Luật phá sản Việt Nam năm 2004 - thực tiễn áp dụng tại thành phố Hà Nội và phương hướng hoàn thiện

Luật phá sản Việt Nam năm 2004 - thực tiễn áp dụng tại thành phố Hà Nội và phương hướng hoàn thiện

KHOA KINH TẾ VÀ KINH DOANH QUỐC TẾ CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ ĐỐI NGOẠI

Sinh viên thực hiện : Lê Hoàng Mai

Giáo viên hướng dẫn : GS.TS Nguyễn Thị Mơ

Hà Nội, tháng 05 năm 2009

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ PHÁ SẢN, PHÁP LUẬT PHÁ SẢN Ở VIỆT NAM NĂM 2004 3

I Khái niệm và đặc điểm của phá sản 3

1 Khái niệm về phá sản 3

1.1 Phá sản theo các cách tiếp cận từ góc độ kinh tế 3

1.2 Phá sản theo cách tiếp cận từ góc độ pháp luật 5

2 Sự tác động của phá sản 7

2.1 Về mặt tiêu cực 7

2.2 Về mặt tích cực 9

II Pháp luật về phá sản 11

1 Sự cần thiết phải có pháp luật phá sản 11

2 Mục đích và vai trò của Pháp luật phá sản 12

2.1 Mục đích của pháp luật phá sản: 12

2.2 Vai trò của Pháp luật phá sản 13

3 Một số điểm lưu ý trong các quy định của pháp luật phá sản của các nước trên thế giới: 18

3.1 Phạm vi áp dụng của Luật phá sản .18

3.2 Thế nào là tình trạng phá sản .21

II Luật phá sản Việt Nam năm 2004 24

1 Sự cần thiết phải ban hành Luật phá sản năm 2004 24

2 Những nội dung cơ bản của Luật phá sản năm 2004 26

2.1 Về đối tượng áp dụng của Luật Phá sản .26

2.2 Điều kiện để xác định doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản 27

2.3 Thủ tục tiến hành một vụ phá sản thông thường 28

CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG LUẬT PHÁ SẢN NĂM 2004 TẠI

THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA 34

I Nhận xét chung về thực tiễn áp dụng Pháp luật phá sản nói chung và luật phá sản năm 2005 ở Việt Nam 34

1 Những thuận lợi và kết quả 34

2 Những khó khăn và bất cập .38

2.1 Phạm vi chủ thể có quyền nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản còn quá hẹp 38

2.2 Thủ tục giải quyết phá sản còn kéo dài 39

2.3 Nhiều doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản mà không nộp đơn yêu cầu phá sản vì các quy định trong Luật phá sản năm 2004 vẫn chưa cụ thể 40

3 Nguyên nhân bất cập trong quá trình thực hiện Luật phá sản năm 2004 41

3.1 Tính khả thi của luật không cao 41

3.2 Văn bản hướng dẫn thực hiện luật còn chậm 42

II Áp dụng Luật phá sản năm 2004 tại TP Hà Nội 43

1 Thực tiễn áp dụng các quy định về giải quyết yêu cầu mở thủ tục phá sản các doanh nghiệp ở thành phố Hà Nội và những vấn đề đặt ra .43

2 Thực tiễn thực hiện quy trình và thủ tục phá sản và những vấn đề đặt ra 47

2.1 Vướng mắc trong trường hợp không xác định được địa chỉ của doanh nghiệp và của chủ doanh nghiệp (con nợ) khi nhận đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 47

2.2 Chưa có tiêu chí cụ thể về điều kiện thụ lý đơn và ra quyết định mở hay không mở thủ tục phá sản 48

2.3 Những quy định về Thẩm phán phụ trách việc giải quyết phá sản còn tỏ ra không sát với thực tế .48

2.4 Những vướng mắc, khó khăn trong hoạt động của Tổ quản lý, thanh lý tài sản50 2.5 Về vấn đề thu hồi tài sản phá sản 57

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG KHẢ NĂNG THỰC THI LUẬT PHÁ SẢN NĂM 2004 59

I Dự báo xu hướng doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản ở TP Hà Nội trong thời gian tới 59

1 Cơ sở để dự báo 59

2 Con số dự báo 61

II Các giải pháp cụ thể 62

1 Nhóm giải pháp sửa đổi Luật phá sản năm 2004 62

1.1 Sửa đổi các quy định về việc nộp đơn, thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản và việc mở hoặc không mở thủ tục phá sản 62

1.2 Bổ sung các quy định liên quan đến hoạt động của Tổ quản lý, thanh lý tài sản67 1.3 Tăng cường cơ chế giám sát của chủ nợ đối với quá trình giải quyết thủ tục phá sản .69

1.4 Bổ sung các quy định về thủ tục quản lý tài sản phá sản của doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản 71

2 Nhóm giải pháp đối với Thành phố Hà Nội 74

2.1 Có biện pháp đủ mạnh để thúc đẩy thủ tục tuyên bố phá sản đối với doanh nghiệp làm ăn kém hiệu quả 74

2.2 Kiên quyết xóa bỏ tư tưởng ỷ lại vào sự cứu xét của Nhà nước đối với những doanh nghiệp Hà Nội hoạt động không hiệu quả 74

2.3 Tăng cường nâng cao hiểu biết ý thức trách nhiệm của các doanh nghiệp Hà Nội về lợi ích của thủ tục phá sản và pháp luật phá sản 75

3 Nhóm giải pháp khác 76

3.1 Đối với Toà án 76

3.2 Tăng cường xử lý vi phạm pháp luật về kế toán 77

3.3 Tăng cường giáo dục sâu rộng mọi đối tượng trong tầng lớp nhân dân Hà Nội về phá sản để đổi mới nhận thức 78

Kết luận 79

TÀI LIỆU THAM KHẢO 80

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài:

Phá sản doanh nghiệp trong nền kinh tế thị trường là hiện tượng tất yếu của quá trình cạnh tranh, chọn lọc và đào thải tự nhiên để loại bỏ doanh nghiệp yếu kém, khẳng định sự tồn tại và phát triển đối với doanh nghiệp làm ăn có hiệu quả Vì những lý do khác nhau mà trong quá trình hoạt động kinh doanh, doanh nghiệp có thể lâm vào tình trạng phá sản Chính vì thế pháp luật phá sản là một bộ phận không thể thiếu của pháp luật kinh doanh để giải quyết những vấn đề phát sinh liên quan đến tình trạng làm ăn quẫn bách của doanh nghiệp, tức là khi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản

Luật phá sản đầu tiên của nước ta có tên gọi là Luật phá sản doanh nghiệp, được Quốc hội khóa IX kỳ họp thứ tư thông qua ngày 30/12/1993 và có hiệu lực ngày 1/7/1994 Tuy nhiên, trong hơn mười năm thực hiện Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 đã bộc lộ nhiều khiếm khuyết Sau môt thời gian nghiên cứu sửa đổi, bổ sung nhằm khắc phục nhược điểm của Luật phá sản doanh nghiệp năm1993 và đáp ứng yêu cầu của nền kinh tế hiện tại Luật phá sản mới đã ra đời: Luật này có tên gọi là Luật phá sản năm 2004 Luật phá sản năm 2004 đã được Quốc hội khoá XI

kỳ họp thứ năm thông qua, có hiệu lực từ ngày 15/10/2004 và chính thức thay thế Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993

Mục tiêu của Luật phá sản năm 2004 không chỉ nhằm giải quyết vụ việc phá sản đúng pháp luật, bảo vệ quyền lợi của các chủ nợ, tăng cường trách nhiệm của các doanh nghiệp trong quá trình tiến hành các hoạt động thương mại mà quan trọng hơn là nhằm tìm kiếm giải pháp để phục hồi hoạt động kinh doanh cho doanh nghiệp đang gặp khó khăn trong kinh doanh Tuy nhiên, trong thực tế, mục tiêu này không phải là dễ thực hiện Vì vậy, cần phải nắm vững nội dung của Luật phá sản và sự vận dụng đúng đắn những nguyên tắc của Luật phá sản nói chung và những quy định pháp lý có liên quan mới có thể thực thi Luật phá sản một cách có hiệu quả

Đó là lý do để vấn đề “Luật phá sản Việt Nam năm 2004: Thực tiễn áp dụng tại thành phố Hà Nội và phương hướng hoàn thiện” được lựa chọn làm đề tài cho Khoá luận tốt nghiệp đại học này

2 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở nghiên cứu để làm rõ những nội dung cơ bản của Luật phá sản năm

2004 sau khi phân tích thực tiễn áp dụng luật này tại TP Hà Nội trong những năm qua nhằm làm rõ bất cập và những vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện; từ đó

đề xuất phương hướng và giải pháp để Luật phá sản năm 2004 có hiệu quả hơn trong thực tiễn

4 Phương pháp nghiên cứu

Khoá luận sử dụng các phương pháp nghiên cứu tổng hợp như: hệ thống hoá, phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê và nêu nhận xét cá nhân

5 Kết cấu Khoá luận:

Ngoài Lời nói đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung Khoá luận bao gồm ba chương:

Chương 1: Tổng quan về phá sản, pháp luật phá sản và Luật phá sản năm 2004 Chương 2: Thực tiễn áp dụng Luật phá sản năm 2004 tại TP Hà Nội và những

vấn đề đặt ra

Chương 3: Phương hướng và giải pháp tăng cường khả năng thực thi Luật phá

sản năm 2004

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ PHÁ SẢN, PHÁP LUẬT

PHÁ SẢN Ở VIỆT NAM NĂM 2004

I Khái niệm và đặc điểm của phá sản

1 Khái niệm về phá sản

1.1 Phá sản theo các cách tiếp cận từ góc độ kinh tế

Nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển của các nền kinh tế trên thế giới

đã cho thấy rằng, phá sản ra đời và tồn tại trong những điều kiện kinh tế xã hội nhất định Điều này giải thích tại sao, phá sản là hiện tượng bình thường, phổ biến trong nền kinh tế thị trường nhưng lại rất xa lạ với nền kinh tế kế hoạch hoá tập trung Phá sản là khái niệm chỉ tình trạng làm ăn thua lỗ của doanh nghiệp, tình trạng mất khả năng thanh toán nợ của thương gia

Về phương diện ngôn ngữ, hiện có khá nhiều thuật ngữ dùng để thể hiện khái

niệm này Ở châu Âu khi nói đến phá sản người ta hay dùng danh từ “Bankruptcy” trong tiếng Anh hoặc “Banqueroute” trong tiếng Pháp Cả hai từ này đều bắt nguồn

từ chữ “Banca Rotta” của La Mã có nghĩa là “chiếc ghế bị gẫy”1

Vào khoảng thế

kỷ VII, tại La Mã các thương gia của một thành phố thường họp nhau lại để xem xét việc làm ăn và công nợ Người nào mất khả năng thanh toán công nợ sẽ bị mất quyền tham gia Đại hội thương gia và chiếc ghế ngồi của họ theo đó cũng bị đem ra

khỏi hội trường Như vậy, “Banca Rotta” (chiếc ghế bị gẫy) được quan niệm như

là một biểu tượng của việc mất khả năng thanh toán

Trong nền kinh tế tự cung tự cấp, con người làm ra sản phẩm tự phục vụ, tự đáp ứng nhu cầu của mình nên hoạt động thương mại chưa tồn tại và do đó không thể có hiện tượng phá sản

Trong nền kinh tế kế hoạch hoá tập trung, chủ thể kinh tế chủ yếu là các doanh nghiệp quốc doanh, được Nhà nước thành lập và tài sản thuộc quyền sở hữu Nhà nước Các doanh nghiệp này không có quyền chủ động trong hoạt động kinh doanh

1

TS Trương Hồng Hải, Luận án tiến sĩ: “Luật phá sản doanh nghiệp Việt Nam dưới góc độ so sánh và

phương hướng hoàn thiện”, tr38-40

từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm đều theo kế hoạch của Nhà nước và cũng không

có sự cạnh tranh giữa các doanh nghiệp Lúc bấy giờ, nếu doanh nghiệp kinh doanh

có lãi thì nộp vào ngân sách nhà nước, còn ngược lại nếu lỗ thì được Nhà nước bù

lỗ Các xí nghiệp, hợp tác xã thời kỳ này hoạt động kém hiệu qủa, lãi giả, lỗ thật, nợ nần chồng chất Nhà nước phải giúp đỡ các doanh nghiệp này bằng cách hoãn nợ, xoá nợ hoặc dùng các giải pháp mang tính hành chính như giải thể, sáp nhập… Vì vậy, doanh nghiệp quốc doanh trong nền kinh tế bao cấp không bị mất khả năng thanh toán và do đó hiện tượng phá sản cũng không xảy ra

Trong nền kinh tế thị trường, phá sản là một hiện tượng kinh tế-xã hội tồn tại khách quan Tính tất yếu khách quan của hiện tượng phá sản được lý giải bởi các nguyên nhân sau:

Thứ nhất, mặc dù có đời sống ngắn dài khác nhau nhưng doanh nghiệp luôn có

một vòng đời nhất định: khởi nghiệp, tăng trưởng, phồn vinh và suy thoái Cũng giống như một cơ thể sống, hàng triệu tế bào liên tục được sinh ra và chết đi Và trong nền kinh tế thị trường hàng chục triệu doanh nghiệp được sinh ra, và trải qua nhiều giai đoạn cũng đến lúc tàn lụi, đó là lúc doanh nghiệp phá sản Điều này hoàn toàn phù hợp với quy luật sinh tồn của sự vật, hiện tượng

Thứ hai, nền kinh tế thị trường là nơi diễn ra sự cạnh tranh khốc liệt giữa các

nhà kinh doanh Những doanh nghiệp nào muốn tồn tại và phát triển phải mạnh và phải đủ sức cạnh tranh với các doanh nghiệp khác Điều đó đòi hỏi các doanh nghiệp phải chủ động, linh hoạt nắm bắt được các quy luật kinh tế và chiếm lĩnh thị trường Và dĩ nhiên các công ty nhỏ, không đủ sức cạnh tranh sẽ lâm vào tình trạng phá sản

Một doanh nghiệp phá sản có thể do nhiều nguyên nhân, cũng có thể do nguyên nhân chủ quan hoặc nguyên nhân khách quan tác động Nguyên nhân khách quan như khủng hoảng kinh tế, thiên tai, động đất, hay sự xuất hiện của đối thủ cạnh tranh…Ngoài ra, nguyên nhân chủ quan như năng lực quản lý, lãnh đạo công ty, chiến lược kinh doanh,…nhiều khi cũng là nguyên nhân của các vụ phá sản doanh nghiệp

Phá sản bao giờ cũng kéo theo những hệ quả kinh tế-xã hội nhất định Ví dụ, sự phá sản của một bộ phận lớn doanh nghiệp thường gây ra những xáo trộn, ảnh hưởng xấu đến việc sản xuất, thu nhập của một bộ phận lớn người lao động Song

sự tác động của phá sản không phải bao giờ cũng chỉ có ý nghĩa tiêu cực Sinh- Tử, Thành lập- Phá sản là những quy luật của cuộc sống doanh nghiệp và thị trường Một trong những quy luật cơ bản của triết học là quy luật phủ định của phủ định, phá sản cũng chính là sự phủ định cần thiết để kinh tế có bước phát triển cao hơn

Tóm lại, nhìn từ góc độ kinh tế, phá sản là một thuật ngữ chỉ tình trạng làm ăn

thua lỗ, quẫn bách đến mức không thể trả được các món nợ dù có bán hết mọi tài sản hiện có Phá sản là một hiện tượng tất yếu của nền kinh tế thị trường, nó hiện

hữu như một sản phẩm của quá trình cạnh tranh, chọn lọc và đào thải tự nhiên của nền kinh tế thị trường

1.2 Phá sản theo cách tiếp cận từ góc độ pháp luật

Phá sản đã có từ lâu, nhưng với tư cách là một hiện tượng phổ biến thì nó chỉ xuất hiện trong nền kinh tế thị trường Trong nền kinh tế này, cùng với các quyền

cơ bản khác của công dân, quyền tự do kinh doanh đã rất được Nhà nước tôn trong,

đề cao và bảo vệ Với tư cách là một quyền cơ bản của công dân, quyền tự do kinh doanh có nội hàm rất rộng, bao gồm nhiều bộ phận cấu thành như quyền tự do thành lập doanh nghiệp; quyền tự do quyết định quy mô kinh doanh; quyền tự do lựa chọn ngành nghề, mặt hàng kinh doanh; quyền tự do định đoạt các vấn đề phát sinh trong khi hành nghề; quyền tự do thiết lập các quan hệ kinh tế; quyền tự do lựa chọn cơ quan giải quyết tranh chấp; quyền tự do cạnh tranh trong khuôn khổ pháp luật Như vậy, tự do cạnh tranh như một bộ phận cấu thành rất quan trọng của quyền tự do kinh doanh đã tạo tiền đề pháp lý để các doanh nghiệp tham gia vào các cuộc chiến với nhau nhằm giành giật thị trường, khách hàng, lợi nhuận Cũng như mọi cuộc chiến khác, cuộc chiến giữa các nhà kinh doanh cũng mang lại những hậu quả nhất định cho bên thua cuộc: Phá sản Xét trên quan điểm của pháp luật mà nói thì Phá sản cũng là một quyền của doanh nghiệp và đã là quyền thì được pháp luật bảo vệ

Thêm vào đó, bên cạnh những doanh nghiệp kinh doanh có hiệu quả thì luôn có một bộ phận không nhỏ những doanh nghiệp do làm ăn kém hiệu quả, nợ nần chồng chất, không thể thanh toán được các nghĩa vụ tài chính đến hạn nên buộc phải chấm dứt sự tồn tại của mình và rút khỏi thị trường Trong điều kiện như vậy, một vấn đề đặt ra mà Nhà nước nào cũng phải quan tâm giải quyết là làm sao tạo điều kiện để doanh nghiệp con nợ này rút khỏi thương trường một cách êm thấm, có trật tự và ít gây ra hậu quả xấu cho các chủ thể có liên quan nói riêng và cho xã hội nói chung Muốn thực hiện được các mục tiêu này thì Nhà nước không thể đứng ngoài cuộc mà phải can thiệp bằng cách ban hành pháp luật để xử lý một loạt các vấn đề liên quan đến việc doanh nghiệp mắc nợ Ví dụ, Nhà nước phải quy định khi nào và với điều kiện gì thì một doanh nghiệp con nợ bị coi là đã lâm vào tình trạng phá sản; ai có quyền làm đơn yêu cầu việc giải quyết phá sản; cơ quan nào trong bộ máy nhà nước

có nghĩa vụ giải quyết việc phá sản; thủ tục Toà án thụ lý và giải quyết vụ phá sản;

cơ chế quản lý tài sản của con nợ lâm vào tình trạng phá sản; thành phần, nhiệm vụ, quyền hạn của thiết chế thực hiện việc quản lý tài sản của doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản; tài sản phá sản gồm những gì; khi giải quyết phá sản thì có những tài sản nào của con nợ không được đem chia cho các chủ nợ; thứ tự ưu tiên thanh toán từ tài sản phá sản; con nợ có phải tiếp tục trả cho các chủ nợ các khoản

nợ còn thiếu chưa được trả hay không, v.v … Tất cả những vấn đề đó cần phải được Nhà nước thông qua việc ban hành các văn bản pháp luật mà giải quyết một cách thấu đáo, hợp tình, hợp lý Tổng hợp những văn bản pháp luật này tạo thành một lĩnh vực pháp luật được gọi là pháp luật về phá sản mà xương sống của nó là Luật Phá sản Tóm lại, vì có phá sản nên phải có pháp luật về phá sản và pháp luật về phá sản là tổng thể các văn bản do Nhà nước ban hành, trong đó quy định về dấu hiệu của tình trạng phá sản; điều kiện áp dụng các thủ tục phá sản (thủ tục phục hồi, thủ tục thanh lý); địa vị pháp lý của các chủ thể tham gia tố tụng phá sản; trình tự tiến hành việc giải quyết phá sản; thứ tự ưu tiên thanh toán từ tài sản phá sản và các vấn

đề khác có liên quan đến việc giải quyết một vụ phá sản cụ thể

Nói cách khác từ góc độ pháp luật, khi một thương gia, một doanh nghiệp bị phá sản thì theo quy định của pháp luật Toà án sẽ tuyên bố thương gia, doanh nghiệp đó

bị phá sản Tuyên bố phá sản là một thủ tục pháp lý bắt buộc với những quy trình,

những bước cụ thể đã được pháp luật ấn định Với cách tiếp cận này “tuyên bố phá

sản là thủ tục thanh toán tài sản của con nợ bị phá sản để trang trải cho các chủ nợ

bị liên quan” 2 Do đó, về mặt pháp lý, khi một doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản, hàng loạt các vấn đề pháp lý sẽ phát sinh và kéo theo những hậu quả pháp lý khác nhau cho những người liên quan

2 Sự tác động của phá sản

Phá sản là một hiện tượng tất yếu trong nền kinh tế thị trường Nó là hiện tượng kéo theo những hệ quả kinh tế xã hội nhất định và tác động đến nhiều mặt của đời sống kinh tế xã hội và pháp luật

2.1 Về mặt tiêu cực

Phá sản thường gây ra những xáo trộn, ảnh hưởng đến việc phát triển sản xuất,

ổn định đời sống, đến việc làm và thu nhập của người lao động

Nhìn nhận một cách tổng quát từ các nước có nền kinh tế phát triển đến các nước chậm phát triển thì vấn đề nạn thất nghiệp của người lao động là một vấn đề nổi cộm được các quốc gia quan tâm và tìm cách hạn chế Có nhiều nguyên nhân dẫn đến thất nghiệp nhưng không có nguyên nhân nào khiến số người đang lao động bị rơi vào tình trạng thất nghiệp nhiều và nhanh chóng như nguyên nhân phá sản Đối với bản thân người lao động, phá sản doanh nghiệp làm cho họ mất việc làm, mất thu nhập ảnh hưởng trực tiếp tới đời sống, miếng cơm manh áo của chính bản thân và gia đình người lao động Vì vậy, để khắc phục tình trạng này các quốc gia cần có những biện pháp tích cực để hạn chế những ảnh hưởng xấu của phá sản doanh nghiệp đến đời sống người lao động như bồi thường thiệt hại cho người thất nghiệp, trả lương bảo hiểm, giúp họ tìm công việc khác…

Bên cạnh những tác động trên, phá sản còn có nhiều tác động xấu đến sự phát triển kinh tế Khi một doanh nghiệp bị phá sản thì doanh nghiệp khác là bạn hàng của doanh nghiệp cũng phải chịu ảnh hưởng theo kiểu dây chuyền- người không

2

GS TS Nguyễn Thị Mơ, Hoàng Ngọc Thiết (2005), Giáo trình Pháp luật trong hoạt động kinh tế đối

ngoại, Nhà xuất bản Giáo dục, tr 115

bán được hàng kẻ không cung cấp được sản phẩm (nếu doanh nghiệp bị phá sản trước đây mua sản phẩm của mình) hoặc không có nguyên vật liệu cho sản xuất ( nếu doanh nghiệp bị phá sản là doanh nghiệp bán nguyên vật liệu cho họ)… Thêm vào đó chủ nợ của doanh nghiệp bị phá sản không đòi được nợ dẫn đến thiếu vốn đầu tư vào hoạt động sản xuất kinh doanh hoặc trang trải cho các khoản nợ mà họ vay từ chủ nợ khác Đặc biệt nếu doanh nghiệp bị phá sản là một doanh nghiệp lớn thì sự tác động của nó tới nền kinh tế là rất tồi tệ

Nói đến tác động tiêu cực của phá sản phải nói đến hai vụ phá sản điển hình trong lĩnh vực tài chính, một của Nhật Bản, một của Mỹ:

Thứ nhất là trường hợp Ngân hàng SFCG (Nhật Bản) đệ đơn xin phá sản ngày

23/2/2009 Ngân hàng SFCG là ngân hàng chuyên cung cấp vốn vay cho các doanh nghiệp nhỏ và vừa của Nhật Bản Đây là vụ phá sản lớn nhất ở Nhật kể từ tháng 3/2002 sau vụ sụp đổ của nhà thầu xây dựng Sato Kogyo với số nợ 450 tỷ Yên Ngân hàng đang phải chịu một khoản nợ là 338 tỷ Yên, và phải đi vay nợ rất nhiều

từ các ngân hàng ngoại quốc trong đó có đại gia Citigroup Tính tới 31/7/2008 SFCG nợ Citigroup 31 tỷ Yên Sự phá sản Ngân hàng SFCG cũng đồng nghĩa với việc 109 chi nhánh bị đóng cửa và 1.528 nhân viên bị mất việc3

Thứ hai là vụ phá sản của Ngân hàng Lehman Brothers của Mỹ đã làm chấn

động thị trường toàn cầu Lehman Brothers (thành lập năm 1850 bởi ba anh em Henry, Emanuel và Mayer Lehman người Do Thái từ Đức di cư sang) là một tập đoàn chứng khoán và tập đoàn ngân hàng đầu tư lớn thứ 4 của Hoa Kỳ Lĩnh vực chính của tập đoàn là ngân hàng đầu tư, buôn bán cổ phiếu và trái phiếu, nghiên cứu thị trường, quản lý đầu tư, và ngân hàng tư nhân Tập đoàn đặt trụ sở chính ở Thành phố New York, và hai trụ sở khác ở London và Tokyo, cũng như nhiều văn phòng đại diện khắp thế giới Ngày 15 tháng 9 năm 2008, tập đoàn tuyên bố phá sản với khoản nợ 613 tỷ đôla Mỹ sau khi không có công ty nào chấp nhận mua lại Đây là

vụ phá sản ngân hàng lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ Nguồn gốc của vụ phá sản này

3

Website của Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam:

là từ cuộc khủng hoảng tín dụng nhà ở thứ cấp Những năm đầu của thập niên 2000, BNC Mortgage - một công ty con của Lehman Brothers - đã tích cực cho vay thứ cấp đối với các dự án nhà ở Cuộc khủng hoảng tín dụng nhà ở thứ cấp đã làm công

ty này thua lỗ nặng Lehman Brothers đã quyết định đóng cửa công ty con này của mình vào tháng 8 năm 2007 Tuy nhiên không chỉ riêng BNC Mortgage mà cả tập đoàn Lehman Brother đều tích cực tham gia cho vay nhà ở thứ cấp Việc chứng khoán hóa các khoản cho vay không gặp thuận lợi bởi lãi suất không hấp dẫn Đến năm 2008, công ty lỗ nặng chưa từng thấy Kết quả là riêng trong nửa đầu năm

2008, cổ phiếu của Lehman Brothers mất giá tới 70% Lehman Brothers phá sản đồng nghĩa với việc có khoảng 26.200 nhân viên bị mất việc Nghiêm trọng hơn là tác động của nó tới thị trường chứng khoán toàn cầu Ngay sau khi có tin Lehman Brothers phá sản, các thị thường chứng khoán đều đồng loạt giảm giá: chỉ số Down Jones Mỹ sụt giảm 2,6%; chỉ số FTSE tại thị trường chứng khoán London giảm 3%; các thị trường chứng khoán Pháp và Đức cũng giảm hơn 3%; chỉ số Nikkei của Nhật đã giảm tới 4,7%; đặc biệt là thị trường Nga đã phải tạm ngừng dao dịch sau khi chỉ số giảm tới 16% 4

Chỉ số chứng khoán giảm mạnh đe doạ đến sự sụp đổ của hàng loạt các công ty khác và đẩy hàng nghìn người trên toàn thế giới vào tình trạng thất nghiệp

2.2 Về mặt tích cực

Dưới một cách nhìn khác, phá sản cũng đem lại những ảnh hưởng tích cực đến nhiều mặt của đời sống kinh tế xã hội

Xét về mặt kinh tế thì phá sản là một giải pháp hữu hiệu để “cơ cấu lại” nền kinh

tế, có thể ví phá sản như dọn vườn, dọn sạch cỏ dại để cây trồng phát triển Phá sản góp phần hình thành, duy trì sự tồn tại của những doanh nghiệp còn đủ sức đứng vững trong điều kiện cạnh tranh nghiệt ngã Phá sản giữ một vai trò đặc biệt quan trọng trong điều kiện cạnh tranh ngày càng khốc liệt Phá sản góp phần loại bỏ những doanh nghiệp làm ăn kém hiệu quả ra khỏi nền kinh tế và giữ lại những doanh nghiệp mà ở chúng sức cạnh tranh tốt hơn, làm ăn có lãi hơn Thực tế đã

4 http://www.bbc.co.uk/vietnamese/worldnews/story/2008/09/080916_lehman_bankruptcy.shtml

chứng minh rằng, trong nền kinh tế thị trường chỉ tồn tại những doanh nghiệp làm

ăn có hiệu quả, sự cạnh tranh bao giờ cũng đem lại kết cục nghiệt ngã cho các doanh nghiệp yếu hơn nhưng nó lại là quy luật muôn thuở của nền kinh tế thị trường mà ở đó lợi nhuận là trung tâm còn cạnh tranh là động lực

Bên cạnh tác động trên, phá sản chưa phải là dấu chấm hết đối với một doanh nghiệp Trên thế giới đã chứng kiến nhiều nhà đầu tư thành công từ những doanh nghiệp phá sản Dưới đây là hai vụ phá sản điển hình của hai công ty đại chúng ở

Mỹ minh chứng cho luận điểm trên:

Thứ nhất là Công ty Kmart, một trong những hãng bán lẻ giá rẻ đầu tiên ở Mỹ,

nộp đơn xin phá sản vào tháng 1/2002 sau khi doanh số và lợi nhuận sụt giảm, khiến công ty rơi vào tình trạng kẹt tiền mặt nghiêm trọng Trái phiếu doanh nghiệp

do Kmart phát hành không còn bán được nữa, trong khi các nhà cung cấp lưỡng lự giao hàng nhận tiền sau Kmart coi suy thoái kinh tế Mỹ năm 2001 và sự cạnh tranh của các đối thủ khác là lý do dẫn tới khó khăn của hãng, nhưng trên thực tế là hãng không còn đủ sức hấp dẫn với người tiêu dùng

Trong quá trình phá sản, Kmart đóng cửa hàng trăm trong số khoảng 2.000 cửa hàng của mình - một hoạt động thường gặp trong trường hợp phá sản của các hãng bán lẻ Bên cạnh đó, hãng còn cắt giảm việc làm, hợp nhất các văn phòng và thanh

lý hàng tồn kho

Một nhà đầu tư là Eddie Lampert nhận thấy giá trị hấp dẫn ở nhiều tài sản bất động sản của công ty này nên đẩy mạnh mua vào trái phiếu của hãng Sau khi Kmart hoàn tất quá trình phá sản kéo dài 455 ngày, Lampert trở thành chủ tịch của hãng Ở vai trò này, Lampert đã bán phần lớn những tài sản bất động sản có giá trị nhất của Kmart, và sau đó, sáp nhập Kmart với hãng bán lẻ Sears vào năm 2004 Vụ sáp nhập trị giá lên đến 12,3 tỷ USD này đã đẩy giá cổ phiếu của Sears lên 22% và của Kmart lên 16% không lâu sau khi vụ sáp nhập công bố Và kể từ ngày Kmart tự đứng dậy sau khi phá sản từ tháng 5/2003, giá cổ phiếu của Kmart đã tăng đến 700% tính đến mùa xuân 2005 Như vậy, bằng cách sáp nhập Công ty Kmart đã tìm lại được vị trí của mình sau khi tuyên bố phá sản

Thứ hai là hãng hàng không Continental Airlines của Mỹ thì từng phá sản tới 2

lần, vào các năm 1983 và 1990 Đầu thập niên 1980, do phải đối mặt với suy thoái

và sự nới lỏng giám sát trong ngành hàng không Mỹ, Continental rơi vào một cuộc chiến với các tổ chức công đoàn trong chuyện giảm tiền công và buộc phải nộp đơn xin bảo hộ phá sản

Vào năm 1990, Continental lại phá sản tiếp lần nữa Tuy nhiên, lần này, hãng phá sản vì những lý do khác Giá nhiên liệu tăng cao cộng với nợ nần chồng chất vì chiến lược mua lại - “tác phẩm” của vị Chủ tịch đã phá vỡ thỏa thuận với công đoàn cách đó gần 1 thập kỷ - đã khiến Continental không còn lựa chọn nào khác Vài tháng sau khi nỗ lực hết sức để thoát nguy cơ phá sản, chẳng hạn bán một số tuyến bay quốc tế cho hãng Delta, không đem lại kết quả, Continental lại nộp đơn lên tòa

án xin tuyên bố phá sản

Vì mục tiêu của Luật phá sản Mỹ là tái tạo lại doanh nghiệp bằng cách cho phép

doanh nghiệp, cá nhân đang ở trong tình trạng vỡ nợ có thể nộp “đơn xin bảo hộ

phá sản” Khi đó, các doanh nghiệp cá nhân này được phép hoàn nợ trong vòng 5

năm nên với đơn xin phá sản giúp Continental tiếp tục hoạt động, một phần do tòa

án buộc các hãng hàng không là đối tác của Continental duy trì thực hiện nghĩa vụ đối với hãng hàng không này, trong khi Continental có thể từ chối thanh toán cho các chủ nợ Hai năm rưỡi sau khi phá sản, Continental trở thành một hãng hàng không độc lập và hiện là hãng hàng không lớn thứ 9 trên thế giới

Với hai ví dụ nêu trên, có thể thấy phá sản, ở một chừng mực nhất định, do những tác động của Pháp luật phá sản thông qua sự hỗ trợ tích cực của Toà án, nhiều doanh nghiệp đã phục hồi hoạt động kinh doanh, được tái tạo lại tốt hơn và do

đó hoạt động hiệu quả hơn trước

II Pháp luật về phá sản

1 Sự cần thiết phải có pháp luật phá sản

Trong nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung do kiểm soát và định đoạt mọi nguồn lực sản xuất, Nhà nước trở thành một xí nghiệp khổng lồ, các đơn vị kinh doanh

không có động lực để cạnh tranh, sự tồn tại của chúng được duy trì theo ý chí của Nhà nước Kinh tế bao cấp không cần tới luật phá sản Dấu hiệu sụp đổ của mô hình này có thể nhận thấy khi các doanh nghiệp "vượt rào", ngày càng giành lấy nhiều quyền tự chủ trong hoạch định và tổ chức kinh doanh Cùng với sự gia nhập của đầu

tư nước ngoài, sự tự do kinh doanh cho tư nhân, môi trường cạnh tranh tái xuất hiện

và trở nên gay gắt nhanh chóng ngay trên thị trường nội địa, vai trò của Nhà nước với tư cách là một chủ đầu tư chịu trách nhiệm hữu hạn trong các doanh nghiệp Nhà nước mới dần dần hiện rõ Khi tự do kinh doanh và cạnh tranh tái xuất hiện, nhu cầu điều tiết vỡ nợ các đơn vị kinh tế vốn thuộc quyền quản lý của Nhà nước mới trở nên cấp bách Đáng lưu ý: nhu cầu điều chỉnh cấp bách bậc nhất của pháp luật phá sản trong các quốc gia chuyển đổi chính là các doanh nghiệp Nhà nước thua lỗ hàng loạt khi bước vào cạnh tranh với một tư thế thiếu năng động so với khu vực kinh tế

tư nhân và tư bản nước ngoài Năm 1986 Trung Quốc ban hành một đạo luật phá sản, chỉ áp dụng riêng cho khối doanh nghiệp Nhà nước Vì thế, đối với nhiều quốc gia như ở Liên Xô cũ, Trung và Đông Âu và Việt Nam, pháp luật phá sản trước hết được dùng như một công cụ tái cơ cấu, giải quyết sự vỡ nợ hàng loạt của các doanh nghiệp Nhà nước đang chuyển đổi sang các hình thức doanh nghiệp khác

Ngoài ra, như đã nói ở trên, phá sản là một sản phẩm tất yếu của nền kinh tế thị trường nên việc một công ty bị phá sản ảnh hưởng đến nhiều đối tượng liên quan, gây ra nhiều tác động đối với các mặt của đời sống kinh tế xã hội Do vậy cần thiết

có một đạo luật điều chỉnh về vấn đề này Đó là lý do cho thấy sự cần thiết khách quan phải có pháp luật về phá sản như là một lĩnh vực pháp luật độc lập

2 Mục đích và vai trò của Pháp luật phá sản

2.1 Mục đích của pháp luật phá sản:

Mục đích chính của pháp luật phá sản ở hầu hết các quốc gia là chính phủ muốn tạo lối thoát nhân đạo cho những doanh nghiệp lâm vào tình trạng tài chính khó khăn, hoặc không có khả năng trả nợ Bên cạnh đó, tuỳ theo luật pháp từng nước mà pháp luật phá sản còn bảo vệ quyền lợi của chủ nợ, con nợ và người lao động

2.2 Vai trò của Pháp luật phá sản

2.2.1 Pháp luật phá sản là công cụ pháp lý bảo vệ hữu hiệu quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ

Trong kinh doanh, việc nợ nần lẫn nhau là hiện tượng bình thường, ít doanh nghiệp nào có thể tránh khỏi Khi có nợ thì chủ nợ đương nhiên có quyền đòi nợ thông qua nhiều hình thức, biện pháp khác nhau, trong đó có biện pháp khởi kiện ra Toà án Tuy nhiên, việc đòi nợ bằng con đường kiện tụng ra Toà dân sự, Toà kinh tế nhiều khi không thể giải quyết được một cách thoả đáng quyền và lợi ích hợp pháp của các nhà kinh doanh Vì vậy, bên cạnh tố tụng dân sự và tố tụng kinh tế với tư cách là các thủ tục đòi nợ thông thường, Nhà nước phải thiết kế thêm một cơ chế đòi nợ đặc biệt nữa để các chủ nợ, khi cần thì có thể sử dụng để đòi nợ, đó là thủ tục phá sản Tính ưu việt của cơ chế đòi nợ thông qua thủ tục phá sản là ở chỗ, việc đòi

nợ được bảo đảm bằng việc Toà án có thể tuyên bố chấm dứt sự tồn tại của con nợ

và thông qua đó mà bán toàn bộ tài sản của nó để trả cho các chủ nợ Mặc dù ngày nay, tố tụng phá sản còn phải thực hiện thêm một số mục tiêu nữa, trong đó có mục tiêu giúp doanh nghiệp con nợ phục hồi (tức là bảo vệ cả lợi ích của con nợ) nhưng

về cơ bản, tố tụng phá sản từ khi ra đời đến nay vẫn là loại tố tụng tư pháp được đặt

ra nhằm trước hết và chủ yếu là để bảo vệ lợi ích của các chủ nợ Việc ưu tiên bảo

vệ quyền và lợi ích của các chủ nợ đã làm cho thủ tục phá sản trở thành một công cụ pháp lý có vai trò rất lớn trong việc thúc đẩy hoạt động đầu tư của các nhà kinh doanh Từ khi có Luật phá sản, các nhà kinh doanh sẽ yên tâm hơn vì các món nợ của họ đã có một cơ chế tốt hơn để được bảo vệ

Pháp luật phá sản Việt Nam đã thể hiện rất rõ sự quan tâm của Nhà nước đối với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ Điều này được thể hiện qua hàng loạt các quy định pháp luật liên quan đến quyền năng của chủ nợ như: quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục giải quyết phá sản (Điều 13, LPS 2004), quyền khiếu nại Danh sách chủ nợ (Khoản 2, Điều 52, LPS 2004), quyền có đại diện trong thiết chế quản lý tài sản và thanh toán tài sản (Khoản 1, Điều 83, LPS 2004), quyền đề xuất, thông qua phương án phục hồi hoạt động kinh doanh của con nợ (Điều 70,71

LPS 2004), quyền được khiếu nại quyết định tuyên bố phá sản (Khoản 1, Điều 91, LPS 2004), v.v

2.2.2 Pháp luật phá sản bảo vệ lợi ích của con nợ, tạo cơ hội để con nợ rút khỏi thương trường một cách trật tự

Khi mới xuất hiện, pháp luật phá sản không đặt ra vấn đề bảo vệ con nợ Lúc đó, người ta cho rằng, phá sản là một tội phạm và người gây ra sự phá sản là một phạm nhân, do đó, họ không những không được bảo vệ mà còn bị trừng phạt bằng nhiều hình thức, kể cả phạt tù Ví dụ, Luật phá sản đầu tiên của Anh năm 1542 quy định

“phải treo cổ tất cả con nợ” để răn đe các thương gia làm ăn thua lỗ Ngày nay, quan niệm về việc kinh doanh đã được thay đổi, do đó, cách ứng xử của Nhà nước và pháp luật đối với con nợ lâm vào tình trạng phá sản cũng đã được thiết kế theo hướng tích cực, có lợi cho con nợ Hoạt động kinh doanh là một hoạt động chứa đựng nhiều rủi ro Do sự biến động khó lường của thị trường và các yếu tố khách quan khác nên tình trạng kinh doanh thua lỗ, không trả được nợ đến hạn đều có thể xảy ra bất cứ lúc nào đối với nhà kinh doanh Mặt khác, một doanh nghiệp bị phá sản thì có thể kéo theo nhiều hậu quả xấu đối với xã hội, mà trước hết là đối với người lao động và các chủ nợ Chính vì vậy mà ngày nay, khi các doanh nghiệp bị lâm vào tình trạng phá sản thì vấn đề đầu tiên mà Nhà nước quan tâm giải quyết không phải là việc tuyên bố doanh nghiệp phá sản ngay và phân chia tài sản của nó cho các chủ nợ mà là việc phải tìm mọi cách để giúp đỡ doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng khó khăn này Điều đó giải thích tại sao, pháp luật của đa số các nước đều quy định nhiều hình thức phục hồi khác nhau để doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản lựa chọn, áp dụng nhằm tạo cơ hội cho các doanh nghiệp này phục hồi lại khả năng kinh doanh của mình

Đặc biệt ở Mỹ, pháp luật phá sản nước này rất khoan hồng đối với các cá nhân

và doanh nghiệp khi họ lâm vào tình trạng không trả được nợ Đối với cá nhân chúng ta thì có hai loại phá sản: Loại thứ nhất được quy định tại chương VII cho phép cá nhân gặp rắc rối về tài chính có thể “thanh toán” –được xoá nợ- hầu hết các khoản nợ không có thế chấp Loại phá sản này không giúp cho cá nhân giữ được tài

sản của mình trước những khoản nợ có bảo đảm, tức là khi vay người vay phải thế chấp tài sản, chẳng hạn như đất đai, của mình; Loại thứ hai được quy định tại chương XIII cho phép cá nhân gặp rắc rối về tài chính có thể trả dần từng phần khoản nợ trong một khoảng ân hạn từ ba đến năm năm Đến cuối kỳ thanh toán, nếu người vay nợ đã dùng hết thu nhập của mình để trả nợ theo kế hoạch thì số nợ còn lại sẽ bị xóa Loại này có thể dùng để thanh toán những khoản nợ có bảo đảm quá hạn mà không bị mất tài sản thế chấp Luật phá sản áp dụng cho doanh nghiệp hơi khác một chút Một số doanh nghiệp có thể tiếp tục kinh doanh theo quy định tại chương XI khi họ tái cơ cấu lại các khoản nợ Vì vậy, khác với hầu hết các quy định

về phá sản trên thế giới, luật pháp Mỹ cho phép một công ty phá sản được tiếp tục hoạt động dưới sự lãnh đạo của đội ngũ quản lý cũ khi công ty này cố gắng tái cơ cấu lại các khoản nợ Nói cách khác là về mặt cơ bản thì không có sự chỉ định người giám sát công ty Một số người cho rằng hệ thống này, hệ thống có tên là người vay

nợ bị khống chế, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và tạo công ăn việc làm bởi nhiều công ty vẫn được tiếp tục kinh doanh và tài sản của các công ty được bảo vệ

Ở Việt Nam, pháp luật phá sản cũng đã được xây dựng theo khuynh hướng này

Cụ thể là, Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 và gần đây là Luật Phá sản 2004 đã không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ mà còn bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cả doanh nghiệp mắc nợ và đặc biệt là đã không coi phá sản là một tội phạm như quan niệm của một số nước trên thế giới Điều này có thể thấy qua việc pháp luật quy định hàng loạt những quyền cho doanh nghiệp mắc nợ trong quá trình giải quyết phá sản Chẳng hạn, kể từ thời điểm Toà án ra quyết định mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, tất cả quyền đòi nợ đều được đình chỉ và giải quyết theo một thủ tục chung duy nhất do Toà án tiến hành, đồng thời nghiêm cấm việc đòi nợ một cách riêng lẻ Pháp luật phá sản của nhiều nước đã tạo điều kiện tối đa cho doanh nghiệp mắc nợ khắc phục khó khăn về tài chính, thoát khỏi tình trạng phá sản để trở lại hoạt động bình thường, mà không quy định bắt buộc Toà án phải tuyên bố phá sản ngay khi có đơn yêu cầu Ngay sau khi ra quyết định mở thủ tục phá sản, doanh nghiệp mắc nợ cũng có quyền xây dựng phương án hoà giải và giải pháp tổ chức lại sản xuất kinh doanh trình Hội nghị chủ nợ xem xét thông qua (Điều

64 LPS 2004) Toà án chỉ ra quyết định mở thủ tục thanh lý khi Hội nghị chủ nợ không thông qua phương án tổ lại hoạt động sản xuất, kinh doanh, hay trong trường hợp doanh nghiệp không thực hiện hoặc thực hiện không thành công phương án tổ chức lại hoạt động sản xuất kinh doanh đã được Hội nghị chủ nợ thông qua Ngoài

ra, con nợ còn có quyền cử người đại diện tham gia Tổ quản lý, thanh lý tài sản (Điều 9, Luật PSDN 1993) Khi có quyết định mở thủ tục thanh lý, tài sản còn lại của doanh nghiệp sẽ được thanh toán cho các chủ nợ theo thứ tự nhất định; sau khi thanh toán, mọi khoản nợ của doanh nghiệp, cho dù chưa được thanh toán đầy đủ cũng được coi là đã thanh toán và các chủ nợ không có quyền đòi nợ nữa, trừ một vài ngoại lệ được quy định trong Luật phá sản của từng nước

2.2.3 Pháp luật phá sản góp phần vào việc bảo vệ lợi ích của người lao động

Phá sản không chỉ gây ra hậu quả xấu cho các chủ nợ, con nợ mà còn cho cả người lao động Điều này trước hết thể hiện ở chỗ, chính vì có phá sản mà người lao động phải mất việc làm, lâm vào tình cảnh thất nghiệp Do vậy, muốn bảo vệ người lao động, trước hết là phải làm sao để doanh nghiệp không bị phá sản Cơ chế phục hồi doanh nghiệp được pháp luật đề ra chính là để thực hiện chủ trương này vì trên thực tế, cứu được doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng phá sản cũng chính là cứu được người lao động thoát khỏi tình trạng thất nghiệp Nhưng mặt khác, khi người lao động làm việc mà không được trả đủ lương trong một thời gian dài thì Nhà nước cũng cần phải tạo ra một phương thức nào đó để họ có thể đòi được số tiền lương

mà doanh nghiệp nợ Để thực hiện được mục tiêu này, pháp luật phá sản phải quy định cho họ một số quyền như được nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, quyền được tham gia quá trình giải quyết vụ việc phá sản, quyền được ưu tiên thanh toán

nợ lương và các khoản tiền hợp pháp khác mà họ được hưởng trước các khoản nợ thông thường của doanh nghiệp

Và đây là điểm mà pháp luật phá sản của Việt Nam đặc biệt đưa ra nhiều các quy định Ví dụ, Điều 14 LPS 2004 quy định quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của người lao động “Trong trường hợp doanh nghiệp, hợp tác xã không trả được lương, các khoản nợ khác cho người lao động và nhận thấy doanh nghiệp, hợp tác

xã lâm vào tình trạng phá sản thì người lao động cử người đại diện hoặc thông qua đại diện công đoàn nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã đó.”

2.2.4 Pháp luật phá sản góp phần bảo đảm trật tự, an toàn xã hội

Theo lẽ thường, khi mà con nợ có quá nhiều chủ nợ nhưng lại có quá ít tài sản

để thanh toán nợ thì việc các chủ nợ tranh giành nhau tài sản của con nợ là điều rất

có thể xảy ra Nếu cứ để các chủ nợ “mạnh ai nấy làm”, tuỳ nghi “xiết nợ”, tự do tước đoạt tài sản của con nợ một cách vô tổ chức, không công bằng thì trật tự, an toàn xã hội sẽ không được bảo đảm Vì vậy, Nhà nước nào cũng cần phải có biện pháp để can thiệp vào việc đòi nợ này nhằm tránh được các hệ quả tiêu cực như vừa nêu trên Thủ tục phá sản chính là một công cụ pháp lý có khả năng giúp Nhà nước đưa ra được nhiều cơ chế để thực hiện được việc thanh toán nợ một cách công bằng giữa các chủ nợ Căn cứ vào pháp luật phá sản, Toà án sẽ thay mặt Nhà nước đứng

ra giải quyết một cách công bằng, khách quan mối xung đột về lợi ích giữa các chủ

nợ và con nợ và điều đó sẽ góp phần đảm bảo trật tự, an toàn trong xã hội

Theo LPS 2004, Toà án nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện là cơ quan có thẩm quyền giải tiến hành thủ tục phá sản đối với các doanh nghiệp, hợp tác xã Khi mở thủ tục phá sản, Tổ quản lý và thanh lý tài sản được thành lập để làm nhiệm vụ quản lý thanh lý tài sản, Hội nghị chủ nợ cũng đuợc thành lập để đảm bảo công bằng quyền lợi của chủ nợ

2.2.5 Pháp luật phá sản góp phần làm lành mạnh hoá nền kinh tế

Cùng với những pháp luật kinh tế khác, pháp luật phá sản cũng góp phần làm lành mạnh hóa nền kinh tế, thúc đẩy hoạt động sản xuất, kinh doanh có hiệu quả hơn Điều đó được thể hiện ở những điểm sau:

Thứ nhất, phá sản và pháp luật phá sản là công cụ răn đe các nhà kinh doanh,

buộc họ phải năng động, sáng tạo nhưng cũng phải thận trọng trong khi hành nghề Một thái độ hành nghề, trong đó có sự kết hợp giữa tính năng động, sáng tạo và tính cẩn trọng là hết sức cần thiết vì nó giúp các nhà kinh doanh đưa ra được những

quyết định hợp lý - tiền đề cho sự làm ăn có hiệu quả của từng doanh nghiệp Sự làm ăn có hiệu quả của các doanh nghiệp riêng lẻ đương nhiên sẽ kéo theo sự làm

ăn có hiệu quả của cả nền kinh tế nói chung

Thứ hai, pháp luật phá sản không chỉ là công cụ răng đe, buộc các doanh nghiệp

phải luôn tự hoàn thiện mình để tồn tại và phát triển mà còn là cơ sở pháp lý để xoá

bỏ các doanh nghiệp kinh doanh kém hiệu quả, tạo ra môi trường kinh doanh lành mạnh cho các nhà đầu tư Thông qua thủ tục phá sản, những doanh nghiệp thua lỗ triền miên, nợ nần chồng chất như những “con bệnh” trong nền kinh tế đều phải được xử lý, đưa ra khỏi thương trường Như vậy, thủ tục phá sản đã góp phần tạo ra môi trường pháp lý an toàn, lành mạnh - một yếu tố không thể thiếu được cho sự phát triển bền vững của nền kinh tế

3 Một số điểm lưu ý trong các quy định của pháp luật phá sản của các nước trên thế giới:

Nghiên cứu pháp luật phá sản của các nước cho thấy có sự khác nhau trong các quy định của pháp luật về những vấn đề liên quan đến phá sản Điều này là hoàn toàn dễ hiểu bởi mỗi quốc gia có một hoàn cảnh kinh tế xã hội khác nhau và có những nền văn hóa khác nhau

Trong khuôn khổ bài khoá luận, người viết sẽ đi vào hai nội dung chính là quy định về phạm vi áp dụng và khái niệm phá sản của Luật phá sản ở một số quốc gia trên thế giới

cơ quan như vừa nêu trên có thể bị tuyên bố phá sản hay không, nghĩa là đối tượng

áp dụng của Luật phá sản bao gồm những ai Ở Việt Nam, Luật phá sản doanh

nghiệp năm 1993 và Luật Phá sản năm 2004 đã coi vấn đề này là hết sức quan trọng nên đã được đưa ra để xử lý ngay trong những điều khoản đầu tiên của luật (Điều 1 Luật PSDN 1993; Điều 2 LPS 2004) và cách xử lý cũng khác nhau

Hiện nay, phạm vi áp dụng của Luật phá sản ở các nước khác nhau được quy định là khác nhau Lý do của sự quy định khác nhau này thì có nhiều, nhưng cơ bản nhất là do điều kiện kinh tế - xã hội và năng lực hoạt động của Toà án ở các nước là không giống nhau Những nước mà ở đó kinh tế kém phát triển, kinh nghiệm giải quyết phá sản chưa nhiều, văn hoá pháp lý của các nhà kinh doanh chưa cao, bộ máy Toà án chưa đủ tầm về con người và trang thiết bị làm việc thì chắc chắn sẽ không thể mở rộng phạm vi áp dụng của Luật Phá sản như ở các nước tiên tiến Cũng chính vì lý do đó mà hiện nay nhìn chung, trên thế giới có 3 cách xử lý vấn đề

về phạm vi áp dụng của Luật phá sản

Theo cách thứ nhất, pháp luật phá sản chỉ áp dụng cho các chủ thể kinh doanh

(thương nhân), bao gồm thương nhân là pháp nhân (các công ty) và thương nhân là thể nhân (cá nhân kinh doanh) Ví dụ: ở Latvia, thủ tục phá sản được áp dụng đối với các doanh nghiệp (khái niệm doanh nghiệp được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm

tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh)5

Ở CHLB Nga, trước năm 2002, theo hai đạo luật của CHLB Nga là Luật Mất khả năng thanh toán (Phá sản) Xí nghiệp năm

1991 và Luật Mất khả năng thanh toán (Phá sản) năm 1998 thì việc phá sản cũng chỉ áp dụng cho các tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân và các cá nhân kinh doanh

mà thôi Tuy nhiên, ngày 27/9/2002, Duma Quốc gia Nga (Quốc hội) đã ban hành

và ngày 16/10/2002, Hội đồng Liên bang (tức Thượng Viện) Nga đã đồng ý thông qua Luật Mất khả năng thanh toán (Phá sản) mới, theo đó, phạm vi áp dụng của thủ tục phá sản ở CHLB Nga đã được mở rộng ra cả các cá nhân tiêu dùng và đã dành hẳn một chương là Chương X để quy định về việc phá sản đối với chủ thể này6

Theo cách thứ hai, pháp luật phá sản chỉ áp dụng cho các đối tượng là doanh

nghiệp, tức là chỉ có con nợ nào được coi là doanh nghiệp thì mới có thể bị tuyên bố

5

Tài liệu Hội thảo khoa học pháp luật phá sản của Latvia tổ chức tại Bộ Tư pháp tháng 11/2003

6

PSG TS Dương Đăng Tuệ và TS Nguyễn Văn Tịnh chủ biên (2005), Những vấn đề liên quan đến việc

kiến nghị sửa đổi, bổ sung Luật phá sản năm 2004, Nhà xuất bản Bộ Tư Pháp , tr 16

phá sản Như vậy là, các chủ thể kinh doanh khác, cho dù có đăng ký kinh doanh tại

cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhưng không được gọi là doanh nghiệp thì cũng không thuộc phạm vi áp dụng của Luật phá sản Một trong số rất ít những nước có cách làm này là Việt Nam Theo Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 và Luật Doanh nghiệp năm 1999 thì ở Việt Nam lúc đó có 2 loại thương nhân và họ được gọi với hai tên khác nhau là doanh nghiệp và hộ kinh doanh cá thể Theo Luật PSDN 1993 và Luật Phá sản 2004thì tuyên bố phá sản chỉ áp dụng cho một loại chủ thể kinh doanh duy nhất là doanh nghiệp mà thôi, còn các hộ kinh doanh cá thể, khi không trả được các món nợ đến hạn thì việc đòi nợ và trả nợ sẽ được thực hiện theo

cơ chế thông thường tức là đòi nợ thông qua tố tụng dân sự và tố tụng kinh tế Cụ thể, Luật phá sản năm 2004 quy định đối tượng áp dụng Luật phá sản là “doanh nghiệp, hợp tác xã, liên hiệp hợp tác xã ( hợp tác xã và liên hiệp hợp tác xã gọi chung là hợp tác xã) được thành lập và hoạt động theo quy định của pháp luật” (Điều 2, LPS 2004) Ngoài Việt Nam, còn có Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào là nước thứ hai cũng có cách quy định hẹp như vậy về phạm vi áp dụng của Luật Phá sản

Theo cách thứ ba, tuyên bố phá sản không chỉ được áp dụng cho tất cả các loại

hình thương nhân (pháp nhân, cá nhân kinh doanh) mà còn cho cả cá nhân người tiêu dùng Sự mở rộng một cách tuyệt đối phạm vi áp dụng của Luật Phá sản như vậy là nét đặc trưng trong Luật Phá sản một số nước tư bản phát triển như Nhật Bản, Thuỵ Điển, CHLB Đức Cụ thể:

+ Luật Phá sản Nhật Bản năm 2000 (đã được sửa đổi, bổ sung nhiều lần) quy định “Bất kỳ một cá nhân hay một công ty nào, dù mục đích của nó có vì lợi nhuận hay không để có thể trở thành chủ thể của phá sản” (trang 9, Chương 25 LPS Nhật Bản) Tuy nhiên, các pháp nhân không phải là công ty mà có tính chất công như Chính phủ trung ương và chính quyền địa phương thì không thuộc sự điều chỉnh của thủ tục phá sản do bản chất công rất lớn của chúng

+ Luật phá sản của Thuỵ Điển không có quy định nào hạn chế về đối tượng bị áp dụng thủ tục phá sản Điều này có nghĩa là, bất cứ tổ chức, cá nhân nào lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn cũng có thể bị áp dụng thủ tục phá sản + Luật Phá sản CHLB Đức trước đây được áp dụng cho tất cả các chủ thể kinh doanh bao gồm tổ chức (pháp nhân) và cá nhân có đăng ký kinh doanh Sau khi nước Đức thống nhất, đã nảy sinh một tình trạng là có rất nhiều cá nhân tiêu dùng

do vay nợ quá nhiều đã lâm vào tình trạng “vỡ nợ”, tức là không trả được các khoản

nợ đến hạn Tình trạng này đặt ra nhu cầu cần mở rộng đối tượng áp dụng luật phá sản cho cả cá nhân tiêu dùng Chính vì vậy, Luật Phá sản mới của CHLB Đức đã được ban hành năm 1999, theo đó, thủ tục phá sản đã được áp dụng cho cả các cá nhân tiêu dùng lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn (Điều 11, Luật phá sản Đức năm 1999) Tuy nhiên, khác với thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp (công ty), thủ tục phá sản đối với cá nhân tiêu dùng được quy định với những nét đặc thù7

Riêng đối với các con nợ là tổ chức tài chính ngân hàng, các công ty bảo hiểm

và một số tổ chức khác, nhìn chung, pháp luật phá sản các nước đều có những quy định riêng về phá sản đối với các đối tượng này Việc tuyên bố phá sản đối với các chủ thể này là vấn đề rất nhạy cảm, dễ tác động xấu đến nền kinh tế Vì vậy, chủ trương chung của các nước là hạn chế tối đa việc tuyên bố phá sản các tổ chức này,

và vì vậy, thủ tục phá sản đối với chúng chỉ được tiến hành khi đã thực sự không còn khả năng cứu vãn nữa

3.2 Thế nào là tình trạng phá sản

Thế nào là lâm vào tình trạng phá sản cũng là vấn đề mà pháp luật các nước có những quy định khác nhau với những tiêu chuẩn không giống nhau

Việc thương nhân lâm vào tình trạng phá sản là căn cứ để Toà án ra quyết định

mở thủ tục phá sản đối với thương nhân đó Quyết định này của Toà án gây ra hậu quả xấu về nhiều mặt cho nhiều đối tượng, nhất là cho con nợ Ví dụ, quyết định mở

7

TS Trương Hồng Hải Đại học Luật Hà Nội, Luật phá sản doanh nghiệp Việt Nam dưới góc độ luật so sánh

và phương hướng hoàn thiện, tr 66-70

thủ tục phá sản có thể ảnh hưởng xấu đến danh dự, uy tín của nhà kinh doanh, đồng thời hạn chế quyền quản lý tài sản và quyền tự chủ trong hoạt động sản xuất, kinh doanh của họ Như vậy, sự quan niệm sai, không phù hợp với bản chất của sự việc

và thực tế khách quan thì nhất định sẽ gây hại không những cho từng thương nhân

cụ thể mà còn cho cả nền kinh tế nói chung Vì vậy, việc xác định tình trạng phá sản luôn được các nhà khoa học pháp lý, nhất là các chuyên gia về luật phá sản các nước quan tâm nghiên cứu, xác định Thông thường, tiêu chuẩn xác định một doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản thường được Nhà nước ghi nhận ngay trong Luật Phá sản để làm căn cứ pháp lý thống nhất và duy nhất cho Toà án áp dụng khi giải quyết vụ việc phá sản Ví dụ, theo Điều 2 Luật Mất khả năng thanh toán (Phá sản) của CHLB Nga năm 2002 thì: “Tình trạng phá sản là tình trạng con nợ không có khả năng thoả mãn một cách đầy đủ các yêu cầu của chủ nợ đối với các nghĩa vụ trả tiền hoặc các món nợ bắt buộc phải trả khác” Luật Phá sản của Nhật Bản không đưa ra khái niệm chung về tình trạng phá sản mà chỉ đưa ra cơ sở của việc phá sản nói chung và cơ sở của việc phá sản công ty nói riêng Ví dụ, tại Điều 126 Luật phá sản Nhật Bản năm 2000 quy định:

“1 Khi con nợ không thể thanh toán thì theo yêu cầu, Toà án phải tuyên bố người đó phá sản bằng cách đưa ra phán quyết

2 Nếu con nợ ngừng thanh toán thì con nợ được xem là không có khả năng thanh toán.”

Như vậy, ở Nhật Bản, cơ sở của sự nhận định về việc con nợ đã lâm vào tình trạng phá sản và do đó, có thể bị Toà án tuyên bố phá sản là việc con nợ đã không thanh toán được các món nợ đến hạn của mình8

Ở Trung quốc, tuy khái niệm phá sản được quy định trong nhiều văn bản pháp luật khác nhau như Luật Phá sản doanh nghiệp (Điều 3), Luật Tố tụng Dân sự (Điều 1999), Luật Công ty (Điều 196) nhưng nhìn chung đều thống nhất với nhau ở một

8

TS Trương Hồng Hải Đại học Luật Hà Nội, Luật phá sản doanh nghiệp Việt Nam dưới góc độ luật so sánh

và phương hướng hoàn thiện, tr57-40

điểm có tính chất nguyên tắc, đó là đều lấy việc con nợ không trả được các món nợ đến hạn làm căn cứ để xác định doanh nghiệp đã lâm vào tình trạng phá sản

Ở Việt Nam, các nhà lập pháp ở các thời kỳ lịch sử khác nhau cũng có quan điểm về tình trạng phá sản như ở nhiều nước trên thế giới Ví dụ, tại Điều 864 Bộ luật Thương mại Sài Gòn 1972 đã viết “Thương gia ngưng trả nợ có thể đương nhiên hoặc theo đơn xin của trái chủ, bị Toà tuyên án khánh tận” Luật PSDN 1993 của Việt Nam khẳng định rằng “Doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản là doanh nghiệp gặp khó khăn hoặc bị thua lỗ trong hoạt động kinh doanh sau khi đã áp dụng các biện pháp tài chính cần thiết mà vẫn mất khả năng thanh toán nợ đến hạn” (Điều 2) Quan điểm này của nhà lập pháp Việt Nam cũng đã được tiếp tục ghi nhận tại Điều 3 Luật Phá sản năm 2004 như sau: “Doanh nghiệp, hợp tác xã không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì coi là đã lâm vào tình trạng phá sản”

Như vậy, bản chất của tình trạng phá sản là việc con nợ không có khả năng trả các món nợ đến hạn của mình Vì vậy, về cơ bản, khi con nợ ngừng trả nợ thì coi như đã lâm vào tình trạng phá sản và lúc đó, các chủ nợ đã có cơ sở pháp lý để làm đơn yêu cầu Toà án thụ lý giải quyết vụ việc phá sản mà họ là nguyên đơn

Tuy nhiên, ở mỗi quốc gia khác nhau, do xuất phát từ điều kiện kinh tế - xã hội khác nhau nên có thể có các quan niệm khác nhau về cái gọi là lâm vào “tình trạng phá sản” Có nước, khi xác định tình trạng phá sản, ngoài yếu tố chung, cơ bản, thiết yếu là mất khả năng thanh toán nợ đến hạn còn phải có thêm một dấu hiệu nữa

là thời hạn chậm thanh toán Ví dụ, theo Điều 3 Luật mất khả năng thanh toán (Phá sản) của CHLB Nga năm 2002 thì các thể nhân, pháp nhân chỉ bị coi là đã lâm vào tình trạng phá sản nếu sau 3 tháng, kể từ ngày đến hạn phải trả mà họ không trả được các món nợ đến hạn đó Sự quy định thêm về thời gian chậm thanh toán có ý nghĩa nhất định, nhằm khẳng định thêm tính trầm trọng của tình trạng mất khả năng thanh toán của con nợ Ngoài ra, một số nước còn bổ sung thêm một dấu hiệu nữa vào khái niệm tình trạng phá sản là con nợ không thể thanh toán được một khoản

tiền tối thiểu nào đó Ví dụ, theo Luật Phá sản của Singapore năm 19999

thì con nợ

sẽ bị áp dụng thủ tục phá sản khi không trả được số nợ đến hạn ít nhất là 5.000 Đô

la Singapore Theo Luật Mất khả năng thanh toán (Phá sản) của CHLB Nga năm

2002 thì số tiền đó đối với pháp nhân là không dưới 100.000 Rúp (tương đương 2.828 USD) và đối với cá nhân là không dưới 10.000 Rúp (tương đương 282,8 USD) (Điều 6) Ở Mỹ, số tiền này là không dưới 10.000 USD Mục đích của việc quy định này là nhằm khuyến khích các chủ nợ và con nợ tự tìm cách giải quyết êm thấm các vụ tranh chấp có quy mô nhỏ bằng những hình thức khác thay vì đưa nó ra Toà án để giải quyết theo thủ tục phá sản nhằm giúp tiết kiệm thời gian, công sức, tiền bạc cho các đương sự và Nhà nước

Những phân tích ở trên cho thấy đặc điểm của pháp luật phá sản với ý nghĩa là lĩnh vực pháp luật độc lập trong hệ thống pháp luật các nước

II Luật phá sản Việt Nam năm 2004

1 Sự cần thiết phải ban hành Luật phá sản năm 2004

Ở Việt Nam quá trình hình thành và phát triển của Pháp luật phá sản có những hoàn cảnh lịch sử đặc thù và có lẽ chính những điều đó đã tạo ra những đặc điểm riêng của bộ phận pháp luật này Có thể khái quát như sau:

Trong thời kỳ Pháp thuộc, cùng với Bộ luật thương mại Pháp, chế định pháp luật

về phá sản đã được áp dụng ở Nam Kỳ từ năm 1864 và Bắc Kỳ từ năm 1888

Năm 1942 triều đình Huế ban hành Bộ luật thương mại áp dụng cho phần lãnh thổ Trung kì từ năm 1944 Đây là một văn bản pháp luật thể hiện rõ sự vay mượn Pháp luật phá sản của Pháp với quan điểm hà khắc trong việc xử lý phá sản, theo đó người vỡ nợ được xem như tội phạm

Tại miền Nam Việt Nam, dưới chế độ Việt Nam cộng hoà, trước khi có Luật Thương mại riêng năm 1972, các quy định về phá sản mang nặng tính phân tán và thể hiện rõ dấu ấn của pháp luật phá sản của Pháp Trong luật thương mại năm 1972

với 186 điều quy định về sự khánh tận, phá sản và thanh toán tư pháp, song việc áp dụng còn hết sức hạn chế

Ở miền Bắc Việt Nam, thời gian từ năm 1945-1975, trong bối cảnh của một nền kinh tế được vận hành theo cơ chế kế hoạch hoá, tập trung, bao cấp với hai thành phần kinh tế cơ bản là quốc doanh và tập thể, với loại hình chủ thể kinh tế chủ yếu

là xí nghiệp quốc doanh và hợp tác xã, hiện tượng phá sản với tư cách là hệ quả của nền kinh tế cạnh tranh đã không tồn tại Sự vắng bóng các quy định pháp lý về vấn

đề phá sản trong hệ thống Luật kinh tế Việt Nam ở giai đoạn này là điều dễ hiểu Tình hình này mới bắt đầu được cải thiện từ năm 1990 với 2 đạo luật là Luật Công

ty và Luật Doanh nghiệp tư nhân trong đó gần như lần đầu tiên mới có những điều khoản chính thức ghi nhận về kết cục phá sản của doanh nghiệp trong kinh doanh (Điều 24 và Điều 17) Thế nhưng những điều khoản này mới chỉ mang tính dự báo cho một xu thế lập pháp về vấn đề phá sản chứ chưa thật sự có giá trị điều chỉnh trên thực tế Đến cuối năm 1993, Luật phá sản đầu tiên của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam mới được ban hành Luật này có tên gọi là Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 Luật phá sản Doanh nghiệp được quốc hội chính thức có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/1994 Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 bao gồm 6 chương

và 52 điều Việc ban hành Pháp luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 là một sự kiện pháp lý quan trọng đánh dấu nỗ lực cải cách hệ thống pháp luật kinh tế nói riêng cũng như đã phản ánh rõ nét những thay đổi cơ bản trong sự phát triển của nền kinh

tế và sự vận hành nền kinh tế của Việt Nam từ sau nửa thập kỉ 80, đặc biệt là từ những năm 90 đến nay

Sau gần 10 năm áp dụng, những hạn chế của pháp luật này đã lộ rõ Vì vậy, Luật phá sản mới đã được ban hành, luật này có tên gọi là Luật phá sản năm 2004 Luật phá sản năm 2004 ra đời nhằm khắc phục nhược điểm của Luật phá sản năm 1993 Luật phá sản năm 2004 ra đời ngoài việc dựa trên tinh thần ưu tiên bảo vệ lợi ích của chủ nợ và người lao động vốn là mục đích của Luật phá sản doanh nghiệp năm

1993, Luật này còn nhằm mục tiêu phục hồi và tái tạo lại doanh nghiệp Ngoài ra, pháp luật còn góp phần bảo vệ nhà đầu tư, nhà kinh doanh và là công cụ pháp lý để

Nhà nước can thiệp vĩ mô vào nền kinh tế nhất là trong bối cảnh nền kinh tế của thời kì quá độ lên chủ nghĩa xã hội

2 Những nội dung cơ bản của Luật phá sản năm 2004

2.1 Về đối tượng áp dụng của Luật Phá sản

Theo Luật phá sản doanh nghiệp, đối tượng áp dụng của Luật là doanh nghiệp thuộc mọi hình thức sở hữu được thành lập và hoạt động theo pháp luật nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Đối với những doanh nghiệp trực tiếp phục vụ quốc phòng, an ninh và dịch vụ công cộng quan trọng, Chính phủ có quy định cụ thể về việc thi hành

Theo nghị định số 189/CP ngày 23 tháng 12 năm 1994 của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật phá sản doanh nghiệp thì doanh nghiệp thuộc đối tượng áp dụng Luật gồm có: doanh nghiệp nhà nước, doanh nghiệp của tổ chức chính trị-xã hội, doanh nghiệp tư nhân, công ty trách nhiệm hữu hạn, Công ty cổ phần, Doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, Doanh nghiệp có 100% vốn đầu tư nước ngoài, hợp tác xã

Đối với thời điểm ban hành Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 quy định về đối tượng áp dụng Luật như trên là phù hợp với điều kiện kinh tế phát triển-xã hội đặc thù của nước ta trong giai đoạn này Để phù hợp với điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế, Luật phá sản năm 2004 đã có sự bổ sung về đối tượng áp dụng luật này Điều 2, Luật phá sản năm 2004 quy định “Luật này áp dụng đối với doanh nghiệp, hợp tác xã, liên hiệp hợp tác xã” Trong đó thành phần doanh nghiệp trong Luật được nói đến đã được mở rộng thêm đối tượng công ty hợp danh so với Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 Theo Luật doanh nghiệp năm 2005 quy định “Công ty hợp danh là doanh nghiệp trong đó: phải có ít nhất hai thành viên là chủ sở hữu chung của công ty, cùng nhau kinh doanh dưới một tên chung” (Điều 130, Chương

V, Luật doanh nghiệp năm 2005) Để phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế, Công

ty hợp danh đã ra đời và được pháp luật thừa nhận

Trên cơ sở kế thừa Luật phá sản doanh nghiệp, Luật phá sản quy định đối tượng

áp dụng của Luật phá sản bao gồm doanh nghiệp, hợp tác xã, liên hiệp hợp tác xã được thành lập theo quy định của pháp luật Đối với doanh nghiệp đặc biệt trực tiếp phục vụ quốc phòng, an ninh; doanh nghiệp, hợp tác xã hoạt động trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, bảo hiểm và trong các lĩnh vực thường xuyên, trực tiếp cung ứng sản phẩm, dịch vụ công ích thiết yếu, Chính phủ quy định cụ thể danh mục và việc

áp dụng Luật phá sản (Điều 2, LPS 2004)

2.2 Điều kiện để xác định doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản

Như bên trên đã nói, pháp luật của nhiều nước trên thế giới có sự khác nhau trong việc xác định tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn Theo Điều2 của

LPSDN 1993 thì “Doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản là doanh nghiệp gặp

khó khăn hoặc bị thua lỗ trong hoạt động kinh doanh, sau khi đã áp dụng các biện pháp tài chính cần thiết mà vẫn mất khả năng thanh toán nợ đến hạn” Theo Điều 3

của Nghị định số 189/CP ngày 23 tháng 12 năm 1994 của Chính phủ hướng dẫn thi

hành Luật PSDN:“Doanh nghiệp được coi là có dấu hiệu lâm vào tình trạng phá

sản nói tại Điều 2 của Luật PSDN nếu kinh doanh thua lỗ hai năm liên tiếp tới mức không trả được các khoản nợ đến hạn, không trả đủ lương cho người lao động theo thoả ước lao động và hợp đồng lao động trong ba tháng liên tiếp” Thực tế thi hành

Luật PSDN 1993 cho thấy, khái niệm tình trạng phá sản theo quy định tại Điều 2 Luật này và được cụ thể hoá tại Nghị định số 189/CP là quá chặt chẽ, phức tạp, do

đó, đã gây ra rất nhiều khó khăn cho việc mở thủ tục phá sản

Nhằm khắc phục hạn chế này, Luật Phá sản 2004 đã đưa ra quy định theo hướng đơn giản hoá tiêu chí xác định tình trạng phá sản Theo Điều 3 của Luật này thì doanh nghiệp, hợp tác xã bị coi là lâm vào tình trạng phá sản khi “không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu” Như vậy, tiêu chí xác định tình trạng phá sản đã được quy định theo hướng ngắn gọn, đơn giản và

đi vào bản chất mà không căn cứ vào thời gian thua lỗ, nguyên nhân của tình trạng thua lỗ cũng như việc doanh nghiệp, hợp tác xã con nợ đã áp dụng các biện pháp để

tự cứu mình mà không đạt kết quả hay chưa Quy định này là một bước tiến bộ của

LPS 2004, phù hợp với thông lệ chung trên thế giới, tạo điều kiện dễ dàng cho việc

mở thủ tục phá sản nhanh gọn, cũng như khả năng phục hồi hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp, hợp tác xã

Tiêu chí xác định doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản được quy định tại Điều 3 nói trên là căn cứ cho việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản chứ không phải là căn cứ cho việc tuyên bố phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã Khi thấy con nợ không trả được các khoản nợ đến hạn cho mình thì các chủ nợ có quyền làm đơn yêu cầu Toà án giải quyết việc mở thủ tục phá sản Chủ nợ có quyền làm việc này vì sự ngưng trả nợ là dấu hiệu để suy đoán là con nợ đã lâm vào tình trạng phá sản Tuy nhiên, đó mới chỉ là sự suy đoán mà chưa chắc đã là sự thật Vì vậy, sau khi thụ lý hồ sơ, Toà án cần phải tiến hành nhiều biện pháp để có đủ cơ sở khẳng định rằng, trên thực tế, con nợ đã mất khả năng thanh toán nợ đến hạn và Toà án chỉ ra quyết định mở thủ tục phá sản đối với nó khi điều đó đã được chứng minh (khoản 5 Điều 24, LPS 2004) Trong trường hợp mở thủ tục phá sản thì công việc tiếp theo của Toà án sẽ là xem xét, đánh giá khả năng phục hồi của doanh nghiệp, hợp tác xã để quyết định áp dụng thủ tục phục hồi hoạt động sản xuất kinh doanh sau khi có sự chấp thuận của Hội nghị chủ nợ đối với phương án phục hồi mà con nợ đệ trình Toà

án chỉ ra quyết định áp dụng thủ tục thanh lý hoặc thủ tục tuyên bố phá sản nếu thấy doanh nghiệp, hợp tác xã đã hoàn toàn không có khả năng phục hồi Vì vậy, không phải mọi doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản đều có chung một kết cục là bị chấm dứt hoạt động, kết thúc sự tồn tại và bị loại khỏi thương trường

2.3 Thủ tục tiến hành một vụ phá sản thông thường

2.3.1 Thụ lý đơn yêu cầu phá sản

Sau khi nhận được đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, Toà án có quyền yêu cầu người nộp đơn sửa đổi, bổ sung tài liệu và người nộp đơn có trách nhiệm thực hiện việc sửa đổi, bổ sung trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu của Toà

án (Điều 22, LPS 2004) Ngày Toà án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản được tính là ngày người nộp đơn xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng phí phá sản hoặc là

ngày Toà án nhận được đơn trong trường hợp người nộp đơn không phải nộp tiền tạm ứng phí phá sản

Theo Điều 23 LPS 2004, trong trường hợp người nộp đơn không phải là chủ doanh nghiệp tư nhân hoặc đại diện hợp pháp của doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản thì Toà án có trách nhiệm thông báo việc thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản cho doanh nghiệp, hợp tác xã đó biết trong thời hạn 5 ngày, kể từ ngày thụ lý Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo của Toà án, doanh nghiệp, hợp tác xã phải xuất trình cho Toà án các giấy tờ, tài liệu: Báo cáo tình hình hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, hợp tác xã; Báo cáo về các biện pháp

mà doanh nghiệp, hợp tác xã đã thực hiện nhưng vẫn không khắc phục được tình trạng mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn; Bảng kê chi tiết tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã; Danh sách các chủ nợ của doanh nghiệp, hợp tác xã; Danh sách những người mắc nợ doanh nghiệp, hợp tác xã; Danh sách thành viên liên đới chịu trách nhiệm về những khoản nợ của doanh nghiệp (nếu có); tài liệu khác mà Toà

án yêu cầu doanh nghiệp, hợp tác xã cung cấp theo quy định của pháp luật

Theo Điều 24 LPS 2004, Toà án ra quyết định trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản trong những trường hợp sau:

+ Người nộp đơn không nộp tiền tạm ứng phí phá sản trong thời hạn do Toà án

ấn định, trừ các trường hợp không phải nộp tạm ứng phí phá sản Theo quy định tại Điều 21 của Luật Phá sản 2004 thì người nộp đơn là người lao động không phải nộp tạm ứng phí phá sản Người nộp đơn thuộc diện phải nộp tạm ứng phí phá sản tuy không có tiền để nộp nhưng lại có các tài sản khác thì phí phá sản sẽ do ngân sách nhà nước tạm ứng và được hoàn trả từ tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản;

+ Người nộp đơn không có quyền nộp đơn, tức là người nộp đơn không thuộc một trong số các đối tượng: chủ nợ không có bảo đảm hoặc có bảo đảm một phần; người lao động; chủ doanh nghiệp hoặc đại diện hợp pháp của doanh nghiệp, hợp tác xã; đại diện chủ sở hữu doanh nghiệp nhà nước; cổ đông hoặc nhóm cổ đông của công ty cổ phần; thành viên hợp danh của công ty hợp danh

+ Đã có Toà án khác mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản;

+ Có căn cứ rõ ràng cho thấy việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là có chủ

ý xấu nhằm bôi nhọ danh dự, uy tín của người quản lý, điều hành doanh nghiệp, hợp tác xã hoặc gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, hợp tác xã hoặc có sự gian dối trong việc yêu cầu mở thủ tục phá sản;

+ Doanh nghiệp, hợp tác xã đã chứng minh được rằng, mình không lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán nợ đến hạn

Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định của Toà án trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, người làm đơn có quyền khiếu nại với Chánh án Toà án (Điều 25, LPS 2004) Chánh án Toà án có trách nhiệm trả lời trong thời hạn 7 ngày,

kể từ ngày nhận được đơn khiếu nại Nếu xét thấy quyết định trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là có căn cứ theo quy định tại Điều 24 của LPS 2004 thì Chánh án ra quyết định giữ nguyên quyết định trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Ngược lại, nếu xét thấy việc ra quyết định trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là không có căn cứ thì Chánh án ra quyết định huỷ quyết định trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản và thụ lý đơn theo quy định chung của LPS 2004

2.3.2 Mở thủ tục phá sản

Quyết định mở thủ tục phá sản là quyết định đầu tiên và có ý nghĩa pháp lý rất to lớn, làm phát sinh một loạt các hệ quả pháp lý bất lợi đối với con nợ, chủ nợ và các chủ thể khác có liên quan Vì vậy, một yêu cầu đặt ra cho Luật Phá sản là làm sao quy định được một cơ chế có khả năng giúp thẩm phán có đủ cơ sở để quyết định

mở hay không mở thủ tục phá sản đối với con nợ Một trong những cơ chế có khả năng giúp thẩm phán làm được điều này là việc pháp luật phá sản nhiều nước đã quy định cho Toà án được quyền triệu tập phiên họp với sự tham gia của các bên có liên quan để xem xét, đánh giá vụ việc trước khi ra quyết định Ví dụ, Điều 48 của Luật Mất khả năng thanh toán (Phá sản) CHLB Nga năm 2002 đã đưa ra quy định, theo đó, chậm nhất là 15 ngày, kể từ ngày ra Quyết định thụ lý hồ sơ phá sản, Toà

án phải mở phiên họp với sự tham gia của chủ nợ, con nợ và các tổ chức, cá nhân khác có liên quan Tại cuộc họp này, trên cơ sở ý kiến tranh luận của các bên và căn

cứ vào các chứng cứ do các bên đương sự đưa ra, Toà án sẽ quyết định việc mở hay không mở thủ tục phá sản đối với con nợ

Tiếp thu kinh nghiệm này, Luật Phá sản 2004 của nước ta đã quy định rằng, trước khi ra quyết định mở hay không mở thủ tục phá sản, Toà án có thể triệu tập phiên họp với sự tham gia của người nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, chủ doanh nghiệp hoặc đại diện hợp pháp của doanh nghiệp, hợp tác xã bị yêu cầu mở thủ tục phá sản, cá nhân, tổ chức có liên quan để xem xét, kiểm tra, đánh giá các căn

cứ nhằm chứng minh cho việc doanh nghiệp, hợp tác xã đã lâm vào tình trạng phá sản hay chưa Thời hạn ra quyết định mở hoặc không mở thủ tục phá sản là 30 ngày,

kể từ ngày thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản

Theo quy định tại Điều 28, Toà án ra quyết định mở thủ tục phá sản khi có căn

cứ chứng minh rằng, doanh nghiệp, hợp tác xã đã lâm vào tình trạng phá sản Quyết định mở thủ tục phá sản phải có các nội dung chính sau đây:

+ Ngày, tháng, năm ra quyết định;

+ Tên của Toà án; họ và tên của Thẩm phán phụ trách tiến hành thủ tục phá sản + Ngày và số thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản; tên, địa chỉ của người làm đơn yêu cầu;

+ Tên, địa chỉ của doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản;

+ Thời gian, địa điểm khai báo của các chủ nợ và hậu quả pháp lý của việc không khai báo nợ

Trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày ra quyết định, Toà án có trách nhiệm gửi Quyết định mở thủ tục phá sản cho doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản, cho Viện Kiểm sát cùng cấp và thông báo cho các chủ nợ, những người mắc nợ của doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản Đồng thời, Quyết định mở thủ tục phá sản cũng phải được đăng trên báo địa phương nơi doanh nghiệp, hợp tác

xã lâm vào tình trạng phá sản có địa chỉ chính và báo hàng ngày của Trung ương

trong 3 số liên tiếp Ngược lại, nếu không có căn cứ chứng minh doanh nghiệp, hợp tác xã đã lâm vào tình trạng phá sản thì Toà án sẽ ra quyết định không mở thủ tục phá sản (Khoản 4 Điều 28) Quyết định không mở thủ tục phá sản phải được Toà án gửi cho người làm đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định không mở thủ tục phá sản, người làm đơn có quyền khiếu nại với Chánh án Toà án Trong thời hạn 5 ngày, kể từ ngày nhận được khiếu nại, Chánh án phải ra một trong các quyết định: (1) giữ nguyên quyết định không

mở thủ tục phá sản hoặc (2) huỷ quyết định không mở thủ tục phá sản và ra quyết định mở thủ tục phá sản

2.3.3 Phục hồi hoạt động kinh doanh

Mục đích của việc mở thủ tục phá sản không chỉ để giải quyết nợ tập thể giữa các chủ nợ và doanh nghiệp, hợp tác xã mắc nợ mà còn tạo điều kiện cho doanh nghiệp, hợp tác xã mắc nợ có cơ hội tổ chức lại hoạt động kinh doanh

Mục tiêu hàng đầu của bất kỳ luật phá sản nào trên thế giới cũng tạo điều kiện để cứu giúp doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng khó khăn và chỉ thanh lý, chấm dứt sự tồn tại của doanh nghiệp nếu không thể phục hồi Chính vì vậy, phá sản không chỉ thu hồi, thanh lý tài sản theo một trình tự nhất định mà còn một khía cạnh thứ hai đáng chú ý là tạo cơ hội cho con nợ và chủ nợ thoả thuận, tái tổ chức kinh doanh và lập một kế hoạch trả nợ phù hợp Sau khi hội nghị chủ nợ thông qua các giải pháp phục hồi tổ chức lại hoạt động sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp thực hiện quá trì tái phân bổ và sử dụng nguồn lực một cách hợp lý hơn

Trong LPSDN 1993 mới chỉ có quy định cụ thể về thủ tục thanh toán tài sản của doanh nghiệp mà chưa có những quy định về thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp như: điều kiện, nội dung, thời hạn thực hiện phương án phục hồi hoạt động kinh doanh… Khắc phục nhược điểm này, đồng thời phù hợp với sửa đổi

từ thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã LPS 2004 đã dành hẳn một mục của chương VI để giải quyết các vấn đề về thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh (từ điều 68 đến điều 77)

2.3.4 Thanh lý tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản Theo quy định trong LPS 2004, thủ tục thanh lý tài sản được áp dụng trong những trường hợp sau đây:

+ Doanh nghiệp hoạt động kinh doanh bị thua lỗ đã được Nhà nước áp dụng biện pháp đặc biệt để phục hồi hoạt động kinh doanh, nhưng vẫn không phụ hồi được và không thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì Toà

án ra quyết định mở thủ tục thanh lý tài sản của doanh nghiệp mà không cần phải triệu tập Hội nghị chủ nợ để xem xét việc áp dụng thủ tục phục hồi (Điều 78)

+ Hội nghị chủ nợ không thành do chủ doanh nghiệp hoặc đại diện hợp pháp của doanh nghiệp, hợp tác xã không tham gia Hội nghị chủ nợ mà không có lý do chính đáng hoặc sau khi Hội nghị chủ nợ đã được hoãn một lần nếu người nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là chủ nợ, người lao động; hoặc do không đủ quá nửa số chủ

nợ không có bảo đảm đại diện cho từ hai phần ba trở lên tổng số nợ không có bảo đảm tham gia Hội nghị chủ nợ sau khi Hội nghị chủ nợ sau khi Hội nghị chủ nợ đã được hoãn một lần nếu người nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là chủ doanh nghiệp, đại diện hợp pháp của doanh nghiệp, hợp tác xã, chủ sở hữu doanh nghiệp nhà nước, các cổ đông của công ty cổ phần, thành viên hợp danh của công ty hợp danh (Điều 79)

+ Doanh nghiệp, hợp tác xã không xây dựng được phương án phục hồi hoạt động kinh doanh trong thời hạn quy định; Hội nghị chủ nợ không thông qua phương

án phục hồi hoạt động kinh doanh, hợp tác xã; doanh nghiệp, hợp tác xã thực hiện không đúng hoặc không thực hiện được phương án phục hồi hoạt động kinh doanh, trừ trường hợp các bên liên quan có thoả thuân khác (Điều 80)

+ Trong quá trình thi hành quyết định mở thủ tục thanh lý tài sản, theo đề nghị của Tổ quản lý, thanh lý tài sản, Thẩm phán có thể ra quyết định cho phép doanh nghiệp, hợp tác xã thực hiện một số hoạt động cần thiết cho việc thanh lý tài sản hoặc làm tăng them khối tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó (Điều 82)

CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG LUẬT PHÁ SẢN NĂM 2004 TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ

ĐẶT RA

Trước khi nhận xét về thực trạng áp dụng Luật phá sản năm 2004 tại Hà Nội, khoá luận sẽ có những nhận xét chung về tình hình thực thi Luật phá sản năm 2004 tại Việt Nam Lý do là vì không thể bóc tách riêng Hà Nội nếu chưa có một cái nhìn chung về việc thực thi Luật này trong cả nước

I Nhận xét chung về thực tiễn áp dụng Pháp luật phá sản nói chung

và luật phá sản năm 2005 ở Việt Nam

1 Những thuận lợi và kết quả

Luật phá sản năm 2004 là một bước tiến bộ rất lớn so với Luật phá sản doanh nghiệp năm 1993 Rất nhiều điểm mới như đối tượng điều chỉnh được mở rộng hơn đến các loại hình doanh nghiệp, trình tự tiến hành đơn giản, đỡ phức tạp hơn do việc nhập tổ quản lý tài sản và tổ thanh lý làm một, thủ tục tiến hành đa dạng hơn, ngoài thủ tục thanh lý như trước nay có thêm thủ tục phục hồi hoạt động sản xuất kinh doanh, tiêu chí xác định doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản không còn cứng nhắc nữa Thẩm quyển giải quyết mở rộng đến toà án nhân dân cấp huyện…

Theo thống kê của Toà án nhân dân tối cao, số liệu về tình hình phá sản khi áp dụng Luật phá sản doanh nghiệp 1993 đến ngày 31/12/2003, toàn ngành Toà án chỉ thụ lý được 159 vụ, trong đó chỉ tuyên bố phá sản được 51 doanh nghiệp Số doanh nghiệp bị Toà án ra quyết định tuyên bố phá sản chiếm tỷ lệ thấp (39,1%) trong số các vụ việc Toà án thụ lý đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp10

Do số vụ việc giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản của Toà án hàng năm không lớn, nên cả nước trong giai đoạn này mới chỉ có hơn 20 Phòng thi hành án cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung Ương có thụ lý và tổ chức thi hành quyết định tuyên bố phá sản

Bảng 1: Bảng thống kê số vụ phá sản trên cả nước ở Việt Nam giai đoạn từ năm 2004-2008

(vụ)

Số vụ giải quyết (vụ)

Theo báo cáo của Toà án nhân dân tối cao, từ khi Luật phá sản năm 2004 có hiệu lực cho đến năm 2006, Toà án cấp tỉnh, thành phố thụ lý 56 vụ phá sản trong

đó năm 2004 thụ lý là 5 vụ, năm 2006 thụ lý 40 vụ Riêng năm 2006 các Toà án tỉnh phải giải quyết 53 yêu cầu mở thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp (trong đó thụ

lý mới 40 vụ và măm 2005 chuyển qua là 13 vụ), đã giải quyết 16 vụ đạt tỷ lệ 30,2% Năm 2007, Toà án phải giải quyết 175 vụ và đã giải quyết 159 đạt lệ 90,8% Năm 2008, tòa án thụ lý mới 136 đơn, quyết định không mở thủ tục phá sản 4 đơn,

mở thủ tục phá sản 131 đơn (đạt tỷ lệ 88,5%) và trả lại đơn 1 trường hợp (xem bảng 1)

So với 10 năm thực thi Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 trước đó, toàn ngành tòa án thụ lý có 159 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp, song chỉ tuyên bố được 51 doanh nghiệp phá sản, có thể thấy ưu việt khá lớn của Luật Phá sản năm

2004

Luật phá sản năm 2004 ra đời đã đánh dấu một bước chuyển biến lớn trong việc ban hành và thực thi pháp luật phá sản nói riêng và hệ thống pháp luật nói chung