Hoàn thiện quy định về giới hạn xét xử sơ thẩm trong pháp luật tố tụng hình sự việt nam

1 Mở đầu Tớnh cp thit ca ti Giới hạn xét xử chế định liên quan chặt chẽ đến việc bảo đảm nguyên tắc tố tụng hình sự, vấn đề định tội danh quan có thẩm quyền hoạt động tố tụng hình Nội dung quy định giới hạn xét xử phù hợp với thực tiễn, có khoa học sở quan trọng đảm bảo cho Toà án xét xử độc lập, người, tội, pháp luật, không làm oan người vô tội mặt khác không bỏ lọt tội phạm Mặt khác, việc xác định, nhận thức áp dụng đắn quy định chế định giúp cho quan tiến hành tố tụng, chủ thể tiến hành tố tụng thực đúng, đầy đủ chức nhiệm vụ, quyền hạn việc xét xử vụ án hình sự, khắc phục tình trạng "lấn sân" " bỏ trống sân" quan bảo vệ pháp luật nhằm đáp ứng nhiệm vụ trọng tâm cải cách tư pháp mà Nghị 08 đề ra: "tăng cường phối hợp quan tư pháp hoạt động tố tụng sở thực chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn quan, không hữu khuynh đùn đẩy trách nhiệm" [5, tr.4] Điều góp phần thiết thực vào việc nâng cao chất lượng hiệu công tác giải án hình sự, đảm bảo quyền bình đẳng cơng dân, đấu tranh phịng chống tội phạm có hiệu Trong luật tố tụng hình nước ta, lần giới hạn xét xử sơ thẩm Luật hoá Điều 170 Bộ luật tố tụng hình (BLTTHS) năm 1988 Sự diện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình BLTTHS Việt Nam có ý nghĩa lớn lý luận kỹ thuật lập pháp tố tụng hình Tuy nhiên, qua mười năm thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm BLTTHS năm 1988 bộc lộ hạn chế, vướng mắc xây dựng BLTTHS 2003, tám vấn đề lớn đưa thảo luận vấn đề giới hạn xét xử Các nhà làm luật cố gắng khắc phục hạn chế quy định BLTTHS năm 1988 vấn đề giới hạn xét xử, song sau gần bảy năm áp dụng thực tiễn quy định BLTTHS nói chung quy định giới hạn xét xử nói riêng, bên cạnh kết đạt quy định giới hạn xét xử cịn bộc lộ điểm khơng hợp lý như: xác định rõ bị cáo phạm tội khác nặng tội mà viện kiểm sát truy tố giới hạn việc xét xử không cho phép Toà án xử bị cáo tội nặng nên án phải xử theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Điều gây bất bình cho người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người tham dự phiên Họ cho Tồ án xử người, khơng tội, từ làm cho niềm tin nhân dân công lý bị giảm sút, không đảm bảo cơng xã hội Hay Tồ án thực theo hướng dẫn Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (TANDTC) hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba "Xét xử sơ thẩm" BLTTHS năm 2003 để xử bị cáo theo tội nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo lại phải chịu khung hình phạt nặng so với trường hợp xử bị cáo theo tội mà Viện kiểm sát truy tố… Những bất cập, mâu thuẫn không đáp ứng yêu cầu công xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật công cải cách tư pháp mà trung ương Đảng đề ra, là: Xây dựng hồn thiện pháp luật tổ chức hoạt động quan tư pháp phù hợp với mục tiêu, định hướng chiến lược cải cách tư pháp; xác định đúng, đủ quyền trách nhiệm pháp lý cho quan, chức danh tư pháp trọng tâm hoàn thiên pháp luật tổ chức hoạt động TAND, bảo đảm án xét xử độc lập, pháp luật, kịp thời nghiêm minh [6] Và Phải thực coi trọng chất lượng tranh tụng phiên xét xử khâu đột phá hoạt động tư pháp, thực tăng quyền hạn, trách nhiệm tố tụng điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán để họ chủ động thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập chịu trách nhiệm hoạt động tố tụng [7] Trong thời gian qua có số tác giả viết liên quan đến giới hạn việc xét xử Các viết phần lớn phê phán quy định giới hạn xét xử sơ thẩm BLTTHS năm 2003 có viết nêu vướng mắc thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm BLTTHS Tuy nhiên, thời điểm nay, chưa có cơng trình nghiên cứu cách sâu sắc, có hệ thống quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam, chưa có cơng trình đánh giá thực trạng quy định thực trạng thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam để từ rõ bất cập, hạn chế tạo sở đề quan điểm giải pháp nhằm hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam hành Với lý trên, tác giả chọn đề tài: "Hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam" làm luận văn thạc sỹ Luật học Tình hình nghiên cứu Nghiên cứu vấn đề liên quan đến giới hạn xét xử tố tụng hình Việt Nam số nhà nghiên cứu, nhà khoa học cán làm công tác thực tiễn tiến hành, công bố cơng trình khoa học, cụ thể: - Luận văn thạc sỹ Luật học tác giả Trần Văn Tín thực năm 1997 với đề tài "Giới hạn xét xử tố tụng hình sự" Trong cơng trình nghiên cứu này, giới hạn xét xử sơ thẩm phần đối tượng nghiên cứu luận văn tìm hiểu giới hạn xét xử phúc thẩm, giới hạn giám đốc thẩm tái thẩm Mặt khác, cơng trình nghiên cứu phân tích quy định BLTTHS năm 1988 giới hạn xét xử Những quy định pháp luật tố tụng hình hành giới hạn xét xử sơ thẩm cần tiếp tục nghiên cứu - Luận văn thạc sỹ Luật học tác giả Ngô Thị Ánh với đề tài "Giới hạn xét xử tố tụng hình Việt Nam" thực năm 2007 Trong cơng trình nghiên cứu này, giới hạn xét xử sơ thẩm phần đối tượng nghiên cứu luận văn đề cập đến giới hạn xét xử phúc thẩm Mặt khác, luận văn có nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2003 hướng dẫn giới hạn xét xử sơ thẩm Nghị số 04/2004/NQHĐTP ngày 05/11/2004 Hội đồng thẩm phán TANDTC, BLTTHS Nghị ban hành, nên luận văn cịn thiếu phân tích sâu sắc pháp luật thực định thực tiễn thi hành - Ngồi có số viết đăng tạp chí chuyên ngành như: "Mấy suy nghĩ giới hạn xét xử" tác giả Nguyễn Nông (Tạp chí Kiểm sát số 8/1997); "Về giới hạn xét xử Toà án" tác giả Vũ Gia Lâm (Tạp chí Luật học số 5/1997); "Bàn thêm giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự" phó tiến sỹ Phạm Hồng Hải (Tạp chí Luật học số 4/1998); "Cần sửa đổi quy định giới hạn việc xét xử Bộ luật tố tụng hình hành" tác giả Nguyễn Đức Lương (Tạp chí Kiểm sát số 9/1999); "Bàn giới hạn việc xét xử sơ thẩm" tác giả Đinh Văn Quế (Tạp chí Tồ án số 11/1999); "Những để quy định giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự" Thạc sỹ Nguyễn Văn Huyên (Tạp chí Luật học số năm 1999); "Giới hạn xét xử Toà án theo Điều 170 BLTTHS" tác giả Nguyễn Đức Cường (Tạp chí Tồ án số 12/2001); "Một số vấn đề giới hạn xét xử" Tiến sỹ Nguyễn Văn Huyên (Tạp chí luật học số 6/2003); "Vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình sự" tác giả Nguyễn Thái Phúc (Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 11/2003); "Giới hạn xét xử kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm" tác giả Nguyễn Thanh Mai (Tạp chí Kiểm sát số 8/2003); "Bàn giới hạn việc xét xử Dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự" Thạc sỹ Nguyễn Nơng (Tạp chí Kiểm sát số 9/2003); "Một số vấn đề cần nghiên cứu thêm Dự thảo Bộ luật tố tụng hình " Luật sư Lê Kim Quế (Tạp chí Tồ án số 10/2003); "Giới hạn việc xét xử theo quy định Bộ luật tố tụng năm 2003" tác giả Phạm Vũ Ngọc Quang (Tạp chí kiểm sát số 12/2004); "Đảm bảo quyền tự bào chữa bị cáo Toà án xét xử bị cáo theo khoản nặng hơn" tác giả Đinh Thế Hưng (Tạp chí Tồ án số 22/2006); "Một số vấn đề giới hạn việc xét xử" Thạc sỹ Đinh Văn Quế (Tạp chí Kiểm sát số 4/2006); "Bảo đảm quyền bào chữa bị cáo trường hợp Toà án xét xử bị cáo theo khoản nặng khoản Viện kiểm sát truy tố" tác giả Phạm Vũ Ngọc Quang (Tạp chí Kiểm sát số 23/2007); "Bàn giới hạn việc xét xử" Thạc sỹ Nguyễn Nơng (Tạp chí kiểm sát số chun đề 18 – 20/ 2008); "Lại bàn giới hạn việc xét xử " Thạc sỹ Mai Bộ (Tạp chí Toà án số 21/2008); "Đổi phiên sơ thẩm hình nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp" tác giả Nguyễn Thái Phúc (Tạp chí Nhà nước pháp luật số 2/2009)… Các viết chủ yếu đề cập đến số khía cạnh cụ thể phân tích khó khăn áp dụng quy định giới hạn việc xét xử hay nêu quan điểm phản bác bảo vệ quy định giới hạn việc xét xử Đặt vấn đề nghiên cứu cách sâu sắc, toàn diện đầy đủ lý luận giới hạn xét xử sơ thẩm, phân tích thực trạng quy định thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam để từ bất cập, hạn chế, tạo sở lý luận thực tiễn để đề quan điểm giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm chưa có cơng trình nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu làm rõ khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình sự, phân tích quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam để có cách hiểu áp dụng đắn, phân tích quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình số nước nhằm vận dụng điểm hợp lý vào thực tiễn Việt Nam, đánh giá thực trạng quy định thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm để từ điểm chưa hợp lý quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam đề xuất quan điểm giải pháp nhằm hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Để đạt mục đích nhiệm vụ nghiên cứu là: - Phân tích sở lý luận việc hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam - Phân tích quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam để có cách hiểu thống - Đánh giá thực trạng quy định thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam - Đề xuất quan điểm giải pháp nhằm hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn vấn đề lý luận thực tiễn hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Phạm vi nghiên cứu đề tài là: luận văn nghiên cứu quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu dựa sở lý luận chủ nghĩa Mác Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng cộng sản Việt Nam Nhà nước pháp luật Xã hội chủ nghĩa (XHCN), quan điểm đạo Đảng cải cách tư pháp Nghị số 08NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị "Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới" Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị "Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” quan điểm đạo Đảng xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ trị "Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020" Luận văn sử dụng phương pháp luận triết học Mác - Lênin, kết hợp với phương pháp phân tích, tổng hợp, phương pháp lịch sử, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê - Chương luận văn trọng sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp để hệ thống hố, phân tích vấn đề lý luận giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình - Chương luận văn trọng sử dụng phương pháp lịch sử, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, kết hợp với phương pháp phân tích, tổng hợp để làm rõ trình hình thành, phát triển đánh giá thực trạng quy định thực trạng thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam - Chương luận văn trọng sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp để đề quan điểm giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm Những đóng góp luận văn Luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học, có tính hệ thống phân tích sâu, tương đối tồn diện giới hạn xét xử sơ thẩm Trong luận văn có điểm sau: - Đưa sở lý luận thực tiễn việc hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam - Phân tích quy định giới hạn xét xử sơ thẩm để có cách hiểu áp dụng - Phân tích thực trạng quy định thực trạng thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam để tìm mâu thuẫn, điểm bất hợp lý quy định pháp luật tố tụng hình - Đưa quan điểm giải pháp nhằm hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm Ý nghĩa luận văn Ý nghĩa lý luận đóng góp thực tiễn: luận văn góp phần làm rõ sở lý luận thực tiễn để hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam nhằm đóng góp vào việc xây dựng dự thảo BLTTHS Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) chủ trì soạn thảo góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật mà Nghị số 48NQ/TW đề Ngoài luận văn cịn sử dụng làm tài liệu tham khảo công tác giảng dạy nghiên cứu mơn luật tố tụng hình sự; luận văn cịn sử dụng cho người làm công tác thực tiễn tham khảo nhằm nhận thức áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có chương, tiết Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VIỆC HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1.1 Khái niệm chất giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình 1.1.1.1 Khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm Theo Từ điển Luật học, "Xét xử hoạt động xem xét, đánh giá chất pháp lý vụ việc nhằm đưa phán xét tính chất, mức độ pháp lý vụ việc, từ nhân danh Nhà nước đưa phán tương ứng với chất, mức độ trái hay khơng trái pháp luật vụ việc" [70, tr.869]; cịn giới hạn việc xét xử hình là: "Phạm vi Toà án cấp sơ thẩm xem xét định vụ án " [70, tr.309] Hiến pháp năm 1992 Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2002 quy định Toà án quan có chức xét xử Để đảm bảo cho Toà án thực chức xét xử, pháp luật trao cho Tồ án quyền hạn Đó khả pháp lý Toà án xem xét định vấn đề cụ thể vụ án phạm vi, giới hạn định gọi giới hạn xét xử Trước phân tích khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm cần phân biệt giới hạn xét xử phạm vi xét xử; giới hạn xét xử thẩm quyền xét xử - Giới hạn xét xử phạm vi xét xử Trong khoa học tố tụng hình văn pháp luật tố tụng hình sự, thuật ngữ khác sử dụng đề cập đến quyền hạn Toà án giai đoạn tố tụng “giới hạn xét xử sơ thẩm”, “phạm vi xét xử phúc thẩm”, “phạm vi giám đốc thẩm”, “phạm vi tái thẩm” Tuy 10 nhiên, chưa có giải thích thức văn quy phạm pháp luật quan có thẩm quyền khác giới hạn xét xử phạm vi xét xử Có ý kiến cho nói đến giới hạn xét xử gắn với thủ tục xét xử sơ thẩm, cịn nói đến phạm vi xét xử gắn với thủ tục xét xử phúc thẩm Theo chúng tơi, nói đến giới hạn xét xử cần phải hiểu đâu có xét xử có giới hạn xét xử Hai cấp xét xử nguyên tắc tố tụng hình Do đó, đề cập đến giới hạn xét xử phải đề cập đến giới hạn xét xử cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm đầy đủ tồn diện Nghiên cứu chế độ hai cấp xét xử theo quy định pháp luật tố tụng hình hành thấy rằng, Toà án cấp sơ thẩm định vấn đề phải giải án định Đây đối tượng quyền kháng cáo, kháng nghị yêu cầu giải lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm Khi có kháng cáo, kháng nghị, Tồ án cấp phúc thẩm có trách nhiệm xem xét, giải lại vụ án cấp xét xử thứ hai nhằm kiểm tra tính hợp pháp tính có án, định sơ thẩm để định cần thiết Đồng thời, Toà án cấp phúc thẩm giải lại nội dung vụ án Toà án cấp sơ thẩm giải chưa Điều 241 BLTTHS năm 2003 quy định: "Toà án cấp phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Nếu xét thấy cần thiết Tồ án cấp phúc thẩm xem xét phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị án" [40] Như vậy, phạm vi xét xử Toà án cấp phúc thẩm phụ thuộc vào nội dung kháng cáo, kháng nghị Tuy nhiên, Tồ án cấp phúc thẩm có quyền xem xét toàn vụ án cần thiết mà không bị giới hạn nội dung kháng cáo, kháng nghị, phạm vi xét xử mở rộng Nhưng định, Toà án cấp phúc thẩm lại bị giới hạn nguyên tắc không làm xấu tình trạng bị cáo trường hợp khơng có kháng cáo 104 kiến nghị với Viện kiểm sát cấp trực tiếp" Như vậy, vấn đề rút truy tố, pháp luật lại quy định hai thủ tục khác nhau: rút phần truy tố HĐXX xét xử tồn vụ án tuyên án theo kết đánh giá vụ án mình, cịn kiểm sát viên rút tồn định truy tố HĐXX tun án thấy bị cáo khơng có tội, ngược lại HĐXX thấy bị cáo có tội lại khơng tun bị cáo có tội mà phải định tạm đình vụ án, kiến nghị chờ đợi ý kiến Viện kiểm sát cấp Nếu trường hợp thứ (khi Viện kiểm sát rút phần truy tố) pháp luật khẳng định vai trò HĐXX, khẳng định tuân thủ nguyên tắc xét xử thẩm phán hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật, khẳng định tuân thủ nguyên tắc xác định thật vụ án, trường hợp thứ hai (khi Viện kiểm sát rút toàn truy tố) pháp luật lại phủ nhận nguyên tắc Đồng thời biến Viện kiểm sát cấp thành quan có thẩm quyền định vụ án Điều hoàn toàn trái với chức năng, nhiệm vụ Viện kiểm sát quy định Hiến pháp Luật tổ chức VKSND Do vậy, đề nghị sửa đổi khoản Điều 222 BLTTHS sau: "Trong trường hợp kiểm sát viên rút tồn định truy tố HĐXX phải giải vấn đề vụ án theo trình tự quy định khoản Điều Nếu có xác định bị cáo khơng có tội HĐXX tun bố bị cáo khơng có tội; thấy việc rút truy tố khơng có HĐXX có quyền án sở đánh giá chứng phiên toà" 3.2.3 Các biện pháp bảo đảm cho việc thực tốt quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Thứ nhất, để thực tốt quy định giới hạn xét xử sơ thẩm, yêu cầu đặt đối chủ thể tiến hành định tội danh (điều tra viên, kiểm sát viên thẩm phán) phải định tội danh Muốn định tội danh 105 người tiến hành định tội danh phải có số điều kiện cần thiết sau: Một là, phải có lực chuyên môn Đây điều kiện đầu tiên, điều kiện quan trọng người định tội danh vì: thực tế vụ án xẩy đa dạng, phức tạp Nên người có chun mơn vững đánh giá tình tiết vụ án, có tư sáng tạo để so sánh, đối chiếu hành vi thực với dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể tương ứng BLHS để từ xác định hành vi có phạm tội khơng, phạm tội phạm tội gì, tương ứng với điều khoản BLHS Năng lực chuyên môn yếu tố ảnh hưởng lớn đến việc định tội danh Người định tội danh cho dù có tinh thần trách nhiệm cao, có đạo đức tốt chun mơn khơng vững khó định tội danh xác, vì, định tội danh khơng hoạt động tư có tính logic chặt chẽ, mà cịn hoạt động trí tuệ có tính sáng tạo cao Người định tội danh phải biết vận dụng pháp luật hình cách đắn, linh hoạt khơng rập khn, máy móc BLHS nước ta có nhiều điều luật nêu tên điều luật mà không mô tả hành vi (như tội cướp giật tài sản - Điều 136; tội chiếm đoạt tài sản - Điều 137 BLHS…), có số quy định có tính chung chung, không rõ ràng số cấu thành số tội Tính chất, thủ đoạn phạm tội ngày tinh vi, gây khó khăn cho việc thu thập chứng chứng minh tội phạm Hiện nay, lợi dụng sách mở cửa, hội nhập nước ta, nhiều loại tội phạm xuất (như trộm cắp cước viễn thông, tiền máy ATM), nhiều vụ án liên quan đến hoạt động kinh tế, chuyên ngành phức tạp dẫn đến việc điều tra, thu thập chứng chứng minh hành vi phạm tội gặp nhiều khó khăn, lúng túng Mặt khác, số quy định BLHS chưa cụ thể chưa quan có thẩm quyền hướng dẫn thực điển chưa hướng dẫn phân biệt số tội phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; giết người với cố ý gây thương tích; lạm dụng 106 chức vụ quyền hạn… với lạm quyền thi hành cơng vụ… chưa hướng dẫn tình tiết cụ thể định khung số tội phạm chương XVI tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế từ Điều 153 đến Điều 181 BLHS chưa hướng dẫn cụ thể việc xác định số lượng tiền vụ đánh bạc [84] Vì vậy, người định tội danh khơng có kiến thức tốt, khơng biết phát huy tính sáng tạo sở đường lối, sách hình Đảng pháp luật hình Nhà nước dẫn đến việc định tội danh sai Bên cạnh sống ln vận động, biến đổi khơng ngừng, vậy, văn pháp luật thường xuyên phải sửa đổi, bổ sung để đáp ứng với thực tiễn Do vậy, người tiến hành định tội danh trang bị tốt kiến thức lý luận trường, trải qua kinh nghiệm trình cơng tác họ phải thường xun cập nhật văn pháp luật định tội danh Chỉ người định tội danh có trình độ chun mơn cao họ tự tin, độc lập việc định tội danh không bị chi phối quan điểm người khác Hai là, người định tội danh phải có đạo đức nghề nghiệp lương tâm nghề nghiệp Có thể nói, điều kiện quan trọng hàng đầu đảm bảo cho việc định tội danh Nếu lực chun mơn điều kiện cần đạo đức nghề nghiệp điều kiện đủ Hai điều kiện bổ sung cho nhau, hỗ trợ giúp cho người định tội danh có tảng để định tội danh xác Để định tội người định tội danh phải làm việc nghiêm túc, thận trọng, nêu cao tinh thần, trách nhiệm công việc Muốn làm điều này, trước tiên người định tội danh phải người có ý thức tuân thủ pháp luật, gương mẫu chấp hành pháp luật: hoạt động nghề nghiệp sống hàng ngày.Ý thức tuân thủ pháp luật người định tội danh phải trở thành suy nghĩ, thói quen thường trực rào chắn vững ngăn chặn cám dỗ đồng tiền tác động, xâm nhập Mặt khác, người định tội danh 107 phải có trách nhiệm lương tâm hoạt động nghề nghiệp Trong trình định tội danh, người định tội danh chủ quan thiếu thận trọng, làm việc qua loa, đại khái dẫn đến bỏ sót nhiều tình tiết vụ án, từ dẫn đến việc định tội danh sai; thái độ thờ ơ, không quan tâm đến hậu quả, chất lượng cơng việc làm, không quan tâm đến số phận người; với thái độ làm việc hạch sách, định kiến đưa đến hậu xử lý oan sai Chúng đồng ý với Tiến sỹ Dương Tuyết Miên cho rằng: công việc người định tội danh có đặc điểm giống cơng việc người bác sỹ Có thể nói cách hình ảnh bác sỹ phẫu thuật có sai sót làm chết gây cố tật cho người, người định tội danh sai ảnh hưởng đến số phận đời người [28, tr.44 - 45] Ngoài phẩm chất trên, người định tội danh phải người có lĩnh kiên cường, dũng cảm mặt trận đấu tranh chống tội phạm, hoạt động bảo vệ cơng xã hội Nếu phát định tội danh có sai sót dám nhìn thẳng vào thật dám thừa nhận sai sót để tìm cách khắc phục sai sót Thái độ bao che, nể nang ác cảm cần dứt khốt loại bỏ q trình định tội danh, điều dẫn đến việc định tội danh sai Ví dụ: nể nang, tình cảm nhận hối lộ mà định tội danh nhẹ cho người phạm tội Điều khơng khơng có tác dụng giáo dục người phạm tội mà làm ảnh hưởng đến uy tín quan bảo vệ pháp luật Vì vậy, người định tội danh phải có thái độ mức, nghiêm túc, khách quan trình định tội danh để việc định tội danh pháp luật, có có tác dụng giáo dục người phạm tội, đồng thời làm cho người khác thấy công minh người tiến hành định tội danh từ họ có niềm tin vào cơng lý, niềm tin vào quan bảo vệ pháp luật mà hưởng ứng tích cực vào đấu tranh phịng chống tội phạm Có 108 mang lại hiệu cao q trình phịng, chống tội phạm Ba là, cần phải có hệ thống pháp luật hồn chỉnh đồng Năng lực chuyên môn đạo đức nghề nghiệp người định tội danh nhân tố vô quan trọng để bảo đảm cho hoạt động định tội danh đúng, dừng lại chưa có điều kiện tốt để chủ thể tiến hành định tội danh phát huy lực chun mơn đạo đức nghề nghiệp Chỉ sở hệ thống pháp luật hoàn chỉnh, đồng người tiến hành hoạt động định tội danh có điều kiện phát huy khả làm việc Khó nói đến hiệu thực hoạt động định tội danh pháp luật nước ta chồng chéo, mâu thuẫn, lỗ hổng BLHS nước ta nhiều quy định mang tính khái quát cao, chưa chặt chẽ, quy định như: "hành vi khác", "hậu nghiêm trọng"; "rất nghiêm trọng"; "đặc biệt nghiêm trọng"… gặp nhiều BLHS, tội giải thích đầy đủ cụm từ văn luật Bên cạnh đó, BLHS có nhiều điều luật không mô tả hành vi khơng có văn giải thích hay mơ tả… Đây nguyên nhân ảnh hưởng đến hoạt động định tội danh chủ thể tiến hành định tội danh Tóm lại, để định tội danh xác địi hỏi người định tội danh phải có lực chun mơn tốt, có đạo đức nghề nghiệp lương tâm nghề nghiệp, bên cạnh đó, pháp luật hình phải thực hồn chỉnh đầy đủ Thứ hai, trình độ, lực chuyên môn cao HĐXX sơ thẩm điều kiện bảo đảm thực tốt quy định giới hạn xét xử sơ thẩm nhằm đảm bảo cho việc áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm đắn Muốn theo chúng tơi thì: Một là, thành phần HĐXX sơ thẩm không thiết phải có số lượng hội thẩm lớn số lượng thẩm phán, vì, tham gia 109 xét xử hội thẩm cần thiết phần lớn hội thẩm khơng có chun mơn, trình độ nghiệp vụ, hiểu biết lại không sâu Hiện nay, lực chuyên môn hội thẩm chưa đáp ứng yêu cầu công tác xét xử, chưa đáp ứng thực tiễn yêu cầu cải cách tư pháp đặt Vì vậy, để thực tốt quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam thành phần HĐXX sơ thẩm cần phải có số lượng thẩm phán lớn số lượng hội thẩm Hai là, định HĐXX định quan trọng liên quan đến tương lai người chí số trường hợp cịn liên quan đến số phận người Vì vậy, hội thẩm cần tiêu chuẩn hố độ tuổi, trình độ lý luận, có khả chủ động, độc lập, khơng phụ hoạ, xuôi chiều theo ý kiến chủ toạ phiên tồ Nghị số 49-NQ/TW Bộ trị việc bồi dưỡng, nâng cao lực, phẩm chất cho đội ngũ thẩm phán, hội thẩm cần theo hướng "cập nhật kiến thức trị, pháp luật, kinh tế, xã hội, có kỹ nghề nghiệp kiến thức thực tiễn, có phẩm chất, đạo đức sạch, dũng cảm đấu tranh công lý" để làm sở cho việc nâng cao hiệu hoạt động xét xử, đảm bảo việc xét xử Toà án người, tội pháp luật 110 KẾT LUẬN Cùng với phát triển kỹ thuật lập pháp nước ta quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam ngày hoàn thiện Nếu trước quy định đề cập thơng tư giới hạn xét xử sơ thẩm quy định hẳn điều luật BLTTHS Tuy nhiên, quy định nhiều bất cập quy định khơng đáp ứng mục đích, u cầu đấu tranh phòng chống tội phạm giai đoạn nay, không đáp ứng yêu cầu, địi hỏi mà cơng cải cách tư pháp Đảng ta xác định chưa giải triệt để vấn đề nảy sinh thực tiễn xét xử Đây vấn đề cịn có nhiều tranh cãi Những năm qua có nhiều hội thảo khoa học, nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu vấn đề thời gian qua có nhiều tác giả viết đăng tạp chí chuyên ngành thể rõ quan điểm khơng đồng tình với quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Tác giả Trần Văn Độ, người công tác lâu năm ngành Tồ án phải nói "Đây vấn đề phức tạp gây tranh luận mặt lý luận mà thực tiễn tố tụng hình nước ta" [14, tr.1] Giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình chế định pháp lý yếu tố quan trọng bảo đảm cho Toà án thực chức năng, nhiệm vụ tố tụng hình sự, đảm bảo cho Toà án chủ thể thực chức xét xử bảo vệ công lý công xã hội Bằng việc xét xử nghiêm minh, người, tội, pháp luật khơng có tác dụng trừng trị người có hành vi phạm tội, giáo dục, cải tạo họ, mà đồng thời cịn góp phần ngăn chặn, phòng ngừa ảnh hưởng tiêu cực Nhà nước xã hội Bên cạnh đó, Đảng Nhà nước ta chủ trương công bố công khai án TAND cấp Trong thời gian gần việc công 111 bố án bắt đầu tiến hành thông qua việc công bố số định giám đốc thẩm TANDTC Trong thời đại dân chủ, thời đại thông tin điện tử nay, việc đưa án công khai lên mạng viễn thơng sách báo, tạp chí đòi hỏi khách quan tất yếu xã hội Do vậy, án đắn, logic có ý nghĩa nâng cao uy tín hệ thống quan tư pháp Bởi Toà án nơi thể rõ nguyên tắc dân chủ bình đẳng, kết xét xử Tồ án nơi thể sản phẩm toàn hoạt động quan tư pháp Vì vậy, hoạt động mình, Tồ án cịn thể chất lượng hoạt động uy tín hệ thống tư pháp Nhà nước Cộng hoà XHCN Việt Nam Do việc nghiên cứu cách nghiêm túc phương diện khoa học pháp lý vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm có ý nghĩa quan trọng việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Đặc biệt việc sửa đổi BLTTHS năm 2003 Quốc hội giao cho VKSNDTC chủ trì soạn thảo để trình Quốc hội thảo luận, thơng qua vào năm 2011 tới Lựa chọn đề tài "Hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam", với mục tiêu góp phần nhỏ vào cơng tác hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung hồn thiện BLTTHS hành nói riêng quan điểm Đảng Nhà nước xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân; yêu cầu cải cách tư pháp, yêu cầu hội nhập Quốc tế sở tôn trọng quyền tài phán Toà án quan xét xử nước Cộng hoà XHCN Việt Nam Trong luận văn tác giả cố gắng mức cao nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận liên quan việc hoàn thiện đưa khái niệm, nêu rõ chất, ý nghĩa việc quy định thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm mối quan hệ quy định giới hạn xét xử sơ thẩm với chế định khác tố tụng hình Đồng thời, sở nghiên cứu trình hình thành pháp triển quy định giới hạn xét xử 112 sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam, sở tham khảo quy định giới hạn xét xử sơ thẩm số nước để học tập kinh nghiệm nhằm đảm bảo tính tương thích, đáp ứng yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế nay, dựa vào yêu cầu việc hồn thiện sở phân tích thực trạng quy định thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam để từ đề xuất luận chứng số giải pháp cụ thể để hoàn thiên quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Đề xuất biện pháp nhằm bảo đảm cho việc thực tốt quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Thơng qua nội dung phân tích luận văn này, chúng tơi hy vọng đóng góp phần nhỏ vào việc hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm đảm bảo cho Toà án thực tốt chức xét xử tố tụng hình đảm bảo mục đích tố tụng hình xét xử khách quan, công minh, người, tội, pháp luật 113 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PGS.TS Nguyễn Ngọc Anh - TS Trần Văn Luyện - TS Trần quang Tiệp - TS Nguyễn Đức Mai - ThS Nguyễn Sĩ Đại - ThS Nguyễn Văn Cừ - ThS Bùi Anh Dũng (2004), Bình luận khoa học BLTTHS Việt Nam năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Thị Bắc (1999), "Giới hạn việc xét xử theo điều 170 BLTTHS", Tạp chí Kiểm sát, (12), tr.37 - 39 Phạm Văn Beo (2004), "Về việc xác định tội danh", Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (8), tr.69 - 79 TS Dương Thanh Biểu (2008), "Những định hướng việc sửa đổi, hoàn thiện BLTTHS theo định hướng cải cách tư pháp", Tạp chí Kiểm sát, (số Tết 3-2) Bộ trị (2002), Nghị số 08/NQ/TW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị năm (2005), Nghị số 48/NQ/TW chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ trị năm (2005), Nghị số 49/NQ/TW Bộ trị ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội ThS Mai Bộ (2008), "Lại bàn giới hạn việc xét xử", Tạp chí Tồ án nhân dân, (21), tr.11 - 15, 10 Lê Cảm Trịnh Quốc Toản (2004), Định tội danh, lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 10 Nguyễn Ngọc Chí (2009), "Một số yếu tố ảnh hưởng tới nguyên tắc thẩm phán hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật", Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (2), tr.35 - 41 11 ThS Lê Kim Chung (2006), Vi phạm pháp luật giải vụ án hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 12 Nguyễn Đức Cường (2001), "Giới hạn xét xử án theo điều 170 luật tố tụng hình sự", Tạp chí TAND, (12), tr.11 - 12 114 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 14 Trần Văn Độ (2000), "Hoàn thiện quy định pháp luật giới hạn xét xử", Tạp chí TAND, (3), tr.1 - 15 PTS Phạm Hồng Hải (1998), "Bàn thêm giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự", Tạp chí Luật học, (4), tr.36 - 39, 48 16 Hội đồng thẩm phán TANDTC (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba xét xử sơ thẩm BLTTHS năm 2003 17 ThS Nguyễn Văn Huyên (1999), "Những để quy định giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự", Tạp chí Luật học, (2), tr.45 - 49 18 TS Nguyễn Văn Huyên (2003), "Một số vấn đề giới hạn xử", Tạp chí Luật học, (6), tr.47 - 51 19 Đinh Thế Hưng (2006), "Đảm bảo quyền tự bào chữa bị cáo án xét xử bị cáo theo khoản nặng hơn", Tạp chí TAND, (22), tr.18 - 19 20 Vũ Gia Lâm (1997), "Về giới hạn xét xử tồ án", Tạp chí Luật học, (5), tr.46 - 51 21 Nguyễn Đức Lương (1999), "Cần sửa đổi quy định giới hạn việc xét xử BLTTHS hành", Tạp chí Kiểm sát, (9), tr.24 - 25 22 Nguyễn Đức Mai (1993), "Về thẩm quyền Toà án cấp phúc thẩm", Tạp chí TAND, (8), tr.2 23 Nguyễn Đức Mai (1994), "Thế làm xấu tình trạng bị cáo xét xử phúc thẩm", Tạp chí TAND, (8), tr.14 - 17 24 Nguyễn Đức Mai (1995), "Phạm vi xét xử phúc thẩm", Tạp chí TAND, (10), tr.10 - 12 25 Nguyễn Đức Mai (1996), "Nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình sự", Tạp chí Luật học, (1), tr.10 - 12 26 TS Nguyễn Đức Mai (2007), "Bàn tranh tụng phiên tồ hình sơ thẩm", Tạp chí Kiểm sát, (17), tr.23 - 28 27 Nguyễn Thanh Mai (2003), "Giới hạn việc xét xử kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm", Tạp chí Kiểm sát, (8), tr.35 - 37 115 28 TS Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 29 Nguyễn Nông (1997), "Mấy suy nghĩ giới hạn xét xử", Tạp chí Kiểm sát, (8), tr.22-24 30 ThS Nguyễn Nông (2003), "Bàn giới hạn việc xét xử dự thảo BLTTHS ", Tạp chí Kiểm sát, (9), tr.23 - 24, 35 31 ThS Nguyễn Nông (2008), "Bàn giới hạn việc xét xử ", Tạp chí Kiểm sát, (18-20), tr.71 - 76 32 Nguyễn Thái Phúc (2003), "Vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình sự", Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (11), tr.40 - 52 33 Nguyễn Trọng Phúc (2008), "Về nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa luật tố tụng hình Việt Nam", Tạp chí Nhà nước pháp luật, (2), tr.76 - 82 34 Nguyễn Thái Phúc (2009), "Đổi phiên sơ thẩm hình nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp", Tạp chí Nhà nước pháp luật, (2), tr.42 - 60 35 Quốc hội (1946), Hiến pháp nước Cộng hồ XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 36 Quốc hội (1959), Hiến pháp nước Cộng hồ XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 37 Quốc hội (1980), Hiến pháp nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 38 Quốc hội (2001), Hiến pháp nước Cộng hoà XHCN Việt Nam năm 1992 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2001), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 39 Quốc hội (1988), BLTTHS nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 40 Quốc hội (2004), BLTTHS nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Quốc hội (2009), Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung nam 2009), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 42 Quốc hội (1960), Luật tổ chức TAND, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 116 43 Quốc hội (1981), Luật tổ chức TAND, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 44 Quốc hội (2002), Luật tổ chức VKSND, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 45 Quyết định Giám đốc thẩm số 08/2006/HS-GĐT ngày 8/5/2006 46 Quyết định Giám đốc thẩm số 28/2007/HS-GĐT ngày 10/12/2007 47 Quyết định Giám đốc thẩm số 09/2008/HS-GĐT ngày 16/5/2008 48 Quyết định Giám đốc thẩm số 24/2008/HS-GĐT ngày 24/10/2008 49 Đinh Văn Quế (1999), "Bàn giới hạn việc xét xử sơ thẩm", Tạp chí TAND, (11), tr.22 - 23 50 ThS Đinh Văn Quế (2006), "Một số vấn đề giới hạn việc xét xử ", Tạp chí Kiểm sát, (4), tr.26 - 30, 35 51 Đinh Văn Quế (2007), Bình luận khoa học BLTTHS, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh 52 Phạm Vũ Ngọc Quang (2004), "Giới hạn việc xét xử theo quy định BLTTHS năm 2003", Tạp chí Kiểm sát, (12), tr.30 - 31, 36 53 Phạm Vũ Ngọc Quang (2007), "Bảo đảm quyền bào chữa bị cáo trường hợp án xét xử bị cáo theo khoản nặng khoản viện kiểm sát truy tố", Tạp chí Kiểm sát, (23), tr.24 - 25 54 Pháp luật sống (1986), Nxb Pháp lý, tr.170 55 Hồng Thị Sơn (1996), "Tìm hiểu ngun tắc xét xử thẩm phán hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật", Tạp chí Luật học, (5), tr.17 - 21 56 Hoàng Thị Sơn (1998), "Các chức buộc tội, bào chữa xét xử tố tụng hình sự", Tạp chí Luật học, (2), tr.35 - 38 57 Hồ Sỹ Sơn (2005), "Hoàn thiện mối quan hệ án viện kiểm sát q trình giải vụ án hình sự", Tạp chí Nhà nước pháp luật, (2), tr.63 - 68 58 Nguyễn Thị Kim Thanh, "Bàn việc áp dụng điều 196 BLTTHS", Tạp chí TAND, (1), tr.31 - 32 59 ThS Nguyễn Xuân Thanh (2005), "Về định khởi tố vụ án hình HĐXX", Tạp chí Kiểm sát, (9), tr.43 - 56 117 60 ThS Nguyễn Thường Tín (2009), "Một số vấn đề vai trị Tồ án q trình tranh tụng phiên tồ hình sơ thẩm điều kiện cải cách tư pháp", Tạp chí TAND, (1), tr.10 - 21 61 TANDTC (1976), Tập hệ thống hoá luật lệ tố tụng Hình sự, Hà Nội 62 TANDTC (1990), Các văn Hình sự, Dân sự, Kinh tế tố tụng, Hà Nội 63 TANDTC (1995), Các văn Hình sự, Dân sự, Kinh tế, Hà Nội 64 TANDTC (2007), Tập huấn việc thi hành BLHS BLTTHS, Nghệ An 65 TANDTC (2008), Tài liệu tập huấn thi hành BLHS BLTTHS, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 66 ThS Lại Văn Trình (2009), "Cần bổ sung nguyên tắc tranh tụng vào BLTTHS", Tạp chí TAND, (10), tr.9 - 12 67 ThS Nguyễn Văn Trượng (2008), "Thực trạng tranh tụng phiên tồ hình việc nâng cao chất lượng tranh tụng phiên theo tinh thần cải cách tư pháp", Tạp chí TAND, (10), tr.21 - 25 68 ThS Nguyễn Văn Trượng (2008), "Bàn vấn đề tranh tụng yếu tố tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam", Tạp chí Tồ án nhân dân, (13), tr.2 - 10 69 Từ điển tiếng Việt (1996), Viện ngôn ngữ học, Nxb Đà Nẵng 70 Từ điển luật học (2006), Nxb từ điển bách khoa - Nxb tư pháp, Hà Nội 71 Trường Đại học luật hà nội (2009), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 72 Trung tâm từ điển học (2005), từ điển tiếng việt, Nxb Đà nẵng 73 PTS Nguyễn Văn Tuân (1998), "Quyền bào chữa giới hạn xét xử", Tạp chí Dân chủ pháp luật, (7), tr.2 - 3, 20 74 Uỷ ban thường vụ Quốc hội (2003), Báo cáo giải trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo BLTTHS sửa đổi, số 143/UBTVQH 11 ngày 18/10/2003 75 Nguyễn Quốc Việt (1996), "Bàn nguyên tắc tố tụng hình xây dựng BLTTHS sửa đổi", Tạp chí Luật học (3), tr.46 - 52 76 PGS.TS Võ Khánh Vinh (2007), Bình luận khoa học BLTTHS, Nxb Cơng an nhân dân 118 77 VKSNDTC (2002), BLTTHS nước Cộng hồ nhân dân Trung Hoa, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 78 Viện khoa học kiểm sát VKSNDTC (2007), Thông tin khoa học kiểm sát số chuyên đề Luật tố tụng hình nước Cộng hồ nhân dân Trung Hoa, số 346/2007 79 Viện khoa học công tác kiểm sát VKSNDTC (1998), BLTTHS Canada 1994 80 VKSNDTC (1998) Luật tố tụng hình Hàn Quốc 81 Viện khoa học kiểm sát VKSNDTC (2002), BLTTHS Liên bang Nga 82 Viện khoa học kiểm sát VKSNDTC (1999), BLTTHS Malaysia 83 Viện khoa học kiểm sát VKSNDTC (2008), Thông tin khoa học kiểm sát số Chuyên đề so sánh pháp luật tố tụng hình Việt Nam số nước giới, (số + 6) 84 VKSNDTC (2009), Tập tài liệu Hội nghị chuyên đề tổng kết rút kinh nghiệm vụ án VKSNDTC truy tố phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung từ năm 2004 - 2008, Hà Nội ... VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1.1 Khái niệm chất giới hạn xét xử sơ thẩm tố tụng hình. .. niệm giới hạn xét xử sơ thẩm cần phân biệt giới hạn xét xử phạm vi xét xử; giới hạn xét xử thẩm quy? ??n xét xử - Giới hạn xét xử phạm vi xét xử Trong khoa học tố tụng hình văn pháp luật tố tụng hình. .. tiễn hoàn thiện quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam Phạm vi nghiên cứu đề tài là: luận văn nghiên cứu quy định giới hạn xét xử sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam