Giám định tư pháp trong tố tụng dân sự

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ THỊ HIÊN GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2021 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÊ THỊ HIÊN GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số : 8380101.04 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Minh Hằng HÀ NỘI – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Vậy viết lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Lê Thị Hiên MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài 2.Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu luận văn 3.2 Nhiệm vụ 4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu luận văn 4.1 Đối tƣợng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu 5 Cơ sở lý luận phƣơng pháp nghiên cứu luận văn 5.1 Cơ sở lý luận 5.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 6 Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn Kết cấu luận văn CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm giám định tƣ pháp tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm giám định tƣ pháp tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm giám định tƣ pháp tố tụng dân 11 1.2 Ý nghĩa giám định tƣ pháp tố tụng dân 13 1.3 Phân loại giám định tƣ pháp tố tụng dân 15 1.3.1 Giám định theo định trƣng cầu tòa án giám định theo yêu cầu đƣơng 15 1.3.2 Giám định lần đầu, giám định bổ sung, giám định lại 15 1.3.3 Giám định cá nhân giám định tập thể 16 1.3.4 Giám định chuyên khoa, giám định tổng hợp 17 1.3.5 Các loại giám định theo lĩnh vực chuyên môn 17 1.4 Các điều kiện bảo đảm hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân 20 1.4.1 Các quy định pháp luật bảo đảm hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân 21 1.4.2 Trình độ, lực, phẩm chất đạo đức đội ngũ Giám định viên tƣ pháp 23 1.4.3 Trình độ hiểu biết pháp luật đƣơng khả trợ giúp thực tế ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng 25 1.4.4 Cơ sở vật chất, chế bảo vệ để bảo đảm cho hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân 26 KẾT LUẬN CHƢƠNG 29 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 30 2.1 Thực trạng pháp luật hành giám định tƣ pháp tố tụng dân 30 2.1.1 Chủ thể hoạt động giám định tƣ pháp 30 2.1.2 Trình tự, thủ tục trƣng cầu, yêu cầu giám định tƣ pháp 35 2.2 Ƣu điểm, nguyên nhân ƣu điểm giám định tƣ pháp tố tụng dân 38 2.3 Hạn chế, nguyên nhân hạn chế hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân 41 2.3.1 Hạn chế, khó khăn giám định tƣ pháp tố tụng dân 41 2.3.2 Nguyên nhân hạn chế hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân 54 KẾT LUẬN CHƢƠNG 57 CHƢƠNG 3: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 59 3.1 Cơ sở việc hoàn thiện pháp luật giám định tƣ pháp tố tụng dân 59 3.1.1 Cơ sở yêu cầu lập pháp 59 3.1.2 Cơ sở yêu cầu thực tiễn 60 3.2 Hoàn thiện pháp luật giám định tƣ pháp tố tụng dân 61 3.2.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng dân 61 3.2.2 Hoàn thiện Luật giám định tƣ pháp 69 3.3 Giải pháp nâng cao chất lƣợng công tác giám định tƣ pháp tố tụng dân 72 3.3.1 Nâng cao nhận thức lực chủ thể giám định tƣ pháp tố tụng dân 72 3.3.2 Củng cố xây dựng đội ngũ giám định viên tƣ pháp đủ số lƣợng, nghiệp vụ 73 3.3.3 Tăng cƣờng đầu tƣ, hoàn thiện sở vật chất phục vụ giám định tƣ pháp cho tổ chức giám định 74 3.3.4 Thực xã hội hóa giám định tƣ pháp số lĩnh vực tố tụng dân 74 KẾT LUẬN CHƢƠNG 77 KẾT LUẬN 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 80 BẢNG DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TÊN VIẾT TẮT BLDS BLTTDS TÊN ĐẦY ĐỦ Bộ luật Dân Bộ luật Tố tụng dân TTDS Tố tụng dân TAND Tòa án nhân dân VADS Vụ án dân VKS Viện kiểm sát XHCN Xã hội chủ nghĩa GĐTP Giám định tƣ pháp KLGĐ Kết luận giám định GĐV Giám định viên NTHTT Ngƣời tiến hành tố tụng TCGĐ Trƣng cầu giám định MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài Trong năm qua, thực nghị Đảng, nghị Bộ trị nhƣ Nghị số 08 - NQ/TW ngày 2/1/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tƣ pháp thời gian tới, Nghị số 48 - NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lƣợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, Nghị số 49- NQ/TW ngày 2/6/2005 chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020, công cải cách tƣ pháp đƣợc thực với tâm cao, cơng tác xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật có tiến quan trọng Một nội dung công tác cải cách tƣ pháp là: “Tổ chức quan tƣ pháp chế định bổ trợ tƣ pháp hợp lý, khoa học đại cấu tổ chức điều kiện, phƣơng tiện làm việc; xác định tịa án có vị trí trọng tâm; xã hội hóa mạnh mẽ hoạt động bổ trợ tƣ pháp”, [3] Công tác giám định tƣ pháp hoạt động bổ trợ tƣ pháp, xuất tồn nhu cầu hoạt động tố tụng, có ý nghĩa đặc biệt khơng thể thiếu tƣ pháp Để tiếp tục hoàn thiện thể chế giám định tƣ pháp, phù hợp với tinh thần Nghị số 49NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020, nâng cao hiệu lực, hiệu công tác giám định tƣ pháp, bảo đảm đáp ứng tốt yêu cầu giám định hoạt động tố tụng dân sự, Bộ luật TTDS năm 2015 đƣợc quốc hội nƣớc Cộng Hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khóa IX sửa đổi sửa đổi Bộ Luật TTDS quy định giám định tƣ pháp TTDS Trong thời đại 4.0, đất nƣớc ta mở cửa hội nhập quốc tế, ứng dụng thành tựu bật khoa học công nghệ đại vào công phát triển đất nƣớc, với phát triển xã hội dân sự, tranh chấp nhƣ vi phạm giao dịch dân ngày lớn phát triển phức tạp, từ làm phát sinh nhu cầu giám định tƣ pháp, giám định tố tụng dân trở lên cấp bách lúc hết Trong nhiều vụ việc dân sự, để làm sáng tỏ số tình tiết định đòi hỏi phải sử dụng kiến thức chuyên môn cần thiết với hỗ trợ giám định viên Kết luận giám định viên kết luận khoa học chuyên môn đƣợc thể dƣới hình thức văn viết đƣợc trình bày phiên tịa, đƣợc đƣa sau nghiên cứu vấn đề cần vận dụng kiến thức chuyên môn trả lời cho yêu cầu Tòa án trƣng cầu Trong trƣờng hợp việc đánh giá chứng cần phải sử dụng kiến thức chuyên môn nhƣ xác định chữ viết, chữ ký, vân tay ngƣời hay cần xác định nguyên nhân gây thiệt hại xây dựng, xác định ADN… theo thỏa thuận lựa chọn bên đƣơng có yêu cầu đƣơng việc trƣng cầu giám định, Tòa án cần phải trƣng cầu giám định khoa học để làm giải vụ án Từ thực tế trên, cần nghiên cứu cách toàn diện, sâu sắc quy định giám định tƣ pháp tố tụng dân phƣơng diện lý luận, lập pháp thực tiễn, từ đề xuất giải pháp cho việc hồn thiện pháp luật, nâng cao hiệu cơng tác giám định hoạt động TTDS việc làm cấp thiết Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài: “Giám định tƣ pháp tố tụng dân sự” có ý nghĩa lý luận thực tiễn sâu sắc 2.Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Ở Việt Nam thời gian qua, vấn đề giám định tƣ pháp q trình giải vụ án nói chung vụ án dân nói riêng vấn đề thu hút quan tâm nhiều quan, ban ngành Sau Luật giám định tƣ pháp Bộ luật TTDS có hiệu lực, có vài cơng trình nghiên cứu hoạt động giám định tƣ pháp TTDS nhƣng cơng trình đề cập đến nội dung cụ thể hoạt động giám định tƣ pháp nghiên cứu cách gián tiếp hoạt động giám định tƣ pháp với tƣ cách hoạt động thu thập chứng quan trọng trình chứng minh nhƣ giáo trình: Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam; Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam; Học viện Tƣ pháp, Giáo trình Luật Tố tụng Dân giáo trình số sở đào tạo khác có phần viết hoạt động giám định nhƣng chƣa nhiều tiểu mục khiêm tốn chƣơng viết chứng cứ, chứng minh Nghiên cứu hoạt động giám định tƣ pháp số lĩnh vực cụ thể có đề tài: Luận văn thạc sĩ “Giám định tƣ pháp tội phạm tham nhũng trình giải vụ án hình sự” tác giả Nguyễn Anh Tuấn, bảo vệ năm 2017 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn nghiên cứu vấn đề liên quan đến hoạt động giám định tƣ pháp trình giải vụ án tham nhũng giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2015 Kết nghiên cứu, tác giả đề xuất số kiến nghị hoàn thiện pháp luật giám định tƣ pháp tội phạm tham nhũng trình giải vụ án hình sự; Luận văn thạc sĩ “Giám định tƣ pháp tố tụng hình (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)” tác giả Lê Thị Nguyệt Ánh, bảo vệ năm 2015 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hình giám định tƣ pháp, phản ánh thực trạng sinh động giám định tƣ pháp 05 năm (2010 – 2014) địa bàn thành phố Hà Nội Qua hạn chế, bất cập hoạt động quy định pháp luật tố tụng hình kiến nghị hồn thiện; Luận văn thạc sĩ “Trƣng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình theo Luật tố tụng hình Việt Nam” tác giả Nguyễn Văn Đức, bảo vệ năm 2017 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận trƣng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình trƣng cầu giám định từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa Các cơng trình nghiên cứu kể cơng trình nghiên cứu hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng hình Ngồi ra, có số viết tạp chí chun ngành nội dung hoạt động giám định tƣ pháp bình luận vụ việc liên quan đến hoạt động giám định tƣ pháp, chẳng hạn nhƣ: - Bài viết “thực trạng số giải pháp nâng cao hiệu hoạt động giám định hỗ trợ xử lý xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu” (2017) tác giả Hà Thị Nguyệt Thu đăng Tạp chí Khoa học công nghệ Việt Nam; - Bài viết “Trƣng cầu giám định, yêu cầu giám định tố tụng dân – Kiến nghị hoàn thiện” (2020) tác giả Nguyễn Xn Bình, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân; - Bài viết “Bàn ngƣời giám định tố tụng dân sự” (2020) tác giả Đặng Thanh Hoa, Ngơ Tựu Đức đăng Tạp chí Tịa án nhân dân… Từ thực tế cho thấy, công trình nghiên cứu kể dừng lại việc đề cập cách gián tiếp nghiên cứu góc độ hẹp giám định tƣ pháp có cơng trình nghiên cứu chun sâu hoạt động giám định tƣ pháp, phần lớn tiếp cận nghiên cứu theo quy định Bộ luật tố tụng hình Cho đến nay, đề tài giám định tƣ pháp tố tụng dân lĩnh vực mới, chƣa có nhiều cơng trình nghiên cứu nhà khoa học nhƣ chƣa có cơng trình nghiên cứu cách tổng thể, toàn diện vấn đề Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Giám định tƣ pháp định, yêu cầu ngƣời yêu cầu giám định theo quy định Luật Giám định tƣ pháp năm 2012 thực dịch vụ giám định tố tụng theo yêu cầu cá nhân, tổ chức” Nhƣ vậy, giá trị pháp lý kết luận giám định tổ chức giám định thực có khác Nếu kết luận giám định sản phẩm hoạt động giám định tƣ pháp kết luận gọi kết luận giám định tƣ pháp có giá trị sử dụng làm chứng chứng minh trƣớc tòa Nếu kết luận giám định sản phẩm hoạt động dịch vụ giám định tố tụng kết luận khơng phải kết luận giám định tƣ pháp, khơng có giá trị sử dụng làm chứng chứng minh trƣớc tịa mà có giá trị tham khảo Sự chƣa trùng khớp giá trị pháp lý giá trị khoa học kết luận giám định hoạt động giám định gây lãng phí xã hội lớn Cùng đối tƣợng giám định, tổ chức giám định thực nhƣng kết luận giám định đối tƣợng lại có giá trị pháp lý khác chủ thể yêu cầu giám định khác Quy định dẫn đến tình trạng quan tiến hành tố tụng không sử dụng kết luận giám định trƣớc tổ chức, cá nhân yêu cầu giám định tố tụng Khi thụ lý vụ án, quan tiến hành tố tụng lại tiếp tục định trƣng cầu giám định đối tƣợng đƣợc tổ chức, cá nhân giám định trƣớc đó, biết trƣớc kết giám định khơng có thay đổi Sự lãng phí, tốn quy định pháp luật giám định tƣ pháp gây Theo quan điểm tác giả, cần xem xét, đánh giá sử dụng kết luận giám định mà đƣơng tự thực trƣớc trình tố tụng tƣơng tự nhƣ trƣờng hợp đƣơng tự yêu cầu giám định sau đề nghị Tòa án trƣng cầu giám định nhƣng Tòa án từ chối yêu cầu đƣơng Tịa án hồn tồn có quyền kiểm tra tính xác thực kết luận giám định theo quy định pháp luật Bên cạnh đó, trƣờng hợp áp dụng khoản 2, Điều 92 BLTTDS năm 2015 tình tiết, kiện chứng minh “một bên đƣơng thừa nhận khơng phản đối tình tiết, kiện, tài liệu, văn bản, kết luận quan chuyên môn mà bên đƣơng đƣa bên đƣơng khơng cần phải chứng minh; Đƣơng có ngƣời đại diện tham gia tố tụng thừa nhận ngƣời đại diện đƣợc coi thừa nhận đƣơng không vƣợt phạm vi đại diện.” Từ phân tích cho thấy, giá trị cốt lõi kết luận giám định giá trị khoa học kết luận Khi có tƣơng đồng giá trị khoa học giá trị pháp lý kết luận giám định rào cản liên 68 quan đến hoạt động giám định đƣợc gỡ bỏ, tạo điều kiện thuận lợi để tổ chức, cá nhân bình đẳng trƣớc pháp luật có quyền ngang đƣa chứng chứng minh trƣớc tịa thơng qua kết luận giám định Chúng ta bƣớc xây dựng tƣ pháp đại, chủ thể, không phân biệt địa vị pháp lý, bình đẳng việc đƣa chứng để chứng minh trƣớc tòa Hiện nay, việc phân biệt giá trị pháp lý kết luận giám định yếu tố chủ thể yêu cầu giám định định thực chƣa thỏa đáng, gây lãng phí lớn cho xã hội, chƣa phù hợp với định hƣớng xây dựng tƣ pháp đại Vì vậy, thiết nghĩ cần phải sửa đổi quy định pháp luật hành để tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu giám định Các kết luận giám định tổ chức giám định có giá trị pháp lý nhƣ nhau, không phân biệt vấn đề đƣợc kết luận quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu, góp phần hƣớng đến xây dựng tƣ pháp đại, phù hợp với xu hƣớng phát triển chung tƣ pháp nhân loại tiến Vấn đề đặt thứ bảy, theo khoản Điều 102 BLTTDS năm 2015, trƣờng hợp Tòa án xét thấy cần thiết phải giám định thẩm phán định trƣng cầu giám định, quy định phù hợp với nhu cầu thiết việc giám định chứng để đƣa kết giải vụ việc đắn, nhƣng BLTTDS năm 2015 lại khơng quy định khoản chi phí trƣng cầu giám định chi trả Nếu vào Điều 36 Luật Giám định tƣ pháp năm 2012 ngƣời trƣng cầu giám định tƣ pháp trả, tức Tòa án trả, điều khơng phù hợp Tịa án khơng thể bỏ chi phí giám định để phục vụ cho việc giải tranh chấp đƣơng bên đƣơng “ngƣời cuộc” lại chịu chi phí Chính vậy, để khắc phục tình trạng BLTTDS 2015 nên quy định theo hƣớng: Nếu chứng bị tố cáo giả mạo chi phí giám định thực theo khoản Điều 103 BLTTDS năm 2015, cịn khơng thuộc trƣờng hợp bên thua kiện phải chịu 3.2.2 Hoàn thiện Luật giám định tƣ pháp Thứ nhất, tác giả cho rằng, cần mở rộng quyền yêu cầu giám định cho số ngƣời tham gia tố tụng để bảo đảm dân chủ, đặc biệt tố tụng dân Theo đó, số ngƣời tham gia tố tụng đƣợc trực tiếp yêu cầu tổ chức giám định tƣ pháp, giám định viên tƣ pháp ngƣời giám định tƣ pháp theo vụ việc thực giám định mà không cần thông qua quan tiến hành tố tụng, không cần đợi đến sau đề nghị Tòa án trƣng cầu giám định nhƣng Tòa án từ chối yêu cầu đƣơng Thiết nghĩ, quy định phù hợp với 69 nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thoả thuận nguyên tắc đặc trƣng pháp luật dân sự, xuất phát từ tính độc lập sở hữu, tính tự chủ, tự định đoạt, tự chịu trách nhiệm tài sản chủ thể Đây nguyên tắc bao trùm tồn quan hệ dân nói chung quan hệ đƣơng tố tụng dân nói riêng Vì vậy, Luật giám định tƣ pháp nên quy định riêng thành hai trƣờng hợp khác biệt tố tụng hình tố tụng dân sự: (i) giám định tƣ pháp hoạt động mang tính nghĩa vụ quan tổ chức, cá nhân, thực giám định nhận đƣợc định trƣng cầu quan tiến hành tố tụng trình tố tụng hình sự; (ii) giám định tƣ pháp hoạt động dựa nguyên tắc thoả thuận, hợp đồng bên trƣng cầu bên thực giám định trình tố tụng dân Giám định tƣ pháp tố tụng hình hoạt động xuất trình điều tra, truy tố xét xử vụ án hình nhằm mục đích xác định thiệt hại vật chất thể chất hành vi nguy hiểm xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, tự do, danh dự, nhân phẩm, quyền sở hữu tài sản, quyền lợi ích hợp pháp khác cơng dân đƣợc pháp luật hình bảo vệ Kết luận giám định sở để quan điều tra khởi tố, định tội, định khung hình phạt Nếu ngƣời tham gia tố tụng hình trực tiếp yêu cầu giám định, giám định bổ sung, giám định lại họ lợi dụng quyền để kéo dài việc giải vụ án, gây ảnh hƣởng nghiêm trọng tới mục đích tố tụng hình sự: phát hiện, xử lý tội phạm, không bỏ lọt ngƣời phạm tội, không làm oan ngƣời vô tội câu kết với ngƣời giám định làm tính xác, khách quan việc giám định; Mặt khác, số trƣờng hợp cụ thể, ngƣời tham gia tố tụng khơng thể có đƣợc đối tƣợng giám định để cung cấp cho ngƣời giám định Đặc biệt có số đối tƣợng giám định phải đƣợc thu giữ, bảo quản theo quy định pháp luật mà ngƣời tham gia tố tụng khơng thể có nhƣ dấu vết, vân tay, mẫu máu, chất độc, chất nổ, khí, bút tích Vì vậy, giám định tƣ pháp q trình tố tụng hình hoạt động mang tính nghĩa vụ quan tổ chức, cá nhân, thực giám định nhận đƣợc định trƣng cầu quan tiến hành tố tụng Khác với quy định pháp luật hình tố tụng hình sự, pháp luật dân quy định cá nhân, pháp nhân xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực bên phải đƣợc chủ thể khác tôn trọng Đây nguyên tắc pháp luật dân sự, theo đó, việc thỏa 70 thuận thực quyền, nghĩa vụ dân quyền tự cá nhân, pháp nhân Ngoài ra, quyền định tự định đoạt đƣơng đƣợc quy định khoản Điều BLTTDS năm 2015 q trình giải vụ việc dân sự, đƣơng có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu thỏa thuận với cách tự nguyện, không vi phạm điều cấm luật khơng trái đạo đức xã hội Vì vậy, giám định tƣ pháp tố tụng dân nên mang đặc trƣng quan hệ pháp luật dân sự, tức giám định tƣ pháp hoạt động dựa nguyên tắc thoả thuận, hợp đồng bên yêu cầu bên thực giám định trình tố tụng dân sự; kết luận giám định dù đƣợc thực trình tố tụng hay ngồi q trình tố tụng cần đƣợc xem xét, đánh giá sử dụng nhƣ nguồn chứng cứ, có giá trị pháp lý Thứ hai, hoàn thiện quy định Điều 2, Điều 30 Luật GĐTP năm 2012 Cụ thể, khoản Điều 29 Luật GĐTP năm 2012 quy định “việc giám định lại đƣợc thực trƣờng hợp có cho kết luận giám định lần đầu khơng xác” Tuy nhiên, nhƣ “có cho kết luận giám định lần đầu khơng xác” chƣa có hƣớng dẫn nên dễ xảy việc tùy tiện việc định trƣng cầu giám định lại Hơn nữa, trƣờng hợp tổ chức giám định mà kết giám định lần đầu kết luận giám định lại mà khác kết luận giám định lần đầu tổ chức giám định địa phƣơng kết luận giám định lại tổ chức giám định trung ƣơng mà khác vấn đề giám định quan THTT vào kết luận giám định để giải vụ án hay bắt buộc phải trƣng cầu, yêu cầu giám định lại lần thứ hai? Thứ ba, việc cần phải sửa đổi, bổ sung quy định BLTTDS năm 2015 cần phải ban hành văn hƣớng dẫn Luật GĐTP, giải thích rõ nhƣ „„có kiến thức chun sâu“, „„trƣờng hợp đặc biệt” Việc quy định tiêu chuẩn ngƣời giám định theo vụ việc khoản Điều 18 Luật GĐTP chƣa cụ thể, chƣa rõ ràng, kiến thức chuyên sâu mức độ ngƣời khơng có trình độ đại học chƣa đƣợc xác định rõ Thứ tƣ, theo tiêu chí để xác định trƣờng hợp đặc biệt để Viện trƣởng VKSND tối cao, Chánh án TAND tối cao định việc giám định lại sau có kết luận Hội đồng giám định theo quy định Điều 30 Luật GĐTP để tránh tình trạng tùy tiện theo ý chí chủ quan quan THTT, ngƣời THTT áp dụng Về chất, kết luận giám định nguồn chứng cứ, quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng xem xét, 71 đánh giá sử dụng để giải vụ việc dân Vì vậy, việc có giám định lại hay khơng hồn toàn thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng định trƣờng hợp cần thiết Đƣơng có quyền đề nghị nhƣng việc định trƣng cầu lại thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng Trƣờng hợp ngƣời yêu cầu giám định không trí với kết luận giám định có quyền đề nghị khiếu nại theo quy định pháp luật tố tụng Do đó, cần quy định chi tiết hay đƣa đƣợc định hƣớng để hƣớng dẫn thêm cho quan tiến hành tố tụng Việc lựa chọn kết giám định hay giới hạn thời gian giám định kể từ thời điểm khởi tố vụ án hay thuộc vào trƣờng hợp đƣợc yêu cầu giám định lại? Trong trƣờng hợp khơng nêu rõ gây khó khăn cho quan tiến hành tố tụng vụ việc lại có nhiều kết giám định khác đối tƣợng giám định Theo tác giả, Điều 30 Luật GĐTP giải đƣợc thủ tục giám định lần thứ hai nhƣng việc giải xung đột ba, bốn kết giám định quan, tổ chức giám định khác đƣợc giải nhƣ Luật GĐTP bỏ ngỏ 3.3 Giải pháp nâng cao chất lƣợng công tác giám định tƣ pháp tố tụng dân 3.3.1 Nâng cao nhận thức lực chủ thể giám định tƣ pháp tố tụng dân Giám định tƣ pháp nói chung giám định tƣ pháp tố tụng dân nói riêng hoạt động phức tạp, địi hỏi chun mơn cao Ngƣời đƣợc trƣng cầu, u cầu giám định để tiến hành thực hoạt động giám định việc phải đảm bảo chuyên mơn cịn phải nhận thức đầy đủ trách nhiệm Họ phải ngƣời có chun mơn giỏi để nhận định, có trình độ khoa học để kết luận, có lĩnh để bảo vệ kết luận giám định, có kiến thức tổng hợp để trả lời chất vấn quan tố tụng bên liên quan Bên cạnh đó, họ cần phải có uy tín xã hội để tạo tin tƣởng, có tâm huyết, trách nhiệm với cộng đồng trách nhiệm với công việc họ làm Để đáp ứng tốt cho hoạt động giám định tƣ pháp nói chung giám định tƣ pháp tố tụng dân nói riêng, Nhà nƣớc phải củng cố phát triển đội ngũ giám định viên tƣ pháp đủ số lƣợng, đáp ứng trình độ chun mơn nghiệp vụ có kiến thức pháp lý cần thiết để phục vụ đắc lực cho hoạt động tố tụng trƣớc yêu cầu ngày cao cải cách tƣ pháp Nhà nƣớc cần phát triển mạnh nguồn nhân lực bảo đảm cho hoạt động giám định tƣ pháp phù hợp với yêu cầu thực tế đặc thù lĩnh vực Trong cần đặc biệt trọng đến sách đào tạo, bồi dƣỡng chuyên môn nghiệp vụ, kiến 72 thức pháp lý cần thiết sách thu hút, đãi ngộ vật chất phi vật chất tổ chức, cá nhân thực giám định tƣ pháp, cần tăng cƣờng số lƣợng, nâng cao chất lƣợng đội ngũ ngƣời giám định tƣ pháp cách xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dƣỡng đội ngũ giám định viên tƣ pháp Đồng thời đƣa đào tạo giám định viên tƣ pháp cho số chuyên ngành giám định, bồi dƣỡng nghiệp vụ giám định kiến thức pháp lý cho đội ngũ ngƣời giám định tƣ pháp theo giai đoạn năm Mở rộng hợp tác quốc tế giám định tƣ pháp, nghiên cứu, tiếp thu thành tựu bật giám định tƣ pháp nƣớc tiên tiến giới [14] Việc nâng cao chất lƣợng KLGĐ trƣớc tiên phải nâng cao trình độ nhận thức lực giám định viên Trong đó, lƣơng tâm trách nhiệm đạo đức nghề nghiệp cần đặt lên hàng đầu Kết luận giám định ảnh hƣởng lớn đến uy tín, nhân phẩm ngƣời, đến an ninh trật tự toàn xã hội Bản kết luận giám định có khách quan hay khơng, có khoa học hay không phụ thuộc lớn đến phẩm chất đạo đức, trình độ chun mơn, lĩnh nghề nghiệp giám định viên Vì vậy, Nhà nƣớc cần phải điều chỉnh quy định pháp luật, đặt yêu cầu cụ thể việc giáo dục, đào tạo, rèn luyện phẩm chất đạo đức giám định viên Mặt khác, Nhà nƣớc cần lựa chọn, thu hút chuyên gia giỏi để bổ nhiệm làm giám định viên tƣ pháp, có giải pháp thích hợp sử dụng giám định viên nghỉ hƣu có trình độ chun mơn nghiệp vụ cao, có đủ sức khỏe tự nguyện tiếp tục cống hiến cho công tác giám định nhằm khắc phục tình trạng thiếu giám định viên trầm trọng nhƣ Trƣớc yêu cầu ngày cao công cải cách tƣ pháp xây dựng nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa, tăng cƣờng công tác phổ biến, quán triệt quy định pháp luật giám định tƣ pháp cho đội ngũ tiến hành tố tụng Nâng cao nhận thứccủa ngành, cấp, tổ chức, cá nhân có liên quan tồn thể xã hội vị trí, vai trò nội dung hoạt động giám định tƣ pháp 3.3.2 Củng cố xây dựng đội ngũ giám định viên tƣ pháp đủ số lƣợng, nghiệp vụ Trƣớc mắt cần tiến hành đào tạo, bồi dƣỡng nghiệp vụ giám định, kiến thức pháp lý đội ngũ giám định viên có theo định kì với chƣơng trình đạo tạo, bồi dƣỡng đƣợc chuẩn hóa, tốt nƣớc Vấn đề cần có phối hợp thực Bộ chủ quản với Bộ Tƣ pháp Bên cạnh đó, lâu dài cần có chiến lƣợc dài hạn việc thu hút đào tạo nguồn giám định viên số lĩnh vực khó nhƣ tài chính, ngân hàng, xây dựng, sở hữu 73 trí tuệ số trƣờng đại học có sách khuyến khích, chiêu mộ sinh viên học chuyên ngành Đồng thời phải có sách đãi ngộ vật chất, tinh thần thích đáng giám định viên nói chung ngƣời tham gia vào hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân nói riêng Đặc biệt cần thu hút chuyên gia giỏi nhiều ngành nghề, lĩnh vực tham gia vào hoạt động giám định tƣ pháp 3.3.3 Tăng cƣờng đầu tƣ, hoàn thiện sở vật chất phục vụ giám định tƣ pháp cho tổ chức giám định Để đảm bảo cho hoạt động giám định đạt đƣợc kết cao ngồi trình độ giám định viên cịn phải có thêm hỗ trợ máy móc, phƣơng tiện kỹ thuật cao Do vậy, việc xây dựng, hoàn thiện sở vật chất phục vụ cho hoạt động giám định vấn đề cần thiết Bởi lẽ, ngày số lĩnh vực giám định chƣa có quy chuẩn cịn áp dụng quy chuẩn lạc hậu khơng cịn phù hợp với thực tế Điển hình chƣa có quy định cụ thể giám định gen, chƣa có bảng quy chuẩn thống lực hành vi thể bệnh tâm thần để làm tuyên ngƣời bị lực hành vi dân Riêng lĩnh vực giám định tỷ lệ thƣơng tật để làm sở bồi thƣờng thiệt hại sức khỏe, giám định viên pháp y phải dựa vào bảng phân loại tỷ lệ thƣơng tật bốn hạng liên Bộ Y tế Bộ Lao động, thƣơng binh & xã hội ban hành từ năm 1995 vốn để phục vụ cho việc hƣởng trợ cấp sách xã hội Những bất cập gây nhiều khó khăn cho giám định viên, làm ảnh hƣởng định đến tính khoa học tính chuẩn xác kết luận giám định [14] Do đó, việc đầu tƣ xây dựng, phát triển sở vật chất phục vụ cho hoạt động giám định vấn đề quan trọng Đặc biệt cần trọng đến việc xây dựng, phát triển sở vật chất cho tổ chức giám định trọng điểm giám định gen, tài chính, ngân hàng xây dựng, bốn lĩnh vực chủ yếu hoạt động tố tụng dân 3.3.4 Thực xã hội hóa giám định tƣ pháp số lĩnh vực tố tụng dân Có thể thấy rằng, tổ chức giám định tƣ pháp tổ chức hành đơn mà tổ chức bổ trợ tƣ pháp, hoạt động tổ chức phục vụ cho hoạt động tố tụng, góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền lợi ích, nhu cầu đáng cơng dân có vai trị to lớn tƣ pháp Vì vậy, pháp luật quy định chặt chẽ cấu, tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn tổ chức giám định Nhà nƣớc đầu tƣ, phát triển hệ 74 thống tổ chức giám định tƣ pháp cơng lập lĩnh vực có nhu cầu giám định lớn, thƣờng xuyên để đáp ứng yêu cầu hoạt động tố tụng Tuy nhiên, xu hƣớng chung nhiều quốc gia giới thực xã hội hóa, có sách ƣu đãi tạo điều kiện thuận lợi cho tổ chức giám định tƣ pháp ngồi cơng lập phát triển Việt Nam nằm xu hƣớng chung Xã hội hóa định hƣớng có ý nghĩa to lớn mang tính chiến lƣợc nhằm huy động tiềm kinh tế nhân lực thành phần kinh tế tồn xã hội Xã hội hóa khơng khai thác, phát huy đƣợc tiềm nguồn lực xã hội cho phát triển công tác tƣ pháp mà tạo cạnh tranh hoạt động giám định từ nâng cao lực hoạt động giám định tổ chức giám định Xã hội hóa hoạt động tƣ pháp nhằm mục đích hạn chế tiêu cực phình to máy nhà nƣớc, làm giảm bớt gánh nặng cho máy nhà nƣớc nhƣ n ngân sách nhà nƣớc Tuy nhiên, tổ chức giám định ngồi cơng lập hoạt động mục đích lợi nhuận nên họ đƣa KLGĐ sai lệch ảnh hƣởng lớn đến trình tố tụng Vì vậy, để xã hội hóa phát huy đƣợc vai trị phải tiến hành theo lộ trình bƣớc Trƣớc hết, giai đoạn đầu, nhà nƣớc cần phải tạo điều kiện nhƣ môi trƣờng tốt cho công tác xã hội hóa hoạt động giám định tƣ pháp nhƣ: hồn thiện văn quy phạm pháp luật GĐTP, chuẩn bị sở vật chất Tiếp theo xét cơng nhận tổ chức, cá nhân có đủ lực thực giám định có chế, sách khuyến khích, thu hút Tiếp thực xã hội hóa có quản lý nhà nƣớc Nội dung việc xã hội hóa phải bao hàm mặt tổ chức đội ngũ ngƣời giám định tƣ pháp, mặt tổ chức, hệ thống tổ chức giám định tƣ pháp Nhà nƣớc đầu tƣ cịn có tổ chức chun mơn lĩnh vực giám định, lĩnh vực tổ chức giám định tƣ pháp tham gia hoạt động GĐTP theo trƣng cầu, yêu cầu giám định, tổ chức GĐTP tổ chức, cá nhân thành lập Về đội ngũ ngƣời giám định tƣ pháp, cần lựa chọn nhà chun mơn có đủ điều kiện lĩnh vực giám định Bất kì quan, tổ chức chun mơn chí cá nhân hành nghề tự đáp ứng điều kiện đƣợc quan có thẩm quyền bổ nhiệm, cấp thẻ giám định viên tƣ pháp đƣa vào danh sách ngƣời giám định tƣ pháp theo vụ việc để tận dụng đƣợc chất xám, chuyên môn nghiệp vụ họ 75 Về hình thức xã hội hóa nên cho phép cá nhân thành lập số tổ chức GĐTP tƣ nhân số lĩnh vực cụ thể Cá cá nhân, tổ chức chun mơn thực GĐTP lĩnh vực khơng có tổ chức GĐTP cơng lập nhƣ: văn hóa, tài chính, xây dựng, môi trƣờng Các tố chức GĐTP Nhà nƣớc đầu tƣ đƣợc cung cấp dịch vụ giám định cho xã hội để huy động nguồn lực tài tổ chức, cá nhân có yêu cầu cho việc trì phát triển hoạt động giám định tổ chức giám định tƣ pháp 76 KẾT LUẬN CHƢƠNG Trong điều kiện nhà nƣớc đẩy mạnh công cải cách tƣ pháp xây dựng nhà nƣớc pháp quyền nhƣ nay, việc đổi hồn thiện tổ chức bổ trợ tƣ pháp nói chung giám định tƣ pháp nói riêng nội dung quan trọng Hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân không đƣợc quy định chịu điều chỉnh Luật Giám định tƣ pháp văn có liên quan mà chịu điều chỉnh đƣợc quy định văn tố tụng dân sự, Bộ luật TTDS văn yếu quan trọng Do đó, để hoạt động giám định tƣ pháp thật phát huy đƣợc tác dụng vào sống, địi hỏi ngồi việc hồn thiện Luật giám định tƣ pháp nói chung cịn cần phải hồn thiện quy định giám định tƣ pháp Bộ luật tố tụng dân Kết nghiên cứu Chƣơng 3, Luận văn đƣợc sở việc hoàn thiện pháp luật giám định tƣ pháp Từ kết nghiên cứu phƣơng diện lý luận thực tiễn, tác giả mạnh dạn đề xuất giải pháp nâng cao hiệu hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân Việc tăng cƣờng tổ chức hoạt động công tác quản lý giám định tƣ pháp nhằm tạo chuyển biến mạnh mẽ chất lƣợng hiệu hoạt động giám định tƣ pháp, góp phần làm cho cơng tác giám định tƣ pháp có bƣớc chuyển biến tích cực, ngày nề nếp, hiệu quả, phục vụ kịp thời, đắc lực yêu cầu hoạt động tố tụng, không gây ách tắc, ảnh hƣởng đến thời hạn, chất lƣợng hoạt động tố tụng 77 KẾT LUẬN Trong giai đoạn nay, đất nƣớc ta mở cửa hội nhập quốc tế, ứng dụng thành tựu khoa học – công nghệ đại vào công phát triển kinh tế - xã hội, cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nƣớc, với phát triển xã hội dân sự, tranh chấp nhƣ vi phạm giao dịch dân ngày lớn phát triển phức tạp, từ làm phát sinh nhu cầu giám định tƣ pháp trở lên cấp bách hết Có hệ thống pháp luật đầy đủ, đồng có đƣợc yếu tố cần Nhà nƣớc pháp quyền, nhƣng chƣa đủ Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam, dân, dân dân, địi hỏi pháp luật phải đƣợc thi hành cách nghiêm chỉnh, thống công bằng, theo nguyên tắc ngƣời bình đẳng trƣớc pháp luật Bảo đảm hoạt động giám định tƣ pháp TTDS điều kiện tiên quyết, sở ban đầu giúp Tòa án thực giai đoạn tố tụng để giải vụ việc dân Tòa án Những quy định quyền yêu cầu tòa án trƣng cầu giám đinh tự yêu cầu giám định đƣơng bảo đảm quyền đƣơng theo thủ tục TTDS có ý nghĩa quan trọng, đƣợc quy định đầy đủ, chi tiết, rõ ràng giúp cho chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật TTDS thực pháp luật có hiệu quả, góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Thực tế chứng minh, năm qua, hoạt động giám định tƣ pháp nƣớc ta đạt đƣợc kết đáng kể, góp phần tích cực vào việc giải vụ việc dân đƣợc nhanh chóng, xác, cơng minh, pháp luật bảo đảm đƣợc quyền bảo vệ đƣơng tố tụng dân Từ đó, tạo chuyển biến thật hoạt động giám định tƣ pháp, đáp ứng yêu cầu ngày cao nhu cầu xã hội tiến trình cải cách tƣ pháp Tuy nhiên, bên cạnh thành tựu đạt đƣợc hoạt động giám định tƣ pháp năm qua số hạn chế, bất cập Từ việc nghiên cứu pháp luật thực định hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân sự, tiếp cận dƣới góc độ lý luận lịch sử nhà nƣớc pháp luật thực tiễn thực hoạt động giám định gen qua số vụ việc dân sự, tác giả cố gắng phân tích làm rõ hạn chế, bất cập nguyên nhân hạn chế, bất cập Từ đó, tác giả mạnh dạn đƣa giải pháp cụ thể để nâng cao hiệu hoạt động giám định tƣ pháp tố tụng dân Để đáp ứng đòi hỏi thực tiễn, phát triển quan hệ xã hội, cần phải sửa đổi, bổ sung quy định hoạt động giám định tƣ pháp 78 TTDS Đồng thời phải nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, lực, phẩm chất cho đội ngũ giám định viên tổ chức giám định, nâng cao chất lƣợng, hiệu hoạt động giám định tƣ pháp dân sự, kết hợp với công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật quần chúng nhân dân để nâng cao ý thức pháp luật cho ngƣời Bên cạnh đó, bƣớc xã hội hóa hoạt động giám định tƣ pháp, đáp ứng yêu cầu tổ chức, cá nhân ngồi hoạt động tố tụng, góp phần ổn định phát triển kinh tế - xã hội Chỉ làm tốt việc tranh chấp nội nhân dân đƣợc giải đắn kịp thời, đáp ứng yêu cầu hoạt động tố tụng, đƣa xã hội ngày phát triển lên Trong trình nghiên cứu đề tài luận văn, tác giả có nhiều cố gắng nhận đƣợc giúp đỡ tận tình thầy cô giáo Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, giúp đỡ đồng nghiệp…Nhƣng nhận thức, kinh nghiệm chuyên môn phƣơng pháp nghiên cứu cịn hạn chế nên khơng tránh khỏi khiếm khuyết Kính mong nhận đƣợc đóng góp ý kiến Quý thầy cô, nhà khoa học đồng nghiệp để luận văn tác giả đƣợc hoàn chỉnh 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08/NQ-TW ngày 2/1/2002 Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tƣ pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48/NQ-TW ngày 24/05/2005 Chiến lƣợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hƣớng đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp từ năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị (2010), Kết luận 79-KL/TW ngày 28/7/2010 Đề án đổi tổ chức hoạt động Toà án, Viện kiểm sát quan điều tra, Hà Nội Chính phủ nƣớc Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Dự thảo Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 trình Quốc hội kỳ họp thứ 9, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ VIII, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Hội nghị lần thứ tám Ban Chấp hành Trung ƣơng khoá VII, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội Đại biểu tồn quốc lần thứ IX, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ X, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội Đại biểu tồn quốc lần thứ X, NXB Chính trị quốc gia - Sự thật, Hà Nội 11 Học viện Tƣ pháp (2013), Giáo trình kỹ giải vụ việc dân sự, NXB Tƣ pháp, Hà Nội 12 Học viện Tƣ pháp (2014), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 13 Quốc hội nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2012), Luật Giám định tƣ pháp ngày 20/6/2012, Hà Nội 14 Quốc hội nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 ngày 08/12/2015, Hà Nội 15 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Tờ trình Quốc hội Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân dự ngày 30/9/2010, Hà Nội 16 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn 80 thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân 2004 “Chứng chứng minh”, Hà Nội 17 Trƣờng Cán Tòa án - Tòa án nhân dân tối cao (2012), Tài liệu tập huấn Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 18 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 19 Bộ Tƣ pháp (2004), đổi tổ chức hoạt động giám định tƣ pháp, NXB Tƣ pháp 20 Bộ Tƣ pháp (2018), Báo cáo tổng kết 05 năm thi hành Luật Giám định tƣ pháp năm 2012 21 Chính phủ (2010), Đề án đổi nâng cao hiệu hoạt động giám định tƣ pháp Thủ tƣớng Chính phủ ban hành kèm theo Quyết định số 258/QĐ-TTg ngày 11/2/2010, Hà Nội 22 Chính phủ (2013), Nghị định số 85/2013/NĐ-CP ngày 29/7/2013 quy định chi tiết thi hành số Điều Luật Giám định tƣ pháp, Hà Nội 23 Viện Ngôn ngữ học (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà NẵngTrung tâm Từ điển học, Đà Nẵng 24 Nguyễn Nhƣ Ý (chủ biên) (1996), Từ điển Tiếng Việt thông dụng, NXB Giáo dục 25 Viện khoa học Pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa & Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 26 Nguyễn Anh Tuấn (2017), “Giám định tƣ pháp tội phạm tham nhũng trình giải vụ án hình sự”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 27 Lê Thị Nguyệt Ánh (2015), Giám định tƣ pháp tố tụng hình (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 28 Nguyễn Văn Đức (2017), Trƣng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình theo Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 29 Đặng Hải Đăng (2013), Một số khó khăn áp dụng quy định chi phí giám định tƣ pháp, Tạp chí Dân chủ pháp luật (chuyên đề) 30 Đỗ Hoàng Yến (2013), Luật giám định tƣ pháp sau năm thi hành, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (chuyên đề) 31 Nguyễn Văn Thắng (2006), “Ảnh hƣởng kết luận giám định thật vụ án, Tạp chí Dân chủ pháp luật 32 Trần Nam Trung (2010), “Một số vấn đề công tác giám định tƣ pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật 81 33 Nguyễn Văn Trƣợng (2011), Một số vƣớng mắc áp dụng quy định pháp luật giám định tƣ pháp, Tạp chí Tịa án nhân dân 34 Ngọc Thiện (2005), “Bàn giải xung đột kết luận giám định tƣ pháp”, Tạp chí Tịa án nhân dân 35 Nguyễn Thị Thụy (2007), “Những khó khăn vƣớng mắc hoạt động giám định tƣ pháp việc phục vụ hoạt động tố tụng”, Tạp chí Kiểm sát 36 Nguyễn Thị Thụy (2014), “Nâng cao hiệu nhiệm vụ thống quản lý Nhà nƣớc giám định tƣ pháp Bộ Tƣ pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, Chuyên đề 37 Nguyễn Xuân Bình (2020), “Trƣng cầu giám định, yêu cầu giám định tố tụng dân – Kiến nghị hoàn thiện”, Tạp chí Tịa án nhân dân 38 Đặng Thanh Hoa, Ngô Tựu Đức (2020), “Bàn ngƣời giám định tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân 39 Lƣu Quang Huy (2018), “Giá trị pháp lý kết luận giám định”, Tạp chí Tịa án nhân dân 82 ... VỀ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm giám định tƣ pháp tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm giám định tƣ pháp tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm giám định tƣ pháp tố. .. pháp tố tụng dân CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm giám định tƣ pháp tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm giám định tƣ pháp tố tụng dân Thuật... TIỄN GIÁM ĐỊNH TƢ PHÁP TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1 Thực trạng pháp luật hành giám định tƣ pháp tố tụng dân 2.1.1 Chủ thể hoạt động giám định tƣ pháp 2.1.1.1 Người giám định, quyền nghĩa vụ người giám