Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong tố tụng dân sự

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LINH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LINH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số: 8380101.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN HẢI AN Hà Nội – 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Thị Linh MỤC LỤC TRANG DANH MỤC CÁC TỰ VIẾT TẮT LỜI NÓI ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái quát số vấn đề lý luận đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án dân 11 1.1.3 Ý nghĩa đình giải vụ án dân 13 1.2 Khái quát Lịch sử phát triển quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam đình giải vụ án dân 14 1.2.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1959 15 1.2.2 Giai đoạn từ năm 1960 đến năm 1989 16 1.2.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến năm 2004 17 1.2.4 Giai đoạn từ năm 2005 đến năm 2015 18 1.2.5 Từ năm 2015 đến 20 KẾT LUẬN CHƯƠNG 21 CHƯƠNG 22 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐÌNH CHỈ 22 GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 22 2.1 Đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 22 2.1.1 Căn đình giải vụ án theo thủ tục sơ thẩm 22 2.1.2 Thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 37 2.1.3 Thủ tục ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 38 2.1.4 Hậu việc ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 38 2.2 Đình giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm 41 2.1.1 Căn đình giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm 41 2.2.2 Thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm 43 2.2.3 Hình thức định đình giải vụ án dân theo tục phúc thẩm 44 2.2.4 Hậu pháp lý việc ban hành định đình giải vụ án theo thủ tục phúc thẩm 44 KẾT LUẬN CHƯƠNG 45 CHƯƠNG 47 THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 47 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đình giải vụ án dân 47 3.1.1 Kết đạt việc đình giải vụ án dân 47_Toc3127867 3.1.2 Những vướng mắc, bất cấp trình áp dụng Bộ luật tố tụng dân đình giải vụ án dân 48 3.2 Kiến nghị hồn thiện pháp luật đình giải vụ án dân 66 3.2.1 Hồn thiện việc xây dựng pháp luật đình giải vụ án 66 3.2.2 Hoàn thiện việc áp dụng pháp luật đình giải vụ án 68 KẾT LUẬN CHƯƠNG 73 KẾT LUẬN 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ ĐƯỢC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT Bộ luật dân BLDS Bộ luật tố tụng dân BLTTDS Đình giải VADS ĐCGQVADS Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS NQ 05/2012/NQ-HĐTP Nghị số 06/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba: “Thủ tục giải vụ án NQ 06/2012/NQ-HĐTP tòa cấp phúc thẩm BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS” Hội đồng thẩm phán TANDTC HĐTPTANDTC Pháp lệnh thủ tục giải VADS năm 1989 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 PLTTGQCVAKT Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996 PLTTGQCTCLĐ 10 Tòa án nhân dân tối cao 11 Vụ án dân PLTTGQVADS TANDTC VADS LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Hiện nay, tinh thần cải cách tư pháp đề Nghị 08/NQTW ngày 02/01/2002 Bộ chính trị với nhiệm vụ trọng tâm cải cách tư pháp Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đưa vào trọng tâm nhằm tăng cường bảo vệ công lý bảo vệ quyền người, công dân Để cụ thể hóa chính sách Đảng đề ra, quy định pháp luật tố tụng dân nước ta phải hoàn thiện Đánh dấu bước phát triển nhảy vọt pháp luật tố tụng dân nước ta đời BLTTDS năm 2015 với nhiều sửa đổi, bổ sung với ý nghĩa làm cho việc khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân người dân thuận lợi, dễ dàng việc giải Tòa án rõ ràng, cơng khai, minh bạch, nhanh chóng, đúng pháp luật Dẫn đến việc nghiên cứu, phân tích quy định mới, sửa đổi, bổ sung BLTTDS 2015 cần thiết để góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức nói chung Việc nghiên cứu tồn diện vấn đề ĐCGQVADS cần thiết để tạo sở cho việc áp dụng quy định pháp luật ĐCGQVADS thực tiễn Tòa án bởi vấn đề quan trọng ảnh hưởng nhiều trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân Việc đình giải vụ án cần thiết phát sinh hợp pháp không trái luật định, đạo đức xã hội để tiết kiệm mặt thời gian chi phí tố tụng cho đương quan Nhà nước Tịa án Tuy nhiên, việc đình không đúng dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp đương họ không xem xét, dễ dẫn đến quyền khởi kiện, quyền yêu cầu họ bị Điều đòi hỏi quy định đình BLTTDS phải quy định rõ ràng, dễ hiểu, dễ áp dụng, phù hợp với thực tiễn để bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Ngồi ra, theo tổng kết (ba) năm thi hành BLTTDS 2015, quy định ĐCGQVADS bộc lộ nhiều bất cập, vướng mắc trình áp dụng thực tế Tịa án Do đó, cần thiết phải có kiến nghị sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện quy định ĐCGQVADS Từ lý mà tác giả lựa chọn đề tài: “Đình giải vụ án dân tố tụng dân Việt Nam” 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề ĐCGQVADS vấn đề quan trọng nhiều nhà Luật học, Luật gia quan tâm nghiên cứu theo chiều sâu nhằm giúp cho quy định pháp luật phù hợp với thực tế Các nghiên cứu thể qua cơng trình nghiên cứu khoa học với số lượng hạn chế Cụ thể: - Các viết khoa học tạp chí chun nghành: Tác giả Nguyễn Bá Châu có viết “Vì án kinh tế bị hủy, bị sửa phải xét xử lại vụ án, phải đình việc giải vụ án” đăng tạp chí Tịa án nhân dân số 3/2000 Tiếp đến, tác giả Nguyễn Triều Dương có viết:“Đình giải vụ án dân sự” đăng Tạp chí Luật học số đặc san năm 2005 Tiếp đến viết “Đình giải vụ án dân sự” tác giả Trần Anh Tuấn đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số (tháng 7/2005) Bài viết: “Quy định đình BLTTDS” đăng Tạp chí Khoa học pháp lý số (41)/2007 tác giả Tống Cơng Cường Bài viết“Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tịa án cấp phúc thẩm”của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà đăng Tạp chí Luật học số 7/2010 Gần đây, tác giả Nguyễn Xn Bình có viết “ Bàn số quy địn khoản Điều 217 BLTTDS 2015”, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân năm 2018 tác giả Nguyễn Văn Dũng với viết “Vướng mắc phát sinh từ thực tiễn áp dụng khoản Điều 217 BLTTDS 2015”, đăng Tạp chí Tòa án nhân dân năm 2018 - Các luận văn, luận án có cơng trình sau: Luận văn thạc sĩ “Tạm đình chỉ, đình giải vụ VDS theo quy định Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004” tác giả Phạm Hải Tâm bảo vệ Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2010 Luận văn tác giả Trần Thị Ngọc Trang với đề tài: “Đình giải vụ việc dân theo pháp luật dân Việt Nam hành” bảo vệ Khoa Luật trường Đại học quốc gia Hà Nội năm 2015 Cả hai luận văn phân tích, làm rõ lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật ĐCGQVADS nghiên cứu theo quy định pháp luật dân Việt Nam qua thời kỳ Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu chủ yếu theo quy định BLTTDS năm 2004, sửa đổi năm 2011 hết hiệu lực pháp luật thời điểm - Bài bình luận khoa học BLTTDS: Sự đời BLTTDS 2015 với điểm tạo yêu cầu phải có đánh giá, phân tích để hiểu rõ điều luật tác giả, nhà nghiên cứu có bình luận khoa học Cụ thể: “Bình luật khoa học luật tố tụng dân năm 2015” Tiến sĩ Bùi Thị Huyền chủ biên, nhà xuất Lao động năm 2016 hay ‘Bình luận khoa học luật tố tụng dân 2015” Phó giáo sư, Tiến sĩ Trần Anh Tuấn chủ biên, nhà xuất Tư pháp năm 2016 Ngồi cịn nhiều tác giả khác tổng quát phân tích, đánh giá cụ thể, chi tiết điều luật quy định BLTTDS nói chung ĐCGQVADS nói riêng Tất viết Tạp chí, Luận văn, Luận án, Bình luận khoa học BLTTDS có đóng góp định vào tiến trình phát triển hồn thiện pháp luật tố tụng nói chung vấn đề ĐVGQVADS nói riêng Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 ban hành nên hầu hết cơng trình nêu nghiên cứu với nội dung xây dựng tảng quy định BLTTDS trước đó, nên cần thiết phải bổ sung yếu tố cập nhật Do đó, khẳng định rằng, luận văn cơng trình khoa học đầu tiên, nghiên cứu chuyên sâu phát vướng mắc, bất cập vấn đề ĐCGQVADS theo BLTTDS năm 2015, đề tài hoàn toàn độc lập, khơng có trùng lặp với cơng trình nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu đề tài: Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận ĐCGQVADS; Các quy định pháp luật ĐCGQVADS 2015 phân tích bấp cập, phát sinh áp dụng quy định ĐCGQVADS hành để từ đưa kiến nghị - Phạm vi nghiên cứu đề tài: + Về giới hạn pháp luật, tác giả tập trung nghiên cứu làm rõ số vấn đề lý luận ĐCGQVADS; Các quy định Bộ luật, văn hướng dẫn thi hành ĐCGQVADS năm 2015 khơng nghiên cứu đình giải việc dân + Về thẩm quyền, tác giả nghiên cứu ĐCGQVA theo thủ tục cấp sơ thẩm thủ tục cấp phúc thẩm Còn nghiên cứu quy định pháp luật ĐCGQVADS theo thủ tục cấp giám đốc thẩm, tái thẩm tiếp tục nghiên cứu sau có điều kiện + Về lãnh thổ, tác giả nghiên cứu phạm vi ĐCGQVADS theo pháp luật Việt Nam; việc đối chiếu, so sánh với quy định vấn đề ĐCGQVADS ở nước giới tiếp tục nghiên cứu sau có điều kiện + Về thời gian, tác giả nghiên cứu giới hạn pháp luật Việt Nam từ giai đoạn BLTTDS năm 2015 có hiệu lực đến nay, luận văn có đề cập đến số văn quy phạm pháp luật trước nhằm mục đích so sánh, đối chiếu 4 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: - Mục đích nghiên cứu đề tài: Dựa vấn đề lý luận ĐCGQVADS qua đánh giá quy định ĐCGQVADS ở giai đoạn tố tụng thực tiễn áp dụng pháp luật Đồng thời tồn tại, sai sót, chưa thỏa đáng luật thực định Qua đó, đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định ĐCGQVADS bối cảnh Việt Nam - Để đạt mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ sau đây: + Nghiên cứu sở lý luận khoa học ĐCGQVADS khái niệm, đặc điểm, mục đích ý nghĩa việc ĐCGQVADS; Lịch sử phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam ĐCGQVADS qua giai đoạn, thời kỳ + Phân tích, phân tích thực trạng luật thực định, đánh giá phù hợp, không phù hợp quy định, bổ sung ĐCGQVADS BLTTDS hành + Khảo sát thực tế áp dụng quy định của pháp luật hành ĐCGQVADS Toà án phát bất cập, vướng mắc thực tiễn áp dụng; + Tìm giải pháp nhằm khắc phục bất cập, vướng mắc ĐCGQVADS Phương pháp nghiên cứu: Phương pháp luận: Đề tài nghiên cứu sở khoa học phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm, đường lối Đảng Nhà nước pháp luật Ngoài ra, việc nghiên cứu đề tài thực phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý truyền thống: Phương pháp phân tích, so sánh, đối chiếu, tổng hợp Phương pháp phân tích áp dụng cho toàn nghiên cứu luận văn; phương pháp so sánh luật thể ở hai khía cạnh chính, so sánh quy định luật với quy định luật cũ; phương pháp tổng hợp vụ án thực tế, đánh giá chất phạm vi đề tài nghiên cứu để rút kết luận đề xuất kiến nghị Ý nghĩa đóng góp Luận văn ... LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái quát số vấn đề lý luận đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án dân 11... LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái quát số vấn đề lý luận đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân Từ ? ?Đình chỉ? ?? theo Từ điển Tiếng Việt nêu nghĩa là: ? ?Đình ngừng... VỀ ĐÌNH CHỈ 22 GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 22 2.1 Đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 22 2.1.1 Căn đình giải vụ án theo thủ tục sơ thẩm 22 2.1.2 Thẩm quyền ban hành định đình giải