Thảo luận luật dân sự buổi 5 ĐH Luật TP.HCM

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ NĂM QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN T S Đặng Nguyễn Phương Uyên LỚP QT46B1 NHÓM 4 – BUỔI 5 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 5 tháng 4 năm 2022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ NĂM QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ NĂM: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: T.S Đặng Nguyễn Phương Uyên LỚP: QT46B1 - NHÓM – BUỔI Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ NĂM: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: T.S Đặng Nguyễn Phương Uyên LỚP: QT46B1 - NHÓM – BUỔI STT HỌ VÀ TÊN MSSV Bùi Võ Thảo Nguyên 2153801015174 Nguyễn Trương Quang Nhật 2153801015182 Nguyễn Viết Tùng 2153801015227 Lê Thị Thu Ngân 2153801015159 Trần Thị Duyên Như 2153801015200 Nguyễn Đại Phước 2153801015203 GHI CHÚ Nhóm trưởng NỘI DUNG THẢO LUẬN I VẤN ĐỀ 1: DI SẢN THỪA KẾ A TĨM TẮT: • Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020 Tòa án Nhân dân thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc Nguyên đơn ông Trần Văn Hoà khởi kiện yêu cầu Toà án giải tranh chấp thừa kế tài sản với bị đơn anh Trần Hoài Nam chị Trần Thanh Hương Tài sản ơng Hồ bà Mai (vợ ơng Hồ) gồm 01 nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng xây dựng năm 2006 diện tích đất 169,5 m (trong 84 mỉ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 85,5 mỉ cịn lại chưa hộ ơng Hồ sử dụng ổn định, ranh giới hộ xung quanh rõ ràng khơng có tranh chấp, khơng thuộc diện phái quy hoạch di dời) Anh Nam, chị Hương yêu cầu xác định diện tích đất 85,5 m’ tài sản chung gia đình Hội đồng xét xử khơng chấp thuận Đối với diện tích đất tăng 85,5 mỉ chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Hội đồng xét thấy tài sản ơng Hoả, bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước Tài sản hình thành thời gian nhân nên chia đơi cho ơng Hồ, bà Mai Do trước chết bà Mai không để lại di chúc nên di sản bà Mai chia cho người hưởng 1/3 di sản thừa kế bà Mai Diện tích đất 38,4 mỉ 47,1 m’ chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ơng Hồ anh Nam sau thực nghĩa vụ thuế Nhà nước liên hệ với quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận • Án lệ số 16/2017/AL Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Di sản thừa kế bất động sản đồng thừa kế chuyển nhượng Các đồng thừa kế khác biết không phản đối việc chuyển nhượng Số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo sống đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Cụ thể năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia khơng đúng.” Trường hợp này, Tịa án phải cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp diện tích đất chuyển nhượng khơng cịn khối di sản để chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng bên nhận chuyển nhượng B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời? Theo điều 612 BLDS 2015, di sản bao gồm "tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung người khác" Theo Khoản Điều 615 BLDS 2015 “Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác" Vì nên di sản không bao gồm nghĩa vụ người cố Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Căn theo khoản Điều 611 BLDS 2015 quy định: “Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tòa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định khoản Điều 71 Bộ luật này” Trong thực tế có trường hợp di sản thừa kế bị thay tài sản ví dụ giả sử việc trước chết, người để lại thừa kế có thực giao dịch dân mua bán đất, bên mua đặt cọc trước khoản tiền hứa sau tháng trao đủ tiền nhận đất, tức thời điểm mở thừa kế phần đất tài sản người chết di sản thừa kế, hạn tháng người mua trao đủ tiền nhận đất đất lại bị thay khoản tiền mua đất (sau thời điểm mở thừa kế) khoản tiền vẫm xem tài sản để lại cho người thừa kế phát sinh tảng di sản mà người chết thực giao dịch trước chết để lại Vì xem tài sản thay cho di sản thừa kế di sản hồn tồn hợp lý Việc xem tài sản di sản thừa kế tạo nên đảm bảo quyền lợi cho người thừa kế Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời Đối với quyền sử dụng đất người cổ không cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để coi di sản, theo hai trường hợp: Trường hợp 1: Quyền sử dụng đất khơng có giấy chứng nhận có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác (như: nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh, ) gắn liền với quyền sử dụng đất mà có yêu cầu chia di sản thừa kế “trong trường hợp đương có văn Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tòa án giải yêu cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất Trong thực tế, dường Tịa án khơng u cầu phải có “văn Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” xác định quyền sử dụng đất di sản với tài sản đất (không tài sản đất di sản) Trường hợp 2: Quyền sử dụng đất khơng có giấy chứng nhận khơng có nhà ở, vật kiến trúc khác đất: Theo mục 1.2 phần II Nghị số 02/2004/QĐ-HĐTP ngày 10 – 8- 2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: “Đối với trường hợp đất người chết để lại mà người có loại giấy tờ quy định khoản 1,2 Điều 50 Luật Đất đai năm 2003, kể từ ngày 1-7-2004 quyền sử dụng đất di sản, khơng phụ thuộc vào thời điểm mở thừa kế” Như vậy, trường hợp người q cố khơng có giấy chứng nhận, quyền sử dụng đất di sản hay không cịn phụ thuộc vào việc người q cố có loại giấy tờ quy định khoản 1,2 Điều 50 Luật Đất đai năm 2003 hay khơng Nếu người q cố có giấy tờ quy định khoản 1,2 Luật Đất đai 2003 (được nhắc lại Điều 100 Luật Đất đai 2013) giấy tờ mua bán hay trích lục địa quyền cũ, quyền sử dụng đất di sản và, từ đó, tác giả nhấn mạnh “hầu hết quyền sử dụng đất người chết để lại trở thành di sản thừa kế” Ngược lại, người cố giấy tờ quy định khoản 1,2 Điều 50 Luật Đất đai 2003, quyền sử dụng đất không coi di sản Trong Bản án số 08, Tồ án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn bán án có câu trả lời? Trong Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản Đoạn Bản án số 08 có câu trả lời là: "Do đó, tài sản ơng Hịa, bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương sự" Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Toà án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo nhóm em, hướng xử lý nêu Tịa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoàn toàn hợp lý Thứ nhất, theo điểm b tiểu mục 1.3 phần II Nghị 02/2004/NQ - HĐTP trường hợp người chết để lại quyền sử dụng đất mà đất khơng có loại giấy tờ hướng dẫn tiểu mục 1.1 tiểu mục 1.2 mục có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác gắn liền với quyền sử dụng đất có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền cho biết rõ việc sử dụng đất khơng vi phạm quy hoạch xem xét để giao quyền sử dụng đất, Tồ án giải yêu cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Tuy Ủy ban nhân dân phường Đống Đa chưa có văn cho biết rõ việc sử dụng đất có vị phạm quy hoạch hay không, theo ông Nguyễn Ngọc Thu đại diện theo pháp luật UBND phường Đống Đa trình bày: "Hộ ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng ổn định, không thuộc diện quy hoạch di dời, khơng tranh chấp", nên có xem xét để giao quyền sử dụng đất không vi phạm quy hoạch Thứ hai, ơng Thu đề cập ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng ổn định, hộ liền kề khơng có tranh chấp việc hộ ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng nên ngầm hiểu họ cơng nhận quyền sử dụng đất ơng Có ý kiến cho rằng: “về chất “cái” coi di sản có giá trị tài sản quyền sử dụng đất hợp pháp, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giấy Bản án số 08/2020/DSST ngày 28/8/2020 Toà án Nhân dân thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc, chứng nhận quyền sử dụng đất thực hình thức pháp lý, Nhà nước cơng nhận có quyền sử dụng đất hợp pháp, khơng phải xác lập quyền sử dụng đất Do đó, có chứng chứng minh người cố người sử dụng hợp pháp đích thực quyền sử dụng đất nên coi di sản” Vì có chứng chứng minh ơng Hịa người sử dụng đất hợp pháp, đó, Tịa án coi diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản đương thực nghĩa vụ nộp thuế Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Ơng N 1984 nên thời điểm mở thừa kế 1984 tài sản mảnh đất có diện tích 398m2 Mảnh đất tài sản chung vợ chồng ông N bà G nên chia đôi 199m2 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Phần diện tích đất 131m2 chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K khơng coi di sản để chia, bà G chuyển nhượng đất cho ông K ông K quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Việc chuyển nhượng bà G biết khơng có ý kiến phản đối số tiền có bà G dùng để chăm lo đời sống cho nên phần diện tích đất thừa kế chấp nhận bán đi, khơng cịn nằm khối di sản để chia Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Theo hướng giải án lệ thừa nhận quyền sở hữu ơng K phần diện tích đất chuyển nhượng Hướng giải thuyết phục đảm bảo quyền lợi cho ông K Phần diện tích đất bà G chuyển nhượng cho ông K bà biết ý kiến phản đối nên đồng nghĩa hợp đồng giao dịch ông K bà G hợp pháp có hiệu lực Như việc khơng đưa phần diện tích đất chuyển nhượng vào khối di sản để chia hoàn toàn hợp lý Căn theo Điều 223 BLDS 2015 việc xác lập quyền sở hữu theo hợp đồng sau: “Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay hợp đồng chuyển quyền sở hữu khác theo quy định pháp luật có quyền sở hữu tài sản đó.” Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? - Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống màdùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền khơng coi di sản để chia Bởi vì: + Xét tài sản chung vợ chồng bà G ông N 398m2 đất, sau ông Nmất, không để lại di chúc tài sản chung chia đôi 196m2 đấttheo quy định Điều 66 Luật Hơn nhân Gia đình 2014 Bà G, chung vợ chồng thuộc hàng thừa kế thứ theo quy định điểm a khoản Điều 651 BLDS 2015 nên chia thừa kế + Nếu bà G tự ý bán 131m2 đất cho ông K, đồng ý convà dùng tiền cho cá nhân khơng lợi ích xem bà bán phần đất khối tài sản chung hai vợ chồng Việc mua bán không ảnh hưởng đến phần tài sản mà đồng thừa kế khác hưởng 10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 133,5m2 (1/2 tài sản) cộng với 1/7 133,5 m2 Tài sản ơng N 152,57m2 xét thấy: Phần diện tích thuộc tài sản chung vợ chồng bà G ông N 398m vuông, sau ông N bà G bán cho ông K 131m vng, lúc phần đất cịn lại 267,4m vng Do bà G sử dụng số tiền bán đất trang trải cho nên không đưa vào khối tài sản để chia Vì lúc tài sản chung ơng N bà G cịn lại 267,4m vng Theo khoản Điều 66 Luật hôn nhân gia đình 2014: “Điều 66 Giải tài sản vợ chồng trường hợp bên chết bị Tòa án tuyên bố chết Khi có yêu cầu chia di sản tài sản chung vợ chồng chia đôi, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận chế độ tài sản Phần tài sản vợ, chồng chết bị Tòa án tuyên bố chết chia theo quy định pháp luật thừa kế” => Vì bà G có quyền sử dụng ½ diện tích đất 133,5m vuông Do ông N chết không để lại di chúc nên tài sản chia theo pháp luật => vào điểm a khoản Điều 651 BLDS 2015 hàng thừa kế thứ ơng N bà G sáu người chung, tổng bảy người Lấy 133,5 mét vuông chia bảy phần bà hưởng thừa kế theo pháp luật => Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 133,5m2 cộng 19,07m² 152,57m2 11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tịa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 khơng có thuyết phục bởi: Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết khơng phản đối, bà G có lời khai bà G bán đất để lo cho Vì có sở để xác định bà G đồng ý cho bà G chuyển nhượng diện tích 131m vng cho ơng Phùng Văn K Và Tịa khơng đưa phần đất vào khối tài sản chia có Như câu 10 tài sản bà G chết 152,57m2, bà G lập di chúc để lại cho chị Phùng Thị H1 diện tích 90m vng đất phần di sản bà phần cịn lại di sản bà G 152,57m2 trừ cho 90m2 62,57m Đây nội dung Án lệ số 16 vì: Án lệ nói việc di sản thừa kế bất động sản đồng thừa kế chuyển nhượng Các đồng thừa kế khác biết không phản đối việc chuyển nhượng Số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo sống đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trường hợp này, Tịa án phải cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp diện tích đất chuyển nhượng khơng khối di sản để chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng bên nhận chuyển nhượng Án lệ trích phần [2] Quyết định giám đốc thẩm 573/2013/DS-GĐT ngày 1612-2013 Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao Nội dung án lệ [2] Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia khơng 12 Việc Tịa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” khơng thuyết phục bởi: Di sản bà G ½ khối tài sản 1/7 tài sản ông N trừ 90m2 bà G để lại cho chị H1 62,57m2, bà có viết di chúc để lại cho chị H1 90m2 chị H1 nhận 90m2 theo di chúc, phần lại chia theo quy định pháp luật bà G có người tài sản phải chia cho đồng thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ theo quy định điểm a khoản Điều 651 Đây nội dung Án lệ số 16 Án lệ có nội dung việc cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất di sản thừa kế đồng thừa kế chuyển nhượng Án lệ trích phần [2] Quyết định giám đốc thẩm 573/2013/DS-GĐT ngày 1612-2013 Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao Nội dung án lệ [2] Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tịa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia không II VẤN ĐỀ 2: QUẢN LÝ DI SẢN A TĨM TẮT: • Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La Anh Phạm Tiến H anh Phạm Tiến T, cháu Phạm Tiến N có họ hàng với nhau, anh T anh trai ruột anh H cháu N trai anh Phạm Tiến T Bố mẹ Nguyên đơn Phạm Tiến H bị đơn anh Phạm Tiến N ông Phạm Tiến Đ, bà Đoàn Thị T sinh 07 người con, cịn sống có tạo dựng khối tài sản gồm diện tích 311m2 đất 01 ngơi nhà gỗ gian Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Đồn Thị T Năm 1994, ơng Đ chết, đến năm 2012 bà T chết; hai ông bà không để lại di chúc Các thành viên gia đình thay trơng coi, quản lý khối di sản ông Đ, bà T Nay anh H tu sửa lại nhà quản lý đất đai bố mẹ để lại để làm nơi thờ cúng bố mẹ khơng phân chia, nhiên anh có ý định sửa cháu N cản trở Anh H đề nghị Tòa án giải buộc cháu N anh T không cản trở việc anh tu sửa nhà, cháu N không xâm phạm đến tài sản bố, mẹ anh Tòa án Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phạm Tiến H Giao cho anh Phạm Tiến H quyền quản lý di sản thừa kế ông Phạm Tiến Đ bà Đồn Thị T Anh H có quyền nghĩa vụ người quản lý di sản theo quy định Điều 617, Điều 618 Bộ luật Dân 2015 • Quyết định số 147/2020/DS-GĐT ngày 09/7/2020 Tịa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh Nguyên đơn: ông Trà Văn Đạm, sinh năm 1962 Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Văn Công, sinh năm 1965 Bị đơn: ông Phạm Văn Sơn Nhỏ, sinh năm 1971 Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp ông Nhỏ: Luật sư Nguyễn Văn Giáp Nội dung: Thửa đất số 528 ông Đạm đại diện hộ gia đình đứng tên nằm phía đất số 525 ơng Phạm Văn Ngót ơng Phạm Văn Sơn Nhỏ quản lý sử dụng Ông Đạm ông Nhỏ có thỏa thuận cho ông Đạm mở lối từ đất ơng Đạm qua đất ơng Ngót đến đường cơng cộng rộng 2m dài 21m Ơng Đạm chịu chi phí 42.205.000 đồng có đưa cho ông Nhỏ 1.000.000 đồng để làm cổng rào Nay ông Đàm khởi kiện yêu cầu ông Nhỏ bà Chơi người hàng thừa kế với ông Nhỏ xin mở lối ngang 1,5m, dài 21m Ông Nhỏ trình bày đất 525 số đất hương hỏa ơng Ngót để lại ông chết năm 2001, không để lại di chúc ông Nhỏ trực tiếp canh tác quản lý sử dụng Ơng ngót vợ trước có người riêng Lê Thị Cẩm Hồng Phạm Văn Hiền Ơng Nhỏ người thân biết ơng Hiền thành phố Hồ Chí Minh Ơng Đạm trước có mở lối qua nhà ơng Ba Sách bà Hai Mây có mâu thuẫn nên theo ý kiến riêng cá nhân ông Nhỏ cho gia đình bà É nhờ lối qua đất 525 vào tháng 04/2016 sử dụng lối hết đời không đồng ý việc ông Đạm xin mở lối mãi Tại án sơ thẩm số 120/2017/DS-ST ngày 06/9/2017 Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Đạm buộc ông Nhỏ mở lối án phúc thẩm số 22/2018/DS-PT ngày 11/01/2018 không chấp nhận kháng cáo ông Nhỏ Ngày 13/08/2018 ngày 24/5/2019, bà Chơi ông Nhỏ bà Quý đề nghị xem xét dân phúc thẩm Tại định số 51/QĐ-VKS-DS ngày 10/02/2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu giám đốc thẩm, hủy toàn án dân phúc thẩm sơ thẩm nêu Tòa nhận định Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có thiếu sót việc xem xét giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ơng Ngót Ơng Nhỏ người quản lý di sản ơng Ngót, khơng có quyền định đoạt việc ông Nhỏ tự ý thỏa thuận cho ông Đạm mở lối qua đất 525 vi phạm Luật đất đai 2013 việc Tòa nhận định ông Nhỏ có quyền thỏa thuận với ông Đạm khơng hợp lý Ngồi ra, chứng hồ sơ lối nhà ơng Đạm qua đất 525 thuận tiện lối khơng cịn lối khác việc buộc gia đình ơng Nhỏ mở lối cho ơng Đạm hợp lý lại nhận định ông Đạm đầu tư mở lối mà khơng có bồi thường cho gia đình ơng Nhỏ khơng đúng, gây thiệt hại đến lợi ích hợp pháp bà Chơi đồng kế thừa thứ ơng Ngót Tịa án cấp phúc thẩm phải định giá quyền sử dụng đất lối cạnh tranh để buộc nguyên đơn toán giá trị sử dụng đất Và có yêu cầu chia di sản thừa kế giải vụ án khác B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? Trong án số 11 Tịa án xác định anh Phạm Tiến H có quyền quản lí di sản ơng Đ bà T việc xác định tòa án thuyết phục lẽ Theo hồ sơ vụ án phiên tòa, Đ thừa nhận anh Phạm Tiến H thuộc hàng thừa kế thứ ông Đ, bà T; ông Đ chết năm 1994, bà T chết năm 2012 khơng để lại di chúc; anh Hiệu có quyền, nghĩa vụ tài sản người chết để lại theo quy định Điều 636 Bộ luật Dân 2005, có quyền quản lý di sản thừa kế theo quy định Điều 638, 640 Bộ luật Dân 2005(nay quy định Điều 614 Điều 616, 618 Bộ luật dân năm 2015) Trong Bản án số 11, ơng Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời Trong án số 11 ông Thiện trước chấp hành án người quản lý tài sản lẽ Năm 2012, sau bà T chết, ông Thiện người trực tiếp sinh sống nhà đất, tiếp tục quản lý di sản ông bà Đ T Mà theo khoản điều 616 BLDS 2015 Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản hoàn toàn thuyết phục theo khoản điều 616 BLDS 2015 Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử Ở ông Đ bà T khơng để lại di chúc q trình giải vụ án, ngồi ơng Thiện; người cịn lại hàng thừa kế thứ nhất trí giao cho anh Phạm Tiến H quản lý khối di sản ông Đ, bà T Xét thấy, ông bà Hiệu, Liền, Nhi, Nhường, Hồi, Hài có đủ lực hành vi dân sự; định dựa sở hồn tồn tự nguyện; khơng bị lừa dối, ép buộc; không vi phạm điều cấm pháp luật không trái với đạo đức xã hội Nên anh Hiếu có quyền quản lý di sản Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời Người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản theo quy định điều 617 BLDS 2015 người quản lý di sản có quyền bảo quản di sản mà theo từ điển Việt Nam từ bảo quản có nghĩa trơng coi, giữ gìn cho khỏi hư hỏng hao hụt hành vi tơn tạo, tu sửa lại di sản người quản lí di sản Bản án số 11 với pháp luật Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời Khi quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản theo khoản điều 616 BLDS 2015 quy định: Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử Vì muốn giao lại tài sản cho người khác quản lý người phải người định di chúc người thừa kế trí thỏa thuận cử văn Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục theo mục a khoản Điều 617 BLDS 2015 có quy định ‘Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: a) Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác;” Chính Tịa án xác định ơng Nhỏ người quản lý di sản khơng có quyền thực thỏa thuận với ông Đàm việc mở lối qua đất 525 hoàn toàn thuyết phục III VẤN ĐỀ 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ A TÓM TẮT: • Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản Người để lại di sản thừa kế (cụ K cụ T) bất động sản chết trước ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30/8/1990 Tại thời điểm Tòa xét xử sơ thẩm Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực Trường hợp này, phải xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế ngày công bố Pháp lệnh Thừa kế ngày 30/8/1990 Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế xác định theo quy định BLDS 2015 B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam Có loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế: - Thời hiệu yêu cầu xác nhận quyền thừa kế phản đối quyền thừa kế người khác quy định Điều 645, BLDS 2005 Khoản 2, Điểu 623, BLDS 2015: “2 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.” - Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tải sản người chết để lại quy định Điều 645, BLDS 2005: “Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại ba năm, kể từ thời điểm mở thừa kể." - Thời hiệu yêu cầu chia di sản: + Theo Điều 645, BLDS 2005 “Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kể bác bỏ quyền thừa kể người khác mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.” + Theo Khoản 1, Điều 623 BLDS 2015 thì: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế” Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? - Đối với pháp luật Campuchia - Quốc gia có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể khoản Điều 1248 BLDS Campuchia: “Người thừa kế phải có chấp nhận đơn giản chấp nhận có giới hạn từ bỏ quyền thừa kế vòng tháng kể từ ngày biết việc thừa kế phát sinh Tuy nhiên thời gian kéo dài thêm theo yêu cầu người thừa kế.” - Đối với pháp luật Pháp - Quốc gia khơng có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể Điều 815 BLDS Pháp: “Khơng bị buộc phải chấp nhận tình trạng di sản chưa chia lúc yêu cầu chia di sản trừ trường hợp việc tạm hoãn theo án theo pháp luật.” Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? Theo Khoản Điều 611 BLDS 2015: “Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tòa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định khoản Điều 71 Bộ luật này” Cụ T chết năm 1972, thời điểm mở thừa kế với di sản cụ T năm 1972 Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời là: “Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật” Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T khơng có sở văn Tuy nhiên định thuyết phục vì: + Căn vào Điểm d Khoản Điều 688 BLDS 2015: “Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này” Trước Khoản Điều 688 luật nêu rõ quy định Khoản a, b, c áp dụng giao dịch dân xác lập trước ngày BLDS có hiệu lực Đối với vụ việc Án lệ số 26/2018, việc chia tài sản cụ T trường hợp thừa kế theo pháp luật, mà loại thừa kế giao dịch dân khơng có sở văn để khẳng định quy định chuyển tiếp áp dụng theo thừa kế pháp luật hay không + Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T hợp lý Vì thực tế cịn tranh chấp người thừa kế cụ T, dù thời hiệu yêu cầu chia tài sản chấm dứt Điều tạo nên hành lang pháp lý cho vụ việc tranh chấp di sản thừa kế giải nhằm đảm bảo lợi ích người chia thừa kế Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? - Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố chưa có sở văn - Căn vào khoản Điều 623 BLDS 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế” BLDS lấy thời hiệu 30 năm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế không đề cập đến thừa kế mở trước ban hành Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 có áp dụng thời điểm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế hay kể từ ngày công bố Pháp lệnh - Tuy việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn thuyết phục Nội dung Án lệ kết hợp BLDS 2015 Khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế 1990 Như vậy, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế từ ngày Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố ngày 10/9/1990 Với quy định thời hiệu chia di sản thừa kế còn, Tòa án kéo dài thêm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu Án lệ số 26/2018/AL cho ta nhìn thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản Cho thấy vấn đề phức tạp đặc biệt có thay đổi hệ dẫn tới áp dụng thay đổi luật pháp tạo khó khăn q trình xác định Các định Tòa án đưa hầu hết phải xem xét nhiều khía cạnh để mang tính thuyết phục Đây xem Án lệ hay tính thực tết hường xun xảy TÌM KIẾM TÀI LIỆU: Nguyễn Phương Anh, “Xử lý vật chứng vụ án hình tài sản chấp”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 1(401)/Kỳ 01, tháng 01/2020, tr.50-56 Nguyễn Phương Thảo, " Hoàn thiện quy định pháp luật thừa kế quyền tácgiả", Tạp chí Tịa án nhân dân số 1/2019, tr.30-36 Nguyễn Phương Thảo, Huỳnh Quang Thuận, “Hoàn thiện quy định pháp luật quyền từ chối nhận di sản”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 37/2018, tr 86-95 Nguyễn Quý Khuyến, “Về sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thơng, 10 11 12 13 14 15 16 17 phương tiện điện tử thực hành vi chiếm đoạt tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, Số 09/2020, tr.37-42 Nguyễn Thanh Phúc, “Quyền đòi lại tài sản chủ sở hữu theo quy định tạiĐiều 167 168 Bộ luật dân 2015”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Số3/2020, tr 29-36 Nguyễn Thanh Thư, “Hình thức di chúc miệng”, Tạp chí Khoa học Pháp Lý, Số 2/2020, tr.23-31 Nguyễn Thanh Tú, “Một số vấn đề pháp lý quyền sở hữu tài sản từ góc độtài sản mã hóa bối cảnh cách mạng công nghiệp lần thứ tư” Tạp chí Khoa học Pháp Lý, Số 4/2020, tr.1-14 Nguyễn Thế Đức Tâm – Lê Bảo Khanh, “Thừa kế theo pháp luật anhchị em cha khác mẹ mẹ khác cha”, Tạp chí Tồ án nhân dân online, 09/4/2020 Nguyễn Thị Hạnh, Vũ Thị Hương, “Bình luận sai sót giải quyếtmột vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, Tạp chí Nghề luật, Số 5/2019 -Năm thứ Mười Bốn, tr.59-62 Nguyễn Thị Hồng Vân, “Một số vấn đề người làm chứng cho việc lập di chúc”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Số 2(335)-2020, tr.15- Nguyễn Thị Hường, “Bảo vệ quyền bất động sản liền kề Việt Nam nay”, Tạp chí Nghề luật, Số 4/2019 - Năm thứ Mười Bốn, tr.12-16 Nguyễn Thị Hường, “Thỏa thuận chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân”, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 6-2020, tr.18-24 Nguyễn Thị Lan, “Quản lý, định đoạt tài sản chung vợ chồng – nghiên cứu so sánh pháp luật Việt Nam với pháp luật Pháp”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 36/2018, tr 52-62 Nguyễn Thị Long, “Nâng cao công tác xét xử tranh chấp hợp đồng vay tàisản”, Tạp chí Nội chính, Số 79(7/2020), tr.36-40 Nguyễn Thị Thu Hồng, “Đấu giá tài sản công hình thức bỏ phiếu trực tiếp đấu giá”, Tạp chí Nghề luật, Số 6/2019 - Năm thứ Mười Bốn, tr.72-79 Nguyễn Thị Thu Trang, Châu Thanh Quyền, “Quyền nghĩa vụ vợ chồng tài sản người thứ ba ly hơn”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Số 12(345) - 2020, tr.50 - 54 Nguyễn Thùy Trang, “Bình luận phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại đảm bảo quyền đòi tài sản từ vụ án cụ thể”, Tạp chí Nghề luật, Số 3/2018 - Năm thứ Mười Ba, tr.66-71 18 Nguyễn Văn Hợi, Giáp Minh Tâm, “Hoàn thiện quy định bảo lưu 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 quyền quyền sở hữu Bộ luật Dân 2015”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Số 2/2019, tr.12-17 Nguyễn Văn Tiến, "Quyền khởi kiện Chấp hành viên việc xác định, xử lý tài sản chung để thi hành án dân sự", Tạp chí Tịa án nhân dân số 2/2018, tr.30-32 Nguyễn Văn Vân, “Tài sản sở hữu - Kinh nghiệm pháp luật Liên bang Nga”, Tạp chí Khoa học Pháp Lý, Số 4/2020, tr 31-44 Nguyễn Viết Giang, “Bàn vấn đề thừa kế thừa kế vị riêng bố dượng, mẹ kế theo quy định Bộ luật Dân năm 2015”, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 7-2020, tr.23-24 Nguyễn Vinh Diện, “Hoàn thiện pháp luật bồi thường cho đồng quyền sở hữu đất, đồng sở hữu tài sản gắn liền với đất Nhà nước thu hồi đất mục đích quốc phịng, an ninh; phát triển kinh tế - xã hội lợi ích quốc gia, lợi ích cơng cộng”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 39/2019, tr.17-24 Nguyễn Vinh Hưng, “Về người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc”, Tạp chí Kiểm sát, Số 02/2021, tr.38-41 Nguyễn Xn Bình-Lê Thị Xuân, "Một số lưu ý giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định Bộ luật Dân 2015", Tạp chí Tịa án nhân dân, số 7/2018, tr.28-32 Phạm Minh Tuyên, “Vướng mắc việc định tội định khung hình phạt với số tội xâm phạm sở hữu”, Tạp chí Kiểm sát, Số 23/2020, tr.44-48 Phạm Thị Huệ, “Những tác động hệ thống pháp luật kiểm soát tài sản, thu nhập đến cơng tác phịng, chống bn bán động vật hoang dã trái pháp luật”, Tạp chí Nội chính, Số 82(10/2020), tr.29-33 Phạm Văn Lợi, “Một số tranh chấp phổ biến liên quan đến tình trạng pháp lý tài sản chấp quyền sử dụng đất từ thực tiễn giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao”, Tạp chí Nghề luật, Số 09/2020 – Năm thứ Mười Lăm, tr.3-6 Phạm Xuân Việt, “Thực trạng công tác thu hồi tài sản tham nhũng Việt Nam, nguyên nhân số giải pháp”, Tạp chí Nghề luật, Số 3/2018 -Năm thứ Mười Ba, tr.25-33 Phan Huy Hồng, “Bảo đảm sở hữu luật Đức”, Tạp chí Khoa học Pháp Lý, Số 4/2020, tr.15-30 Phan Thành Nhân, “Người thừa kế theo pháp luật Bộ luật Dân 2015” Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Số 12/2020, tr 39-45 31 Phùng Bích Ngọc, “Hồn thiện quy định pháp luật di chúc có điều 32 33 34 35 36 37 38 39 40 kiện”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Số 11(344)-2020, tr.19-23 Phùng Văn Hải, “Xác định pháp lý để tính tốn lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác số loại tài sản”, Tạp chí Nghề luật, Số10/2020 - Năm thứ Mười Lăm, tr.28-33 Quách Hữu Thái, “Một số vướng mắc, bất cập giải vụ án chia thừa kế kiến nghị hồn thiện”, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 12021, tr.19-24 Quách Hữu Thái, “Xác định di sản phân chia di sản thừa kế Bộ luật Dân 2015 - số vướng mắc, bất cập kiến nghị hồn thiện”, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 23-2020, tr.18-23 Vũ Thị Thanh Huyền, “Hoàn thiện pháp luật Việt Nam hiệu lực hợp đồng chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Số 1(346)-2021, tr,12-17 Vương Văn Bép, Nguyễn Thị Hồng Yến, “Những lưu ý kiểm sát việc giải vụ án dân có yếu tố nước liên quan đến tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, tranh chấp thừa kế”, Tạp chí Kiểm sát, Số 03/2021, tr.37-45 Vũ Thị Hồng Yến, “Bình luận quy định Bộ luật Dân năm 2015 hợp đồng tặng cho tài sản”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Số 9/2018, tr.36-43 Võ Nguyễn Nam Trung-Lâm Thị Thu Thảo- Trần Thị Cẩm Nhung, "Di sản dùng vào việc thờ cúng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015", Tạp chí Tịa án nhân dân, số 4/2019, tr 21-24 Võ Hoàng Khải, Võ Tuấn, “Bàn xác định thiệt hại tài sản bị xâm phạm di vật, cổ vật”, Tạp chí Kiểm sát, Số 07/2021, tr.54-57 Tưởng Duy Lượng,"Quy định xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu chiếm hữu, lợi tài sản khơng có pháp luật Bộ luật Dân năm 2015", Tạp chí Kiểm sát, số 1/2018, tr 44-50 Những viết tìm kiếm tạp chí trung tâm thư viện trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh  ... Thảo Nguyên 2 153 8010 151 74 Nguyễn Trương Quang Nhật 2 153 8010 151 82 Nguyễn Viết Tùng 2 153 8010 152 27 Lê Thị Thu Ngân 2 153 8010 151 59 Trần Thị Duyên Như 2 153 8010 152 00 Nguyễn Đại Phước 2 153 8010 152 03 GHI CHÚ... câu 10 tài sản bà G chết 152 ,57 m2, bà G lập di chúc để lại cho chị Phùng Thị H1 diện tích 90m vng đất phần di sản bà phần cịn lại di sản bà G 152 ,57 m2 trừ cho 90m2 62 ,57 m Đây nội dung Án lệ số... điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 133,5m2 (1/2 tài sản) cộng với 1/7 133 ,5 m2 Tài sản ông N 152 ,57 m2 xét thấy: Phần diện tích thuộc tài sản chung vợ chồng bà G ông