VẤN ĐỀ 1 ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định số 1232006DS GĐT Nguyên đơn Triệu Tiến Tài Bị đơn Hà Văn Thơ Ông Triệu Tiến Tài đưa đơn kiện ông Hà Văn Thơ vì cho rằng ông Thơ đã chiếm hữu. VẤN ĐỀ 2 ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định số 072018DSGĐT Nguyên đơn: Bà Trần Thị X Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N Bà X yêu cầu bà N trả lại toàn bộ nhà đất có diện tích 1.518,86m2 . Trong quá trình sử dụng được biết bà N có cải tạo đất trồng cây, và thực hiện nghĩa vụ nộp thuế cho Nhà nước, bà cũng đã chuyển nhượng cho ông M diện tích 323,2m2, phần còn lại bà tặng cho chị Nguyễn Vi L, sau đó chị L đã chuyển nhượng khoảng 173,1m2 cho ông Lăng Đào Minh Đ và bà Trần Thu T. Và có thể xác định rằng đây là những giao dịch thứ ba ngay tình và được pháp luật bảo vệ. Theo quyết định Tòa án buộc bà N trả bằng giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 và trả cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng.
VẤN ĐỀ ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA * Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT Nguyên đơn: Triệu Tiến Tài Bị đơn: Hà Văn Thơ Ông Triệu Tiến Tài đưa đơn kiện ơng Hà Văn Thơ cho ông Thơ chiếm hữu, sử dụng tài sản (một trâu mẹ tuổi tháng nghé đực tháng tuổi) khơng có pháp luật Trong q trình chiếm hữu ơng Thơ bán trâu mẹ cho ông Thi ông Thi trao đổi lại cho ơng Chiên (Dịn), cịn nghé ông Thơ mổ lấy thịt Dựa sở pháp lí chứng thu thập đầy đủ Tịa án xác định ông Tài chủ sở hữu trâu, nghé buộc ơng Thơ phải hồn trả số tiền tương đương với giá trị trâu mẹ nghé * Trâu bất động sản hay động sản? Vì sao? Điều 107: Bất động sản động sản Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản - Con trâu động sản trâu khơng phải nhà, đất đai, cơng trình xây dựng tài sản gắn với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng bất động sản có tính chất đặc thù khơng di dời Vì vào khoản điều 107 BLDS 2015 xác định trâu động sản * Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trâu khơng tài sản phải đăng ký quyền sở hữu vì: - Theo khoản điều 106 BLDS 2015: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác - Căn vào khoản khoản điều 107 BLDS 2015 trâu xác định động sản, không cần phải đăng ký quyền sở hữu * Đoạn định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật”1 * Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hoàn cảnh tranh chấp trên? Theo khoản điều 179 BLDS 2015: “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản” Ơng Dịn người chiếm hữu trâu hồn cảnh tranh chấp Ơng Dịn chiếm hữu trâu theo hình thức chiếm hữu người khơng phải chủ sở hữu Vì trường hợp ơng Dịn trao đổi lại từ ông Thi ông Thi mua trâu lại từ ông Thơ mà theo giám định chứng cho thấy ông Thơ chủ sở hữu khơng có pháp luật * Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? - Việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật - Vì theo khoản Điều 183 BLDS 2005: “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; e) Các trường hợp khác pháp luật quy định.” Quyết định số 123/2003/DS-GĐT Như vậy, việc chiếm hữu ơng Dịn khơng rơi vào trường hợp Điều 183 nên việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật - Cụ thể, từ đầu việc chiếm hữu ơng Thơ khơng có pháp luật Ơng Thơ khai mua lại trâu ông Phùng Văn Tài định khơng có tài liệu chứng minh thông qua kết giám định quan chun mơn có đủ sở xác định trâu nghé đực thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Do đó, ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật nên ơng Thơ khơng có quyền bán trâu cho ơng Thi ơng Thi khơng có quyền đổi trâu với ông Dòn Căn khoản Điều 183 BLDS 2005 chiếm hữu tài sản có pháp luật ơng Dịn chuyển giao tài sản thơng qua giao dịch dân với ông Thi thực chất ơng Thi chiếm hữu khơng có pháp luật nên việc chiếm trâu ông Dịn khơng có pháp luật * Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo Điều 165 quy định Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; e) Các trường hợp khác pháp luật quy định.” Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.” - Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” - Vậy chiếm hữu khơng có pháp luật tình người chiếm hữu biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật * Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? - Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình - Vì vào Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” - Trường hợp ơng Dịn ơng mua lại trâu ông Thi bán, ông hoàn toàn việc trâu thuộc sở hữu có pháp luật ơng Tài, ơng có tin có quyền tài sản chiếm hữu * Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? – Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Đa số hợp đồng dân hợp đồng có đền bù Tính chất đền bù hợp đồng bên áp dụng để thực việc trao đổi với lợi ích vật chất Các hợp đồng có đền bù đa phần hợp đồng song vụ mà ngược lại + Trong thực tế có trường hợp hợp đồng có đền bù hợp đồng đơn vụ (như hợp đồng cho vay có lãi mà hiệu lực xác định thời điểm bên vay nhận tiền) Và có nhiều hợp đồng song vụ khơng có đền bù hợp đồng gửi giữ khơng có thù lao – Hợp đồng khơng có đền bù hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích giao lại lợi ích Hợp đồng khơng có đền bù thường giao kết sở tình cảm tinh thần tương thân, tương chủ thể + Trong trình giao kết hợp đồng này, dù hứa hẹn, thống ý chí việc chấp nhận đề nghị khơng mang tính chất ràng buộc bên đề nghị Do đó, hợp đồng tặng cho tài sản, pháp luật quy định có hiệu lực bên thực tế trao cho đối tượng tặng cho hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu * Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù Vì sao? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch đền bù Vì trâu ơng Dịn có giao dịch với ông Thivà ông Thi nhận tiền tương ứng với giá trị trâu ơng Dịn nhận trâu Từ ta thấy, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù * Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cấp, bị mất, bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài không? - Trâu có tranh chấp tài sàn bị lấy cấp, bị mất, bị chiếm giữ ngồi ý chí ơng Tài - Ta thấy việc trâu bị người khác chiếm hữu ý chí ơng Tài ơng khơng từ bỏ quyền sở hữu trâu (hàng tháng lên xem trâu), không định đoạt (bán,tặng, cho) trâu Khi ông Thơ dắt trâu qua nhà ông Tài, ơng nhận trâu, nghé nói với ông Thơ ông Thơ dắt trâu sau bán cho ơng Thi đổi cho ông Dòn xảy tranh chấp Như trâu có tranh chấp bị lấy cấp, bị mất, bị chiếm giữ ngồi ý chí ơng Tài * Theo tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời Theo tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn Cụ thể: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06,07,08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20) anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu ghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật.” *Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tịa án hợp lí Tịa khẳng định ơng Tài chủ sở hữu ơng Thơ người chiếm hữu khơng có pháp luật buộc ông Thơ phải toán giá trị trâu nghé đực cho ơng Tài bên cạnh Tịa án nhấn mạnh quyền đòi động sản từ người thứ ba * Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài Theo khoản Điều 166 BLDS 2015 Quyền đòi lại tài sản: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật.” Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình, trâu động sản khơng đăng kí quyền sở hữu nên áp dụng Điều 167 BLDS 2015 Quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có Quyết định số 123/2003/DS-GĐT động sản qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí cảu chủ sở hữu.” Theo xét xử Tịa án ơng Tài chủ sở hữu hợp pháp, có quyền chiếm hữu trâu Ơng Dịn người chiếm hữu tình Hợp đồng ơng Dịn ơng Thi hợp đồng trao đổi tài sản có đền bù trâu rơi vào trường hợp bị chiếm hữu ý muốn nên theo Điều 167 chủ sở hữu ơng Tài có quyền địi lại tài sản từ ông Dòn * Khi ông Tài không đòi trâu từ ơng Dịn Tồ án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tồ án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị trâu Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Trong q trình giải vụ án, Tồ án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hồn lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật.”3 * Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà dân Toà án nhân dân tối cao - Trâu động sản đăng ký, tài sản bị chiếm hữu ngồi ý muốn ơng Tài ơng Dịn sở hữu trâu tranh chấp tình chứng minh câu trên, ta đủ điều kiện xét theo Điều 257 BLDS 2005 quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” ơng Tài có quyền địi lại trâu từ ơng Dịn ơng Dịn có trâu qua hợp đồng có đền bù (với ơng Thi mà ông Thi mua lại trâu từ ông Thơ) tức hợp đồng mua bán, trao đổi đền bù ngang giá Như hướng giải Tòa án phù hợp, đảm bảo pháp lí luật định, bảo vệ tốt quyền lợi người có quyền nghĩa vụ liên quan Quyết định số 123/2003/DS-GĐT VẤN ĐỀ ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA * Tóm tắt Quyết định số 07/2018/DS-GĐT Nguyên đơn: Bà Trần Thị X Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N Bà X yêu cầu bà N trả lại tồn nhà đất có diện tích 1.518,86 Trong q trình sử dụng biết bà N có cải tạo đất trồng cây, thực nghĩa vụ nộp thuế cho Nhà nước, bà chuyển nhượng cho ơng M diện tích 323,2, phần cịn lại bà tặng cho chị Nguyễn Vi L, sau chị L chuyển nhượng khoảng 173,1 cho ông Lăng Đào Minh Đ bà Trần Thu T Và xác định giao dịch thứ ba tình pháp luật bảo vệ Theo định Tòa án buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914 trả cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng * Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? - Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình: “Ngày 19/8/2010, bà N chuyển giao cho ơng M diện tích 323,2m² ( đo thực tế 313,6m²), ngày 01/10/2010 ông M cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông M xây dựng nhà tầng đất Diện tích đất cịn lại 917,6m², ngày 21/10/2011, bà N tặng cho gái chị Nguyễn Vi L Sau đó, chị L chuyển nhượng 173,1m² (đo thực tế 170,9m²) đất cho ông Lăng Đào Minh Đ bà Trần Thu T; ông Đ, bà T nhận đất sử dụng cấp giấy chứng nhận ngày 24/7/2012 Diện tích đất cịn lại chị L đo thực tế 744m² Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hồn thành trước có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DSGĐT ngày 30/01/2013 Toà án nhân dân tối cao hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, bà L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ.”4 * Theo quy định (trong BLDS 2005 BLDS 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? - Căn theo Điều 168 BLDS 2015 Điều 258 BLDS 2005 chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa * Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Để bảo vệ bà X, Tòa án nhân dân tối cao buộc bà N trả giá trị sử dụng diện tích 914m2 đất (trong có 744m2 đất bà L đứng tên 170,9m2 đất ông Đ, bà T đứng tên) cho nguyên đơn; đồng thời bà N phải trả cho nguyên đơn 1.254.400.000 đồng tương đương với giá trị 313,6m2 đất ông M đứng tên * Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định Bộ luật dân chưa? Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định điều 258 BLDS 2005 Điều 258 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ tài sản án, định bị hủy, sửa Quyết định số 07/2018/DS-GĐT * Theo anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo nhóm em, hướng giải Tịa án nhân dân tối cao thuyết phục.Vì: Trong Quyết định cho rằng: “Bà N xác định giới thiệu ông Nguyễn X V chồng bà X) gia đình bà có nhà nằm khuôn viên đất trồng khoảng 1.500m2 đất bỏ hoang khơng sử dụng, bà có cải tạo đất trồng đất.” Từ cho thấy, vào điều 189 BLDS 2005 bà N chiếm hữu khơng có pháp luật tình Tịa án nhân dân tối cao nhận định định Tòa án cấp sơ thẩm dành cho bà N chưa đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn định Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét công sức bà N thời gian ở, chưa đảm bảo quyền lợi bị đơn; đồng thời yêu cầu Tòa án cần xem xét đến phần đất Nhà nước thu hồi cần làm rõ bà N nhận số tiền Nhà nước bồi thường để tính tốn cơng sức cho hợp lý Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu cần áp dụng khoản điều 138 điều 258 BLDS 2005 để giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ tình pháp luật bảo vệ VẤN ĐỀ LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ * Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT Ngun đơn: ơng Diệp Vũ Trê Bị đơn: ông Nguyễn Văn Hậu Nguyên đơn đưa đơn kiện bị đơn lấn chiếm đất bị nguyên đơn ông Trê yêu cầu trả lại phần đất bị lấn chiếm bị đơn chắt phá số kiểng gia đình ngun đơn Tịa án u cầu bị đơn phải trả lại 132,8 đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, cịn phần đất mà ông Hậu lấn chiếm để xây nhà phải tốn giá trị sử dụng đất, phần máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất nguyên đơn, buộc ông Hậu phải tháo gỡ tốn giá trị quyền sử dụng đất, cịn nhà phụ xây diện tích 18,57 phải vào tình hình thực tế để thi hành án, bên cạnh ơng Hậu phải bồi thường tồn số kiểng chặt phá gia đình ơng Trê * Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GĐT Nguyên đơn: Ông Lương Ngọc Trụ, Bà Đinh Thị Nguyên Bị đơn: Ơng Ngơ Văn Hịa Ngun đơn khởi kiện bị đơn lấn đất q trình ơng làm ăn xa Tịa án buộc ơng Ngơ Văn Hịa phải tháo dỡ mảng bê tông trước nhà, tháo dỡ mái tơn nhà sau địn tay phía nhà sau, với phần hệ thống đường ống ông Hịa nằm đất thuộc quyền sử dụng ơng Trụ, bà Nguyên * Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sở hữu ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? Trong định số 23 cho rằng: “Trong q trình sử dụng, ơng Hậu lấn chiếm sang đất gia đình ơng Trê khoảng 185m2 (cụ thể diện tích đất tranh chấp tam giác có đáy mặt tiền sơng Bà Bèo dài 12m, cạnh tam giác 36m, cạnh đứng khoảng 30m).” * Đoạn Quyết định 617 cho thấy gia đình ơng Hồ lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Ở phần “Xét thấy”: 10 “Q trình giải vụ án, Tồ án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sở hữu gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hồ cị ống nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ông Hoà phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.”.5 * BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sở hữu người khác khơng? BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sở hữu người khác Tại Khoản Điều 175 BLDS 2015 có quy định: “2 Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Và Điều 176 BLDS 2015 có quy định: Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ Đối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ, lỗ thơng khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý Trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền chủ sở hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường Quyết định số 617/2011/DS-GĐT 11 Đối với mốc giới chung, bên có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác * Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? * Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Toà dân Toà án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hồ tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Ở phần “Nhận thấy”: “Thực tế phần đất tranh chấp có cơng trình phụ gồm: văng, địn tay, đường ống Tồ án cấp sơ thẩm xác định đất ông Trụ bà Nguyên đến sát tường nhà ơng Hồ, nên buộc bị đơn tháo dỡ tất phần văng, địn tay, mái nhà nhà ơng Hồ nhơ (theo vẽ xây dựng từ điểm F đến điểm J) đến sát tường ơng Hồ, lại khơng giải phần đường ống ơng Hồ nằm đất thuộc quyền sở hữu ông Trụ, bà Nguyên trái với Khoản Điều 265 Bộ luật dân năm 2005 Sau xử sơ thẩm, bà Nguyên có đơn kháng cáo u cầu ơng Hồ tháo dỡ phần đường ống nước ơng Hồ đặt phần đất sử dụng bà Nguyên, Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm nêu Như vậy, Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm giải phần yêu cầu nguyên đơn chưa giải triệt để vụ án.” * Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Việc tòa án định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun hợp lí Cịn việc gia đình ơng Hịa có phải tháo dỡ ống nước hay khơng tùy thuộc vào tình hình thực tế việc lắp đặt ống nước có thiết phải lấn sang phần đất nhà ơng Trụ hay khơng Nếu có chủ sở hữu bất động sản (gia đình ơng Trụ, bà Ngun) phải dành lối cấp, nước thích hợp, khơng cản trở ngăn chặn dịng nước chảy Người sử dụng phải hạn chế đến mức thấp thiệt hại cho gia đình ơng Trụ, gây thiệt hại phải bồi thường, khơng thiết phải tháo gỡ * Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2)? Đoạn: “Buộc ông Hậu trả ông Trê, bà Thi giá trị quyền sử dụng phần đất lấn chiếm cất nhà 52,2 giá trị 7,83 vàng 24K Giữ ngun phần đất có nhà cho ơng Hậu sử dụng” “Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8 đất Quyết định số 617/2011/DS-GĐT 12 lấn chiếm đất trống cho ông Trệ bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2) giao cho ông Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình hợp lí” * Ơng Trường, bà Thoa có biết phản đổi ơng Tận xây dựng nhà khơng? Ơng Trê, bà Thi có biết việc ơng Hậu xây nhà hai ông bà không phản đối việc xây nhà ơng Tận * Nếu ơng Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi khơng? Vì sao? Nếu ơng Trê, bà Thi biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi Vì vào khoản Điều 267 BLDS 2005 quy định: “Khi xây dựng công trình, chủ sở hữu cơng trình phải tn theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt độ cao, khoảng cách, không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh” ơng Trê, bà Thi phản đối ơng Hậu phải tháo dỡ nhà ơng lần sang phần đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi 13 ... 258 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu. .. 20-8-20 04) , (BL 40 , 41 , 41 a, 42 ) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu ghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng Triệu Tiến Tài Ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng... pháp luật. ” Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình, trâu động sản khơng đăng kí quyền sở hữu nên áp dụng Điều 167 BLDS 2015 Quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: