Thông tin tài liệu
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ BA: TÀI SẢN VÀ QUYỀN ĐỐI VỚI TÀI SẢN MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: T.S Đặng Nguyễn Phương Uyên LỚP: QT46B1 – BUỔI Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng năm 2022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ BA: TÀI SẢN VÀ QUYỀN ĐỐI VỚI TÀI SẢN MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: T.S Đặng Nguyễn Phương Uyên LỚP: QT46B1 – BUỔI Họ tên: Lê Thị Thu Ngân MSSV:2153801015159 Lớp: QT46B1 MỤC LỤC NỘI DUNG THẢO LUẬN Học sinh, sinh viên tập trung thảo luận vấn đề sau: I VẤN ĐỀ 1: KHÁI NIỆM TÀI SẢN A TÓM TẮT BẢN ÁN: .6 Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/8/2018 Tòa án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long Bản án số 22/2017/HC-ST ngày 21/9/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre Quyết định số 05/2018/DS-GĐT ngày 10-4-2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Thế giấy tờ có giá? Nêu sở pháp lý trả lời cho ví dụ minh họa giấy tờ có giá Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có giấy tờ có giá khơng? Quyết định số 06 Bản án số 39 có cho câu trả lời không? Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có tài sản khơng? Quyết định số 06 Bản án số 39 có cho câu trả lời khơng? Vì sao? .9 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngoài) Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà có tài sản khơng? Vì sao? 10 Suy anh/chị hướng giải Bản án số 39 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” 10 Bitcoin gì? .11 Theo Tịa án, Bitcoin có tài sản theo pháp luật Việt Nam không? .11 Pháp luật nước ngồi có coi Bitcoin tài sản khơng? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết .12 10 Suy nghĩ anh/chị quan điểm Tòa án Bitcoin mối quan hệ với khái niệm tài sản Việt Nam 12 11 Quyền tài sản gì? 13 12 Có quy định cho phép khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản quyền tài sản không? .13 13 Đoạn Quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua tài sản? 14 14 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 05 quyền thuê, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản)? 14 II VẤN ĐỀ 2: CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU .14 A TÓM TẮT BẢN ÁN: .14 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? .15 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 15 Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 16 Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 17 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? 18 Theo anh/chị, gia đình chị Vân có xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền khơng? Vì sao? 18 III VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN RỦI RO ĐỐI VỚI TÀI SẢN 20 A TÓM TẮT BẢN ÁN: .20 Tình 20 B CÂU HỎI THẢO LUẬN: 20 Ai phải chịu rủi ro tài sản theo quy định BLDS? Nêu sở pháp lý trả lời ………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………20 Tại thời điểm cháy chợ, chủ sở hữu số xoài? Nêu sở pháp lý trả lời 21 Bà Dung có phải tốn tiền mua ghe xồi khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời .21 NỘI DUNG THẢO LUẬN Học sinh, sinh viên tập trung thảo luận vấn đề sau: I VẤN ĐỀ 1: KHÁI NIỆM TÀI SẢN A TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa Ngun đơn: ơng Phan Hai Bị đơn: ơng Phan Quốc Thái Ơng Phan Hai khởi kiện ơng Phan Quốc Thái việc địi lại tài sản giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Lương Thị Xàm Tòa cấp sơ thẩm định đình giải vụ án cho giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản, xem loại giấy tờ có giá nên khơng thuộc thẩm quyền giải Tịa Do khơng đồng ý với cách giải trên, ông Phan Hai kháng cáo Tòa phúc thẩm định đình giải vụ án trả lại đơn khởi kiện cho ông Hai định án phí dân phúc thẩm khác Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/8/2018 Tòa án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long Nguyên đơn: ông Võ Văn B bà Bùi Thị H Bị đơn: bà Nguyễn Thị Thủy T, có người đại diện theo ủy quyền anh Bùi Văn K Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 đất 1595 diện tích 489,1m2 cấp cho hộ ơng Võ Văn B Năm 2012, gia đình ơng B sửa nhà nên dọn hết dồ đạc sân để làm nhà Sau 10 ngày dọn vào nhà phát giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị Sau đó, ông làm đơn cớ mất, xin cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyện Long Hồ cấp lại Tuy nhiên, ông không nhận lại giấy có người tranh chấp Tại phiên xét xử sơ thẩm, Tòa án định chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông B bà H, buộc bà T giao trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông B, bà H số điịnh án phí khác theo quy định pháp luật Bản án số 22/2017/HC-ST ngày 21/9/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre Xét xử việc khiếu kiện: “Quyết định truy thu thuế” người khởi kiện ông Nguyễn Việt Cường người bị kiện Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố Bến Tre Cục trưởng Cục thuế tỉnh Bến Tre Ông Cường có đơn khởi kiện u cầu tịa án hủy Quyết định số 714/QĐ-CCT ngày 12/5/2016 Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố Bến Tre Quyết định số 1002/QĐ-CT ngày 18/5/2017 Cục trưởng Cục thuế tỉnh Bến Tre Lý ông Cường phải nộp thuế giá trị gia tăng thuế thu nhập cá nhân mua bán tiền kỹ thuật số Quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Việt Cường Quyết định số 05/2018/DS-GĐT ngày 10-4-2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị H Bị đơn: bà Nguyễn Thị Kim L Bà H khởi kiện bà L với lý sau cha bà cụ T chết, bà L đứng tên làm hợp đồng thuê nhà cụ T xin mua hóa giá nhà Bà H cho sau mua hóa giá xong, bà L chiếm đoạt nhà cho Công ty trách nhiệm hữu hạn thuê mà không trao đổi với bà ông T1 (các ruột cụ T với cụ C) Tại Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 29/3/2008, bà H yêu cầu Tòa án chia nhà số 63 đường B theo pháp luật cho thừa kế cụ T bao gồm cụ Thậm, bà, ông T2, bà L (nếu chứng minh ni hợp pháp), u cầu bà L hồn trả tiền cho thuê nhà từ năm 1998 đến Tại Bản án dân sơ thẩm số 17/2009/DSST, Tòa án nhận dân Quận định: Không chấp nhận yêu cầu bà H, ơng T1 Sau ơng T1 bà H có làm đơn kháng cáo Tại Bản án dân phúc thẩm số 1446/2009/DSPT, Tòa án nhân dân TP.HCM hủy Bản án dân sơ thẩm số 17/2009/DSST, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân Quận giải lại theo trình tự sơ thẩm Tại Bản án dân sơ thẩm số 186/2017/DS-ST, Tòa án nhân dân TP.HCM định: chấp nhận phần yêu cầu bà H, buộc bà L giao lại cho bà H, ông T1 thừa kế ông T2 số tiền chênh lệch từ việc mua nhà hóa giá; khơng chấp u cầu bà L việc yêu cầu xác nhận nhà thuộc quyền sở hữu cá nhân bà Sau Bản án dân sơ thẩm, bà H Bà L có đơn kháng cáo Tại Bản án dân phúc thẩm số 125/2015/DS-PT, Tòa án nhân dân cấp cao TP.HCM định: không chấp nhận kháng cáo bà H, chấp nhận kháng cáo bà L, sửa án dân sơ thẩm nêu Ngày 18/10/2015 bà H có đơn đề nghị xem xét án dân sữ phúc thẩm nêu theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định kháng nghị giám đốc số 01/QĐKNGĐT-VKS-DS, Viện trưởng VKSNDTC kháng nghị Bản án dân phúc thẩm số 125/2015/DS-PT đề nghị Hội đồng thẩm phán TANDTC xét cử theo hướng giám đốc thẩm theo hướng hủy án dân phúc thẩm số 125/2015/DS-PT hủy Bản án dân sơ thẩm số 186/2014/DSST; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật hành B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Thế giấy tờ có giá? Nêu sở pháp lý trả lời cho ví dụ minh họa giấy tờ có giá Bộ luật dân 2015 chưa định nghĩa rõ giấy tờ có giá, mà nêu giấy tờ có giá loại tài sản Theo Khoản Điều Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2010: “Giấy tờ có giá chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá thời hạn định, điều kiện trả lãi điều kiện khác” Theo Khoản Điều Thơng tư 04/2016/TT-NHNN: “Giấy tờ có giá chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá thời hạn định, điều kiện trả lãi điều kiện khác” Theo Khoản Điều Thông tư 01/2012/TT-NHNN quy định: “Giấy tờ có giá chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá thời gian định, điều kiện trả lãi điều kiện khác” Tại Khoản Điều Nghị định 11/2012/NĐ-CP: “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng tiền gửi, séc, chứng quỹ, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” Ví dụ giấy tờ có giá: cổ phiếu, chứng chỉ, trái phiếu phủ, Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có giấy tờ có giá khơng? Quyết định số 06 Bản án số 39 có cho câu trả lời khơng? Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không xem giấy tờ có giá, theo Khoản Điều Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2010 Theo Khoản 16 Điều Luật Đất đai 2013: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất” Vì vậy, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” giấy tờ có giá Trong Quyết định số 06, vào Điều 105 BLDS 2015 quy định tài sản; Điều 115 BLDS 2015 quy định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Khoản 16 Điều Luật Đất đai 2013, Tòa án nhận thấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất văn chứa đựng thông tin quyền sử dụng đất, văn chứng quyền, tài sản khơng thể xem loại giấy tờ có giá Bản án số 39 khơng có câu trả lời cho việc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ có hay khơng có giá Theo nhận định Tịa, giấy chứng nhận quyền sử dụng chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có tài sản khơng? Quyết định số 06 Bản án số 39 có cho câu trả lời khơng? Vì sao? Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không tài sản, theo Khoản 16 Điều Luật Đất đai 2013 Khoản Điều 105 BLDS 2015 có quy định sau: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Quyết định số 06, Tòa án vào Điều 105 BLDS 2015 quy định tài sản Khoản 16 Điều Luật Đất đai 2013 để nhận định “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản, mà văn chứa đựng thơng tin quyền sử dụng đất, văn chứng quyền khơng thể xem loại giấy tờ có giá Bản án số 39 xác nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chứng thư pháp lý để nhà nước xác định quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, không cho “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản Suy nghĩ anh/chị hướng giải Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngoài) Hướng giải Quyết định số 06 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản chưa thuyết phục vì: Theo Điều 105 BLDS 2015: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai” Khi đối chiếu “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” với Điều 105 BLDS 2015 trên, ta thấy giấy tờ thực chất loại “vật” Vật đối tượng, vật thể tồn cách khách quan, người có khả chiếm hữu, sử dụng định đoạt Rõ ràng, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” theo quy định loại tài sản Ở số quốc gia khác, quy định liên quan đến khái niệm tài sản mang tính gợi mở hơn, áp dụng cho trường hợp tranh chấp “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” Chẳng hạn như: Điều 654 BLDS Bang California, Hoa Kỳ định nghĩa tài sản vật sở hữu Mà “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” vật sở hữu, nên giấy tờ xem tài sản Pháp luật Thái Lan quy định tài sản bao gồm vật đối tượng khơng cụ thể, có giá trị chiếm dụng (Điều 99 Bộ Luật Dân Thương mại Thái Lan) Tương tự Hoa Kỳ, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” trường hợp coi tài sản Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà có tài sản khơng? Vì sao? Nếu áp dụng BLDS 2015, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản theo cách hiểu “vật” đề cập Nếu tài sản, ta kiện đòi lại tài sản (vật) từ người chiếm hữu khơng có pháp luật Suy anh/chị hướng giải Bản án số 39 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” Hướng giải Tòa án nhân dân huyện Long Hồ Bản án số 39 “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” chấp nhận yêu cầu 10 khởi kiện ông Võ Văn B bà Bùi Thị H, buộc bà Nguyễn Thị Thủy T giao trả lại cho ông B bà H giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 đất 1595 diện tích 489,1m2 Theo em, hướng giải hợp lý, đảm bảo quyền nghĩa vụ bên, đồng thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn Tuy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ có giá, xem “vật”, tài sản Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất loại giấy tờ quan trọng thể công nhận nhà nước người sử dụng đất hợp pháp, cho phép xác định thẩm quyền quan nhà nước có liên quan việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất Trong thực tiễn xét xử nay, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không xem loại tài sản, làm dẫn đến nhiều hệ lụy làm tổn hại quan hệ dân sự, gây khó khăn cho người dân việc xác định thẩm quyền quan để đến việc giải thiếu nại cho Bitcoin gì? Bitcoin loại tiền ảo phát hành vào năm 2009 người bí ẩn sử dụng bút danh Satoshi Nakamoto Đồng tiền ảo trao đổi trực tiếp thiết bị kết nối Internet mà không cần thơng qua tổ chức tài trung gian nào, nên khơng cần lệ phí giao dịch không cần phải cung cấp tên thật Bitcoin đồng tiền điện tử đại diện cho loại tiền tệ ẩn danh Internet mà gọi chung tiền điện tử, tiền kỹ thuật số hay tiền mã hóa Nguồn: https://vnexpress.net/tien-ao-bitcoin-la-gi-3635439.html Theo Tịa án, Bitcoin có tài sản theo pháp luật Việt Nam khơng? Theo Tịa án, Bitcoin tiền, không thừa nhận tài sản Việt Nam Căn vào Điều 163 BLDS 2005: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá cácquyền tài sản theo Khoản Điều Luật Thương mại 2005: “Hàng hóa bao gồm tất loại động sản, kể động sản hình thành tương lai; vật gắn liền với đất đai” Bitcoin dạng tiền ảo vào luật tiền ảo Bitcoin khơng thỏa mãn yếu tố tài sản thông thường Bitcoin khơng thể xác định thực tế khơng xác định rõ danh tính bên sở hữu nó, việc giải tranh chấp liên quan đến giao dịch Bitcoin khơng thực Căn vào Điều 105 BLDS 2015 Bitcoin không thuộc loại tài sản không pháp luật Việt Nam thừa nhận loại tiền tệ, tài sản Đồng thời, Nghị định 96/2014/NĐ-CP ngày 17/10/2014 Chính phủ quy định chế tài xử 11 phạt vi phạm hành đối vơí hành vi phát hành, cung ứng sử dụng phương tiện toán không hợp pháp Bitcoin loại tiền ảo tương tự Pháp luật nước ngồi có coi Bitcoin tài sản khơng? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết Hầu hết quốc gia chưa xác định rõ ràng tính hợp pháp Bitcoin Thay vào đó, họ dần tiếp cận hướng tích cực Một số quốc gia gián tiếp chấp nhận sử dụng Bitcoin hợp pháp cách ban hành số giám sát theo quy định Tuy nhiên, Bitcoin không chấp nhận mặt pháp lý để thay cho đấu thầu hợp pháp số quốc gia Úc, nước không quy định việc hạn chế hay có lệnh cấm cụ thể loại tiền tệ điện tử Thay vào đó, họ ghi nhận số loại tiền mã hóa giao dịch phổ biến từ đánh thuế giao dịch Đối với Canada nước trì lập trường nói chung thân thiện với Bitcoin, đảm bảo tiền tệ điện tử không sử dụng để gửi tiền Bitcoin quan doanh thu Canada xem loại hàng hóa, điều có nghĩa giao dịch Bitcoin xem giao dịch đổi hàng thu nhập tạo coi thu nhập kinh doanh, việc đánh thuế phụ thuộc vào việc cá nhân có doanh nghiệp mua bán hay quan tâm đến đầu tư Có 40% quốc gia ủng hộ không hạn chế đáng kể pháp luật Bitcoin, điển hình Nhật Bản Ngày 1/4/2017, Nhật Bản thức cơng nhận Bitcoin tài sản phương thức toán hợp pháp, quản lý quan dịch vụ tài Nhật Bản JFSA Một số tổ chức lớn nước công nhận Bitcoin loại tiền tệ, luật việc giao dịch ngân hàng chưa thay đổi xem xét để Bitcoin sử dụng sống ngày 10 Suy nghĩ anh/chị quan điểm Tòa án Bitcoin mối quan hệ với khái niệm tài sản Việt Nam Quan điểm Tòa án mối quan hệ với khái niệm tài sản Việt Nam hoàn toàn hợp lý với pháp luật Việt Nam Điều 105 BLDS 2015 quy định: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai” Cho đến thời điểm tại, chưa có văn quy phạm pháp luật quy định tiền kỹ thuật số, tiền ảo hay Bitcoin, mà Bitcoin hàng hóa, dịch vụ sử dụng cho sản xuất, kinh doanh tiêu dùng Việt Nam Theo Điều 163 BLDS 2005 quy định: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản”, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam không chấp nhận tiền ảo tiền tệ, phương tiện 12 toán hợp pháp Như vậy, tài sản luật dân phải thỏa mãn điều kiện sau: Phải có giá trị kinh tế định Phải có giá trị sử dụng Là mà người chiếm giữ, kiểm sốt, xác lập quyền làm chủ Vì lẽ nên Bitcoin không xem tài sản 11 Quyền tài sản gì? Về mặt định nghĩa: Quyền tài sản dạng tài sản đặc thù, khơng tồn dạng vật chấ hữu hình, loại quyền dân có nội dung tinh tế, trị giá tiền chủ thể có quyền tự thực u cầu người khác thực nhằm thỏa mãn nhu cầu vật chất hay tinh thần người có quyền Về mặt pháp lý: Theo Điều 181 BLDS 2005 quy định: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền chuyển giao giao dịch dân sự, kể quyền sở hữu trí tuệ” Hai đặc điểm là: Một là, quyền tài sản phải có giá trị khinh tế trị giá tiền Hai là, quyền tài sản chuyển giao giao dịch dân sự, đối tượng hợp đồng mua bán, tặng cho thừa kế Tuy nhiên, việc quy định dẫn đến nhiều quan điểm trái chiều nên BLDS 2015 khác phục hạn chế BLDS 2005 sau: Điều 115 BLDS 2015 quy định: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” 12 Có quy định cho phép khẳng định quyền thuê, quyền mua tài sản quyền tài sản không? Tại Điều 115 BLDS 2015 có quy định: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” Từ quy định thấy, quyền tài sản mang đặc điểm trị giá tiền tức quyền mang lại giá trị tiền, giá trị kinh tế cho người coi quyền tài sản Tuy khơng có quy định BLDS 2015 khẳng định quyền thuê, quyền 13 mua tài sản quyền tài sản ta hiểu hai quyền loại quyền tài sản trị giá tiền 13 Đoạn Quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua tài sản? Quyết định số 05 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng quyền thuê, quyền mua tài sản thể đoạn: “Đến thời điểm cụ T chết năm 1995, cụ chưa làm thủ tục mua hóa giá nhà nhà 63 nêu Theo quy định Điều 188 Điều 643 BLDS 1995, quyền thuê, quyền mua hóa giá nhà cảu cụ T quyền tài sản (trị giá tiền) chuyển giao cho thừa kế cụ T Do đó, bà H ơng T1 hưởng quyền thuê, mua hóa giá nhà cụ T” 14 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 05 quyền thuê, quyền mua (trong mối quan hệ với khái niệm tài sản)? Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao định 05 quyền thuê, quyền mua hợp lý vì: Điều 115 BLDS 2015 quy định: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” Từ quy định này, ta thấy hướng giải Tòa án theo quan điểm người soạn thảo BLDS 2015 Quyền tài sản mang đặc điểm trị giá tiền, tức đem lại trị giá cho người quyền tài sản, quyền thuê, quyền mua đem lại trị giá tiền Theo Quyết định số 05, giải vụ án theo quy định quyền thuê, quyền mua hóa giá nhà cụ T quyền tài sản theo góc độ kinh doanh, theo giá trị kinh tế mang lại tiền cho cụ T II VẤN ĐỀ 2: CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU A TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 111/2013/DS-GĐT ngày 09-09-2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: cụ Dư Thị Hảo Bị đơn: chị Nhữ Thị Vân Gia đình chị Vân lại nhà số Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu ông nội chị Vân ở, sau bố chị Vân chị Vân tiếp tục Mặc dù phía nguyên đơn khai có 14 địi nhà gia đình chị Vân từ sau năm 1975 khơng có tài liệu chứng minh, đến năm 2004 cụ Hảo có đơn khởi kiện Tòa án yêu cầu chị Vân trả nhà khơng có thực tế cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất nêu Gia đình chị vân lại nhà 30 năm chiếm hữu tình liên tục công khai Căn pháp lý: Điều 263 BLDS 2015 B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Trong Quyết định 111, đoạn cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm là: “Theo cụ Hảo năm 1954 cụ Hảo vào Sài Gịn bn bán nên giao nhà cho vợ chồng ơng Chính, bà Châu quản lý Năm 1968, vợ chồng ơng Chính cơng tác tỉnh Thái Nguyên nên cho ông Nhữ Duy Hải thuê nhà; nhiên theo lời khai chị Nhữ Thị Vân (bị đơn) chị có nghe ơng nội (ơng Hải) nói th nhà cụ Hảo từ năm 1954” Và đoạn: “Trong chị Vân khai gia đình chị Vân số Hàng Bút từ 1954, lúc đầu ông nội chị Vân sau bố chị Vân chị Vân tiếp tục Mặc dù phía ngun đơn khai có địi nhà gia đình chị Vân từ 1975 khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên hào giải UBND phường Hàng Bồ năm 2001); đến năm 2004 cụ Hảo có đơn khởi kiện Tịa án u cầu chị Vân trả nhà khơng có thực tế cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất nêu Gia đình chị Vân lại nhà 30 năm chiếm hữu tình, liên tục, cơng khai theo quy định Khoản Điều 247 BLDS xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn hai mươi năm động sản, ba mươi năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định Khoản Điều ” Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất có tranh chấp 30 năm hoàn toàn hợp lý Vì tính từ năm 1954 đến thời điểm khởi kiện, gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất 60 năm, cịn tính từ năm 1968 đến thời điểm khởi kiện, gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất 36 năm, dù tính từ năm 1954 hay 1968 gia đình chị Vân chiếm hữu nhà đất 30 năm 15 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tịa án? Trong Quyết định Tịa án có đoạn cho rằng: “chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị thuê nhà cụ Hảo nộp tiền th nhà cho ơng Chính (con cụ Hảo), cụ Hảo vào miền Nam sinh sống từ năm 1954, ơng Chính khơng xuất trình tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ơng Chính quản lý nhà.” Quyết định Tòa án hợp lý dựa quy định pháp luật hành vào thời điểm vì: Xét thấy, Điều 189 BLDS 2005 có quy định việc chiếm hữu khơng có pháp luật tình cho trường hợp: Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 183 Bộ luật chiếm hữu khơng có pháp luật Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật Việc gia đình chị Vân thuê nhà từ gia đình cụ Hảo thực chất chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân nên để xem chiếm hữu có pháp luật phải phù hợp với Khoản Điều 183 BLDS 2005: “Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật” Hợp đồng cho thuê nhà theo Điều 492 BLDS 2005 phải lập thành văn bản, thời hạn thuê từ sáu tháng trở lên phải có cơng chứng chứng thực phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Việc khơng có cho biết xác thời điểm ơng Hải th nhà số Hàng Bút cho thấy thời điểm thuế khơng có văn xác lập bên Nói cách khác, hợp đồng cho thuê nhà số Hàng Bút không phù hợp với quy định pháp luật Vì vậy, việc chiếm hữu nhà số Hàng Bút gia đình chị Vân khơng có pháp luật Hơn nữa, chị Vân hồn tồn biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật Tuy nhiên, suy cho Quyết định khơng hợp tình vì: Xét thời điểm, hợp đồng cho th nhà ơng Hải ơng Chính xác lập vào giai đoạn trước năm 1975, tức trước nước ta cho đời BLDS vào năm 1995 Pháp lệnh Hợp đồng Dân năm 1991 Hơn nữa, gia đình chị Vân đóng tiền thuê nhà đầy đủ thời điểm ông Hải (năm 1995) 16 Xét thấy, việc yêu cầu hợp đồng cho thuê nhà số Hàng Bút lập thành văn có cơng chứng theo quy định pháp luật 30 năm sau không sát với thực tiễn Hơn nữa, chị Vân nhận thức tồn hợp đồng cho thuê nhà gia đình chị ơng Chính qua việc thừa nhận việc thực nghĩa vụ trả tiền thuê nhà suốt thời gian ơng Hải cịn sống Vì vậy, định Tịa án việc gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà số Hàng Bút phù hợp với pháp luật hành chưa hợp tình hợp lý Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Trích án: “Trong gia đình chị Vân nhà số Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu ông nội chị Vân, sau bố chị Vân chị Vân tiếp tục sống” Mặc dù phía ngun đơn khai có địi gia đình chị Vân từ sau năm 1975 khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên hịa giải Uỷ ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001), nghĩa nhà khơng có tranh chấp thực tế Căn pháp lý: Điều 190 BLDS 2005: “Việc chiếm hữu tài sản thực khoảng thời gian mà khơng có tranh chấp tài sản chiếm hữu liên tục, kể tài sản giao cho người khác chiếm hữu” Theo tịa án, thời gian trễ gia đình chị Vân bắt đầu vào năm 1968, từ mốc thời gian đến thời điểm khởi kiện năm 2004 36 năm liên tục, thời gian 36 năm phía ngun đơn khai có đòi nhà, cụ thể từ sau năm 1975, khơng có tài liệu pháp lý phù hợp để chứng thực điều này, từ thiếu sở để xác minh nhà có tranh chấp bên Các tình tiết vụ án cho thấy gia đình chị Vân chiếm hữu nhà khoảng thời gian dài mà khơng có tranh chấp Từ thấy tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất 30 năm hợp lý Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tịa án? Trích án: “Trong chị Vân khai gia đình chị Vân nhà số Hàng Bút từ năm 1945, lúc đầu ông nội chị Vân ở, sau bố chị Vân chị Vân tiếp tục ở” “Sau ông nội chết (năm 1995) gia đình chị khơng đóng tiền th nhà cho ơng Chính Sau bố chị (ông Nhữ Duy Lân) chị tiếp tục quản lý Năm 1997, bố chị chết chị tiếp tục nhà số Hàng Bút (tầng 1), chị khơng 17 trả tiền th nhà cho ai, q trình bố chị có nâng cao nhà, thay cửa, cịn chị khơng sửa chữa thêm Căn pháp lý: Điều 191 BLDS 2005: “Việc chiếm hữu tài sản coi chiếm hữu công khai thực cách minh bạch, không giấu giếm; tài sản chiếm hữu sử dụng theo tính năng, cơng dụng người chiếm hữu bảo quản, giữ gìn tài sản mình” - Gia đình chị Vân sử dụng ngơi nhà tranh chấp với mục đích chủ đạo làm nơi sinh sống sinh hoạt Đồng thời có sữa chữa, nâng cấp ngơi nhà q trình sinh sống Ngơi nhà số Hàng Bút sử dụng theo tính cơng dụng người chiếm hữu (gia đình chị Vân) bảo quản giữ gìn tài sản Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Tịa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp đoạn: “Mặc dù phía ngun đơn khai có đội nhà gia đình chị Vân từ sau năm 1975 khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên hòa giải Ủy ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001), đến năm 2004 cụ Hảo có đơn kiện Tòa án yêu cầu chị Vân trả nhà khơng có thực tế cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất nêu trên” Việc Tịa án khẳng định cụ Hảo khơng cịn chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp dựa vào lời khai nguyên đơn bị đơn chưa xác: Thứ nhất, nhà số Hàng Bút, quận Hồn Kiếm, Hà Nội có khốn điền thổ số 25, tập 2, tờ số 55, đăng ký trước bạ Hà Nội ngày 4/11/1946 Nghĩa bà Hảo xác lập quyền sở hữu nhà từ năm 1946 Dù cụ Hảo có vào Nam sinh sống chưa từ bỏ quyền sở hữu nhà đó, khơng có chứng minh cho thật cụ khơng cịn chủ sở hữu nhà Thứ hai, năm 2004, cụ Hảo có di chúc giao quyền bất động sản số Hàng Bút cho bà Nguyễn Thị Châu toàn quyền sở hữu (di chúc có xác nhận Ủy ban nhân dân xã Kim Chung) Di chúc có xác nhận UNND xã di chúc hợp pháp theo quy định Điều 655 BLDS 1995 Tại điểm b khoản Điều 655 có quy định nội dung di chúc khơng trái pháp luật, hình thức di chúc khơng trái quy định pháp luật Tại thời điểm năm 2004, cụ Hảo lập di chúc UBND xã chắn có yêu cầu chứng minh việc cụ Hảo có quyền di sản nhà số Hàng Bút thông qua khoán điền thổ, giấy đăng ký trước bạ, 18 Thứ ba, việc chị Vân bán nhà số Hàng Bút cho vợ chồng anh Sơn chị Lan không phù hợp với quy định pháp luật hành thời điểm Cụ thể, Điều 443 BLDS 1995 có quy định: “Hợp đồng mua bán nhà phải lập thành văn bản, có chứng nhận Cơng chứng nhà nước chứng thực Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền” Giấy mua bán nhà chị Vân vợ chồng anh Sơn, chị Lan khơng có xác nhận quan có thẩm quyền nên khơng có giá trị mặt pháp lý Theo anh/chị, gia đình chị Vân có xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền khơng? Vì sao? Gia đình chị Vân xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hường quyền Vì: - Khoản Điều 165 BLDS 2015 có quy định: “1 Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định” Ơng Hảo vào Sài Gịn từ 1954, ơng có giao lại nhà cho ơng Chính, bà Châu quản lý Đến 1968, vợ chồng ơng Chính công tác Thái Nguyên 30 năm không thực quyền người chủ sở hữu Đáng lẽ, sau ông Hải mất, người gia đình ơng Hải sống ngơi nhà phải liên hệ với người chủ sở hữu Nam để thiết lập nên hợp đồng để tiếp tục nhà đó, người chủ sở hữu phải Bắc để xem xét, kiểm tra, thu tiền nhà thường xun Do đó, khơng có 19 - cho thấy chị Vân chiếm hữu nhà này, nên không rơi vào trường hợp Khoản Điều 165 BLDS 2015 để chứng tỏ chị Vân chiếm hữu có pháp luật Việc ông Hải để lại nhà cho cha chị Vân xem di chúc, nhà không thuộc quyền sở hữu ông Hải Việc chị Vân chiếm hữu nhà tình, liên tục, cơng khai đảm bảo với Điều 236 BLDS 2015 III VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN RỦI RO ĐỐI VỚI TÀI SẢN A TÓM TẮT BẢN ÁN: Tình Bà Dung có mua bà Thủy 01 ghe xoài trị giá 16.476.250 đồng Tuy nhiên ghe xoài bị hư cháy chợ sau bà Dung nhận hàng bà Dung từ chối toán tiền mua với lý việc rủi ro B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Ai phải chịu rủi ro tài sản theo quy định BLDS? Nêu sở pháp lý trả lời Trong tình này, bà Thủy người chịu trách nhiệm bảo quản hàng hóa giao lại cho người mua bà khơng cịn người chủ sở hữu ghe, nên bà khơng có trách nhiệm chịu rủi ro ghe bán Căn vào Điều 162 BLDS 2015: “1 Chủ sở hữu phải chịu rủi ro tài sản thuộc sở hữu mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Chủ thể có quyền khác tài sản phải chịu rủi ro tài sản phạm vi quyền mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác với chủ sở hữu tài sản Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Điều 441 Luật quy định: “1 Bên bán chịu rủi ro tài sản trước tài sản giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro tài sản kể từ thời điểm nhận tài sản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Đối với hợp đồng mua bán tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng ký quyền sở hữu bên bán chịu rủi ro hoàn thành thủ tục đăng ký, bên mua chịu rủi ro kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” 20 Tại thời điểm cháy chợ, chủ sở hữu số xoài? Nêu sở pháp lý trả lời Bà Dung chủ sở hữu xồi bà mua chúng từ bà Thủy với trị giá 16.476.250đ ghe xoài bị hư cháy chợ sau bà Dung nhận hàng Căn vào Khoản Điều 441 BLDS 2015: “Bên bán chịu rủi ro tài sản trước tài sản giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro tài sản kể từ thời điểm nhận tài sản, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác” Bà Dung có phải tốn tiền mua ghe xồi khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Bà Dung phải tốn tiền mua ghe xồi bà Thủy có trách nhiệm ghe xoài trước bà giao ghe xoài cho bà Dung Việc ghe xoài bị hư chợ cháy bà Dung phải chịu trách nhiệm trước bà Dung nhận ghe xồi từ bà Thủy Bà Dung khơng chịu khoản tốn tiền mua ghe xoài trường hợp chưa hoàn tất thủ tục đăng ký quyền sở hữu, vào Điều 441 BLDS 2015 21 ...TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ BA: TÀI SẢN VÀ QUYỀN ĐỐI VỚI TÀI SẢN MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG... hướng hủy án dân phúc thẩm số 125/2015/DS-PT hủy Bản án dân sơ thẩm số 186/2014/DSST; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật hành B CÂU HỎI THẢO LUẬN: Thế... .21 NỘI DUNG THẢO LUẬN Học sinh, sinh viên tập trung thảo luận vấn đề sau: I VẤN ĐỀ 1: KHÁI NIỆM TÀI SẢN A TÓM TẮT BẢN ÁN: Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh
Ngày đăng: 01/04/2022, 22:09
Xem thêm:
