NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN Năng lực hành vi cá nhân Những điểm giống và khác nhau giữa hạn chế NLHVDS và mất NLHVDS Giống nhau Căn cứ chứng minh Một người được xem là hạn chế NLHVDS và mất NLHVDS là khi.
NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN * Năng lực hành vi cá nhân Những điểm giống khác hạn chế NLHVDS NLHVDS Giống nhau: - Căn chứng minh: Một người xem hạn chế NLHVDS NLHVDS có định Tịa án tun bố người hạn chế lực hành vi dân - Khả thực giao dịch: cá nhân tự thực giao dịch, giao dịch phải người đại diện theo pháp luật thực - Khi khơng cịn cho họ bị hạn chế NLHVDS họ có quyền khơi phục lại NLHVDS Khác nhau: Căn pháp lý Đối tượng Hạn chế NLHVDS - Điều 24 BLDS 2015 - Khoản Điều 24 BLDS 2015: Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích dẫn đến phá tài sản gia đình - Khoản Điều 24 BLDS 2015: Cơ sở để Theo yêu cầu người có quyền, tịa án lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Tịa án định định tuyên bố người bị hạn chế NLHVDS Mất NLHVDS - Điều 22 BLDS 2015 - Khoản Điều 22 BLDS 2015: Một người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi - Khoản Điều 22 BLDS 2015: Theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Tịa án định tuyên bố người NLHVDS sở kết luận giám định pháp y tâm thần - Khoản Điều 22 BLDS 2015: Giao dịch dân người NLHVDS phải người đại diện theo pháp luật xác lập thực Hệ - Khoản Điều 24 BLDS 2015: pháp lý Người đại diện theo pháp luật người bị hạn chế NLHVDS phạm vi đại diện Tòa án định - Khoản Điều 24 BLDS 2015: Giao dịch dân liên quan đến tài sản người bị hạn chế NLHVDS phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt ngày luật liên quan có quy định khác Hủy bỏ - Khoản Điều 24 BLDS 2015: - Khoản Điều 22 BLDS 2015: Khi khơng cịn tun bố Khi khơng cịn tun bố định người bị hạn chế NLHVDS người NLHVDS theo tuyên bố theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố hạn chế NLHVDS u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan Tịa án định tuyên bố NLHVDS Những điểm khác người bị hạn chế NLHVDS người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Hạn chế NLHVDS Người có khó khăn nhận làm chủ hành vi - Điều 23 BLDS 2015 Cơ sở pháp - Điều 24 BLDS 2015 lý Đối tượng - Khoản Điều 24 BLDS 2015: Người - Khoản Điều 23 BLDS 2015: N nghiện ma túy, nghiện chất kích thích dẫn thành niên tình trạng thể chất đến phá tài sản gia đình thần không đủ khả nhận thức chủ hành vi chưa đến mức NLHVDS Cơ quan - Tịa án có thẩm quyền tuyên bố người bị - Khoản Điều 23 BLDS 2015: Tòa thẩm quyền hạn chế NLHVDS (Khoản Điều 24 thẩm quyền tuyên bố người khó tuyên bố BLDS 2015) theo yêu cầu người có nhận thức, làm chủ hành vi quyền, lợi ích liên quan quan tổ - Theo yêu cầu người có quyền, l chức hữu quan liên quan tổ chức hữu quan, giám định pháp y tâm thần Hậu - Khoản Điều 24 BLDS 2015: Người đại pháp lý diện theo pháp luật người bị hạn chế NLHVDS phạm vi đại diện Tòa án định - Khoản Điều 24 BLDS 2015: Giao dịch dân liên quan đến tài sản người bị hạn chế NLHVDS phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt ngày luật liên quan có quy định khác Hủy bỏ - Khoản Điều 24 BLDS 2015: Khi không định tuyên bố người bị hạn chế tun bố NLHVDS theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố hạn chế NLHVDS - Khoản Điều 23 BLDS 2015: T định người giám hộ - Tòa án xác định quyền, nghĩa v người giám hộ - Khoản Điều 23 BLDS 2015 khơng cịn tun bố ngư khó khăn nhận thức, làm chủ h theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, T định tuyên bố người có khó nhận thức, làm chủ hành vi Trong định TANDTC xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? - Căn “Biên giám định khả lao động” số 84/GD9YK-KNLĐ ngày 18/12/2007 Hội đồng giám định y khoa Trung ương TANDTC xác định ơng Chảng người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Cụ thể “ không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: sa sút, trì trệ Hiện khơng đủ lực lập di chúc Được xác định tỷ lệ khả lao động bệnh tật 91% ” Do đó, tịa án sơ thẩm vào “Biên giảm giám định khả lao động” ơng Chảng Hướng Tịa án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? - Hướng Tịa án nhân dân tối cao câu hỏi thuyết phục - Vì theo kết giám định Hội đồng giám định y khoa Trung ương điều 23 BLDS 2015 ơng Chảng xác định có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, hướng giải TANDTC phù hợp tuân thủ thủ tục quy trình pháp luật, nhìn nhận việc cách chi tiết xét nhiều góc độ khơng dựa cung cấp mà mở rộng hướng, xác vào tình hình thực tế ông Chảng để đưa định Theo Tịa án nhân dân tối cao khơng thể người giám hộ người giám hộ ơng Chảng? Hướng Tịa án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng, sao? - Theo Tịa án nhân dân tối cao, bà Nguyễn Thị Bích khơng thể người giám hộ hợp pháp mà bà Nguyễn Thị Chung người giám hộ hợp pháp ông Chảng - Bà Nguyễn Thị Bích khơng thể người giám hộ khơng pháp luật cơng nhận vợ hợp pháp với ơng Chảng, bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ ông Chảng + Cụ thể: “Qua điều tra xác minh số đăng kí kết 2001 phường cho thấy khơng có trường hợp đăng kí kết có tên ơng Lê Văn Chảng bà Nguyễn Thị Bích” Bên cạnh phát số sai phạm Cán Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa hành vi khơng xác minh tình trạng nhân, khơng lập hồ sơ theo quy định đăng kí hộ tịch, kí xác nhận giấy đăng kí kết trình lên cho Lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa kí - Bà Nguyễn Thị Chung vợ ông Chảng theo quy định Nghị số 35/2000/NQ-QH10, ngồi bà Chung có đủ điều kiện làm người giám hộ quy định Điều 49 Bộ luật Dân nên bà Chung người giám hộ ông Chảng + Cụ thể: “ bà Chung với ơng Chảng từ năm 1975 có tổ chức đám cưới có chung Do đó, có xác định bà Chung với ông Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp ” - Và theo quan điểm nhóm chúng em hướng TANDTC câu hỏi có sức thuyết phục, đảm bảo tính khách quan phù hợp với quy định Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Nghị số 35/2000/NQ-QH10 để xác định vợ hợp pháp người đại diện hợp pháp ông Chảng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp ông Chảng vụ án chia tài sản chung chia thừa kế đảm bảo quyền lợi bà Chung Bên cạnh TANDTC khơng cứng nhắc việc vào giấy tờ, chứng có liên quan mà đương cung cấp, TANDTC có chủ động việc tìm kiếm, rà soát thu thập chứng để đảm bảo tính minh bạch, khách quan, cơng bẳng định bảo vệ lợi ích hợp pháp đáng ơng Chảng bà Chung Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lí) + Quyền người giám hộ tài sản người giám hộ: Khoản 1, Khoản Điều 58 Bộ luật dân 2015 Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có quyền sau đây: a) Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ; b) Được tốn chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ; c) Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo định Tòa án số quyền quy định khoản Điều + Nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ : Khoản 2, Khoản 3, Khoản Điều 55 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân Quản lý tài sản người giám hộ Khoản 1, Khoản Điều 56 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân Quản lý tài sản người giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Điểm b, Điểm c Khoản 1; Khoản Điều 57 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Người giám hộ người lực hành vi dân có nghĩa vụ sau đây: b) Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự; c) Quản lý tài sản người giám hộ; Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo định Tịa án số nghĩa vụ quy định khoản Điều - Bên cạnh qua nghiên cứu chúng em nhận thấy được, giới có hệ thống pháp luật pháp luật Pháp theo hướng tách riêng người giám hộ thành người giám hộ người người giám hộ tài sản Cơ chế nhằm bảo lợi ích người tài sản, tăng khả quản lí giám sát tài sản, giảm thiểu tình trạng chiếm đoạt tài sản người giám hộ Theo quy định Toà án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ông Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Theo quy định, TANDTC vụ án trên, người giám hộ ông Chảng không tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng hưởng) - Trường hợp ơng Chảng bà Bích: Giấy đăng ký kết ơng Chảng bà Bích có dấu hiệu vi phạm pháp luật “Ủy ban nhân dân phường n Nghĩa, thành phố Hà Nội có Cơng văn số 31/UBND-TP ngày 08/3/2019 xác nhận: “ Qua kiểm tra xác minh sổ đăng ký kết hôn năm 2001 phường cho thấy khơng có trường hợp đăng ký kết có tên ơng Lê Văn Chảng bà Nguyễn Thị Bích ” Cơng văn số 62 ngày 21/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xác định hành vi khơng xác minh tình trạng nhân, khơng lập hồ sơ theo quy định đăng ký hộ tịch, ký xác nhận giấy đăng ký kết hôn trình Lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa ký ông Bùi Viết Tách (cán tư pháp Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa) có dấu hiệu vi phạm pháp luật” + Như vậy, thời điểm Tịa án giải vụ án bà Bích khơng phải vợ hợp pháp ơng Chảng Do đó, bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng - Trường hợp ông Chảng bà Chung: Bà Chung vợ hợp pháp ông Cháng (căn xác định bà Chung ông Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp theo quy định điểm a mục Nghị số 35/2000/NQ-QH10) Ông Chỉnh xác nhận bà Chung ông Cháng có chung sống với nhau, bà Chung thực tốt bổn phận làm dâu, làm vợ Có thể nhìn nhận bà Chung vợ hợp pháp ông Chảng người giám hộ đượng nhiên đặt giả thiết bà Chung người giám hộ ông Chảng bà khơng có quyền hưởng thừa kế phần ơng Chung hưởng người giám hộ người có nghĩa vụ phải quản lí giám sát tài sản người giám hộ theo điềm c khoản điều 57 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu TANDTC QUYẾT ĐỊNH “ Hủy Bản án dân phúc thẩm số 07/2009/DSPT ngày 14/01/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Bản án dân sơ thẩm số 10/2008/DSST ngày 31/01/2008 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vụ án dân “Chia thừa kế chia tài sản thuộc sở hữu chung” nguyên đơn ông Lê Văn Tiếu với bị đơn ông Lê Văn Chỉnh” Việc TANDTC hủy án khắc phục sai sót, mâu thuẫn trình xét xử, chuyển hướng giải sang vướng mắc sau: Tại án phúc thẩm số 07/2009/DSPT ngày 14/1/2009, Tịa phúc thẩm TANDTC khẳng định, việc ơng Lê Văn Chảng kết với bà Nguyễn Thị Bích ngày 15/10/2001 vi phạm điều cấm Luật Hôn nhân Gia đình năm 2000, ơng Chảng bà Chung chưa ly hôn theo quy định pháp luật, quan hệ vợ chồng ông Chảng bà Chung tồn Giữa bà Chung bà Bích chưa thực khởi kiện Tịa án việc hủy kết hôn trái pháp luật, trình giải việc thừa kế này, Tịa án cấp sơ thẩm kết luận bà Chung vợ thức ơng Chảng chưa đủ Việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Bích vợ ơng Chảng có đăng ký kết hơn, đưa bà Bích người giám hộ cho ông Chảng tham gia tố tụng, giao cho bà Bích nhận phần thừa kế ơng Chảng khơng đồng nghĩa với việc khẳng định bà Bích vợ hợp pháp ơng Chảng khơng có nghĩa bà Bích sở hữu số tiền Bên cạnh đó, bà Chung có nhiều năm chung sống gia đình ơng Chảng nhà đất có tranh chấp… Tịa án có thẩm quyền giải theo yêu cầu bà Chung bà Bích việc xác nhận hôn nhân hợp pháp, không hợp pháp ly với ơng Chảng; đó, quyền lợi bà Chung Tòa án giải phạm vi giá trị tài sản mà ông Chảng sở hữu chia thừa kế * Tư cách pháp nhân hệ pháp lí Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) Căn theo Điều 84 Bộ luật dân sự, Tổ chức muốn trở thành pháp nhân phải đáp ứng đủ điều kiện sau: + Pháp nhân phải tổ chức thành lập hợp pháp, tức phải đuợc thành lập theo trình tự, thủ tục tương ứng pháp luật quy định cho loại pháp nhân Trình tự thủ tục thành lập pháp nhân phụ thuộc vào loại hình mục đích hoạt động Trên sở sở Nhà nuớc ban hành văn pháp luật khác quy định cấu tổ chức cách thức, thủ tục thành lập tổ chức khác Quy định nhằm mục đích thừa nhận đời khai sinh pháp nhân, từ pháp nhân thực quyền nghĩa vụ Bên cạnh đó, thơng qua quy định này, quan nhà nuớc kiểm tra, giám sát việc thành lập tổ chức, đồng thời ngăn ngừa, không tổ chức nguy hại cho xã hội đời Đây sở pháp lý để Tòa án quan tài phán xem xét tình hợp pháp pháp nhân giải tranh chấp liên quan đến thành lập tồn pháp nhân + Phải có cấu tổ chức chặt chẽ , nghĩa phải cấu theo hình thái tổ chức hoàn chỉnh Cơ cấu tổ chư chặt chẽ pháp nhân biểu thông qua ba mặt: Thứ nhất, pháp nhân tồn duới hình thái tổ chức định phù hợp với mục đích, chức năng, lĩnh vực hoạt động tổ chức tính tổ chức pháp nhân tạo liên kết tưong đối bền vững đảm bảo thống hoạt động pháp nhân Thứ hai, pháp nhân có cấu hồn chỉnh, thống Sự hồn chỉnh cấu đuợc hiểu pháp nhân có “bộ máy” làm việc tương đối hoàn bị, bao gồm đầy đủ quan tổ chức, đơn vị chuyên môn, phận nghiệp vụ phận phải có liên kết chặt chẽ với nhau, chịu lãnh đạo thống từ xuống ban lãnh đạo pháp nhân Thứ ba, pháp nhân có tính độc lập mặt tổ chức so với cá nhân, tổ chức khác Sự độc lập thể chỗ pháp nhân có cấu tổ chức độc lập, tư cách chủ thể pháp nhân độc lập với tổ chức chủ thể khác, pháp nhân có ý chí riêng hành động độc lâp theo ý chí mà khơng phụ thuộc vào chủ thể khác Việc quy định cá nhân phải có cấu tổ chức chặt chẽ để tạo tiền đề thực tế giúp cho pháp nhân có đủ lực để thực chức nhiệm vụ mình, đồng thời đảm bảo tồn ổn định pháp nhân, không bị lệ thuộc vào số lượng thay đổi thành viên lệ thuộc mặt tổ chức quan sáng lập pháp nhân + Phải có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác tự chịu trách nhiệm tài sản đó, tức sản nghiệp pháp nhân phải hoàn toàn biệt lập, tách biệt với tài riêng thành viên tài sản quan nhà nước sáng lập pháp nhân Đây điều kiện quan trọng để phân biệt pháp nhân với cá nhân tổ chức khác Sự độc lập tài sản pháp nhân thể chế độ quản lý, kiểm soát chế thực quyền làm chủ pháp nhân tài sản Nó cịn thể việc pháp nhân có quyền dùng tài sản để phục vụ cho hoạt động pháp nhân, đem tài sản để chịu trách nhiệm thực nghĩa vụ pháp nhân khởi kiện để đòi lại tài sản đòi bồi thường thiệt hại tài sản bị xâm phạm Sự độc lập tài sản đảm bảo rạch ròi, sòng phẳng tài sản pháp nhân với tài sản thành viên; đảm bảo quyền độc lập tự chủ pháp nhân vệc chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản theo chức năng, nhiệm vụ mục đích pháp nhân mà khơng lệ thuộc vào ý chí ai; riêng pháp nhân kinh doanh, độc lập tài sản nhằm thể rõ tiềm lực tài pháp nhân, đồng thời giới hạn rõ phạm vi trách nhiệm tài sản pháp nhân, qua hạn chế rủi ro xảy Bên cạnh việc có tài sản độc lập pháp nhân cịn phải có khả tự chịu trách nhiệm tài sản Trách nhiệm tài sản pháp nhân cưỡng chế nhà nước buộc pháp nhân phải tiếp tục thực nghĩa vụ tài sản hay bồi thuờng thiệt hại cho cá nhân, tổ chức tài sản pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách nhiệm tài sản cách độc lập nghĩa pháp nhân phải tự chịu trách nhiệm trước chủ nợ tài sản pháp nhân phải chịu trách nhiệm tối đa toàn tài sản pháp nhân Việc quy định nhằm giới hạn mức độ chịu trách nhiệm pháp nhân hạn chế rủi ro tài thành viên người sáng lập + Nhân danh tham gia vào quan hệ pháp luật cách độc lập Sự độc lập mặt tổ chức tài sản tạo nên tư cách chủ thể độc lập pháp nhân, đuợc thể mặt sau: Thứ nhất, pháp nhân điều kiện khả tài sản mình, với tư cách pháp lí để thực quyền nghĩa vụ gánh chịu trách nhiệm dân phát sinh từ Việc quy định đảm bảo cho pháp nhân có tư cách pháp lý độc lập để hoạt động, đảm bảo tư cách chủ thể đầy đủ địa vị pháp lí bình đẳng pháp nhân chủ thể khác Trong án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi truờng có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn án có câu trả lời - Trong án số 1117, Bộ tài nguyên môi truờng xem Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi truờng tổ chức có tư cách pháp nhân Điều thể định số 1364/QĐ-BTNMT “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo cáo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ Trong án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên mơi trường khơng có tư cách pháp nhân - Theo điều 92 Bộ luật dân năm 2005 quy định: “…2 Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực nhiệm vụ bảo vệ lợi ích đó… Văn phịng đại diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu Văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền; Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập thực hiện” Như vậy, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân Xét theo định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh Theo đó, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường quan hạch toán độc lập Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường tư cách pháp nhân khơng có tài sản độc lập, khơng nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập mà có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực bảo vệ lợi ích Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án - Theo suy nghĩ chủ quan nhóm chúng em hướng giải Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hợp lý khách quan: + Thứ nhất, vụ tranh chấp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng này: Tòa án nhân dân quận nguyên đơn – ông Nguyễn Ngọc Hùng án Lao động sơ thẩm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 xác định bị đơn vụ tranh chấp Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh Việc xác định chưa phù hợp với định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ tài nguyên môi trường quy định điều 92 Bộ luật dân năm 2005, đưa quan đại diện Bộ tham gia tố tụng không mà phải đưa Bộ Tài nguyên Môi trường vào tham gia với tư cách bị đơn Vì quan đại diện khơng có tư cách pháp nhân, nhân danh pháp nhân xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Các giao dịch quan đại diện xác lập thực nhân danh pháp nhân, phạm vi thời hạn ủy quyền pháp nhân làm phát sinh quyền nghĩa vụ pháp nhân Vậy nên, Tịa án thành phố Hồ Chí Minh tun hủy án lao động sơ thẩm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 “Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấp dứt hợp đồng lao động” Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh (Vì chưa xác định thành phần đương tham gia phiên tòa) Hơn nữa, để đảm bảo cho nguyên đơn – ông Nguyễn Ngọc Hùng có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chuyển hồ sơ Tịa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh giải lại sơ thẩm vụ án ( Vì theo điều 263, BLTTDS quy định phạm vi xét xử phúc thẩm: “Tòa án xem xét lại phần án, định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị”) + Thứ hai, án phí lao động phúc thẩm: án phí hồn trả cho quan đại diện cho quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh Điều hợp lý (Do Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tuyên hủy án lao động sơ thẩm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 Dựa pháp lý điều 12, nghị định số 70/CP ngày 12/06/1997: “Đương kháng cáo chịu án phí phúc thẩm tịa án cấp phúc thẩm sửa án, định sơ thẩm, hủy phần toàn án, định sơ thẩm” Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở trả lời Cá nhân Pháp nhân Khái niệm Năng lực pháp luật dân Năng lực pháp lực dân sự cá nhân khả pháp nhân khả cá nhân có pháp nhân có quyền dân nghĩa vụ quyền nghĩa vụ dân dân (Khoản Điều 14 phù hợp với mục đích BLDS 2015) hoạt động (Khoản Điều 86 BLDS 2015) Hiệu lực Năng luật pháp luật dân Năng luật pháp luật pháp có từ người nhân phát sinh từ thời sinh chấm dứt điểm pháp nhân người chết (Khoản thành lập chấm dứt kể Điều 14 BLDS 2015) từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (Khoản 2, khoản điều 86 BLDS 2015) Mức độ Năng lực pháp luật cá Năng lực pháp luật nhân (Khoản pháp nhân khác Điều 14 BLDS 2015) nhau, tùy thuộc vào mục đích hoạt động pháp nhân (Khoản Điều 86 BLDS 2015) Khi tham gia quan hệ dân Cá nhân tự Pháp nhân tham gia vào hay nhờ người đại diện quan hệ dân thông qua để tham gia vào quan hệ người đại diện (Khoản dân Điều 86 BLDS 2015) Hạn chế Năng lực pháp luật dân Năng lực pháp luật dân cá nhân không bị pháp nhân phải hạn chế trừ trường hợp phù hợp với mục đích pháp luật định (Điều 16 hoạt động BLDS 2015) (Khoản Điều 36 BLDS 2015) Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? - Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân vào khoản điều 87 BLDS 2015, Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Trong tình trên, hợp đồng kí kết với cơng ty Nam Hà tình có ràng buộc cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Căn vào điều 84 BLDS 2015 quy định : Chi nhánh, văn phòng dại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân pháp nhân Chi nhánh có nhiệm vụ thực toàn phần chức pháp nhân Văn phịng đại diện có nhiệm vụ đại diện phạm vi pháp nhân giao , bảo vệ lợi ích pháp nhân Việc thành lập , chấm dứt chi nhánh , văn phòng đại diện pháp nhân phải đăng ký theo quy định pháp luật công bố khai Người đứng đầu chi nhánh , văn phòng đại diện thực nhiệm vụ jtheo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền , nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh , văn phòng đại diện xác lập , thực → Do đó, việc quy chế cơng ty Bắc Sơn có quy định chi nhánh cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân trái với khoản 1, điều 84 BLDS 2015 Theo , chi nhánh công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà nhân danh pháp nhân xác lập nhân danh công ty Bắc Sơn phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ cơng ty - Trong tình trên, Chi nhánh cơng ty Bắc Sơn kí kết hợp đồng với công ty Nam Hà, hợp đồng phát sinh quyền nghĩa vụ Công ty Bắc Sơn chi nhánh công ty * Trách nhiệm dân pháp nhân Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân ? - Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên quy định khoản điều 87 BLDS 2015 “Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản ; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân ngời pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.” - Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân quy định khoản điều 87 BLDS 2015: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? - Trong Bản án bình luận, bà Hiền thành viên Cơng ty Xun Á Bởi Cơng ty Xun Á pháp nhân thương mại với ông Phong Giám đốc, cịn bà Hiền cổ đơng góp số vốn 26,05% vào công việc kinh doanh công ty nên bà thành viên pháp nhân Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xuyên Á hay bà Hiền? Vì sao? - Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á nghĩa vụ bà Hiền Bởi hợp đồng mua bán hàng hoá (cụ thể gạch men) xác lập với tư cách pháp nhân đại diện theo pháp luật hai công ty ký kết Do pháp nhân đối tượng chịu trách nhiệm dân bà Hiền - Khoản Điều 87 BLDS 2015 có quy định: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà cấp sơ thẩm Toà cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích - Suy nghĩ hướng giải Toà cấp sơ thẩm Toà cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ với Cơng ty Ngọc Bích: - Về hướng giải Toà cấp sơ thẩm: Tồ cấp sơ thẩm khơng tn thủ quy định Bộ luật dân việc quy kết trách nhiệm dân pháp nhân quy định điều 87 BLDS 2015 mà buộc bà Hiền ơng Phong tốn nợ cho Cơng ty Ngọc Bích không hợp lý - Về hướng giải Toà cấp phúc thẩm: Toà cấp phúc thẩm khắc phục hạn chế, sai sót án sơ thẩm Cụ thể là: + Thu thập chứng xác nhận Công ty Xuyên Á thật giải thể vào ngày 17/3/2014 theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang + Xác định việc đưa bà Hiền tham gia tố tụng Toà chưa + Toà cấp phúc thẩm huỷ án sơ thẩm vài giao lại hồ sơ cho Toà án huyện Tri Tôn giải lại vụ án định đắn dựa hạn chế, sai sót Biện pháp bảo vệ quyền lợi cơng ty Ngọc Bích cơng ty Xun Á giải thể: + Cơng ty Ngọc Bích phải xác định xem cơng ty Xuyên có thật giải thể hay chưa.Nếu công ty Xuyên Á thật giải thể chưa tốn hết nợ bên cơng ty Xun Á có hành vi cố tình khơng kê khai khoản nợ chưa toán làm hồ sơ giải thể nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Như vậy, hồ sơ giải thể không đảm bảo tính trung thực tính xác Sau khởi kiện Tồ cơng ty Xun Á ngươicó liên đới theo điều 204 Luật Doanh Nghiệp 2014 khoản điều 94 BLDS 2015 + Cụ thể, điều 204 Luật Doanh Nghiệp 2014 quy định:"…2 Thành viên Hội đồng quản trị công ty cổ phần, thành viên Hội đồng thành viên công tytrách nhiệm hữu hạn, chủ sở hữu công ty, chủ doanh nghiệp tư nhân, Giám đốc Tổng giám đốc, thành viên hợp danh, người đại diện theo pháp luật doanh nghiệpchịu trách nhiệm tính trung thực, xác hồ sơ giải thể doanh nghiệp.3 Trường hợp hồ sơ giải thể khơng xác, giả mạo, người quy định khoản2 Điều phải liên đới chịu trách nhiệm toán số nợ chưa toán, số thuếchưa nộp quyền lợi người lao động chưa giải chịu trách nhiệm cánhân trước pháp luật hệ phát sinh thời hạn 05 năm, kể từ ngày nộphồ sơ giải thể doanh nghiệp đến Cơ quan đăng ký kinh doanh.” + Khoản điều 94 BLDS 2015: “Tài sản pháp nhân bị giải thể tốn theo thứ tự sau đây: a) Chi phí giải thể pháp nhân; b) Các khoản nợ lương, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế người lao động theo quy định pháp luật quyền lợi khác người lao động theo thoả ước lao động tập thể hợp đồng lao động ký kết; c) Nợ thuế nợ khác.” ... thẩm” Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở trả lời Cá nhân Pháp nhân Khái niệm Năng lực pháp luật dân Năng lực pháp lực dân sự cá nhân khả pháp nhân khả cá nhân có pháp nhân... có quyền dân nghĩa vụ quyền nghĩa vụ dân dân (Khoản Điều 14 phù hợp với mục đích BLDS 2 015 ) hoạt động (Khoản Điều 86 BLDS 2 015 ) Hiệu lực Năng luật pháp luật dân Năng luật pháp luật pháp có từ... dân tối cao vấn đề vừa nêu TANDTC QUYẾT ĐỊNH “ Hủy Bản án dân phúc thẩm số 07/2009/DSPT ngày 14 / 01/ 2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Bản án dân sơ thẩm số 10 /2008/DSST ngày 31/ 01/ 2008