070 các nhân tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước ngoài tại việt nam,khoá luận tốt nghiệp

HỌC VIỆN NGÂN HÀNG KHOA TÀI CHÍNH fòfòu(M^ - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Đề tài: CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG TỚI ĐẦU TƯ TRỰC TIEP NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM Sinh viên thực : Lê Thùy Linh Lớp : K18TCH Khóa học : 2015 - 2019 Mã sinh viên : 18A4010281 Giảng viên hướng dẫn : TS Đỗ Thị Vân Trang Hà Nội, tháng năm 2019 i LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan Khóa luận tốt nghiệp với đề tài “Các nhân tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước Việt Nam” cơng trình thân, khơng chép Em xin cam đoan tính nghiêm túc, trung thực số liệu Các thơng tin sử dụng Khóa luận có nguồn gốc rõ ràng trích dẫn đầy đủ, trung thực Hà Nội, ngày 18 tháng năm 2019 Sinh viên Lê Thùy Linh ii LỜI CẢM ƠN Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới giáo viên hướng dẫn TS Đỗ Thị Vân Trang Mặc dù bận rộn với công việc giảng dạy cô nhiệt tình hướng dẫn em từ bước chọn đề tài, triển khai đề tài nhiều lần giúp em chỉnh sửa thiếu sót Sự bảo, giúp đỡ tận tình giúp khóa luận em hoàn thiện nhiều Một lần em xin cảm ơn cô, chúc cô dồi sức khỏe thành công nghiệp giảng dạy Em xin cảm ơn thầy khoa Tài thầy trường Học viện Ngân hàng truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt năm học qua Cảm ơn gia đình, bạn bè động viên em trình làm Em xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, 18 tháng năm 2019 Lê Thùy Linh iii MỤC LỤC Lời mở đầu .1 Chương 1: Tổng quan đầu tư trực tiếp nước nhân tố ảnh hưởng tới đầu tư trực tiếp nước 1.1 Đầu tư trực tiếp nước 1.1.1 Khái niệm đầu tư trực tiếp nước 1.1.2 Đặc điểm đầu tư trực tiếp nước 1.1.3 Các hình thức đầu tư trực tiếp nước ngồi .9 1.1.4 Vai trị đầu tư trực tiếp nước 12 1.2 Các nhân tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước 14 1.2.1 Theo quan điểm nhà kinh tế học 14 1.2.2 Theo quan điểm Hội nghị Liên Hiệp Quốc Thương mại Phát triển (UNCTAD) 16 1.3 Mơ hình đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến FDI 17 1.3.1 Giới thiệu mơ hình ARDL 17 1.3.2 Các kiểm định mơ hình ARDL 19 Chương 2: Thực trạng nhân tố ảnh hưởng đến việc thu hút đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam 23 2.1 Thực trạng nhân tố ảnh hưởng đến việc thu hút đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam 23 2.1.1 Thực trạng đầu tư trực tiếp nước ngồi theo quy mơ 23 2.1.2 Thực trạng đầu tư trực tiếp nước theo ngành kinh tế 25 2.1.3 Thực trạng đầu tư nước theo đối tác đầu tư 27 2.1.4 Thực trạng đầu tư trực tiếp nước theo địa phương .28 iv v Danh2.1.5 mục Thực từ trạng viết tắt nhân tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước Việt Nam 29 2.2 Xây dựng mơ hình đánh giá nhân tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước Việt Nam 36 2.2.1 Số liệu nghiên cứu 36 2.2.2 Kết thực nghiệm 41 Chương 3: Kết luận số khuyến nghị nhằm thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam thời gian tới 55 3.1 Các khuyến nghị liên quan đến sách kinh tế vĩ mô 55 3.2 Nâng cao chất lượng lao động 58 3.3 Xây dựng môi trường kinh doanh lành mạnh 59 3.4 Xây dựng sách, pháp luật hướng tới thu hút nguồn vốn FDI chất lượng cao 60 Danh mục tài liệu tham khảo 64 Phụ lục 68 AIC Tiêu chuẩn thông tin Akaine ARDL Mô hình phân phối trễ tự hồi quy ASEAN Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á BIC (SIC) Tiêu chuẩn thông tin Bayesian (Schwarz) CPI Chỉ số giá tiêu dùng DNNN Doanh nghiệp nước FDI Đầu tư trực tiếp nước GDP Tổng sản phẩm nội địa GNI Thu nhập quốc dân IMF Quỹ Tiền tệ Quốc tế LĐTNN Luật Đầu tư nước ngồi OLS Phương pháp bình phương nhỏ PCI Chỉ số Năng lực Cạnh tranh Cấp tỉnh TNHH Trách nhiệm hữu hạn Hội nghị Liên Hiệp Quốc Thương mại Phát UNCTAD triển WTO Tổ chức Thương mại Thế giới vi Danh mục bảng biểu Danh mục hình Hình 2.1 Đầu tư trực tiếp nước theo vốn đăng ký, vốn thực số dự án giai đoạn 1996 - 2017 23 Hình 2.2 Đầu tư trực tiếp nước ngồi theo ngành kinh tế theo số dự án (lũy 31/12/2017) 25 Hình 2.3 Thu nhập bình quân đầu người Việt Nam giai đoạn 1996 - 2017 34 Hình 2.4 Tăng trưởng GDP Việt Nam giai đoạn 1996 - 2017 .35 Hình 2.5 Kết kiểm định ổn định mô hình phương pháp CUSUM 52 Hình 2.6 Kết kiểm định ổn định mơ hình phương pháp CUSUM Square 52 Danh mục bảng Bảng 2.1 Đầu tư trực tiếp nước cấp phép phân theo ngành kinh tế xếp theo vốn đăng ký 26 Bảng 2.2 Top 15 quốc gia/vùng lãnh thổ có nhiều số dự án FDI đầu tư vào Việt Nam lũy kế tính đến 31/12/2017 27 Bảng 2.3 15 tỉnh Việt Nam nhận nhiều vốn FDI (Luỹ kế dự án hiệu lực đến ngày 31/12/2017) 28 Bảng 2.4 Tỉ lệ chi trả chi phí khơng thức hoạt động doanh nghiệp FDI giai đoạn 2010 - 2017 33 Bảng 2.5 Tóm tắt biến sử dụng viết tắt .39 Bảng 2.6 Thống kê mơ tả biến sử dụng mơ hình 40 Bảng 2.7 Kết thực nghiệm kiếm tra tính dừng biến 41 Bảng 2.8 Kết thực nghiệm lựa chọn độ trễ tối ưu cho mơ hình 42 Bảng 2.9 Kết thực nghiệm kiểm định đường bao 43 vii Bảng 2.10 Kết hồi quy mơ hình ARDL .44 Bảng 2.11 Kết hồi quy mơ hình ARDL dài hạn 45 Bảng 2.12 Kết hồi quy mơ hình ARDL ngắn hạn (mơ hình ECM) 48 Bảng 2.13 Kết kiểm định phù hợp dạng hàm 50 Bảng 2.14 Kết kiểm định tự tương quan 50 Bảng 2.15 Kết kiểm định phương sai sai số thay đổi 51 Bình Định 73 671.8 Hà Tĩnh 62 11613.2 Ninh Bình 59 1266.3 Bến Tre 59 865.3 Dầu khí 51 2769.1 Hồ Bình 50 561.2 Kiên Giang 48 4371.3 Quảng Ngãi 46 1449.6 Phú Yên 44 4969 Lạng Sơn 40 226.3 Ninh Thuận 40 1302.5 Vĩnh Long 38 552.6 Trà Vinh 37 3080.5 Lào Cai 30 580.6 Cao Bằng 27 79.9 An Giang 25 198.2 Yên Bái 21 435.8 Đồng Tháp 21 169.4 Hậu Giang 21 793.6 Quảng Bình 19 537.8 Quảng Trị 16 60.5 Đắk Lắk 15 194 Sóc Trăng 13 126.3 Sơn La 11 148.2 Đắk Nông 11 95.6 Bạc Liêu 11 71.5 Cà Mau 11 40.3 Hà Giang 11.1 Tuyên Quang 161.8 Kon Tum 82.3 Gia Lai 12.2 Bắc Kạn 13 Lai Châu Điện Biên Thu nhập bình quân đầu người ($) Năm 1996 1997 1998 Tăng trưởng GDP (%) Bảng290.00 liên quan đến thực trạng nhân934 tố tác động đến FDI (Nguồn: World Bank) 330.00 340.00 815 576 1999 2000 350.00 410.00 4.77 679 2001 430.00 619 2002 450.00 632 2003 500.00 690 2004 580.00 754 2005 2006 630.00 720.00 755 6.98 2007 830.00 7.13 2008 980.00 5.66 2009 1,010.00 5.40 2010 1,250.00 642 2011 1,360.00 624 2012 1,530.00 5.25 2013 1,710.00 TJ42 2014 1,860.00 5.98 2015 1,950.00 668 2016 2,060.00 621 2017 2,160.00 681 Các bảng liên quan đến kết kiểm định mơ hình (Nguồn: Kết tính tốn từ phần mềm Eviews 10.0) 3.1 Kiểm định tính dừng 3.1.1 LnFDI & D(LnFDI) Null Hypothesis: LNFDI has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=2) Test critical values:1% level -3.808546 5% level -3.020686 10% level -2.650413 Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.094120 0.9375 t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic 3.289610 Test critical values:1% level 3.808546 5% level (1996) one-sided *MacKinnon p-values 3.020686 10% level 2.650413 3.1.2 LnGDP & D(LnGDP) Null Hypothesis: D(LNFDI) has a unit root Null Hypothesis: LNGDP has a unit root Exogenous: Constant Exogenous: Constant Lag Length:- based (Automatic based on SIC, maxlag=2 Lag Length: (Automatic on SIC, -maxlag=2) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values:1% level 5% level 10% level Prob.* -0.497062 0.8725 -3.808546 -3.020686 -2.650413 *MacKinnon (1996) one-sided p-values t-Statistic Prob.* Null Hypothesis: D(LNGDP) has a unit root Exogenous: Constant *MacKinnon (1996) one-sided p-values Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=2) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.766049 Test critical values: 1% level -3.808546 5% level -3.020686 10% level -2.650413 0.0810 *MacKinnon (1996) one-sided p-values 3.1.3 LnOPEN & D(LnOPEN) Null Hypothesis: LNOPEN has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=2) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.950842 Test critical values: 1% level -3.831511 5% level -3.029970 10% level -2.655194 0.7485 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LNOPEN) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=2) t-Statistic Prob.* Test critical values:1% level 5% level 10% level 3.831511 3.029970 2.655194 t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic 2.262651 Test critical values:1% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values 3.788030 5% level 3.012363 10% level 4.1.3 LnINR & D(LnINR) 2.646119 Null Hypothesis: D(LNINR) has LNINR a unit root Null Hypothesis: has a unit root Exogenous: Constant Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic on SIC, -maxlag=2) Lag Length:- based (Automatic based on SIC, maxlag=2 t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values:1% level -4.959405 0.0009 -3.808546 5% level -3.020686 10% level -2.650413 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.465225 0.0000 t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test -3.311442 0.0274 statistic Null Hypothesis: LNUNE has a unit root Test critical values:1% level -3.788030 Exogenous: Constant 5% level -3.012363 Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=2) 10% level -2.646119 Lag LogL LR FPE AIC 35.5626 NA 3.24e-08 -3.056269 -2.807336 -3.007675 154.814 166.951 2.87e-12 -12.48140 -10.98780 8* 36.58795 1.08e-12* -14.04673* -11.30846* -12.18984 13.51219* 195.467 SC HQ *MacKinnon (1996) one-sided p-values 4.1 Lựa chọn độ trễ tối ưu: VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LNFDI LNGDP LNOPEN LNINR LNUNE Exogenous variables: C Date: 03/22/19 Time: 11:15 Sample: 1996 2017 Included observations: 20 *MacKinnon (1996) one-sided p-values 4.1.5 LnUNE Variable LNFDI(-1) LNFDI(-2) LNGDP LNOPEN LNINR LNINR(-1) LNINR(-2) LNUNE LNUNE(-1) LNUNE(-2) Coefficie t-Statistic Prob.* 0.605622 0.137547 4.403005 AIC: Akaike information 0.122393 -3.409767 0.417331 criterion 0.607309 0.266167 2.281683 SC: Schwarz information 2.030664 0.520394 3.902167 criterion 0.136934 -2.703843 HQ:0.370248 Hannan-Quinn information criterion 0.138666 0.137314 1.009843 0.0017 0.494270 0.123210 4.011613 4.2 Kết mơ hình 0.471788 0.165203 2.855809 4.2.1 Kết hồi quy mơ hình ARDL 0.824634 0.253544 3.252434 Dependent Variable: LNFDI 0.631423 0.217910 2.897627 Method: ARDL 0.0031 nt Std Error 0.0078 0.0484 0.0036 0.0242 0.3389 0.0189 0.0100 0.0177 Date: 03/23/19 Time: 20:41 Sample (adjusted): 1998 2017 Included observations: 20 after adjustments Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Schwarz criterion (SIC) Dynamic regressors (2 lags, automatic): LNGDP LNOPEN LNINR LNUNE Fixed regressors: C Number of models evalulated: 162 Selected Model: ARDL(2, 0, 0, 2, 2) * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error C 1.259139 -9.182798 11.56242 0.998308 Mean dependent var R-squared Adjusted R-squared 0.996428 S.D dependent var S.E of regression 0.061364 Akaike info criterion Sum squared resid 0.033890 Schwarz criterion Log likelihood 35.42503 Hannan-Quinn criter F-statistic 530.9548 Durbin-Watson stat 0.0000 11.51826 1.026672 2.442503 1.894850 2.335595 2.257384 Prob(F-statistic) 0.000000 3.1.4 Kết mơ hình dài hạn kiểm định đường bao ARDL Long Run Form and Bounds Test Dependent Variable: D(LNFDI) Selected Model: ARDL(2, 0, 0, 2, 2) Case 3: Unrestricted Constant and No Trend Date: 03/23/19 Time: 20:59 Sample: 1996 2017 Included observations: 20 Conditional Error Correction Regression Variable Coefficien Std Error t-Statistic C -11.56242 1.259139 0.0000 LNFDI(-1)* -0.811708 0.159233 LNGDP** 0.607309 0.266167 9.182798 5.097625 2.281683 LNOPEN** 2.030664 0.520394 3.902167 0.0036 LNINR(-1) 0.262688 0.104622 2.510822 0.0333 LNUNE(-1) 1.927845 0.384129 5.018745 0.0007 D(LNFDI(-1)) 0.417331 0.122393 0.0078 D(LNINR) -0.370248 0.136934 D(LNINR(-1)) -0.494270 0.123210 D(LNUNE) 0.471788 3.409767 2.703843 4.011613 2.855809 t 0.165203 Prob 0.0006 0.0484 0.0242 0.0031 0.0189 * p-value incompatible with t-Bounds distribution ** Variable interpreted as Z = Z(-1) + D(Z) D(LNUNE(-1)) -0.631423 0.217910 -2.897627 0.0177 Levels Equation Case 3: Unrestricted Constant and No Trend Variable Coefficien t Std Error t-Statistic Prob LNGDP 0.748186 0.194303 3.850614 0.0039 LNOPEN 2.501716 1.012633 2.470506 0.0355 LNINR LNUNE 0.323623 2.375046 0.158243 0.342913 2.045107 6.926090 0.0712 0.0001 2.3750 *LNUNE ) F-Bounds Test Test Statistic Null Hypothesis: No levels relationship Value Signif I(0) I(1) EC = LNFDI - (0.7482*LNGDP + 2.5017*LNOPEN + 0.3236*LNINR + Asymptoti c: F-statistic k 20.5303 n=1000 10% 2.45 3.52 5% 2.86 4.01 2.5% 3.25 4.49 1% 3.74 5.06 Finite Actual Sample Size 20 Sample: n=30 10% 2.752 3.994 5% 3.354 4.774 1% 4.768 6.67 ECM Regression Case 3: Unrestricted Constant and No Trend Variable Errorngắn hạn (mô t-Statistic 4.2.2 Coefficient Ket mơ hìnStd h hình ECM) Prob ARDL Error Correction Regression -11.56242 0.961957 -12.01968 Dependent Variable: D(LNFDI) D(LNFDI(-1)) 0.417331 0.085932 4.856507 Selected Model: ARDL(2, 0, 0, 2, 2) D(LNINR) -0.370248 0.093445 -3.962212 Case 3: Unrestricted Constant and No Trend D(LNINR(-1)) -0.494270 0.097419 -5.073676 Date: 03/23/19 Time: 20:59 D(LNUNE) Sample: 0.471788 3.865650 1996 2017 0.122046 C D(LNUNE(-1))Included -0.631423 observations:0.138077 20 CointEq(-1)* -0.811708 0.066660 0.0000 0.0009 0.0033 0.0007 0.0038 -4.572968 0.0013 -12.17680 0.0000 R-squared 0.946490 Mean dependent var 0.128539 Adjusted Rsquared S.E of regression 0.921793 S.D dependent var 0.182574 0.051058 Akaike info criterion -2.842503 Sum squared resid 0.033890 Schwarz criterion -2.493997 Log likelihood 35.42503 Hannan-Quinn criter -2.774471 F-statistic Prob(F-statistic) 38.32427 0.000000 Durbin-Watson stat 2.257384 Value t-statistic F-statistic df 0.323067 0.104372 Equation: UNTITLED (1, 8) Probability 0.7549 0.7549 Specification: LNFDIdfLNFDI(-1) LNFDI(-2) LNGDP LNOPEN LNINR Sum of Sq Mean Squares F-test summary: LNINR(-1) LNINR(-2) LNUNE LNUNE(-1) LNUNE(-2) C Test SSR Omitted Variables: Squares of fitted values 0.000436 0.000436 Restricted SSR 0.033890 0.003766 Unrestricted 0.033453 0.004182 SSR Unrestricted Test Equation: Dependent Variable: LNFDI Method: ARDL Date: 03/23/19 Time: 20:59 Sample: 1998 2017 Included observations: 20 Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Schwarz criterion (SIC) Dynamic regressors (2 lags, automatic): Fixed regressors: C Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob.* LNFDI(-1) 0.419012 0.595530 0.703595 0.5016 LNFDI(-2) -0.323089 0.318950 -1.012979 0.3407 LNGDP 0.483166 0.475743 1.015604 0.3395 LNOPEN 1.423447 1.957907 0.727025 0.4879 4.4 Các loại kiểm định 4.4.1 Kiểm định phù hợp dạng hàm (Kiểm định Ramsey) Ramsey RESET Test LNINR -0.265249 0.355601 -0.745918 0.4771 LNINR(-1) 0.109399 0.170721 0.640803 0.5396 LNINR(-2) 0.355426 0.448955 0.791673 0.4514 LNUNE 0.360070 0.387155 0.930040 0.3796 LNUNE(-1) 0.608452 0.720527 0.844453 0.4229 LNUNE(-2) 0.468260 0.554798 0.844018 0.4232 C FITTED^2 -6.855168 0.012579 14.63081 0.038937 -0.468543 0.323067 0.6519 0.7549 R-squared 0.998330 Adjusted R-squared 0.996033 S.E of 0.064666 regression Sum squared 0.033453 resid Log likelihood 35.55465 F-statistic Prob(F-statistic) 434.6615 0.000000 F-statistic 0.380164 Obs*R-squared 0.907294 Mean dependent var 11.51826 S.D dependent var 1.026672 Akaike info criterion -2.355465 Schwarz criterion -1.758026 Hannan-Quinn criter -2.238839 Durbin-Watson stat 2.270475 Prob F(1,8) 0.5547 Prob Chi0.3408 Square(1) Test Equation: 4.4.2 Kiểm định tự tương quan (Kiểm định Breusch-Godfrey) Dependent Variable: Breusch-Godfrey RESID Serial Correlation LM Test: Method: ARDL Date: 04/06/19 Time: 23:53 Sample: 1998 2017 Included observations: 20 Presample missing value lagged residuals set to zero LNFDI(-2) 0.009238 LNGDP -0.027266 LNOPEN -0.068843 LNINR 0.043022 LNINR(-1) -0.012234 LNINR(-2) -0.034441 LNUNE 0.075668 LNUNE(-1) -0.089475 LNUNE(-2) -0.055048 C RESID(-1) 0.394939 -0.302991 R-squared 0.045365 Adjusted R-squared -1.267259 S.E of regression 0.063593 Sum squared resid 0.032352 Log likelihood 35.88929 F-statistic 0.034560 Prob(F-statistic) 0.999997 0.12772 0.27935 0.55073 0.15813 0.14367 0.13936 0.21064 0.30016 0.24283 1.45361 0.49141 0.072333 0.9441 -0.097604 0.9246 -0.125003 0.9036 0.272058 0.7925 -0.085151 0.9342 -0.247122 0.8110 0.359219 0.7287 -0.298089 0.7732 -0.226691 0.8263 0.271695 -0.616574 0.7927 0.5547 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -9.77E16 0.04223 2.388929 1.791490 2.272303 2.14715 F-statistic 2.011671 Prob F(10,9) 0.1538 Obs*R-squared 13.81798 Prob Chi-Square(10) 0.1815 Scaled explained SS Test Equation: 2.095828 Prob Chi-Square(10) 0.9956 Dependent Variable: RESID^2 4.4.3 Kiểm định phương sai sai số thay đổi (Kiểm định White) Method: Least Squares Heteroskedasticity Test: White Date: 03/23/19 Time: 21:00 Sample: 1998 2017 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNFDI(-1) 0.026129 0.148710 0.175707 0.8649 Coefficien Variable C LNFDI(-1)^2 Std Error t-Statistic Prob 0.019622 0.018495 Included observations: 20 -0.000215 0.000174 1.060927 0.3164 -1.239002 0.2467 t LNFDI(-2)^2 -6.37E-05 0.000154 -0.413544 0.6889 LNGDP^2 0.000410 0.000263 1.559011 0.1534 LNOPEN^2 -0.002557 0.001438 -1.777769 0.1092 LNINR^2 0.001006 0.000790 1.274462 0.2344 LNINR(-1)^2 -0.000595 0.000760 -0.783078 0.4537 LNINR(-2)^2 -0.000678 0.000681 -0.995325 0.3456 LNUNE^2 0.008555 0.002770 3.088778 0.0130 LNUNE(-1)^2 LNUNE(-2)^2 -0.005387 -0.001900 0.004356 0.003824 -1.236826 -0.496700 0.2475 0.6313 R-squared 0.690899 Mean dependent var 0.001694 Adjusted R-squared 0.347454 S.D dependent var 0.002128 S.E of regression 0.001719 Akaike info criterion -9.592830 Sum squared resid 2.66E-05 Schwarz criterion -9.045178 Log likelihood 106.9283 Hannan-Quinn criter -9.485923 F-statistic Prob(F-statistic) 2.011671 0.153848 Durbin-Watson stat 1.898365 ... tới đầu tư trực tiếp nước 1.1 Đầu tư trực tiếp nước 1.1.1 Khái niệm đầu tư trực tiếp nước 1.1.2 Đặc điểm đầu tư trực tiếp nước 1.1.3 Các hình thức đầu tư trực tiếp nước. .. Thực trạng nhân tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước Việt Nam Để xem xét thực trạng nhân tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước Việt Nam từ năm 1996 đến năm 2017, tác giả sử dụng nhân tố theo quan... phía nước chủ nhà 1.1.4 Vai trò đầu tư trực tiếp nước - Với nước chủ đầu tư Một là, FDI giúp chủ đầu tư tận dụng lợi nước nhận đầu tư Khi đầu tư trực tiếp nước ngồi, nhà đầu tư sử dụng trực tiếp