NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA VIỆC KHÔNG THỰC HIỆN NGHĨA VỤ LÀ ĐIỀU KIỆN TRONG HỢP ĐỒNG TẶNG CHO CÓ ĐIỀU KIỆN
Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của quy định về hậu quả pháp lý của việc không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện
1.1.1 Khái niệm hậu quả pháp lý của việc không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện Để làm rõ khái niệm hậu quả pháp lý của việc không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện, trước tiên cần phải làm rõ những khái niệm liên quan, bao gồm khái niệm hợp đồng tặng cho có điều kiện, khái niệm nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện Từ đó, tác giả đúc kết khái niệm hậu quả pháp lý của việc không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện
Khái niệm hợp đồng tặng cho có điều kiện
Hợp đồng tặng cho là một công cụ pháp lý có lịch sử lâu đời trong pháp luật dân sự, xuất hiện từ thế kỷ V trước Công nguyên trong Luật La Mã Theo Điều 457 của Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng tặng cho là sự thoả thuận giữa các bên, trong đó bên tặng cho chuyển giao tài sản và quyền sở hữu cho bên nhận mà không yêu cầu đền bù Điều này làm nổi bật bản chất của hợp đồng tặng cho trong việc xác lập quyền sở hữu tài sản.
Để việc tặng cho được xác lập hợp pháp, không chỉ cần có lời đề nghị từ người tặng mà còn phải có sự chấp nhận từ người nhận quà Do đó, tặng cho được coi là một loại hợp đồng.
Thông thường, bên tặng cho chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản cho bên được tặng mà không yêu cầu bồi thường hay đặt ra bất kỳ điều kiện nào khác.
1 Dương Anh Sơn (2008), “Về bản chất pháp lý của hợp đồng tặng cho tài sản”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 10, tr 50
Theo Nguyễn Ngọc Điện (1999), pháp luật dân sự Việt Nam cho phép bên tặng cho đặt ra điều kiện để bên được tặng cho trở thành chủ sở hữu tài sản, được quy định trong hợp đồng tặng cho có điều kiện tại Điều 462 BLDS năm 2015 Hợp đồng này đặc biệt ở chỗ yêu cầu bên được tặng cho thực hiện một hoặc nhiều nghĩa vụ trước khi nhận tài sản Tuy nhiên, BLDS năm 2015 chỉ nêu rõ quyền của bên tặng cho trong việc đặt điều kiện và không định nghĩa cụ thể về hợp đồng tặng cho có điều kiện.
Hợp đồng tặng cho có điều kiện được định nghĩa là thỏa thuận trong đó bên tặng cho sẽ chuyển giao tài sản cho bên nhận sau khi bên nhận thực hiện một hoặc nhiều nghĩa vụ dân sự Nếu bên nhận không thực hiện nghĩa vụ sau khi nhận tài sản, hợp đồng có thể bị hủy bỏ và bên tặng cho có quyền lấy lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại Khái niệm này phù hợp với quy định tại Điều 462 Bộ luật Dân sự năm 2015, nhấn mạnh rằng nghĩa vụ thực hiện trước khi tặng cho không ràng buộc nghĩa vụ tặng cho, dẫn đến khả năng hợp đồng không được hình thành.
Khái niệm nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện
Theo Từ điển Tiếng Việt, "điều kiện" được định nghĩa là "thứ cần phải có để cho cái khác có thể tồn tại" hoặc "điều phụ thuộc bắt buộc phải có trong một sự cam kết để định đoạt" Do đó, điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện có thể được hiểu là yếu tố cần thiết phải xảy ra trước để việc tặng cho tài sản diễn ra.
Trong luận văn thạc sĩ của Trần Thị Như Trang (2014) tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tác giả đã nghiên cứu về hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện theo quy định của pháp luật Việt Nam, với những phân tích sâu sắc và chi tiết, góp phần làm rõ các quy định pháp lý liên quan đến loại hợp đồng này.
4 Nhiều tác giả (2014), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Từ điển Bách Khoa, tr 411
BLDS năm 2015 không quy định rõ khái niệm về điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện Điều kiện tặng cho được hiểu là nghĩa vụ mà bên nhận tặng phải thực hiện trước hoặc sau khi nhận tài sản Thông thường, điều kiện này do bên tặng đưa ra và được bên nhận chấp thuận Theo Điều 274 BLDS năm 2015, nghĩa vụ có thể bao gồm việc chuyển giao tài sản, quyền lợi, hoặc thực hiện công việc vì lợi ích của bên khác Điều này cho thấy rằng điều kiện trong hợp đồng tặng cho chỉ có thể là việc thực hiện nghĩa vụ Mục đích của nghĩa vụ có thể phục vụ lợi ích của người tặng hoặc của một bên liên quan, và có thể là nghĩa vụ tinh thần hoặc vì lợi ích chung Pháp luật không quy định rõ ràng về loại nghĩa vụ mà bên nhận phải thực hiện, cũng như không định tính hay định lượng phạm vi và giá trị của nghĩa vụ đó Nghĩa vụ mà bên nhận thực hiện phải tuân theo nguyên tắc không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội, do đó, nội dung nghĩa vụ phụ thuộc vào thỏa thuận giữa các bên.
Theo Từ điển Tiếng Việt, điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện là yêu cầu mà bên nhận quà phải thực hiện trước để việc tặng cho có hiệu lực Căn cứ theo Điều 462 Bộ luật Dân sự, quy định này xác định rõ ràng trách nhiệm của bên được tặng cho trong việc thực hiện các điều kiện đặt ra.
Năm 2015, quy định về điều kiện trong hợp đồng tặng cho đã được làm rõ, cho phép thực hiện điều kiện trước khi tặng cho mà không ràng buộc trách nhiệm của bên tặng Điều kiện cũng có thể được thực hiện sau khi tặng cho, và nếu điều kiện không hoàn thành, bên tặng có quyền hủy bỏ việc tặng, đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại Điều này dẫn đến việc các điều kiện trong hợp đồng tặng cho không còn tuân theo bản chất thông thường của điều kiện.
Trong bài viết “Bàn về điều kiện trong hợp đồng tặng cho tài sản” của các tác giả Tuấn Đạo Thanh, Phạm Thu Trang và Phạm Thị Thu Hằng, được đăng trên Tạp chí Dân chủ và pháp luật (số 09, trang 16) năm 2014, tác giả phân tích các điều kiện cần thiết trong hợp đồng tặng cho tài sản Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xác định rõ các điều kiện này để đảm bảo tính hợp pháp và hiệu lực của hợp đồng, đồng thời góp phần bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.
6 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (chủ biên) (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự năm 2015 của nước
Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr 690
7 Phùng Trung Tập (2020), “Bàn về hợp đồng tặng cho có điều kiện”, Tạp chí Kiểm sát, số 04, tr 42
Điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện được định nghĩa là việc thực hiện một hoặc nhiều nghĩa vụ dân sự mà các bên đã thỏa thuận, đảm bảo không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội Những điều kiện này là cơ sở để bên tặng cho xem xét quyết định về việc thực hiện hoặc hủy bỏ hợp đồng tặng cho.
Khái niệm hậu quả pháp lý của việc không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện
Hợp đồng tặng cho có điều kiện được pháp luật công nhận và bảo đảm thực hiện, cho phép bên tặng cho yêu cầu bên được tặng cho thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng một cách thiện chí và trung thực Bên được tặng cho phải tuân thủ nguyên tắc thực hiện đúng hợp đồng, đây là cơ sở để pháp luật quy định cách giải quyết khi bên này không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các điều kiện tặng cho.
Theo Điều 462 BLDS năm 2015, các bên có quyền thỏa thuận về thời điểm thực hiện điều kiện tặng cho, có thể trước hoặc sau khi tặng cho Nếu điều kiện phải thực hiện trước khi tặng cho, điều này chỉ là cơ sở để bên tặng cho quyết định có thực hiện tặng cho hay không Trong trường hợp bên được tặng cho không thực hiện điều kiện, họ sẽ không nhận được tài sản và hợp đồng tặng cho sẽ không có hiệu lực Ngược lại, nếu điều kiện thực hiện sau khi tặng cho, bên được tặng cho phải thực hiện nghĩa vụ này; nếu không, pháp luật sẽ áp dụng các biện pháp xử lý thích hợp.
Xác định việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện
1.2.1 Thời điểm bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho
Pháp luật cho phép các bên tự thỏa thuận về nội dung điều kiện tặng cho, miễn là không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội Các bên cũng có thể thống nhất về thời điểm thực hiện điều kiện tặng cho, có thể diễn ra trước hoặc sau khi việc tặng cho được thực hiện Thời điểm "khi tặng cho" là mốc quan trọng để xác định nghĩa vụ thực hiện điều kiện của bên nhận tặng cho Tuy nhiên, hiện tại, khái niệm về thời điểm "khi tặng cho" theo Điều 462 BLDS năm 2015 vẫn chưa rõ ràng, cần được làm rõ mối quan hệ giữa thời điểm này với thời điểm hợp đồng tặng cho có điều kiện phát sinh hiệu lực và việc thực hiện điều kiện tặng cho trong hợp đồng.
Thời điểm có hiệu lực của hợp đồng tặng cho có điều kiện
Hiện tại, Bộ luật Dân sự năm 2015 không quy định cụ thể về thời điểm có hiệu lực của hợp đồng tặng cho có điều kiện Tuy nhiên, do hợp đồng tặng cho có điều kiện là một hình thức đặc biệt của hợp đồng tặng cho, nên nguyên tắc áp dụng thời điểm có hiệu lực sẽ theo hợp đồng tặng cho tài sản nói chung.
Theo quy định chung, hợp đồng hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm ký kết, trừ khi có thỏa thuận khác hoặc luật quy định khác Kể từ thời điểm này, các bên phải thực hiện nghĩa vụ đã cam kết và không được đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, đồng thời phải chịu trách nhiệm dân sự nếu vi phạm Đặc biệt, hiệu lực của hợp đồng tặng cho là một trường hợp mà luật có quy định riêng.
Theo Bộ luật Dân sự năm 2015, hiệu lực của hợp đồng tặng cho động sản được quy định tại Điều 458 Cụ thể, nếu động sản không cần đăng ký quyền sở hữu, hợp đồng tặng cho có hiệu lực ngay khi bên nhận tài sản nhận được Ngược lại, nếu động sản phải đăng ký quyền sở hữu, hợp đồng sẽ có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký.
Pháp luật cho phép các bên thỏa thuận về thời điểm có hiệu lực của hợp đồng tặng cho động sản không cần đăng ký quyền sở hữu, nhưng phải tuân thủ nguyên tắc không vi phạm quy định của luật Theo tác giả, các bên có thể thỏa thuận rằng hợp đồng có hiệu lực vào một thời điểm khác với thời điểm bên được tặng cho nhận tài sản, miễn là thời điểm đó xảy ra sau khi bên được tặng cho nhận tài sản.
Theo quy định tại Điều 459 Bộ luật Dân sự năm 2015, hiệu lực của hợp đồng tặng cho bất động sản phụ thuộc vào việc đăng ký quyền sở hữu Cụ thể, nếu bất động sản không cần đăng ký quyền sở hữu, hợp đồng tặng cho có hiệu lực ngay khi tài sản được chuyển giao Ngược lại, nếu bất động sản phải đăng ký quyền sở hữu, hợp đồng sẽ có hiệu lực kể từ thời điểm hoàn tất thủ tục đăng ký.
Xác định mốc thời điểm “khi tặng cho”
Có quan điểm cho rằng “khi tặng cho” là thời điểm giao tài sản tặng cho:
Trong trường hợp bên tặng cho đặt ra điều kiện trước hoặc sau khi giao tài sản, các điều kiện này cần phải khả thi và không vi phạm pháp luật cũng như đạo đức xã hội Quan điểm khác cho rằng đây là thời điểm mà bên nhận tài sản tặng cho thực hiện việc nhận.
Điều kiện tặng cho là các nghĩa vụ mà bên nhận tài sản phải thực hiện trước hoặc sau khi nhận quà tặng Thời điểm nhận quà tặng là yếu tố quan trọng trong việc xác định các nghĩa vụ này.
10 Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật dân sự Việt Nam – Tập 2, Nxb Công an nhân dân, tr
Theo quan điểm của tác giả, việc xác định thời điểm tặng cho tài sản, liệu là khi giao hay nhận, vẫn chưa làm rõ ý nghĩa của thời điểm này Điều này được thể hiện trong một số công trình nghiên cứu khác và cần được xem xét kỹ lưỡng để hiểu rõ hơn về khái niệm tặng cho.
Theo Điều 462 BLDS năm 2015, “khi tặng cho” được hiểu là “khi hợp đồng tặng cho có điều kiện phát sinh hiệu lực” Khoản 2 của điều này quy định rằng nếu bên được tặng cho đã hoàn thành nghĩa vụ nhưng bên tặng cho không giao tài sản, thì bên tặng cho phải thanh toán nghĩa vụ đã thực hiện Điều này cho thấy hợp đồng tặng cho có điều kiện chưa phát sinh hiệu lực, do đó không buộc bên tặng cho phải giao tài sản.
Khi tặng cho tài sản, nếu chỉ hiểu đơn giản là giao hoặc nhận tài sản, có thể dẫn đến tình huống trái ngược với quy định tại khoản 2 Điều 462 BLDS năm 2015 Cụ thể, đối với hợp đồng tặng cho tài sản là động sản hoặc bất động sản cần phải đăng ký quyền sở hữu, bên tặng cho có thể đã thực hiện thủ tục đăng ký chuyển quyền sở hữu cho bên được tặng cho, mặc dù thực tế tài sản chưa được giao và bên nhận chưa nhận tài sản.
Theo Điều 458 và Điều 459 Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng tặng cho có điều kiện sẽ phát sinh hiệu lực khi điều kiện được hoàn thành, và bên tặng cho có nghĩa vụ giao tài sản Tuy nhiên, theo khoản 2 Điều 462, bên tặng cho không bị ràng buộc nghĩa vụ giao tài sản mà chỉ cần thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho bên được tặng cho Do đó, thuật ngữ "khi tặng cho" trong mối quan hệ pháp lý cần được hiểu là thời điểm hợp đồng tặng cho có điều kiện có hiệu lực.
Bên được tặng cho cần thực hiện điều kiện trước hoặc sau khi hợp đồng tặng cho có hiệu lực Bài viết này chỉ tập trung vào thời điểm bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ sau khi hợp đồng đã được ký kết.
Trong tác phẩm "Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự năm 2005 – Tập II" do Hoàng Thế Liên chủ biên (2009) và "Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" do Nguyễn Minh Tuấn chủ biên (2014), các tác giả đã phân tích sâu sắc các quy định của Bộ luật Dân sự, cung cấp cái nhìn toàn diện về hệ thống pháp luật dân sự tại Việt Nam Những nghiên cứu này không chỉ đóng góp vào việc hiểu rõ hơn về các quy định pháp lý mà còn là tài liệu tham khảo quan trọng cho các chuyên gia và sinh viên ngành luật.
Hợp đồng tặng cho có điều kiện sẽ phát sinh hiệu lực khi bên được tặng cho thực hiện nghĩa vụ của mình Thời điểm cụ thể để thực hiện điều kiện sẽ do các bên thỏa thuận; nếu không có thỏa thuận, bên được tặng cho phải thực hiện ngay khi hợp đồng có hiệu lực Từ thời điểm này, bên được tặng cho có trách nhiệm thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo điều kiện trong hợp đồng Nếu bên này không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, họ sẽ phải chịu hậu quả pháp lý theo thỏa thuận hoặc quy định của pháp luật.
1.2.2 Mức độ bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho
Các biện pháp xử lý việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện trong hợp đồng tặng cho có điều kiện
Trong hợp đồng tặng cho có điều kiện, điều kiện thực hiện sau khi tặng cho là nghĩa vụ mà bên nhận quà phải thực hiện Nếu bên nhận không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các điều kiện đã quy định, pháp luật có những biện pháp xử lý phù hợp đối với trường hợp này.
1.3.1 Buộc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho trong hợp đồng tặng cho có điều kiện
Trong hợp đồng tặng cho có điều kiện, bên tặng cho không chỉ đơn thuần hy sinh quyền lợi mà còn yêu cầu bên được tặng cho thực hiện một nghĩa vụ nhất định Yêu cầu này có thể mang lại lợi ích cho bên tặng cho hoặc không, nhưng bên được tặng cho phải thực hiện để xứng đáng nhận tài sản.
Sau khi hợp đồng tặng cho có điều kiện được ký kết, nó sẽ ràng buộc các bên tham gia và phải được thi hành một cách thiện chí Bên được tặng cho có trách nhiệm nghiêm túc thực hiện nghĩa vụ theo điều kiện đã cam kết Nếu bên này không thực hiện nghĩa vụ, pháp luật cho phép bên tặng cho quyền yêu cầu bên được tặng cho tiếp tục thực hiện nghĩa vụ của mình.
Trong BLDS năm 2015, Điều 352 đã xác định rõ ràng nguyên tắc rằng bên không thực hiện đúng nghĩa vụ phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ, áp dụng cho tất cả các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Điều này khắc phục những hạn chế của BLDS năm 2005, khi chỉ đề cập đến một số nghĩa vụ cụ thể mà không bao quát toàn bộ Đặc biệt, trong hợp đồng tặng cho có điều kiện, bên tặng cho có thể căn cứ vào Điều 356 và Điều 357 để yêu cầu bên được tặng cho thực hiện nghĩa vụ Nếu bên được tặng cho không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, bên tặng cho có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước áp dụng biện pháp cưỡng chế.
Biện pháp buộc bên được tặng cho tiếp tục thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho, giúp bên tặng đạt được mục đích ban đầu của hợp đồng Tuy nhiên, cần đánh giá tính hợp lý của biện pháp này, không áp dụng một cách tuyệt đối mà phải xem xét các ngoại lệ Bộ luật Dân sự năm 2015 không quy định rõ ràng điều kiện tặng cho liên quan đến nghĩa vụ tài sản hay nghĩa vụ thực hiện công việc, nhưng thực tế cho thấy điều này vẫn cần được xem xét kỹ lưỡng.
16 Đỗ Văn Đại, tlđd (14), tr 285
Khi thực hiện điều kiện tặng cho, bên tặng cho thường mong muốn bên được tặng cho trực tiếp thực hiện nghĩa vụ, vì điều này gắn liền với tình cảm cá nhân của họ Nếu bên khác thay thế bên được tặng cho, điều này sẽ trái với ý muốn ban đầu Ví dụ, điều kiện có thể là bên được tặng cho phải chăm sóc người tặng cho khi về già hoặc thờ cúng sau khi người tặng cho qua đời Tuy nhiên, việc buộc bên được tặng cho thực hiện nghĩa vụ này phụ thuộc vào thiện chí của họ, và đôi khi họ có thể thực hiện qua loa, không đạt yêu cầu chất lượng Hơn nữa, việc này có thể dẫn đến xung đột giữa nghĩa vụ và quyền tự do lao động của cá nhân, do đó cần xem xét yếu tố nhân thân và tính khả thi khi buộc bên được tặng cho tiếp tục thực hiện nghĩa vụ.
Biện pháp buộc bên được tặng cho thực hiện điều kiện tặng cho thường không hiệu quả khi việc thực hiện điều kiện trở nên không khả thi hoặc gây ra gánh nặng tài chính không hợp lý Chẳng hạn, nếu bên tặng cho yêu cầu bên được tặng cho chăm sóc mình cho đến khi qua đời, nhưng bên được tặng cho không còn khả năng về sức khỏe và kinh tế để thực hiện nghĩa vụ này, thì việc buộc họ tiếp tục thực hiện nghĩa vụ sẽ gặp khó khăn.
Biện pháp buộc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ là hệ quả của hiệu lực ràng buộc trong hợp đồng hợp pháp Biện pháp này phụ thuộc vào ý chí của bên tặng cho; nếu bên tặng cho không yêu cầu bên được tặng cho tiếp tục thực hiện điều kiện, họ có thể yêu cầu áp dụng các biện pháp khác.
18 Lê Minh Hùng, tlđd (15), tr 144
19 Đỗ Văn Đại (chủ biên) (2013), Các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng hợp đồng trong pháp luật
Khi xác lập hợp đồng tặng cho có điều kiện, các bên mong muốn hợp đồng được thực hiện đúng với ý chí ban đầu Việc không thực hiện điều kiện tặng cho không phải là mong muốn của các bên Do đó, cần ưu tiên áp dụng biện pháp tạo điều kiện để các bên đạt được sự mong đợi khi giao kết hợp đồng Tuy nhiên, biện pháp này cần được xem xét cẩn thận, không nên áp dụng một cách tuyệt đối, mà cần cân nhắc đến các ngoại lệ đặc trưng để bảo vệ quyền và lợi ích của các chủ thể.
1.3.2 Đòi lại tài sản tặng cho
Biện pháp buộc bên được tặng cho thực hiện điều kiện giúp bảo đảm hợp đồng được tôn trọng và thực hiện Tuy nhiên, không phải lúc nào bên tặng cho cũng áp dụng biện pháp này, và nếu có, hiệu quả có thể không như mong đợi Do đó, pháp luật đã quy định các biện pháp khác để xử lý khi bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ Cụ thể, theo khoản 3 Điều 462 BLDS năm 2015, bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản nếu bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ Đây là biện pháp phổ biến khi bên được tặng cho không đáp ứng điều kiện Điều kiện tặng cho là cơ sở đánh giá sự xứng đáng của bên được tặng cho trong việc sở hữu tài sản; nếu không thực hiện điều kiện, họ không thể trở thành chủ sở hữu và phải trả lại tài sản Vì vậy, quy định cho phép bên tặng cho đòi lại tài sản là hợp lý.
Hiện nay, có nhiều quan điểm khác nhau về cơ chế mà bên tặng cho có thể sử dụng để đòi lại tài sản đã tặng Theo Bộ luật Dân sự hiện hành, bên tặng cho chỉ có quyền đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu bên được tặng không thực hiện nghĩa vụ Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là cơ chế nào để thực hiện việc đòi lại tài sản? Liệu bên tặng cho có thể yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng nếu không có thoả thuận về điều kiện huỷ bỏ hay không? Vấn đề này đang gây tranh cãi và cần được làm rõ hơn.
Quan điểm thứ nhất cho rằng quyền đòi lại tài sản của bên tặng cho xuất phát từ lý do hợp đồng tặng cho có điều kiện chưa phát sinh hiệu lực pháp luật Trong trường hợp này, các bên liên quan cần xem xét các điều kiện của hợp đồng để xác định tính hợp pháp và hiệu lực của việc tặng cho tài sản.
Theo Lê Thị Diễm Phương (2019), trong hợp đồng tặng cho có điều kiện, hiệu lực của hợp đồng phụ thuộc vào việc thực hiện điều kiện đã thỏa thuận Nếu bên được tặng cho nhận tài sản nhưng không thực hiện điều kiện, hợp đồng sẽ không có hiệu lực, mặc dù tài sản đã được chuyển giao Thời điểm có hiệu lực của hợp đồng tặng cho có điều kiện không tuân theo quy định chung tại Điều 458 và 459 BLDS năm 2015, mà được xác định theo thỏa thuận của các bên, không phụ thuộc vào việc chuyển giao tài sản.
Hợp đồng tặng cho có điều kiện phụ thuộc vào sự thoả thuận giữa các bên Nếu điều kiện không được thực hiện bởi bên nhận quà, hợp đồng sẽ không có hiệu lực và trở nên vô hiệu Hậu quả của việc hợp đồng tặng cho vô hiệu là bên nhận quà phải hoàn trả tài sản cho bên tặng.
Quan điểm thứ hai cho rằng quyền đòi lại tài sản tặng cho phát sinh từ hợp đồng tặng cho có điều kiện đã có hiệu lực nhưng bị huỷ bỏ Khi bên tặng cho giao tài sản và chuyển quyền sở hữu cho bên được tặng cho, hợp đồng đã thỏa mãn các điều kiện pháp luật và trở nên có hiệu lực Nếu bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ sau khi hợp đồng có hiệu lực, bên tặng cho có quyền huỷ bỏ hợp đồng Hậu quả của việc này là bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại từ bên được tặng cho.
Xác định hệ quả đối với hợp đồng tặng cho có điều kiện khi bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho
Khoản 3 Điều 462 BLDS năm 2015 quy định “trường hợp phải thực hiện nghĩa vụ sau khi tặng cho mà bên được tặng cho không thực hiện thì bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại” Tuy nhiên cơ chế pháp lý nào để bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản thì BLDS không nói rõ Chính vì vậy, thực tế khi xét xử các Tòa án chưa thống nhất trong việc xác định hiệu lực của hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện để quyết định bên tặng cho được quyền đòi lại tài sản tặng cho khi bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ Có Tòa án xác định điều kiện trong hợp đồng tặng cho là loại điều kiện phát sinh hiệu lực của hợp đồng, do đó khi bên được tặng cho chưa thực hiện điều kiện thì hợp đồng chưa phát sinh hiệu lực nên tuyên bố hợp đồng vô hiệu Ngược lại, có Tòa án xác định hợp đồng tặng cho có điều kiện đã phát sinh hiệu lực, bên được tặng cho không thực hiện điều kiện là căn cứ để hủy bỏ hợp đồng tặng cho Bất cập này được minh chứng qua các ví dụ sau đây:
Ví dụ 01: Vụ việc tại Bản án số 43/2019/DS-ST ngày 28/8/2019 của Toà án nhân dân (viết tắt là TAND) thành phố Tây Ninh 35
Vào năm 2017, bà L đã ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà cho anh K và vợ là chị T, với điều kiện họ phải chăm sóc và phụng dưỡng bà đến cuối đời Sau đó, anh K và chị T được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà Tuy nhiên, đến năm 2019, khi anh K và chị T ly hôn, bà L cho rằng họ không còn sống chung và không thể thực hiện nghĩa vụ chăm sóc như đã thỏa thuận Do đó, bà L đã khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng tặng cho có điều kiện và buộc anh K và chị T phải trả lại nhà và đất cho bà.
35 Xem Phụ lục 01 của luận văn
TAND thành phố Tây Ninh nhận định hợp đồng tặng cho giữa bà L và anh
K, chị T đã tuân thủ về nội dung và hình thức theo quy định tại Điều 501 và Điều
Vào năm 2015, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Đỗ Thị L và anh Nguyễn Trường K, chị Phan Thị Thu T đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu do vi phạm điều kiện chăm sóc bà L Hiện tại, anh K và chị L đã ly hôn và không còn sống chung, dẫn đến việc anh K và chị T không thực hiện nghĩa vụ chăm sóc bà L như đã cam kết Tòa án yêu cầu anh K và chị T phải hoàn trả tài sản cho bà Đỗ Thị L theo quy định của hợp đồng.
Ví dụ 02: Vụ việc tại Bản án số 161/2018/DS-PT ngày 07/11/2018 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng 36
Vào năm 2010, ông L và bà T đã ký hợp đồng tặng cho nhà, đất cho vợ chồng con trai là anh H và chị L1, với điều kiện anh H và chị L1 phải chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ, trong khi ông L và bà T có quyền ở tại hai căn nhà cho đến khi qua đời Anh H và chị L1 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà Tuy nhiên, vào năm 2015, ông L và bà T phát hiện anh H đã tự ý tặng 1/2 tài sản cho người khác, vi phạm điều kiện tặng cho Do đó, họ yêu cầu Tòa án hủy bỏ toàn bộ hợp đồng tặng cho và yêu cầu anh H, chị L1 trả lại tài sản nhà, đất.
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Khánh Hoà đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời tuyên bố hợp đồng tặng cho nhà và đất giữa ông L và bà là hợp pháp.
Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã nhận định rằng hợp đồng tặng cho tài sản giữa T và anh H, chị L1 không hoàn toàn vô hiệu, mặc dù T đã không thực hiện đúng nghĩa vụ sau khi tặng cho Tòa án cho rằng việc chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với nhà đất tại 26 đường N là đúng, nhưng việc tuyên hợp đồng vô hiệu là không phù hợp Thay vào đó, Tòa án nên tuyên hủy một phần hợp đồng tặng cho để đảm bảo tính hợp pháp và công bằng trong giải quyết tranh chấp.
Nhận xét : Tại ví dụ 01, mặc dù Tòa án nhận định hợp đồng tặng cho giữa bà
L và anh K, chị T đã tuân thủ đầy đủ về nội dung và hình thức của hợp đồng, nhưng lại không công nhận hiệu lực của hợp đồng tặng cho Tòa án đã tuyên bố hợp đồng này là vô hiệu.
Tòa án đã xác định rằng điều kiện trong hợp đồng tặng cho giữa anh K và chị T là điều kiện cần thiết để hợp đồng có hiệu lực Khi điều kiện này không được thực hiện, hợp đồng sẽ trở nên vô hiệu và bên được tặng cho phải có trách nhiệm hoàn trả lại tài sản đã nhận.
Trong ví dụ 02, cả hai cấp xét xử đều xác định bên được tặng cho đã vi phạm điều kiện trong hợp đồng tặng cho, do đó bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không thống nhất về cơ chế pháp lý để yêu cầu bên được tặng cho trả lại tài sản Cụ thể, Tòa án sơ thẩm cho rằng hợp đồng là vô hiệu, trong khi Tòa án phúc thẩm lại cho rằng việc không thực hiện nghĩa vụ sau khi tặng cho không làm hợp đồng vô hiệu mà chỉ là căn cứ để huỷ bỏ hợp đồng tặng cho có điều kiện.
Theo quan điểm của tác giả, việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ có thể là căn cứ để hủy bỏ hợp đồng tặng cho, nhưng không phải là lý do để tuyên bố hợp đồng vô hiệu Lý do dẫn đến vô hiệu hợp đồng xảy ra tại thời điểm giao kết, trong khi lý do hủy bỏ xuất hiện sau đó, tại thời điểm thực hiện hợp đồng Sau khi hợp đồng tặng cho có hiệu lực pháp luật, việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ chỉ xảy ra trong giai đoạn thực hiện hợp đồng, không đủ để coi là căn cứ vô hiệu theo Điều 117 và Điều 122 BLDS.
Theo quy định tại Điều 120 Bộ luật Dân sự năm 2015, nếu điều kiện trong hợp đồng tặng cho không xảy ra do bên được tặng cho cố ý không thực hiện, thì điều kiện đó vẫn được xem là đã xảy ra và hợp đồng sẽ có hiệu lực pháp luật Do đó, trường hợp này dẫn đến việc hủy bỏ hợp đồng đã có hiệu lực theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 423 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Theo quy định năm 2015, bên tặng cho có quyền hủy bỏ hợp đồng mà không cần bồi thường thiệt hại nếu bên được tặng cho vi phạm các điều kiện đã thỏa thuận trong hợp đồng.
Trong thực tiễn, có quan điểm cho rằng việc bên được tặng cho không thực hiện điều kiện tặng cho không phải là lý do hủy bỏ hợp đồng, mà chỉ là thỏa thuận giữa các bên khi lập hợp đồng Điều này xuất phát từ việc các bên chỉ thống nhất về nghĩa vụ thực hiện điều kiện mà không đề cập đến hậu quả pháp lý nếu điều kiện này không được thực hiện Một vụ việc cụ thể đã làm nổi bật vấn đề này.
Ví dụ 03: Vụ việc tại Bản án số 101/2019/DS-PT ngày 19/9/2019 của TAND tỉnh Bình Phước 37
Vào năm 2006, cụ Phạm C đã lập “Giấy cho đất và nhà” cho con trai mình, ông Phạm Văn L, với điều kiện ông L phải chăm sóc cha khi ốm đau, lo ma chay và giỗ chạp cho tổ tiên hàng năm, cũng như thực hiện nghĩa vụ nộp thuế theo quy định Đến năm 2014, cụ C và ông L đã ký hợp đồng tặng cho có điều kiện, được công chứng hợp pháp, và ông L đã nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tuy nhiên, vào năm 2018, cụ C cho rằng ông L đã không thực hiện các nghĩa vụ này, như không tổ chức đám giỗ và có hành vi xúc phạm, dẫn đến mâu thuẫn giữa hai cha con.
C khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông L và cụ C
Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định ông L vi phạm điều kiện tặng cho, do đó đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn và tuyên hủy một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông L và cụ C.
Xác định hậu quả pháp lý dựa trên mức độ bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho
Theo phân tích của tác giả, khi bên được tặng cho không thực hiện điều kiện trong hợp đồng tặng cho, bên tặng cho có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng và đòi lại tài sản Tuy nhiên, việc xác định xem bên được tặng cho đã thực hiện điều kiện hay chưa, cũng như mức độ thực hiện, thường gặp khó khăn trong quá trình giải quyết tranh chấp Điều này là do các điều kiện trong hợp đồng tặng cho thường được nêu một cách chung chung, gây khó khăn trong việc xác minh.
40 Lê Thị Giang, tlđd (26), tr 157
Tòa án đã khẳng định rằng không có cơ sở để hủy bỏ hợp đồng tặng cho có điều kiện do hai bên không thống nhất rõ ràng về việc hợp đồng sẽ bị hủy nếu bên nhận không thực hiện điều kiện Trong thực tế, các điều kiện tặng cho thường kéo dài và khó xác định thời gian kết thúc, như việc cha mẹ tặng cho con cái với điều kiện phải chăm sóc cho đến khi qua đời Việc thực hiện các điều kiện này cũng khác nhau tùy vào hoàn cảnh, địa phương và từng gia đình Do đó, việc xác định mức độ thực hiện điều kiện của bên nhận là yếu tố quan trọng cần xem xét khi giải quyết hậu quả pháp lý liên quan đến nghĩa vụ trong hợp đồng tặng cho.
Theo quy định của BLDS năm 2015, bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản nếu bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ Điều này có nghĩa là nếu bên được tặng cho cố tình không thực hiện điều kiện tặng cho, bên tặng cho có quyền yêu cầu trả lại tài sản Tuy nhiên, vấn đề trở nên phức tạp khi bên được tặng cho chỉ thực hiện một phần điều kiện, và phần còn lại không được tiếp tục thực hiện Hiện nay, quy định này vẫn chưa rõ ràng, dẫn đến sự bất nhất trong cách giải quyết của các cơ quan tài phán và sự khác biệt trong quan điểm của giới khoa học pháp lý.
Theo khoản 3 Điều 462 Bộ luật Dân sự năm 2015, việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ có thể dẫn đến hậu quả pháp lý nghiêm trọng, đặc biệt là khi bên nhận quà không thực hiện một phần điều kiện tặng cho Điều này ảnh hưởng đến tính hợp pháp của giao dịch tặng cho và quyền lợi của các bên liên quan.
Quan điểm thứ nhất: BLDS năm 2015 chỉ quy định bên được tặng cho
Khi bên được tặng cho không thực hiện bất kỳ nghĩa vụ nào theo điều kiện đã thỏa thuận, bên tặng cho không nhận được lợi ích gì từ bên nhận Trong trường hợp này, bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu có.
Quan điểm thứ hai: “Không thực hiện nghĩa vụ” được quy định tại Điều 462
BLDS năm 2015 quy định rằng bên nhận quà tặng có thể không thực hiện điều kiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các điều kiện đã đề ra Chỉ cần một trong những trường hợp này xảy ra, bên nhận sẽ không được quyền hưởng lợi từ quà tặng.
Theo Án lệ số 14/2017/AL ngày 14/12/2017, nếu bên nhận quà tặng không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ, bên tặng có quyền đòi lại tài sản đã tặng Điều này có nghĩa là ngay cả khi bên nhận chỉ thực hiện một phần nghĩa vụ, bên tặng vẫn có cơ sở để yêu cầu lại tài sản.
Theo tác giả, để hiểu đúng về “không thực hiện nghĩa vụ” tại Điều 462 BLDS năm 2015, cần xem xét rằng bên tặng cho chỉ có quyền đòi lại tài sản khi bên được tặng cho hoàn toàn không thực hiện nghĩa vụ Nếu chỉ dựa vào quan điểm cho rằng bên tặng cho không thể đòi lại tài sản khi bên được tặng cho thực hiện một phần nhỏ nghĩa vụ, sẽ dẫn đến việc bảo vệ quyền lợi của bên tặng cho không hiệu quả Điều này có thể khuyến khích hành vi bội ước, khi bên được tặng cho chỉ thực hiện một phần điều kiện rồi ngừng lại Thay vì chỉ có thể đòi lại tài sản, bên tặng cho cần có quyền yêu cầu bên được tặng cho tiếp tục thực hiện điều kiện và bồi thường thiệt hại nếu có Tuy nhiên, việc thực hiện điều kiện này phụ thuộc vào thiện chí của bên được tặng cho, và nếu họ chỉ thực hiện cho có hoặc không thực hiện, quyền lợi của bên tặng cho sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng, dẫn đến thiếu cơ chế bảo đảm cho việc thực hiện điều kiện tặng cho một cách nghiêm túc và đầy đủ.
Theo quan điểm của tác giả, nếu bên được tặng cho không thực hiện một phần điều kiện tặng cho, bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản Vấn đề liệu bên tặng cho có quyền đòi lại toàn bộ hay chỉ một phần tài sản tặng cho là rất quan trọng trong giải quyết tranh chấp Một số ý kiến cho rằng, khi bên được tặng cho không thực hiện điều kiện, bên tặng cho có quyền đòi lại toàn bộ tài sản, nhưng bên được tặng cho có thể yêu cầu bồi thường chi phí đã bỏ ra để thực hiện một phần điều kiện Hướng xử lý này phù hợp khi bên được tặng cho cố ý không tiếp tục thực hiện phần điều kiện còn lại.
Trong bài viết "Bình luận về Án lệ số 14/2017/AL: Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất mà điều kiện tặng cho không được ghi trong hợp đồng" của tác giả Tưởng Duy Lượng (2020), đăng trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 02+03, trang 34, tác giả phân tích các khía cạnh pháp lý liên quan đến hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất khi các điều kiện tặng cho không được ghi rõ trong hợp đồng Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xác định rõ ràng các điều kiện trong hợp đồng để tránh tranh chấp và bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.
44 Lê Thị Giang (2015), “Bàn về chế định tặng cho tài sản có điều kiện trong sự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi)”, Tạp chí Kiểm sát, số 07, tr 51
Hướng xử lý trong trường hợp bên được tặng cho đã thực hiện phần lớn điều kiện tặng cho nhưng không thể hoàn thành do những khó khăn khách quan như tình hình kinh tế hay sức khỏe không đảm bảo là chưa hợp lý Dù bên được tặng cho có quyền yêu cầu bên tặng cho thanh toán chi phí đã bỏ ra, việc tính toán các chi phí này không hề đơn giản Họ cần chứng minh rằng các chi phí là hợp lý thông qua hóa đơn, chứng từ và giấy xác nhận của chính quyền địa phương.
Tòa án có những cách giải quyết khác nhau trong các vụ việc liên quan đến hợp đồng tặng cho tài sản Một ví dụ điển hình là vụ việc năm 1979, khi vợ chồng cụ T tặng nhà đất cho ông Y với điều kiện ông phải chăm sóc và lo lắng cho họ Sau khi vợ chồng cụ T chuyển đi, họ đã khởi kiện yêu cầu ông Y trả lại tài sản Tuy nhiên, cả Tòa án sơ thẩm và phúc thẩm đều bác yêu cầu này Cuối cùng, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm TAND tối cao đã công nhận một phần yêu cầu của bà D, cho rằng ông Y đã thực hiện nghĩa vụ chăm sóc trong hơn 10 năm và do đó, ông có quyền sở hữu một phần tài sản, đồng thời yêu cầu xem xét việc thanh toán nghĩa vụ và chênh lệch tài sản cho hợp lý.
Theo tác giả, hướng xử lý của TAND tối cao có tính thuyết phục về mặt tình cảm nhưng lại thiếu cơ sở pháp lý vững chắc, đặc biệt là theo quy định của Bộ luật Dân sự năm
Theo quy định năm 1995, nếu bên nhận tài sản không thực hiện nghĩa vụ, bên tặng có quyền đòi lại tài sản Một số tác giả cho rằng việc xem xét thanh toán công sức và tài sản mà ông Y đã bỏ ra trong hơn 10 năm thực hiện nghĩa vụ là điều cần thiết.
46 Duy Kiên (2000), “Có nên tiếp tục thực hiện hợp đồng tặng cho có điều kiện không?”, Tạp chí Dân chủ và
Hợp đồng tặng cho nên được hủy bỏ để tuân thủ pháp luật, yêu cầu bên được tặng cho trả lại toàn bộ tài sản, bất chấp việc đã thực hiện một phần điều kiện trong 47 năm Mặc dù quyết định của Tòa án có thể khó lý giải về mặt pháp lý, nhưng theo tác giả, đây là hướng giải quyết hợp lý do ông Y đã hoàn thành phần lớn điều kiện, và nguyên nhân không thể tiếp tục là do ông không còn khả năng chăm sóc cụ T, không phải do cố tình không thực hiện Tuy nhiên, Tòa án chưa làm rõ liệu bên tặng cho có còn nghĩa vụ thực hiện điều kiện khi đã sở hữu một phần tài sản hay không, dẫn đến sự mơ hồ về nghĩa vụ này Vấn đề này vẫn chưa được giải quyết mặc dù đã xảy ra từ lâu, trong khi Tòa án lại có quan điểm khác về việc thực hiện điều kiện Vụ việc dưới đây minh họa cho tình huống này.
Ví dụ 04: Vụ việc tại Bản án số 38/2019/DSPT ngày 16/4/2019 của TAND tỉnh Bắc Giang 48
Đánh giá yếu tố lỗi của bên tặng cho trong việc không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho để giải quyết hậu quả pháp lý
Theo quy định tại BLDS năm 2015, bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ Điều này hợp lý trong trường hợp bên được tặng cho cố ý không thực hiện nghĩa vụ, gây thiệt hại cho bên tặng cho Tuy nhiên, nguyên nhân không thực hiện nghĩa vụ có thể rất đa dạng, trong đó có trường hợp bên tặng cho cản trở bên được tặng cho thực hiện nghĩa vụ Nếu chỉ dựa vào khoản 3 Điều 462 BLDS năm 2015, bên tặng cho có thể đòi lại tài sản mà không cần xem xét lý do hay yếu tố lỗi dẫn đến việc không thực hiện nghĩa vụ.
Một số tác giả cho rằng bên nhận tặng cho phải trả lại tài sản nếu không thực hiện đúng điều kiện do bên tặng cho đề ra Tuy nhiên, quan điểm này không hợp lý khi bên tặng cho có lỗi trong việc không thực hiện điều kiện Cách xử lý này có thể khuyến khích bên tặng cho cố tình cản trở bên nhận để đòi lại tài sản, đặc biệt khi việc thực hiện điều kiện phụ thuộc vào sự hợp tác của bên tặng cho Trong trường hợp này, có thể xảy ra tình huống bên tặng cho không muốn tiếp tục tặng cho và gây khó khăn cho bên nhận.
Theo Lê Hà Huy Phát (2012), việc tặng cho quyền sử dụng đất tại Việt Nam gặp nhiều khó khăn, đặc biệt khi bên được tặng cho không thể thực hiện điều kiện tặng cho Khi bên tặng cho nhận lại tài sản, họ phải thanh toán giá trị tài sản và chi phí mà bên được tặng cho đã đầu tư Tuy nhiên, trong trường hợp tài sản có giá trị cao như bất động sản, việc lấy lại tài sản mang lại lợi thế cho bên tặng cho, gây bất công cho bên được tặng cho Điều 462 BLDS năm 2015 không đề cập đến lỗi của bên tặng cho dẫn đến việc bên nhận không thực hiện nghĩa vụ, mặc dù có quy định chung về trách nhiệm dân sự tại Điều 351 BLDS năm 2015.
Theo quy định năm 2015, bên có nghĩa vụ sẽ không phải chịu trách nhiệm dân sự nếu chứng minh được rằng việc không thực hiện nghĩa vụ hoàn toàn do lỗi của bên có quyền Điều này áp dụng cho trách nhiệm dân sự chung và có thể được sử dụng trong hợp đồng tặng cho có điều kiện.
Trong thực tiễn xét xử, Tòa án đánh giá yếu tố lỗi của bên tặng cho khi điều kiện tặng cho không được thực hiện Nếu bên tặng cho hoàn toàn có lỗi dẫn đến bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ, Tòa án sẽ xác định bên được tặng cho không vi phạm điều kiện tặng cho, từ đó không chấp nhận yêu cầu hủy bỏ hợp đồng tặng cho để đòi lại tài sản Hướng giải quyết này được thể hiện qua một vụ việc cụ thể.
Ví dụ 05: Vụ việc tại Bản án số 147/2020/DS-ST ngày 17/12/2020 của TAND huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau 53
Bà O đã tặng quyền sử dụng đất cho anh T với điều kiện anh T phải nuôi dưỡng bà O và bà P suốt đời Tuy nhiên, sau khi sống chung, mâu thuẫn phát sinh khiến bà O và bà P quyết định ra sống riêng Do đó, bà O đã khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng tặng quyền sử dụng đất và buộc anh T trả lại quyền sử dụng đất cho bà Tại phiên tòa, bà O khẳng định rằng trong quá trình chung sống, vợ chồng anh T đã không thực hiện nghĩa vụ nuôi dưỡng như đã thỏa thuận.
Bài viết của Lê Thị Giang (2018) trong Tạp chí Khoa học Kiểm sát, số 01, trang 49, đề cập đến việc hoàn thiện pháp luật liên quan đến trường hợp bên được tặng cho không thực hiện điều kiện tặng cho, mặc dù bên tặng cho đã tiến hành giao tài sản Nội dung này nhấn mạnh sự cần thiết phải điều chỉnh các quy định pháp lý để bảo vệ quyền lợi của bên tặng cho và đảm bảo tính công bằng trong các giao dịch tặng cho.
Bà O và anh T gặp khó khăn trong việc sống chung, dẫn đến việc bà O quyết định ra ở riêng Mặc dù anh T vẫn hỗ trợ tài chính cho bà O bằng cách đóng tiền điện và cung cấp lương thực, nhưng bà O từ chối nhận Tòa án nhận định rằng mâu thuẫn giữa bà O và anh T chỉ là mâu thuẫn nhỏ, và không có bằng chứng cho thấy anh T đã chửi bới hay hành hạ bà O.
P nhưng bà O từ chối nhận Như vậy, anh T không vi phạm điều kiện thỏa thuận giữa hai bên
Anh T không thực hiện nghĩa vụ nuôi dưỡng bà O và bà P như thỏa thuận, nhưng lý do không phải do anh T cố tình vi phạm mà do bà O và bà P từ chối tiếp nhận điều kiện Tòa án đã xác định rằng anh T không vi phạm điều kiện là hợp lý Mặc dù Điều 462 BLDS năm 2015 không đề cập đến trường hợp này, nhưng có thể áp dụng quy định tại khoản 3 Điều 351 BLDS năm 2015 về trách nhiệm dân sự khi bên tặng cho có lỗi Do đó, hợp đồng tặng cho có điều kiện vẫn có hiệu lực và anh T vẫn có nghĩa vụ tiếp tục chăm sóc bà.
Nếu O và bà P từ chối, họ sẽ phải tự gánh chịu thiệt hại do không thực hiện được điều kiện Hợp đồng chỉ bị hủy bỏ khi có sự thỏa thuận giữa hai bên; nếu bên tặng cho cố ý hủy bỏ hợp đồng, họ sẽ phải bồi thường cho bên được tặng cho.
Trong tình huống này, bên tặng cho đã cố tình không hợp tác, cản trở việc thực hiện điều kiện tặng cho Theo quy định tại Điều 120 BLDS năm 2015, nếu điều kiện làm phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự không thể xảy ra do hành vi cố ý cản trở của một bên, thì điều kiện đó được coi là đã xảy ra Mặc dù có sự khác biệt giữa hợp đồng tặng cho có điều kiện và giao dịch dân sự có điều kiện, nhưng vẫn nên áp dụng các yếu tố hợp lý theo Điều 120 để giải quyết hợp đồng tặng cho có điều kiện Cụ thể, nếu bên tặng cho có hành vi cố ý cản trở, thì điều kiện đó sẽ được xem như đã được thực hiện.
BLDS chỉ ghi nhận trường hợp nghĩa vụ không thực hiện hoàn toàn do lỗi của bên có quyền, mà chưa đề cập đến trường hợp bên có quyền có một phần lỗi Tuy nhiên, trong thực tế, Tòa án vẫn xem xét và đánh giá mức độ lỗi của cả bên tặng cho và bên được tặng cho khi điều kiện tặng cho không được thực hiện.
54 Xem thêm: Trần Thị Như Trang, tlđd (3), tr 24-25
Ví dụ 06: Vụ việc tại Bản án số 302/2019/DS-PT ngày 12/11/2019 của TAND tỉnh Cà Mau 55
Vợ chồng ông P, bà Th đã ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất cho bà T với điều kiện bà T phải chăm sóc họ Tuy nhiên, do sức khỏe bà T không đảm bảo, các bên đã thống nhất để bà T tặng lại quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông V nhằm thực hiện nghĩa vụ chăm sóc ông P và bà Th Sau khi vợ chồng ông V được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông P và bà Th cho rằng họ không thực hiện nghĩa vụ chăm sóc, dẫn đến việc khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất.
V trả lại tài sản được tặng cho
Tòa án cấp phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm và yêu cầu xác minh thêm chứng cứ để làm rõ lý do vợ chồng ông V không tiếp tục chăm sóc cha mẹ Cần làm rõ liệu việc này là do vợ chồng ông V không thực hiện nghĩa vụ cam kết hay do ông P và bà Th không đồng ý cho họ tiếp tục chăm sóc Vấn đề này liên quan đến trách nhiệm của cả hai bên trong việc chăm sóc cha mẹ.
Tòa án cấp phúc thẩm yêu cầu làm rõ việc bà T tặng cho vợ chồng ông P có kèm theo điều kiện chăm sóc cha mẹ hay không, và nếu có, cần xem xét lý do, yếu tố lỗi dẫn đến việc không thực hiện điều kiện này Mặc dù khoản 3 Điều 462 BLDS năm 2015 không quy định, Tòa án vẫn cần xem xét yếu tố lỗi của các bên để giải quyết hậu quả pháp lý Tuy nhiên, Tòa án chưa đưa ra hướng giải quyết cụ thể nếu bên tặng cho có một phần lỗi trong việc không thực hiện điều kiện, như việc có quyền yêu cầu trả lại toàn bộ tài sản hay không Một số Tòa án đã miễn một phần trách nhiệm cho bên được tặng cho trong trường hợp này.
55 Xem Phụ lục 06 của luận văn
Ví dụ 07: Vụ việc tại Bản án số 170/2018/DS-PT ngày 11/10/2018 của TAND tỉnh Tây Ninh 56
Quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong giải quyết hậu quả pháp lý của việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho
lý của việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho
Các bên có thể thỏa thuận thời điểm thực hiện điều kiện tặng cho, có thể trước hoặc sau khi tặng Nếu điều kiện được thực hiện sau khi tặng, hợp đồng tặng cho có điều kiện vẫn có hiệu lực, và bên được tặng đã trở thành chủ sở hữu tài sản Theo quy định pháp luật, bên được tặng có quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản Thực tế cho thấy, nhiều bên nhận tài sản đã thực hiện giao dịch liên quan đến tài sản đó dù chưa hoàn thành nghĩa vụ tặng cho Khi điều kiện tặng cho không được thực hiện, bên tặng có quyền đòi lại tài sản theo Điều 462 BLDS năm 2015, nhưng vấn đề quyền lợi giữa bên tặng và bên thứ ba vẫn còn phức tạp.
Trong thực tiễn xét xử, Tòa án đã đưa ra những nhận định khác nhau về tài sản tặng cho đã được chuyển giao cho bên thứ ba trong trường hợp điều kiện tặng cho chưa được hoàn thành Bài viết này sẽ đề cập đến một vụ việc cụ thể để làm rõ vấn đề này.
Ví dụ 08: Bản án số 101/2019/DS-PT ngày 19/9/2019 của TAND tỉnh Bình Phước 60
Vào năm 2006, cụ Phạm C đã lập "Giấy cho đất và nhà" với điều kiện cho con trai ông Phạm Văn L Đến năm 2014, ông L nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2018, ông L ký hợp đồng tặng cho một phần tài sản cho vợ mình, bà H, và bà H cũng được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tuy nhiên, cụ C sau đó cho rằng ông L đã không thực hiện nghĩa vụ theo điều kiện tặng cho, dẫn đến việc khởi kiện.
Trong phụ lục 03 của luận văn, có đề cập đến việc kiện yêu cầu Tòa án tuyên hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông L và bà H, đồng thời cũng yêu cầu tuyên hủy một phần hợp đồng tặng cho giữa cụ C và ông L.
Tòa án sơ thẩm đã xác định ông L vi phạm điều kiện trong hợp đồng tặng cho, do đó đã tuyên hủy một phần hợp đồng giữa cụ C và ông L, đồng thời hủy hợp đồng tặng cho giữa ông L và bà H Tòa án cũng yêu cầu bà H phải trả lại tài sản cho cụ C.
Tòa án phúc thẩm xác định ông L không vi phạm điều kiện tặng cho, do đó không chấp nhận yêu cầu hủy một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông L và cụ C Tuy nhiên, tòa án đồng ý hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông L và bà H vì ông L đã tặng cho bà H quyền sử dụng đất 296,3 m² trong khi đang thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng tặng cho có điều kiện mà không thông báo cho cụ C và không có sự đồng ý của cụ C Hơn nữa, việc tặng cho này không có thỏa thuận về nghĩa vụ của người nhận tài sản, dẫn đến việc Tòa án sơ thẩm hủy hợp đồng giữa ông L và bà H là đúng quy định pháp luật.
Trong nghiên cứu này, tác giả tập trung vào việc giải quyết quyền lợi của người thứ ba khi tài sản tặng cho đã được chuyển giao nhưng điều kiện tặng cho chưa hoàn thành Cụ thể, sau khi nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông L đã chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản tặng cho cho bà H Tuy nhiên, cả Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đều yêu cầu bà H phải trả lại tài sản cho cụ C, mặc dù lập luận của hai Tòa án này lại có sự khác biệt.
Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên hủy hợp đồng tặng cho giữa cụ C và ông L do ông L vi phạm điều kiện tặng cho, buộc bà H, người thứ ba, phải trả lại tài sản cho cụ C Quyết định này cho thấy rằng khi bên được tặng cho không thực hiện điều kiện, người thứ ba cũng phải hoàn trả tài sản Mặc dù hiện tại không có quy định cụ thể về việc buộc người thứ ba trả lại tài sản khi giao dịch bị hủy bỏ, nhưng theo nguyên tắc, khi giao dịch giữa bên tặng cho và bên được tặng cho bị hủy, bên được tặng cho không còn là chủ sở hữu tài sản, dẫn đến việc các giao dịch tiếp theo cũng sẽ bị hủy bỏ.
Tòa án cấp phúc thẩm xác định ông L không vi phạm điều kiện tặng cho và vẫn đang thực hiện điều này Tuy nhiên, Tòa án yêu cầu bà H phải trả lại tài sản cho cụ C, lập luận rằng bên nhận tặng cho chưa hoàn thành điều kiện và không có sự đồng ý của bên tặng cho, dẫn đến việc tặng cho bị hủy Theo tác giả, quyết định này thiếu cơ sở pháp lý, vì điều kiện tặng cho giữa hai bên không vi phạm luật pháp, không trái đạo đức xã hội và không hạn chế quyền định đoạt tài sản.
Ông L đã hoàn thiện các thủ tục theo quy định pháp luật, do đó, ông đủ điều kiện trở thành chủ sở hữu hợp pháp của tài sản được tặng cho Ông có quyền tự quyết định về tài sản này mà không cần sự đồng ý của bên tặng cho, cụ thể là bà C.
Cả Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đều thống nhất rằng người thứ ba phải trả lại tài sản cho bên tặng cho, nhằm bảo vệ quyền lợi của bên tặng cho trước việc bên được tặng cho chuyển giao tài sản mà không thực hiện điều kiện tặng cho Một số tác giả cho rằng bên tặng cho vẫn có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba, ngay cả khi bên được tặng cho đã xác lập giao dịch chuyển quyền sở hữu mà chưa thực hiện điều kiện tặng cho Họ lo ngại rằng nếu không có quy định này, bên được tặng cho có thể lợi dụng tình huống để hưởng lợi mà không phải trả lại tài sản, thông qua việc xác lập các "giao dịch ảo" với người thứ ba Do đó, hướng quy định này được đề xuất nhằm bảo vệ quyền lợi tối đa của bên tặng cho.
Có ý kiến cho rằng quyền lợi của người thứ ba cần được xem xét trong việc giải quyết hậu quả pháp lý từ việc không thực hiện điều kiện tặng cho Để bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi hợp đồng tặng cho có điều kiện bị hủy bỏ, cần áp dụng quy định về bảo vệ người thứ ba trong các giao dịch dân sự vô hiệu.
61 Lê Thị Giang, tlđd (52), tr 51
62 Trần Thị Như Trang, tlđd (3), tr 63
Tác giả nhấn mạnh rằng quyền lợi của người thứ ba ngay tình cần được bảo vệ, ngay cả khi hợp đồng tặng cho có điều kiện bị hủy bỏ Việc bảo vệ tuyệt đối bên tặng cho có thể gây tổn hại đến quyền lợi của bên thứ ba ngay tình, điều này đi ngược lại với nguyên tắc phân chia trong pháp luật dân sự giữa “ngay tình” và “không ngay tình”.
Quan điểm về "không ngay tình" cho rằng bên được tặng cho có thể lợi dụng giao dịch với người thứ ba để trốn tránh nghĩa vụ Tuy nhiên, nếu áp dụng nguyên tắc "ngay tình", hành vi này sẽ bị coi là "không ngay tình" và không được pháp luật bảo vệ Khi người thứ ba ngay tình được bảo vệ, bên tặng cho không thể đòi lại tài sản từ người thứ ba, nhưng có quyền yêu cầu bên được tặng cho hoàn trả giá trị tài sản Quyền đòi lại tài sản phát sinh từ việc hủy bỏ hợp đồng tặng cho có điều kiện, theo Điều 425 BLDS năm 2015, yêu cầu các bên hoàn trả những gì đã nhận, có thể bằng hiện vật hoặc giá trị tiền Hiện tại, pháp luật dân sự chưa có hướng dẫn cụ thể về việc hoàn trả bằng tiền khi không thể hoàn trả bằng hiện vật Một số ý kiến cho rằng việc hoàn trả bằng tiền nên áp dụng khi tài sản đã giao cho người thứ ba và không thể thu hồi, hoặc khi chi phí hoàn trả quá lớn so với giá trị tài sản Khi bảo vệ người thứ ba ngay tình, bên tặng cho vẫn có thể yêu cầu bên được tặng cho hoàn trả giá trị tài sản và bồi thường thiệt hại nếu có.
Mặc dù bên tặng cho không thể đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình, họ vẫn có quyền yêu cầu bên được tặng cho hoàn trả giá trị tài sản và bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, việc thi hành án trong thực tế gặp nhiều khó khăn, đặc biệt khi bên được tặng cho không còn khả năng thi hành Thực trạng hiện nay cho thấy, sau khi chuyển quyền sở hữu, điều kiện hợp đồng thường bị "mất dấu" Đối với tài sản không cần đăng ký quyền sở hữu, việc xác định nguồn gốc tài sản từ việc tặng cho gần như là không khả thi.
63 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật dân sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, tr 385
Hậu quả pháp lý của việc bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ là điều kiện tặng cho do sự kiện bất khả kháng
vụ là điều kiện tặng cho do sự kiện bất khả kháng
Trong thực tế, có nhiều lý do khiến bên được tặng cho không thực hiện điều kiện tặng cho, bao gồm cả sự kiện bất khả kháng, được định nghĩa tại Khoản 1 Điều 156 BLDS năm 2015 là sự kiện không thể lường trước và không thể khắc phục Khi xảy ra sự kiện bất khả kháng, bên có nghĩa vụ không phải chịu trách nhiệm pháp lý về việc không thực hiện nghĩa vụ của mình Nếu bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ do sự kiện này, bên tặng cho không thể buộc họ tiếp tục thực hiện điều kiện, nhưng nếu sự kiện chỉ tạm thời, bên được tặng cho sẽ được miễn trách nhiệm trong khoảng thời gian đó Sau khi sự kiện kết thúc, bên tặng cho có quyền yêu cầu bên được tặng cho thực hiện nghĩa vụ Về việc bồi thường thiệt hại, bên được tặng cho không phải chịu trách nhiệm dân sự do sự kiện bất khả kháng, nhưng các bên có thể thỏa thuận chia sẻ rủi ro, trong đó bên được tặng cho vẫn có thể phải bồi thường một phần thiệt hại Cuối cùng, theo Khoản 3 Điều 462 BLDS, bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản nếu điều kiện tặng cho không được thực hiện.
Năm 2015, quy định chỉ cho phép bên tặng cho quyền đòi lại tài sản nếu bên nhận không thực hiện nghĩa vụ, mà không nêu rõ ngoại lệ nào khác Điều này đã dẫn đến nhiều quan điểm khác nhau về quyền đòi lại tài sản trong trường hợp bên nhận không thực hiện điều kiện do sự kiện bất khả kháng.
Quan điểm thứ nhất cho rằng bên tặng cho không có quyền đòi lại tài sản nếu bên được tặng cho không thực hiện điều kiện do sự kiện bất khả kháng Điều này nhấn mạnh rằng không thể áp dụng hậu quả giống nhau cho trường hợp bên được tặng cho cố ý không thực hiện điều kiện và trường hợp không thể thực hiện do sự kiện bất khả kháng Căn cứ này được sử dụng để loại trừ trách nhiệm cho bên được tặng cho theo khoản 2 Điều 351 Bộ luật Dân sự.
Theo quy định năm 2015, nếu bên có nghĩa vụ không thực hiện đúng nghĩa vụ do sự kiện bất khả kháng, họ sẽ không phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ khi có thỏa thuận khác hoặc quy định pháp luật khác.
Theo quan điểm thứ hai, bên tặng cho có quyền lấy lại tài sản tặng cho ngay cả khi điều kiện không được thực hiện do sự kiện bất khả kháng Cụ thể, nếu bên được tặng cho quyền sử dụng đất có lỗi cố ý không thực hiện nghĩa vụ, bên tặng cho có quyền đòi lại quyền sử dụng đất và yêu cầu bồi thường thiệt hại Ngược lại, nếu bên được tặng cho không có lỗi trong việc không thực hiện nghĩa vụ, bên tặng cho vẫn có quyền đòi lại quyền sử dụng đất nhưng phải thanh toán giá trị mà bên được tặng cho đã đầu tư trên đất Do đó, khi giải quyết hậu quả, cần xem xét lỗi của bên được tặng cho; nếu không có lỗi, bên tặng cho chỉ được miễn trách nhiệm bồi thường.
71 Lê Thị Giang, tlđd (26), tr 114
72 Nguyễn Hải An (2012), Pháp luật về tặng cho quyền sử dụng đất ở Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, tr
Sự kiện bất khả kháng là một trong những trường hợp mà bên nhận tặng cho không phải chịu trách nhiệm khi không thực hiện các điều kiện của việc tặng cho, dẫn đến thiệt hại thường xảy ra.
Khoản 3 Điều 462 BLDS năm 2015 không ghi nhận rõ ràng về cơ chế pháp lý để bên tặng cho đòi lại tài sản tặng cho, nhưng về bản chất đây chính là kết quả của việc hủy bỏ hợp đồng tặng cho Trong trường hợp bên được tặng cho không thực hiện được điều kiện do sự kiện bất khả kháng thì bên được tặng cho có được miễn trách nhiệm trả lại tài sản tặng cho hay không? Để trả lời câu hỏi này thì cần xác định bên tặng cho có được áp dụng biện pháp hủy bỏ hợp đồng trong trường hợp xảy ra sự kiện bất khả kháng hay không? Điều 351 BLDS năm 2015 có ghi nhận về miễn trách nhiệm dân sự do sự kiện bất khả kháng Tuy nhiên, nếu hiểu theo nội hàm của “trách nhiệm dân sự” thì dường như hủy bỏ hợp đồng không phải là một loại trách nhiệm dân sự, bởi lẽ BLDS không ghi nhận hủy bỏ hợp đồng trong phần “Trách nhiệm dân sự” (từ Điều 351 đên Điều 364), mà hủy bỏ hợp đồng là biện pháp được quy định tại phần “Chấm dứt hợp đồng” 73 Mặt khác, khoản 2 Điều
Điều 351 Bộ luật Dân sự năm 2015 chỉ đề cập đến việc miễn trách nhiệm dân sự mà không chỉ rõ các loại trách nhiệm nào được miễn Điều này dẫn đến quan điểm cho rằng bên không thực hiện nghĩa vụ có thể được miễn mọi trách nhiệm dân sự Tuy nhiên, thực tế cho thấy các loại trách nhiệm dân sự và việc hủy bỏ hợp đồng đều là biện pháp xử lý khi bên được tặng cho không thực hiện nghĩa vụ đã cam kết.
Hiện nay, pháp luật chưa rõ ràng về tác động của sự kiện bất khả kháng đối với quyền hủy bỏ hợp đồng tặng cho có điều kiện và đòi lại tài sản Một số ý kiến cho rằng, khi một bên không đạt được mục đích do hợp đồng không được thực hiện đúng, cần chấm dứt hoặc hủy bỏ hợp đồng, ngay cả khi nguyên nhân không thực hiện xuất phát từ tình huống miễn trách nhiệm theo quy định của pháp luật Việc miễn trách nhiệm này chỉ liên quan đến nghĩa vụ vật chất, không ảnh hưởng đến quyền hủy bỏ hợp đồng Do đó, nếu bên được tặng cho không thực hiện điều kiện do sự kiện bất khả kháng, thì việc hủy bỏ hợp đồng là hợp lý.
73 Đỗ Văn Đại, tlđd (19), tr 40-41
Bài viết của Trương Nhật Quang và Ngô Thái Ninh (2020) trong Tạp chí Nghiên cứu lập pháp đề cập đến vấn đề miễn trách nhiệm dân sự liên quan đến vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong bối cảnh bất khả kháng do Covid-19 Nghiên cứu này phân tích các khía cạnh pháp lý và thực tiễn liên quan đến việc miễn trừ trách nhiệm trong những tình huống khẩn cấp, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ các quy định pháp luật trong thời kỳ khủng hoảng.
Theo Điều 351 Bộ luật Dân sự năm 2015, bên được tặng cho sẽ được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, bên tặng cho vẫn có quyền hủy bỏ hợp đồng để lấy lại tài sản đã tặng, và bên nhận phải trả lại tài sản đó Điều này hợp lý khi sự kiện bất khả kháng kéo dài làm cho việc thực hiện hợp đồng trở nên vô nghĩa hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích của một bên.
Hợp đồng tặng cho có điều kiện được coi là hợp đồng có tính chất đền bù, nghĩa là nếu bên tặng cho không nhận được lợi ích từ bên được tặng cho do điều kiện không được thực hiện, thì bên được tặng cho cũng không thể hưởng lợi từ tài sản Trong trường hợp bên được tặng cho không thực hiện điều kiện do sự kiện bất khả kháng, nếu họ không trả lại tài sản, bên tặng cho sẽ phải chịu thiệt hại về tài sản mà không nhận được lợi ích nào Do cả hai bên không có lỗi trong việc điều kiện không được thực hiện, việc chia sẻ rủi ro giữa hai bên là hợp lý hơn.
Trong lĩnh vực hợp đồng, một số hệ thống pháp luật quy định rõ trách nhiệm mà người có nghĩa vụ không phải gánh chịu khi xảy ra sự kiện bất khả kháng Theo Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng, bên có quyền có thể sử dụng các biện pháp được quy định tại chương 9, ngoại trừ yêu cầu buộc tiếp tục thực hiện hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại (Điều 8:101) Các biện pháp này bao gồm buộc tiếp tục thực hiện hợp đồng, bồi thường thiệt hại, hoãn thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng và giảm phần nghĩa vụ Điều này có nghĩa là bên có nghĩa vụ chỉ được miễn hai trách nhiệm: tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng và bồi thường thiệt hại.
Việc thực hiện nghĩa vụ dân sự của bên được tặng cho là một hình thức đền bù, thể hiện mối quan hệ qua lại giữa các bên trong hợp đồng Khi bên tặng cho chuyển nhượng tài sản, họ cũng nhận lại lợi ích từ việc bên được tặng cho thực hiện các điều kiện tặng cho, lợi ích này có thể được định giá bằng tiền Tuy nhiên, tính đền bù không chỉ đơn thuần là việc nhận vật – trả tiền; việc thực hiện điều kiện của bên được tặng cho có thể mang lại lợi ích vật chất hoặc phi vật chất, như lợi ích tinh thần, cũng phản ánh tính đền bù trong mối quan hệ này.
77 Đỗ Văn Đại, tlđd (25) tr 539
Bộ nguyên tắc châu Âu về hợp đồng cho phép bên có quyền hủy bỏ hợp đồng ngay cả khi xảy ra sự kiện bất khả kháng, gây cản trở cho việc thực hiện hợp đồng.