Phân tích hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu sưu tầm một bản án của tòa án xác định giao dịch dân sự vô hiệu và nêu quan điểm của cá nhân về hậu quả pháp lý của giao dịch này được giải quyết trong b

MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG .1 I Hậu giao dịch dân vô hiệu 1.1 Khái quát giao dịch dân 1.2 Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân dân vô hiệu II Sư tầm án tòa án xác định giao dịch dân vô hiệu nêu quan điểm cá nhân hậu pháp lý giao dịch giải án 2.1 Bản án tịa án xác định giao dịch dân vơ hiệu 2.2 Nêu quan điểm cá nhân hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu giải án KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .1 MỞ ĐẦU Giao dịch dân phương thức hữu hiệu cho cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác xác lập thực quyền nghĩa vụ dân nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng sản xuất kinh doanh Giao dịch dân có ý nghĩa qua trọng điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa nước ta giai đoạn Thực tế cho thấy việc tuyên bố giao dịch dân vô hiều giải hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu vấn đề phức tạp, gây nhiều vướng mắc Việc nắm vững hiểu rõ giao dịch dân vơ hiệu có ý nghĩa quan trọng với người xã hội Vì vậy, em xin chọn phân tích đề 1: Phân tích hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Sưu tầm án tòa án xác định giao dịch dân vô hiệu nêu quan điểm cá nhân hậu pháp lý giao dịch giải án Để có thêm hiểu biết rõ sâu sắc hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Từ có hướng giải đắn trường hợp giao dịch dân vô hiệu Lượng kiến thức em cịn nhiều hạn chế, q trình làm khơng thể tránh khỏi thiếu sót em mong góp ý từ thầy (cơ) để em hoàn thiện hơn, em xin chân thành cảm ơn! NỘI DUNG I Hậu giao dịch dân vô hiệu 1.1 Khái quát giao dịch dân 1.1.1 Khái niệm ý nghĩa giao dịch dân Khái niệm: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” (điều 116 BLDS năm 2015) Ý nghĩa: - Giao dịch ln thể ý chí người tham gia Là hình thành pháp luật dân Là để chủ thể xác lập quyền, nghĩa vụ dân Là phương tiện để thỏa mãn nhu cầu chủ thể 1.1.2 Phân loại giao dịch dân Giao dịch dân bao gồm: Hợp đồng dân sự; hành vi pháp lý đơn phương; giao dịch dân có điều kiện Hợp đồng dân sự thể ý chí hai hay nhiều biên tham gia làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Hợp đồng giao dịch dân loại giao dịch phổ biến đời sống hàng ngày “thỏa thuận” vừa nguyên tắc vừa đặc trưng hợp đồng dân thể tất giai đoạncủa quan hệ hợp đồng – từ giao kết đến thực sửa đổi, chấm dứt hợp đồng dân Hành vi pháp lý đơn phương giao dịch thể ý chí bên nhằm làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Hành vi pháp lý đơn phương giao dịch nội dung hình thức phải phù hợp với điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có điều kiện giao dịch mà hiệu lực phát sinh hủy bỏ phụ thuộc vào kiện định Khi giao dịch xảy giao dịch phát sinh hủy bỏ Giao dịch có điều kiện phát sinh giao dịch xác lập phát sinh hiệu lực có kiện coi điều kiện xảy Giao dịch có điều kiện hủy bỏ giao dịch xác lập phát sinh hiệu lực có điều kiện xảy giao dịch bị hủy bỏ 1.1.3 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Được quy định điều 117 BLDS năm 2015 là: - Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập - Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện - Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái với đạo đức xã hội - Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định 1.2 Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân dân vô hiệu 1.2.1 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu Theo điều 122 BLDS năm 2015 “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định điều 117 luật vơ hiệu, trừ trường hợp luật có quy định khác” Chỉ giao dịch dân hợp pháp làm phát sinh quyền, nghĩa vụ bên Nhà nước bảo đảm thực Một giao dịch dân hợp pháp phải tuân thủ ba điều kiện có hiệu lực giao dịch dân (trong số trường hợp cụ thể phải tuân thủ thêm điều kiện hình thức) Vì vậy, nguyên tắc giao dịch không tuân thủ điều kiện kiện có hiệu lực giao dịch dan bị vô hiệu Những quy định vơ hiệu giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng việc thiết lập trật tự kỉ cương xã hội; bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân Nhà nước; bảo đảm an toàn pháp lý cho chủ thể giao dịch dân 1.2.2 Các loại giao dịch dân vơ hiệu Theo cách phân loại truyền thống chia thành hai nhóm chính: vơ hiệu tuyệt đối (hay cịn gọi vơ hiệu đương nhiên) vơ hiệu tương đối (hay cịn gọi vơ hiệu bị tun) Giao dịch vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội.(điều 123) Giao dịch dân vô hiệu vi phạm quy định bắt buộc hình thức giao dịch (điều 129) Giao dịch dân vô hiệu giả tạo (điều 124) Giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực (điều 125) Giao dịch dân vô dân vô hiệu bị nhầm lẫn (điều 126) Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép (điều 127) Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi (điều 127) 1.2.3 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu quy định điều 131 BLDS năm 2015: Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả laijhoa lợi, lợi tức Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại Việc giải hậu giao dịch dân liên quan đến quyền nhân thân luật này, luật khác có liên quan quy định Các xác định giao dịch dân vô hiệu quy định điều từ điều 122 đến điều 129 giao dịch dân phần quy định điều 130 BLDS năm 2015 Khi giao dịch bị tuyên bố vô hiệu, giao dịch khơng thể làm phát sinh hiệu lực Về khoa học pháp lý, giao dịch vô hiệu xác định vô hiệu tương đối vô hiệu tuyệt đối vô hiệu từ thời điểm xác lập, giao dịch vô hiệu toàn Với lập luận này, giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối giao dich vi phạm điều cấm pháp luật, trái với đạo đức xã hội theo quy định điều 123 BLDS Giao dịch vô hiệu giả tạo theo quy định điều 124 BLDS giao dịch vô hiệu tuyệt đối Giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối giao dịch vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội giao dịch giả tạo đương nhiên bị coi vơ hiệu tồn vô hiệu từ thời điểm xác lập Giao dịch vô hiệu tương đối giao dịch người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực (điều 129); giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn (điều 126); giao dịch dân bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép (điều 127); giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi (điều 129) Tính chất giao dịch dân vơ hiệu tương đối phải có u cầu đương tồn án tun bố giao dịch dân vô hiệu Tuy nhiên cần xác định giao dịch khơng tn thủ quy định hình thức theo quy định điều 129 BLDS quy định: “giao dịch dân vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực hình thức vơ hiệu” Nếu xét điều kiện có hiệu lực giao dịch, giao dịch vi phạm hình thức luật định giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối, Chỉ trừ trường hợp ngoại lệ theo quy định khoản điều 129 phân tích phần Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu quy định điều 131 BLDS năm 2015 gồm nội dung sau: - Về thời điểm vô hiệu giao dịch: giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch dân xác lập (khoản 1) Điều có nghĩa nghĩa vụ bên phát sinh từ giao dịch vơ hiệu, phát sinh từ giao dịch Khi giao dịch dân vơ hiệu quyền nghĩa vụ bên không pháp luật thừa nhận bảo vệ Nếu hợp đồng xác lập mà chưa thực bên khơng phép thực hiện, cịn trường hợp thực khơng tiếp tục thực nữa, hợp đồng thực bên xử lý tài sản - Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu: giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả Về nguyên tắc, đối tượng giao dịch dịch vật, giao dịch vơ hiệu bên nhận vật có nghĩa vụ hồn trả lại vật (hồn ngun) mà nhận cho bên có quyền Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn tả Giá vật xác định vào thời điểm xét xử sơ thẩm Hoàn trả tiền trường hợp tương tự bồi thường thiệt hại tài sản (vật đối tượng giao dịch khơng cịn) Về ngun tắc, người có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Trong đó, tồn lỗi bên lỗi hai bên - Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả hoa lợi, lợi tức Điều có nghĩa việc hồn trả hay khơng hồn trả hoa lợi, lợi tức phụ thuộc vào tình hay khơng tình bên nhận tài sản quy định hoàn trả tài sản chiếm hữu khơng có pháp luật.Giao dịch có đối tượng động sản pháp luật không quy định phải đăng ký quyền sở hữu, mà bên thuê, bên mượn, bên mua tài sản từ bên cho thuê, cho mượn, bên bán, , sau giao dịch bị tun vơ hiệu, bên mua, bên th, bên mượn động sản khơng có nghĩa vụ trả lại hoa lợi, lợi tức thu khai thác tài sản - Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Khi buộc bên bồi thường phải xác định đủ hai yếu tố: yếu tố có lỗi, hai thực tế phải tồn thiệt hại Bên có lỗi quan hệ giao dịch lừa dối, đe dọa, cưỡng ép, người khác tham gia giao dịch, giao dịch bị tuyên vô hiệu, bên bị tham gia giao dịch trái ý chí tự nguyện bị thiệt hại, bên có hành vi lừa dối, đe dọa, cưỡng ép phải bồi thường Khi giao dịch dân vơ hiệu, bên có u cầu giải bồi thường Tịa án có trách nhiệm xác định thiệt hại nguyên tắc, bên phải bồi thường cho bên có thiệt hại xảy ra, khơng có thiệt hại khơng có trách nhiệm bồi thường.Việc xác định giá tài sản giao dịch vấn đề đáng lưu ý để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Về nguyên tắc, người có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Trong đó, tồn lỗi bên lỗi hai bên Trong trường hợp tồn lỗi hai bên làm cho giao dịch dân vơ hiệu phải xác định mức độ lỗi bên để thấy thiệt hại cụ thể để quy trách nhiệm bồi thường tương ứng theo lỗi bên - Theo quy định khoản điều 131 BLDS việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân luật này, luật khác có liên quan quy định Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, quyền người biểu diễn pháp luật bảo hộ, người lừa dối, dọa nạt để người biểu diễn tham gia giao dịch biểu diễn, giao dịch bị tuyên vơ hiệu, quyền nhân thân người biểu diễn bị xâm phạm bồi thường theo trách nhiệm bồi thường thiệt hại II Sư tầm án tịa án xác định giao dịch dân vơ hiệu nêu quan điểm cá nhân hậu pháp lý giao dịch giải án 2.1 Bản án tòa án xác định giao dịch dân vơ hiệu TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ BẢN ÁN 10/2018/DS-PT NGÀY 03/07/2018 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ GIẢI QUYẾT HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU Ngày 03 tháng 7năm 2018, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế (số 11 Tôn Đức Thắng, thành phố Huế) mở phiên tịa xét xử phúc thẩm cơng Khi vụ án dân thụ lý số: 19/2017/TLPT-D ngày 05/12/2017 Tranh chấp yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giải hậu giao dịch dân vô hiệu Do án dân sơ thẩm số 36/2017/DSST ngày 23/10/2017 Tòa án nhân thành phố Huế bị kháng cáo kháng nghị Theo định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 02/2018/QĐ-PT ngày 05 tháng năm 2018, định hoản phiên tịa, thơng báo việc mở lại phiên tịa thơng báo việc mở lại phiên tịa lần đương sự: Nguyên đơn:Bà Hồ Thị Th Nơi ĐKNKTT: đường Ph, phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế Trú tại: đường Ph, phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế Có mặt Bị đơn: Ông Nguyễn Thượng Ph Phạm Thị Thu H Nơi ĐKNKTT: đường Q, phường N, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế Trú tại: đường Ph, phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế Có mặt Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: - Ông Trần Kim T Trú tại: đường Ph, phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; Có mặt - Ông Nguyễn Duy Kh bà Dương Thị Tr; Trú tại: khu vực 5, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế Tòa án tống đạt hợp lệ họ vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Theo án sơ thẩm tài liệu, chứng có hồ sơ nội dung vụ án tóm tắt sau: Nguyên đơn bà Hồ Thị Th trình bày: Vào ngày 03/9/2005, bà Hồ Thị Th chồng ơng Trần Kim T có đặt cọc cho ông Nguyễn Duy Kh bà Dương Thị Tr đến ngày 15/8/2006, sau trả hết tiền lập Giấy thỏa thuận mua bán để mua toàn đất diện tích 36,5m2 thuộc tờ đồ số 14, số 114 (sau 291), đường Ph, phường V, thành phố H vợ chồng ông Kh, bà Tr Thửa đất nàyliền kề với số 115, có 16,5m2 nằm diện quy hoạch mở đường Ph Vợ chồng ông Kh vợ chồng bà Th không thực công chứng hợp đồng mà thỏa thuận mua bán với giấy viết tay Ngày 29/11/2005, bà Th ông T tiếp tục mua bà Nguyễn Thị Th bà Nguyễn Thị B 01 đất với diện tích 65m2 thuộc tờ đồ số 14, số 115, tọa lạc đường Ph, phường V, thành phố H Sau nhận chuyển nhượng đất trên, vợ chồng bà Th chuyển nhượng cho vợ chồng ông Huỳnh Quang Ph bà Trương Thị Th 25m2 vào ngày 29/11/2005 Ngày 15/3/2006, vợ chồng bà Th Ủy ban nhân dân thành phố Huế cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất nói có diện tích 65m2 Trước đó, ngày 25/01/2006, vợ chồng bà Th nhận số tiền cọc 160.000.000 đồng vợ chồng ông Nguyễn Thượng Ph bà Phạm Thị Thu H để bán lô đất nhà cấp gồm 40m2 115 20m2của 114 vợ chồng bà mua ông Nguyễn Duy Kh bà Dương Thị Tr (16,5m2 nằm diện quy hoạch mở đường Đường Ph nên ông Ph, bà H không mua) Tổng diện tích vợ chồng bà Th bán cho vợ chồng ông Phong 60m2 gồm đất đường Ph, thành phố H với giá 8.000.000đồng/m2, thành tiền 480.000.000đồng, có lưu chủ 6.000.000đồng nên cịn lại 474.000.000đồng Trên diện tích đất vợ chồng bà Th bán cho ơng Ph, bà H có 01 ngơi nhà cấp vợ chồng bà Th xây Đến ngày 25/8/2006, hai bên lậpGiấy thỏa thuận mua bán nhà, đất, vợ chồng ông Ph, bà H giao tiếp cho vợ chồng bà Th 140.000.000đồng Tổng cộng 02 đợt 300.000.000đồng Số tiền lại 174.000.000đồng, hai bên thỏa thuận bên bán hoàn thành thủ tục tách, hợp cơng chứng hợp đồng bên mua tốn hết Sau bên ký giấy thỏa thuận mua bán vợ chồng Bà giao đất nhà cho ông Ph, bà H sử dụng Vợ chồng Bà tiến hành làm thủ tục tách hợp cho 02 đất 107 đường Ph, thành phố H theo thỏa thuận Tuy nhiên, vợ chồng Bà tìm hiểu biết đất tọa lạc số 107 Đường Ph tách để hợp với đất 107/1 chưa đủ diện tích theo quy định pháp luật chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên tách gộp Sau nhiều lần vợ chồng Bà yêu cầu vợ chồng ông Ph, bà H trả số tiền lại, vợ chồng ông Ph lấy lý chưa làm giấy tờ, nên không trả mà yêu cầu vợ chồng Bà phải thực thỏa thuận mà 02 bên cam kết Sau nhiều lần thương lượng, đưa nhiều phương án để giải quyết, vợ chồng ông Ph, bà H không thống không chịu trả tiền cho Bà Vợ chồng Bà nhận thấy việc không làm giấy tờ khách quan, lừa dối vợ chồng ơng Phong khơng quy định pháp luật.Vì vậy, Bà u cầu Tịa án hủy Giấy đặt cọc mua bán đất ngày 25/01/2006 Giấy thỏa thuận mua bán nhà, đất ngày 25/8/2006 giao dịch vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật Vợ chồng Bà thống trả lại tiền chuyển nhượng đất nhận, đồng thời toán giá trị tài sản mà vợ chồng ông Phong xây dựng đất theo giá trị mà Hội đồng định giá định giá Bị đơn – ông Nguyễn Thượng Ph, bà Phạm Thị Thu H trình bày: Vào ngày 25/01/2006 vợ chồng Ơng, Bà đồng ý mua lơ đất gồm 02 số nhà 107 107/1 Đường Ph, phường Phước Vĩnh, thành phố Huế (trước 25m2 sau 40m2 tổng diện tích 60m2 với giá 8.000.000đồng/m2) Vợ chồng Ông, Bà đặt cọc số tiền 160.000.000 đồng, thời điểm 01m2 có thẻ đỏ có 6.000.000 đồng Nhưng cần đất để mặt tiền để kinh doanh nên Ơng, Bà khơng tính tốn với điều kiện có giấy tờ hợp pháp mang tên nên vợ chồng Ơng, Bà đồng ý mua với giá 8.000.000đồng/m2, với tổng số tiền là480.000.000 đồng, lưu chủ 6.000.000đồng, số tiền lại 474.000.000đồng Lúc đầu vợ chồng Ơng, Bà có ý định cơng chứng sang tên nhận đất để làm nhà, bà H có thai ngồi dự định nhà th chật chội nên vợ chồng Ông, Bà đành phải giao thêm số tiền 140.000.000đồng để nhận đất làm nhà sinh Vì giấy tờ chưa xong bà Th hứa chắn sang tên, nhập vịng vài tháng để lại cho vợ chồng Ơng, Bà 174.000.000đồng gọi niềm tin để lúc làm xong giấy tờ lấy hết Vợ chồng Ông, Bà lúc q cần nhà để bn bán nên giấy tờ mang tên vợ chồng bà Th, nhận đất làm nhà tin lời bà Th hứa sang tên nhập cho vợ chồng Ơng, Bà để nhận số tiền cịn lại Từ vợ chồng Ơng, Bà làm nhà đến khơng có tranh chấp gì, vợ chồng Ơng, Bà ổn định khơng có chỗ khác Nên, Vợ chồng Ơng, Bà khơng đồng ý hủy hợp đồng, đề nghị Tòa án xem xét cho vợ chồng Ông, Bà tiếp tục thực hợp đồng Đối với số tiền174.000.000 đồng lại theo thỏa thuận, bà Th không làm giấy tờ tách, nhập vợ chồng Ơng, Bà tự làm giấy tờ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày: - Ơng Trần Kim T thống ý kiến bà Th khơng bổ sung thêm - Ông Trần Kim Kh bà Dương Thị Tr: Tòa án triệu tập nhiều lần đến tham gia tố tụng ông Kh, bà Tr cố tình vắng mặt nên khơng có lời khai Tại án số 36/2017/D - T ngày 23/10/2017, Tòa án nhân dân thành phố Huế định: Căn điểm b, khoản Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân năm 2015 Áp dụng Điều 121, Điều 122, Điều 127, Điều 128, Điều 134, Điều 137, Điều 450 Điều 689 Bộ luật dân năm 2005; Điều 106 Luật Đất đai 2003; Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 quy định chi tiết thi hành số điều Luật đất đai; Quyết định số 32/2014/QĐUBND Ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế; khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tồ án số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội; điểm b khoản Điều 17 Nghị 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; tuyên xử: [1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn; Tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 25/01/2006 hợp đồngchuyển nhượng nhà, đất lập ngày 25/8/2006 ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Th ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H vô hiệu tồn [2] Buộc ơng Nguyễn Thượng Ph bà Phạm Thị Thu H phải tốn cho ơng Trần Kim T, Hồ Thị Th số tiền 197.000.000 đồng (trong tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa toán 174.000.000 đồng 23.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại) [3] Giao cho ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H sở hữu, sử dụng nhà tạm giao 40m2 quyền sử dụng đất đất sổ 115, tờ đồ số 14 tọa lạc 107/1 Đường Ph, phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (được Ủy ban nhân dân thành phố Huế cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 909313 ngày 15/3/2006) Ngoài ra, án sơ thẩm cịn tun án phí, chi phí giám định, quyền yêu cầu thi hành án, lãi suất chậm trảvà quyền kháng cáocho đương theo luật định Ngày 06/11/2017, bà Hồ Thị Th có đơn kháng cáo ngày 07/11/2017 kháng cáo bổ sung toàn nội dung án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả lại nhà, đất tranh chấp nguyên đơn trả lại tiềnđã nhận chuyển nhượng toán lại giá trị tài sản đất cho bị đơn Ngày 02/11/2017, bị đơn Ông Nguyễn Thượng Ph kháng cáo phần án sơ thẩm với nội dung khơng chấp nhận việc Tịa án tun xác định mức lỗi vợ chồng ông 50% mà lỗi hồn tồn phí ngun đơn; ngồi đề nghị công nhận cho vợ chồng ông Ph, bà H sở hữu 20m2 đất tranh chấp Tại Quyết định kháng nghị số 385/QĐKNPT-VKS-DS ngày 07/11/2017, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Huế kháng nghị án sơ thẩm số 36/2017/D T ngày 23/10/2017 Tòa án nhân dân thành phố Huế với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng hủy Bản án sơ thẩm nêu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nội dung, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Huế xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm Trước mở phiên tòa, buổi làm việc vào ngày 19 tháng năm 2018 vợ chồng ông Trần Kim T bà Hồ Thị Th vợ chồng ông Nguyễn Thượng Ph, bà Phạm Thị Thu H thỏa thuận sau: Ông Nguyễn Thượng Ph bà Phạm Thị Thu H có nghĩa vụ trả cho bà Hồ Thị Th ông Trần Kim T tổng số tiền: 185.000.000 đồng Ngồi khơng có ý kiến thêm Tại phiên tịa, bên đương sự; đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnhcó ý kiến: Ý kiến vợ chồng ông T, bà Th: Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 25/01/2006 hợp đồngchuyển nhượng nhà, đất lập ngày 25/8/2006 vợ chồng với ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H vơ hiệu tồn chúng tơi đồng ý Phía vợ chồng ơng Nguyễn Thượng Phvà bà Phạm Thị Thu H có nghĩa vụ trả cho số tiền: 185.000.000 đồng, tiền cịn thiếu 174.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại có lỗi 11.000.000 đồng.Vợ chồng thỏa thuận cung cấp giấy tờ tài liệu liên quan đến hai đất cho vợ chồng ông Ph bà H phối hợp để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Ý kiến vợ chồng ông Ph ,bà H: Vợ chồng hồn tồn trí ý kiến vợ chồng anh T, chị Th trình bày Chúng tơi có nghĩa vụ trả lại cho vợ chồng anh T, chị Th số tiền 185.000.000 đồng tiền cịn thiếu 174.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại có lỗi 11.000.000 đồng Vợ chồng chúng tơi tự nguyện làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hai đất có quy định quan nhà nước có thẩm quyền Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh sau: Về kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ thụ lý vụ án trước nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa bên đương tuân theo quy định Bộ luật Tố tụng dân nên khơng có kiến nghị cần khắc phục Về nội dung vụ án: Tai phiên tòa hôm bên đương thống thỏa thuận hợp đồng đặt cọc ngày 25/01/2006 hợp đồngchuyển nhượng nhà, đất lập ngày 25/8/2006 ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Th ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu Hlà vơ hiệu tồn bộ.Ơng Nguyễn Thượng Phvà bà Phạm Thị Thu H có nghĩa vụ trả cho bà Hồ Thị Th ông Trần Kim T tổng số tiền: 185.000.000 đồng tiền cịn thiếu 174.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại có lỗi 11.000.000 đồng Vợ chồng ơng Ph, bà H tự nguyện làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hai đất có quy địnhmới quan nhà nước có thẩm quyền Vợ chồng ơng T, bà Th thỏa thuận cung cấp giấy tờ tài liệu liên quan đến hai đất cho vợ chồng ông Ph, bà H phối hợp để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Do đó, để tơn trọng tự định đoạt bên đương sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm, công nhận thỏa thuận bên đương rút toàn nội dung kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế vào khoản Điều 284 khoản Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân để đề nghịHội đồng xét xử đình xét xử phúc thẩm tồn nơi dung kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn vào tài liệu chứng có hồ sơ vụ án đãđược thẩm tra phiên tồ, lời trình bày đương sự, kết tranh luận phiên toà, ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về Tố tụng: Đối với người có quyền lợi nghĩa liên quan ông Trần Kim Kh bà Dương Thị Tr, Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần đến tham gia phiên tòa họ vắng mặt khơng có lý do, theo quy định Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông Kh, bà Tr [2] Xét phiên tòa hôm bên đương thay đổi nội dung kháng cáo thống ý kiến văn làm việc vào ngày 19 tháng năm 2018 Đồng thời, bên thỏa thuận việc hợp đồng đặt cọc ngày 25/01/2006 hợp đồngchuyển nhượng nhà, đất lập ngày 25/8/2006 ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Th ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H vô hiệu tồn bộ; ơng, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H sở hữu, sử dụng nhà diện tích 60m2 đất bao gồm: đất 107 107/1 Đường Ph,phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế Vợ chồng ông Ph, bà H tự nguyện tốn cho vợ chồng ơngT, bà Th số tiền 185.000.000 đồng (Trong tiền nhận chuyển nhượng đất thiếu 174.000.000 đồng tiền bồi thường lỗi phải chịu 11.000.000 đồng) Ông Ph bà H thỏa thuận tự làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất có quy định quan Nhà nước có thẩm quyền.Vợ chồng ơng T bà Th thỏa thuận cung cấp giấy tờ tài liệu liên quan đến hai đất cho vợ chồng ông Ph bà H phối hợp để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Do đó, Hội đồng xét xử xét việc tự thỏa thuận đương hồn tồn tự nguyện khơng trái pháp luật đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử xét cần chấp nhận để sửa án sơ thẩm công nhận thỏa thuận bên đương theo quy định pháp luật Xét kháng nghị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Huế thấy rằng: Tại phiên tịa hơm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh rút toàn nội dung kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế Hội đồng xét xử xét việc rút toàn nội dung kháng nghị Viện kiểm sát thành phố Huế Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh phiên tịa có pháp luật Do đó, Hội đồng xét xử vào khoản Điều 284 khoản Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân để đình xét xử phúc thẩm tồn nơi dung kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế [3] Về án phí dân sư sơ thẩm: Do sửa án sơ thẩm bên đương không thỏa thuận án phí nên cần buộc vợ chồng ơng Nguyễn Thượng Ph, bà Phạm Thị Thu H phải chịu sau: 185.000.000 đồng x 5% = 9.250.000 đồng án phí khơng có giá ngạch u cầu ngun đơn Tòa chấp nhận 200.000 đồng Tổng số tiền án phí vợ chồng ơng Nguyễn Thượng Phvà bà Phạm Thị Thu H phải chịu 9.450.000 đồng - Hoàn trả cho bà Hồ Thị Th số tiền 200.000 đồng số tiền 7.500.000 đồng theo biên lai thu tiền số 7493 số 7494 ngày 16/10/2014 Chi cục Thi hành án thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế 10 [4] Về án phí dân phúc thẩm: Bà Hồ Thị Th; ông Nguyễn Thượng Phkhông phải chịu Hoàn trả cho bà Hồ Thị Th 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nộp (Biên lai thu tiền số 3264 ngày 13/11/2018 Chi cục Thi hành án dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) Tạm giữ số tiền 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm mà ơng Nguyễn Thượng Phđã nộp để đảm bảo việc thi hành án số tiền án phí dân sơ thẩm cịn phải chịu (Biên lai thu tiền số 3262 ngày 13/11/2018 Chi cục Thi hành án dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) Về tiền lệ phí định giá: 4.000.000 đồng bà Th nộp đủ ông Nguyễn Thượng Ph bà Phạm Thị Thu H phải hoàntrả cho bà Hồ Thị Th số tiền 2.000.000 đồng.Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn cứvào khoản Điều 148; Điều 227, khoản Điều 284, khoản Điều 289, khoản1, khoản Điều 300, khoản Điều 308; Điều 309, khoản Điều 313Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Áp dụng Điều 121, Điều 122, Điều 127, Điều 128, Điều 137, Điều 450 Điều 689 Bộ luật dân năm 2005; Điều 106 Luật Đất đai 2003; khoản Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội; điểm b khoản Điều 17 Nghị 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Khoản Điều 29 Nghị 326/2016/UBNVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội; sửa án sơ thẩm; Tuyên xử: [1] Đình xét xử phúc thẩm tồn nơi dung kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế [2] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn; Tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 25/01/2006 hợp đồngchuyển nhượng nhà, đất lập ngày 25/8/2006 ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Th ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H vơ hiệu tồn [3]Cơng nhận thỏa thuận ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Th ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H: Ông Nguyễn Thượng Ph,bà Phạm Thị Thu H phải toán cho ông Trần Kim T, bà Hồ Thị Th số tiền 185.000.000 đồng.(Một trăm tám mươi lăm triệu đồng chẳn) [4] Ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H sở hữu, sử dụng nhà ông bà tạm giao diện tích 60m2 đất bao gồm: đất 107 107/1 Đường Ph,phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế 11 Ông Ph, bà H thỏa thuận tự làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất có quy định quan Nhà nước có thẩm quyền Vợ chồng ơng T, bà Th thỏa thuận cung cấp giấy tờ tài liệu liên quan đến hai đất cho vợ chồng ông Ph, bà H phối hợp để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật [5] Về án phí dân sư sơ thẩm: Vợ chồng ơng Nguyễn Thượng Phbà Phạm Thị Thu H phải chịu 9.450.000 đồng - Hoàn trả cho bà Hồ Thị Th số tiền 200.000 đồng số tiền 7.500.000 đồng theo biên lai thu tiền số 7493 số 7494 ngày 16/10/2014 Chi cục Thi hành án dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế [6] Về án phí dân phúc thẩm: Bà Hồ Thị Th; ông Nguyễn Thượng Phkhông phải chịu Hoàn trả cho bà Hồ Thị Th 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nộp (Biên lai thu tiền số 3264 ngày 13/11/2018 Chi cục Thi hành án dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) Tạm giữ số tiền 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm mà ơng Nguyễn Thượng Phđã nộp để đảm bảo việc thi hành án số tiền án phí dân sơ thẩm cịn phải chịu (Biên lai thu tiền số 3262 ngày 13/11/2018 Chi cục Thi hành án dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) [7] Về tiền lệ phí định giá: 4.000.000 đồng bà Hồ Thị Th nộp đủ ông Nguyễn Thượng Phvà bà Phạm Thị Thu H phải hoàn trả cho bà Hồ Thị Th số tiền 2.000.000 đồng Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định Điều 357 Bộ luật Dân năm 2015 Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân sự; bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân dự năm 2014, người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6,7 Luật thi hành án dân Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật thi hành án dân năm 2014; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 2.2 Nêu quan điểm cá nhân hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu giải án Hậu pháp lý: hợp đồng đặt cọc ngày 25/01/2006 hợp đồngchuyển nhượng nhà, đất lập ngày 25/8/2006giữa ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Th ông, bà 12 Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H vơ hiệu tồn bộ; ơng, bà NguyễnThượng Ph, Phạm Thị Thu H sở hữu,sử dụng nhà diện tích 60m2đất bao gồm: đất tại107 107/1 Đường Ph,phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế Vợ chồng ông Ph, bà H tự nguyện tốn cho vợ chồng ơngT,bà Th số tiền 185.000.000 đồng (Trong tiền nhận chuyển nhượng đất thiếu 174.000.000 đồng tiền bồi thường lỗi phải chịu 11.000.000 đồng) Ông Ph bà H thỏa thuận tự làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất có quy định quan Nhà nước có thẩm quyền.Vợ chồng ơng T bà Th thỏa thuận cung cấp giấy tờ tài liệu liên quan đến hai đất cho vợ chồng ông Ph bà H phối hợp để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Trước mở phiên tòa phúc thẩm, buổi làm việc vào ngày 19 tháng năm 2018 vợ chồng ông Trần Kim T bà Hồ Thị Th vợ chồng ông Nguyễn Thượng Ph,bà Phạm Thị Thu Hđã thỏa thuận sau: Ông Nguyễn Thượng Ph bà Phạm Thị Thu H có nghĩa vụ trả cho bà Hồ Thị Th ông Trần Kim T tổng số tiền: 185.000.000 đồng.( 174.000.000 đồng tiền cịn thiếu 11.000 đồng tiền bồi thường) Ngồi khơng có ý kiến thêm Tịa án áp dụng điều 121,122,127,128,137, điều 450 điều 689 Bộ luật dân năm 2005; điều 103 luật đất đai năm 2003 để tuyên hợp đồng giao dịch dân Ông bà Th Ông bà Ph vô hiệu tồn Ơng bà Th ơng bà Ph có đủ lực hành vi đủ lực pháp luật phù hợp với giao dịch dân xác lập Hai bên tham gia vào giao dịch hoàn toàn tự nguyện, hai bên tự thỏa thuận với để giao dịch mua bán nhà, đất Do Giao dịch vi phạm điều cấm pháp luật nên tòa án tun hợp đồng giao dịch vơ hiệu Thửa đất tọa lạc số 107 Đường Ph tách để hợp với đất số 107/1 chưa đủ diện tích theo quy định pháp luật chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên tách gộp Việc không làm giấy tờ yếu tố khách quan, vợ chồng ông T, bà Th lừa dối vợ chồng ông Ph mà không quy định pháp luật nên tách Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn; Tuyên bố hợp đồngđặt cọc ngày 25/01/2006 vàhợp đồngchuyển nhượng nhà, đất lập ngày 25/8/2006giữa ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Thvà ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H vơ hiệutồn Cơng nhận thỏa thuận ông, bàTrần Kim T, Hồ Thị Th ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu H: ÔngNguyễn Thượng Ph,bà Phạm Thị Thu H phải toán cho ông Trần Kim T, bà Hồ Thị Thsố tiền 185.000.000 đồng.(Một trăm tám mươi lăm triệuđồng chẳn) Ông, bà Nguyễn Thượng Ph, Phạm Thị Thu Hsở hữu,sử dụng nhàhiện ông bà tạm giaodiện tích 60m2đất bao gồm: thửađất tại107 107/1 Đường Ph,phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế.Ông Ph, bà H thỏa thuận tự làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất có quy định quan Nhà nước có thẩm quyền.Vợ chồng ơng T,bà Ththỏa thuận cung cấp giấy tờ tài liệu liên quan đến hai đất cho vợ chồng ông Ph, bà Hvà 13 phối hợp để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Như vậy, hợp đồng giao dịch vơ hiệu tồn khơng làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Ông Nguyễn Thượng Phong Bà Phạm Thị Thu H phải toán cho Ông Trần Kim T Bà Hồ Thị Th số tiền 185.000.000 đồng Ông bà Nguyễn thượng Ph, Phạm thị Thu H có quyền sở hữu, sử dụng ngơi nhá tạm giao diện tích 60 m2 đất Tịa đến phán theo trình tự thủ tục pháp luật, thỏa mãm ý chí, nguyện vọng hai bên Tóm lại, Tịa giải hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu tồn phù hợp, đắn, giải vấn đề mà hai bên đặt KẾT LUẬN Thật vậy, với phát triển xã hội, giao dịch dân có vai trị quan trọng đời sống người Hiểu nắm rõ giao dịch dân hậu giao dịch dân vô hiệu giúp tránh nhầm lẫn thiệt thịi khơng mong muốn, đồng thời thúc đẩy trình giao dịch ngày phát triển Đồng thời, thân người cần ý thức vai trị xã hội, khơng ngừng học hỏi, trau dồi kiến thức để có thêm hiểu biết sâu rộng hậu giao dịch dân vơ hiệu Từ đó, giúp cho xã hội thêm văn minh, giàu đẹp hơn, trách sai sót không cần thiết thực giao dịch dân Điều này, vừa có lợi cho thân người giao dịch mà cịn có ích cho xã hội, tạo điều kiện tốt cho nước ta trình cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước, xây dựng chủ nghĩa xã hội 14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1.Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, Tập 1, Nxb CAND, Hà Nội, 2018 PGS.TS Nguyễn Văn Cừ - PGS TS Trần Thị Huệ, "Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2015 nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam", Nxb CAND, Hà Nội, 2017 Bộ luật Dân năm 2015 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/giao-dich-dan-su-vo-hieu-theo-quy-dinhcua-blds-2015 https://prezi.com/qqa5nvyepyqa/hau-qua-phap-li-cua-giao-dich-dan-su-vo-hieu/ https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta201977t1cvn/chi-tiet-ban-an 15 ... án xác định giao dịch dân vô hiệu nêu quan điểm cá nhân hậu pháp lý giao dịch giải án 2.1 B? ??n án tòa án xác định giao dịch dân vơ hiệu TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ B? ??N ÁN 10/2018/DS-PT... giao dịch dân vơ hiệu có ý nghĩa quan trọng với người xã hội Vì vậy, em xin chọn phân tích đề 1: Phân tích hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Sưu tầm án tịa án xác định giao dịch dân vơ hiệu nêu. .. có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định 1.2 Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân dân vô hiệu 1.2.1 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu Theo điều 122 BLDS năm 2015 ? ?Giao dịch