Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của tòa án nhân dân cấp huyện

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRƢƠNG VĂN TÙNG THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRƢƠNG VĂN TÙNG THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật hiến pháp luật hành Mã số: 60380102 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Quang TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân cấp huyện” cơng trình nghiên cứu độc lập thân với giúp đỡ giáo viên hướng dẫn Những thông tin, liệu đưa luận văn trích dẫn rõ ràng, đầy đủ nguồn gốc đảm bảo tính khách quan trung thực Tác giả Trƣơng Văn Tùng DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CSVN Cộng sản Việt Nam HCNN Hành nhà nước HĐXX Hội đồng xét xử HVHC Hành vi hành KKHC Khiếu kiện hành Luật TTHC 2010 Luật TTHC 2015 Nghị Quyết số 01/2015/NQ-HĐTP ngày 15/01/2015 Luật tố tụng hành (Luật số 64/2010/QH12) năm 2010, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2011 Luật tố tụng hành (Luật số 93/2015/QH13) năm 2015, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2016 Nghị Quyết số 01/2015/NQ-HĐTP ngày 15/01/2015 Hội đồng thẩm phán TANDTC sửa đổi, bổ sung số điều Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn số quy định Luật Tố tụng hành Nghị số Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP, ngày 29/7/2011 02/2011/NQ - HĐTP ngày Hội đồng Thẩm phán TANDTC 29/7/2011 Pháp lệnh TTGQCVAHC Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành QĐHC Quyết định hành QPPL Quy phạm phạm pháp luật TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTHC Tố tụng hành VAHC Vụ án hành VKSNDTC Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 Khiếu kiện hành 1.1.2 Thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân 10 1.2 Cơ sở xác lập thẩm quyền giải khiếu kiện hành tịa án nhân dân 17 1.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến việc thực thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân 22 1.3.1 Ý thức pháp luật người tham gia tố tụng hành 22 1.3.2 Ý thức pháp luật người tiến hành tố tụng hành 23 1.3.3 Hệ thống pháp luật quản lý hành nhà nước 25 1.3.4 Hệ thống tổ chức Tịa án nhân dân nói chung Tòa án thực thẩm quyền giải khiếu kiện hành 26 CHƢƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 28 2.1 Khái lƣợc phát triển quy định pháp luật thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân nƣớc ta 28 2.2 Những quy định pháp luật hành Thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân cấp huyện 32 2.2.1 Thẩm quyền theo loại việc 32 2.2.2 Thẩm quyền theo cấp xét xử thẩm quyền theo lãnh thổ 38 2.2.3 Thẩm quyền Tòa án trường hợp vừa có khiếu nại vừa khiếu kiện 42 2.2.4 Thẩm quyền Tòa án việc thụ lý vụ án 44 2.2.5 Về thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành 49 2.3 Thực tiễn thi hành thẩm quyền giải khiếu kiện TAND cấp huyện 51 CHƢƠNG NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN CẤP HUYỆN 60 3.1 Sự cần thiết phải nâng cao hiệu giải khiếu kiện hành Tịa án cấp huyện 60 3.2 Phƣơng hƣớng nâng cao hiệu giải khiếu kiện hành Tịa án cấp huyện 62 3.3 Một số giải pháp cụ thể nâng cao hiệu giải khiếu kiện hành Tịa án cấp huyện 63 3.3.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hành 63 3.3.2 Hoàn thiện pháp luật làm sở để Tòa án giải khiếu kiện hành 66 3.3.3 Hồn thiện mơ hình tổ chức Tòa án để bảo đảm độc lập xét xử 67 3.3.4 Bảo đảm điều kiện cần thiết để triển khai thực hiệu quy định Luật tố tụng hành thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân cấp huyện 68 KẾT LUẬN 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đẩy mạnh cải cách tư pháp xác định Tịa án có vị trí trung tâm hoạt động tư pháp xét xử có xét xử hành trọng tâm hoạt động tư pháp nhiệm vụ Đảng Nhà nước ta đặc biệt quan tâm Nghị số 49NQ/TW ngày 02/6/2006 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 rõ: “mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án khiếu kiện hành chính; đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành Tịa án, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, đảm bảo bình đẳng cơng dân quan cơng quyền trước Tịa án” Luật tố tụng hành năm 2010 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2011 có nhiều điểm đổi so với Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành theo hướng chủ đạo là: bảo đảm quyền khởi kiện; mở rộng phạm vi thẩm quyền giải khiếu kiện hành (KKHC) Tịa án nâng cao hiệu lực, hiệu phán Tịa án Điều góp phần tạo chế hữu hiệu góp phần nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức quyền lợi họ bị xâm phạm định hành (QĐHC), hành vi hành (HVHC) quan công quyền Tuy nhiên, thực tiễn xét xử hành năm qua cho thấy chất lượng giải KKHC Tòa án cấp huyện nhìn chung cịn thấp, chưa tạo tin cậy cao người khởi kiện Đại phận Thẩm phán cấp huyện cịn thiếu chun mơn sâu, thường gặp khó khăn giải KKHC thiếu kiến thức pháp luật quản lý nhà nước, ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng giải KKHC Tính độc lập Tòa án giải KKHC chưa thực bảo đảm, Thẩm phán làm nhiệm vụ xét xử hành cịn nhiều e ngại thực việc giải khiếu kiện hành Những hạn chế, bất cập nêu bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân khác có nguyên nhân xuất phát từ việc xây dựng thực pháp luật đặc biệt quy định pháp luật thẩm quyền giải KKHC Tòa án nói chung Tịa án cấp huyện nói riêng Về mặt lý luận, cịn cơng trình nghiên cứu chun sâu, tồn diện, có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn thẩm quyền giải KKHC Tòa án nhân dân cấp huyện Vì vậy, việc nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn liên quan để tìm giải pháp hồn thiện quy định pháp luật thực hiệu thẩm quyền giải KKHC TAND cấp huyện nước ta việc làm cần thiết Trên sở nhận định đánh trên, tác giả lựa chọn đề tài “Thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân cấp huyện” làm đề tài nghiên cứu khoa học cho luận văn thạc sỹ Tình hình nghiên cứu đề tài Thẩm quyền giải KKHC Tịa án nói chung, Tịa án cấp huyện nói riêng khía cạnh quan trọng tố tụng hành nên có nhiều học giả, người làm công tác thực tiễn quan tâm nghiên cứu phạm vi, mức độ, khía cạnh khác Những cơng trình nghiên cứu phải kể đến: Thứ nhất, nhóm viết tạp chí khoa học chuyên ngành luật, tiêu biểu là: - Đặng Xuân Đào (2002), “Về quyền hạn Tịa án giải vụ án hành cụ thể”, Tập san Người bảo vệ công lý (6) - Vũ Thư (2003), “Một số khía cạnh việc nâng cao hiệu suất hoạt động Tịa Hành việc giải khiếu kiện hành chính”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (8) - Trần Kim Liễu (2004), “Một số vấn đề thẩm quyền xét xử Tồ án nhân dân”, Tạp chí khoa học pháp lý, (2) - Nguyễn Cửu Việt, Nguyễn Như Phát, Nguyễn Thị Việt Hương đồng chủ biên (2010), "Vấn đề đổi hệ thống quan tài phán hành Việt Nam nay” sách "Tài phán hành bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay", Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội - Nguyễn Cảnh Hợp, Nguyễn Như Phát, Nguyễn Thị Việt Hương đồng chủ biên (2010), “Thực trạng giải pháp nhằm nâng cao vai trị tài phán hành Tòa án nhân dân” sách "Tài phán hành bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay", Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội - Nguyễn Văn Quang (2011), “Luật Tố tụng hành 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử hành nước ta giai đoạn nay”, Tạp chí Nghề luật (4) - Nguyễn Thắng Lợi (2011), “Bàn số đổi chế giải khiếu kiện hành Việt Nam nay”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số chuyên đề: Luật Tố tụng hành - Lê Việt Sơn (2012), “Bàn thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân theo loại việc bị khiếu kiện”, Tạp chí khoa học pháp lý (6) Thứ hai, nhóm sách chuyên khảo, luận văn, luận án, tiêu biểu là: - Nguyễn Mạnh Hùng (2002), “Thẩm quyền xét xử hành tịa án nhân dân”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội - Nguyễn Thanh Bình (2003), “Thẩm quyền tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính”, Luận án tiến sĩ luật học, Viện Nhà nước Pháp luật - Hoàng Quốc Hồng (2007), “Đổi tổ chức hoạt động tịa hành đáp ứng u cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam nay”, Luận án tiến sĩ luật học,Trường Đại học Luật Hà Nội - Nguyễn Văn Quang (2007), “Nghiên cứu so sánh hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành Tịa án quan tài phán hành Australia Việt Nam: Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam” Luận án tiến sĩ luật học - Trần Kim Liễu (2011), “Tịa hành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam dân, dân dân”, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội - Nguyễn Mạnh Hùng (2015), “Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Thứ ba, nhóm giáo trình pháp luật chun ngành có: - Trường Đại học Luật Tp HCM (2014), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức - Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân Các cơng trình nghiên cứu nêu nghiên cứu vấn đề chung thẩm quyền xét xử hành Tịa án đề cập số nội dung liên quan đến thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án cấp huyện mà khơng nghiên cứu tổng thể, có hệ thống lý luận thực tiễn thẩm quyền giải KKHC Tòa án cấp huyện Tuy nhiên, tất viết, cơng trình nghiên cứu nguồn tài liệu quý báu để tác giả tham khảo nghiên cứu, thực đề tài Mục đích, nhiệm vụ, đối tƣợng nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn hệ thống hóa lý luận khiếu kiện hành chính, thẩm quyền giải khiếu kiện hành TAND cấp huyện, đánh giá quy định pháp luật thực trạng thực thẩm quyền giải KKHC Tòa án cấp huyện, sở đề xuất giải pháp hồn thiện quy định pháp luật thẩm quyền giải KKHC TAND cấp huyện 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu, luận văn có nhiệm vụ làm sáng tỏ số nội dung sau: - Về mặt lý luận Nghiên cứu số vấn đề lý luận chung thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án cấp huyện, nhằm làm sáng tỏ chất, sở pháp lý thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án cấp huyện Việt Nam - Về mặt thực tiễn 62 địa giới hành đề cao tính độc lập, khách quan tuân theo pháp luật Tòa án, nhằm đổi hệ thống tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, khẳng định Tịa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm, tạo điều kiện cho Tòa án vị điều kiện thực có hiệu quyền tư pháp với mục tiêu bảo đảm công lý, quyền người quyền công dân Hạn chế lệ thuộc Tòa án với quan HCNN địa phương; bảo đảm thực nguyên tắc hiến định tổ chức hoạt động TAND “khi xét xử, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật” Chỉ có vậy, hệ thống Tồ án có diện mạo tiến hơn, tổ chức hoạt động Toà án hợp lý, hiệu quả, khoa học hơn, phù hợp với xu hướng chung nước giới tổ chức, hoạt động hệ thống Tòa án, đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế đất nước ta Như vậy, nâng cao hiệu giải KKHC Tòa án cấp huyện đòi hỏi khách quancủa xã hội Việt Nam mà Đảng cộng sản Việt Nam xác định, phù hợp với xu hướng phát triển giới việc kiểm soát quyền lực nhà nước, đảm bảo quyền dân chủ cơng dân đường KKHC Tịa án 3.2 Phƣơng hƣớng nâng cao hiệu giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân cấp huyện Việc hóa giải khó khăn, bất cập việc thực thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án cấp huyện u cầu phải có nhiều vấn đề cần cải cách pháp luật thiết chế Điều có ý nghĩa đặc biệt quan trọng bối cảnh cải cách tư pháp Đảng cộng sản Việt Nam khởi xướng, theo cải cách hệ thống Tịa án mơ hình tổ chức, hoạt động phân định lại thẩm quyền đặt lên thứ tự ưu tiên hàng đầu Mục tiêu công cải cách nhằm nâng cao chất lượng hoạt động giải KKHC, bảo vệ có hiệu quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Cụ thể, đặt số nhiệm vụ nhằm nâng cao hiệu hoạt động giải KKHC Tòa án địa phương nói chung Tịa án cấp huyện nói riêng, xác định Tịa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm Việc nâng cao hiệu giải khiếu kiện hành 63 TAND cấp huyện cần quán triệt nội dung đây: Thứ nhất, bảo đảm quyền khiếu kiện hành tổ chức, cá nhân thực dễ dàng, nhanh chóng hiệu hơn, bảo đảm bình đẳng đương tham gia tố tụng hành Thứ hai, cần phải bước tăng cường tính độc lập hệ thống TAND quan điểm tổ chức hệ thống TAND theo cấp xét xử, theo hoạt động xét xử Tồ án nhân danh công lý vào pháp luật; bảo đảm việc thực thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nói chung Tịa án cấp huyện nói riêng độc lập, không bị chi phối tác động từ chủ thể có quyền thiết chế quyền lực Thứ ba, việc nâng cao hiệu giải KKHC TAND cấp huyện cần phải tiến hành hoàn thiện hệ thống pháp luật (kể pháp luật nội dung pháp luật tố tụng), tạo điều kiện cho Tòa án có đầy đủ sở pháp luật để đưa phán bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức quản lý hành nhà nước Thứ tư, cần bảo đảm nâng cao lực giải KKHC cho Tòa án địa phương nói chung Tịa án cấp huyện nói riêng; bảo đảm biên chế, lực chuyên môn, sở vật chất, tiền lương, phụ cấp thích hợp cho đội ngũ thẩm phán, cán Tòa án thực nhiệm vụ giải KKHC 3.3 Một số giải pháp cụ thể nâng cao hiệu giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân cấp huyện 3.3.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hành Việc trao cho Tòa án thẩm quyền giải KKHC xem xét tính hợp pháp QĐHC, HVHC xuất phát từ hoạt động thực thi công vụ quan HCNN người có thẩm quyền quan HCNN Hoạt động giải KKHC Tịa án có hiệu xem phương tiện hữu hiệu để công dân thực quyền dân chủ Đây phương thức kiểm soát quyền lực nhà nước hữu hiệu nhất, nước phát triển có pháp luật tiên tiến áp dụng Việt Nam trình xây dựng nhà nước pháp quyền đẩy mạnh hội nhập quốc tế muốn xây dựng hệ thống pháp luật hoàn thiện, có hệ thống pháp luật TTHC 64 Hồn thiện pháp luật TTHC nhằm mục đích giúp cho việc thực thẩm quyền giải KKHC TAND cấp huyện có hiệu Cần phải hóa giải định hướng yếu tố ảnh hưởng đến việc thực thẩm quyền giải KKHC TAND nói chung Tịa án cấp huyện nói riêng, nhằm để vận động theo hướng tích cực Trong nhiều năm tới, TAND cấp huyện pháp luật giao thẩm quyền giải KKHC, cịn phù hợp với tình hình thực tiễn cơng tác tư pháp, điều kiện kinh tế Việt Nam Thế nên, Tòa án cấp huyện phải thực tốt trọng trách việc giải KKHC Trong xu ý thức pháp luật nhân dân lĩnh vực KKHC giải tranh chấp hành ngày nâng cao; xu phân cấp ngày mạnh mẽ thẩm quyền quản lý HCNN cho quyền cấp xã áp lực cơng việc giải KKHC Tịa án cấp huyện có nhiều khả tăng cao Tuy nhiên, quy định pháp luật TTHC chưa cụ thể dẫn đến việc áp dụng không thống nhất, dễ tùy tiện, mặt khác án, định Tịa án dễ có nguy bị Tịa án cấp hủy, cải sửa Vì vậy, pháp luật tố tụng hành hành cần có sửa đổi, bổ sung phù hợp như: - Liên quan đến thẩm quyền Hội đồng xét xử quy định Điều 193 Luật TTHC 2015, cần cụ thể hóa tiêu chí đánh giá “tính trái pháp luật” hay “tính bất hợp pháp” QĐHC, HVHC để áp dụng thống chấp nhận; hủy; buộc thực phần hay toàn QĐHC, HVHC nhằm dễ áp dụng tránh tùy tiện đưa phán - Một số quy định cịn chung chung gây khó hiểu cho đương tham gia tố tụng kẻ hở để số cán Tòa án tùy tiện “hành dân” chẳng hạn: “Tài liệu kèm theo đơn khởi kiện”43 tài liệu gì, thay thống cụm từ “kèm theo đơn khởi kiện phải có chứng chứng minh quyền lợi ích hợp người khởi kiện bị xâm phạm” rõ ràng, dễ hiểu, dễ thực “Trường hợp pháp luật có quy định điều kiện khởi kiện người 43 Khoản Điều 118 Luật TTHC 2015 65 khởi kiện khởi kiện đến Tòa án cịn thiếu điều kiện đó”44, điều kiện gì, quy định mang tính chất dự phịng nhằm đảm bảo tính ổn định lâu dài cho Luật Tuy nhiên, bất cập thực cho người khởi kiện Thẩm phán giải quyết, không may, chưa đủ điều kiện khởi kiện quy định thụ lý đưa giải bị hủy án Thiết nghĩ, điểm điều luật nên liệt kê cụ thể theo hướng:“Đối với yêu cầu khởi kiện khoản Điều 115;… mà người khởi kiện chưa thực việc khiếu nại với quan, người có thẩm quyền giải quyết” dễ dàng thực “Sự việc giải án định Tòa án có hiệu lực pháp luật”45 Vấn đề cần phải cụ thể hóa rõ ràng xem việc giải án định Tòa án có hiệu lực pháp luật Bởi vì, thực tiễn thi hành Luật TTHC năm 2010 có nhiều tranh cãi Thẩm phán, người hiểu kiểu khác Chẳng hạn, giai đoạn chuẩn bị xét xử, qua đối thoại phía người bị kiện hứa rút định hành (hay thực hành vi hành chính), từ người khởi kiện xin rút đơn khởi kiện; Tịa án định đình việc giải vụ án Tuy nhiên, sau phía bên bị kiện không thực lời hứa, nên người khởi kiện nộp đơn khởi kiện đến Tòa án; lúc Tòa án cho việc giải quyết định Tịa án có hiệu lực pháp luật Nhưng có Tịa án thụ lý giải cho việc dừng giải vụ án cấp độ thủ tục tố tụng, Tòa án chưa xem xét mặt nội dung, nên trường hợp Tịa án có trách nhiệm thụ lý giải vụ án theo thủ tục chung Ý kiến phù hợp với việc lãnh đạo TANDTC lúc tập huấn nghiệp vụ xét xử án hành chính; đến Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực vấn đề chưa pháp điển hóa thành nội dung thống Luật Việc tham gia tố tụng người bị kiện phải quy định luật, người đại diện tham gia tố tụng phải có tồn quyền định vấn đề tranh 44 45 Điểm c khoản Điều 123 Luật TTHC năm 2015 Điểm d khoản Điều 123 Luật TTHC năm 2015 Điểm đ khoản Điều 109 Luật TTHC năm 2010 66 chấp, không xin hỗn phiên tịa để xin ý kiến lãnh đạo, gây bất bình lãng phí cho người tham gia tố tụng khác Khắc phục hạn chế quy định khoản Điều 49 khoản Điều 54 Luật TTHC năm 2010, người bị kiện ủy quyền cho cán bộ, công chức không nắm rõ thẩm quyền xem xét, giải việc liên quan đến định hành chính, hành vi hành bị khởi kiện, chí có trường hợp ủy quyền cho Luật sư tham gia tố tụng làm cho việc tổ chức đối thoại đương sự, việc kiểm tra, đánh giá chứng cứ, tranh luận phiên tòa gặp khó khăn, khơng hiệu quả, việc giải vụ án bị kéo dài, khơng bảo đảm để Tịa án xem xét giải khách quan, toàn diện vụ án Theo quy định khoản Điều 60 Luật TTHC năm 2015, trường hợp người bị kiện quan, tổ chức người đứng đầu quan, tổ chức người bị kiện ủy quyền cho cấp phó đại diện Người ủy quyền phải tham gia vào q trình giải tồn vụ án, thực đầy đủ quyền nghĩa vụ người bị kiện theo quy định Luật Nên chăng, bổ sung quy định cụ thể bắt buộc người bị kiện phải có mặt phiên tịa, việc ủy quyền cho cấp phó giai đoạn chuẩn bị xét xử Vì loại án đặc thù, nên tố tụng phải có quy định đặc thù để giải Như có HVHC, QĐHC mang tính chủ quan, tùy tiện, thiếu pháp luật diễn thực tế Người đứng đầu quan, tổ chức cẩn trọng có trách nhiệm Điều hồn tồn phù hợp theo quy định Điều 137 Bộ luật Dân 2015 (có hiệu lực thi hành ngày 01/01/2017) đại diện theo pháp luật pháp nhân gồm người Tịa án định q trình tố tụng Tịa án 3.3.2 Hồn thiện pháp luật làm sở để Tòa án giải khiếu kiện hành Nếu quan tâm xây dựng hồn thiện pháp luật TTHC chưa giải tận gốc rễ hạn chế việc thực thẩm quyền giải KKHC Tòa án Bởi lẽ, khơng có đầy đủ quy định pháp luật làm sở cho việc giải KKHC Tịa án thực hiệu thẩm quyền giải KKHC pháp luật quy định Việc 67 hồn thiện pháp luật làm sở để Tịa án giải khiếu kiện hành cần tập trung vào số nội dung đây: Thứ nhất, cần hoàn thiện quy định pháp luật quản lý HCNN Các quy định pháp luật quản lý HCNN cần bảo đảm phân định cách rành mạch chức năng, thẩm quyền quan, tổ chức, người có thẩm quyền; thể chế, thủ tục hành ban hành có khoa học, hợp lý, tạo nên khuôn khổ pháp lý minh bạch, nghiêm túc, khẩn trương, triệt để việc thực thi pháp luật; quyền nghĩa vụ quan, người có thẩm quyền, tổ chức, cá nhân quan hệ quản lý HCNN cần xác định rõ ràng…Với hệ thống quy định pháp luật quản lý HCNN đầy đủ, rõ ràn, minh bạch vậy, Tòa án có đủ sở cần thiết để giải KKHC phát sinh, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Thứ hai, cần làm tốt cơng việc hệ thống hóa thức văn QPPL quản lý HCNN theo lĩnh vực, ngành nhhằm thuận tiện cho việc áp dụng, thực hiện, dễ tra cứu, dễ nhận biết văn hiệu lực, văn hết hiệu lực, hạn chế vi phạm Thứ ba, sớm triển khai thực hệ thống án lệ TANDTC để phát huy nhiều tiện ích Thực tế, án lệ ban hành tránh vụ án có nội dung tương tự Tòa án xử khác, Tịa án xử khác Thậm chí, Tòa án thụ lý giải Thẩm phán xử khác, Thẩm phán xử khác Các vụ án có tính chất tương tự đường lối áp dụng phải Áp dụng án lệ giúp minh bạch hoạt động tư pháp Để tất Thẩm phán nhìn vào án lệ, nội dung lập luận án lệ tương tự vụ án giải thống quan điểm, đường lối xử lý Án lệ giúp Thẩm phán vận dụng dễ dàng, tức thành khn mẫu mà làm, áp dụng Một thuận lợi khác, bảo bối cho Thẩm phán phịng có tác động khơng lành mạnh từ phía cơng quyền 3.3.3 Hồn thiện mơ hình tổ chức Tòa án để bảo đảm độc lập xét xử Như nêu Chương 2, để góp phần bảo đảm tính độc lập xét xử, Khoản Điều 31 Luật TTHC 2015 quy định “… trừ QĐHC, HVHC UBND cấp huyện, Chủ tịch UBND cấp huyện” khơng thuộc thẩm quyền 68 Tịa án cấp huyện giải KKHC theo thủ tục sơ thẩm, mà thuộc thẩm quyền giải sơ thẩm Tòa án cấp tỉnh (theo khoản Điều 31 Luật TTHC 2015) Có thể xem bước tiến phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp nêu Nghị số 49 Bộ Chính trị Tuy nhiên việc giao Tòa án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm KKHC liên quan đến QĐHC, HVHC UBND Chủ tịch UBND cấp huyện mặt lý thuyết độc lập, mang tính chất tương đối Bởi vì, Tịa án cấp tỉnh lệ thuộc cấp ủy Đảng địa phương cấp tỉnh, xét mặt chủ quan cịn mang tính bất ổn Thứ nhất, cấp ủy Đảng tỉnh chi phối Tòa án cấp tỉnh Thứ hai, mơ hình thể hóa “bí thư kiêm chủ tịch” cấp huyện cịn, nên Bí thư huyện Tỉnh ủy viên vấn đề đáng xem xét nói đến tính độc lập cho Thẩm phán cấp tỉnh giải KKHC Nên vấn đề độc lập cho Tòa án giải KKHC địi hỏi Đảng ta phải đẩy mạnh cải cách thể chế, cụ thể xây dựng lại mơ hình Tịa án việc xây dựng cấu tổ chức máy nhà nước Theo đó, thiết lập hệ thống TAND theo cấp xét xử, gồm cấp: Sơ thẩm khu vực, cấp phúc thẩm, cấp cao tối cao, khơng theo cấp hành Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách Tư pháp đến 2020 Bộ trị Song song đổi phương thức lãnh đạo Đảng mơ hình Tịa án này, bảo đảm thực có hiệu việc giải KKHC 3.3.4 Bảo đảm điều kiện cần thiết để triển khai thực hiệu quy định Luật tố tụng hành thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân cấp huyện Thứ nhất, kiện toàn sở vật chất đảm bảo điều kiện tốt để thực việc giải KKHC Tòa án Đào tạo, đào tạo lại đội ngũ thẩm phán cán khác trực tiếp tham gia vào công việc giải KKHC đảm bảo tiêu chuẩn quy định Nâng cao lực Thẩm phán, người giao nhiệm vụ thực quyền xét xử, bảo vệ cơng lý, nên cần có tố chất phù hợp, lực Thẩm phán định chất lượng xét xử 69 Cần thay đổi chế tuyển chọn để bổ nhiệm nhiệm kỳ Thẩm phán Nếu có chế tốt Thẩm phán bận tâm đến vấn đề làm để nhiệm kỳ sau không bị đưa khỏi danh sách bổ nhiệm, tạo tâm lý an tâm cho họ làm việc Nhiệm kỳ có hướng nên cho kéo dài ra, để tận dụng tối đa kiến thức chuyên môn, kinh nghiệm xét xử tích lũy thời gian cơng tác họ Theo Điều 74 Luật tổ chức Tòa án 2015, nhiệm kỳ đầu Thẩm phán 05 năm, trường hợp bổ nhiệm lại bổ nhiệm vào ngạch Thẩm phán khác nhiệm kỳ 10 năm Đây tiến đáng mừng động lực để Thẩm phán yên tâm thực nhiệm vụ xét xử mình, làm cho Thẩm phán khơng có khả độc lập mà cịn dám độc lập xét xử Song song đó, cần đào tạo chuyên môn cho đội ngũ Thư ký Tòa án làm nhiệm vụ thư ký phiên tòa xét xử, chức danh tố tụng không phần quan trọng việc giải KKHC Cần có chế độ lương bổng hợp lý, nâng cao đời sống Thẩm phán, Thư ký để góp phần loại bỏ việc Thẩm phán, Thư ký vào cám dỗ vật chất mà vi phạm pháp luật, làm oan, làm sai dẫn đến hiệu xét xử không cao, làm lòng tin quần chúng nhân dân vào quan nhà nước nghiêm minh pháp luật Thứ hai, nâng cao lực HTND, phải có trình độ chun mơn nghiệp vụ tương thích với tình hình thực tế xã hội Việc bầu HTND phải có quy định chặt chẽ, tiêu chuẩn cụ thể để đảm bảo yêu cầu lực trình độ hội thẩm Đó phải người thực công tâm, không ngại va chạm biết làm vai trị hội thẩm Từ đó, chất lượng công tác xét xử nâng cao từ mà đảm bảo hiệu thực nguyên tắc trình TTHC Thứ ba, nâng cao lực Kiểm sát viên, phải trọng nâng cao trình chun mơn, nghiệp vụ để kiểm sát việc tuân thủ pháp luật tốt Nếu Kiểm sát viên thực tốt vai trò kiểm sát việc tuân theo pháp luật việc giải KKHC kiến nghị Tòa án làm rõ chứng cần thiết để 70 giải vụ án cách đắn, khách quan Từ đó, Thẩm phán khơng cịn đơn độc hoạt động tố tụng, giảm bớt áp lực Thứ tư, phát huy vai trò luật sư tham gia tố tụng: Thực tế cho thấy, phiên tòa cấp huyện thường có luật sư tham gia Tâm lý luật sư ngại tham gia TTHC sơ thẩm cấp huyện tỷ lệ thắng kiện khơng cao, chí việc giải huyện bị hoãn nhiều lần gây tốn chi phí Tất điều gây ảnh hưởng đến vai trò luật trình TTHC Nếu Luật sư tham gia vào TTHC Tòa án gặp nhiều thuận lợi việc tiến hành tố tụng 71 TIỂU KẾT CHƢƠNG Đẩy mạnh giải khiếu kiện dân, tạo điều kiện thuận lợi cho dân thực khiếu kiện hành chủ trương đắn Đảng CSVN xây dựng nhà nước pháp quyền, đòi hỏi công dân xã hội việc giải khiếu kiện Tòa án phải thật chỗ dựa nhân dân việc bảo vệ quyền người, đồng thời phải biểu tượng công lý Thực tiễn việc giải khiếu kiện hành Tòa án chưa thật đảm bảo tin cậy tuyệt đối để người dân lựa chọn, mà đặc biệt Tịa án cấp huyện, cấp khơng chun trách nên tính chun mơn khơng cao, từ hiệu đạt không cao Luật TTHC năm 2015 thu hẹp phạm vi thẩm quyền giải KKHC Tòa án cấp huyện nhằm đảm bảo khả chuyên môn Thẩm phán cấp huyện giảm áp lực, tác động cấp ủy Đảng, lãnh đạo UBND địa phương cấp nhằm đảm bảo tính khách quan việc đưa phán Tuy nhiên, Tòa án cấp huyện nhiệm vụ giải KKHC số loại việc theo luật quy định; để thực tốt thẩm quyền giải KKHC cần phải làm tốt việc đào tạo Thẩm phán chuyên sâu xét xử hành chính, hệ thống pháp luật xét xử hành nội dung hình thức phải hồn chỉnh, cụ thể hóa Đảm bảo tính độc lập xét xử, khơng có tác động trái pháp luật từ phía cơng quyền Ngồi ra, hội thẩm nhân dân, kiểm sát viên, luật sư hoạt động tích cực quy định pháp luật yếu tố giúp Thẩm phán có thêm niềm tin nội tâm đắn tiến hành tố tụng Việc Tòa án cấp huyện cải thiện chất lượng, hiệu việc thực thẩm quyền giải khiếu kiện tiền đề thực mơ hình Tịa án sơ thẩm khu vực theo lộ trình cải cách tư pháp theo Nghị 49-NQ/TW Bộ trị đề 72 KẾT LUẬN Trong nhà nước pháp quyền, mối quan hệ nhà nước cơng dân bình đẳng quyền nghĩa vụ, quyền tự do, dân chủ mở rộng Việc kiểm soát quyền lực nhà nước thực tốt giải KKHC đảm bảo cho yêu cầu Đổi nâng cao chất lượng giải KKHC vấn đề cần thiết nhằm đáp ứng địi hỏi cơng cải cách hành xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, đòi hỏi kinh tế thị trường theo định hướng XHCN hội nhập quốc tế Tòa án giải có hiệu KKHC phương thức hữu hiệu nhằm bảo đảm pháp chế kỷ luật hành quốc gia, phương thức bảo vệ quyền, tự do, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức trước xâm hại từ phía quan, cán bộ, cơng chức nhà nước Trong nghiệp đổi cải cách tư pháp vấn đề xúc Đảng Nhà nước ta đặc biệt trọng Cùng với thay đổi to lớn đất nước năm qua, tiến hành cải cách tư pháp, bước đầu đạt kết đáng kể Tuy nhiên, việc thực thẩm quyền giải KKHC Tòa án nước ta bộc lộ nhiều hạn chế, TAND cấp huyện Bởi, pháp luật TTHC quy định thẩm quyền chưa cụ thể hóa; tính chun môn, chuyên nghiệp Thẩm phán cấp huyện giải KKHC chưa cao, chưa phát huy hết vai trị cuả Tồ án việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cuả cơng dân Bên cạnh đó, quyền hành pháp tư pháp chưa đánh giá vai trò, xem “quyền lớn quyền kia”, chí cịn xem dạng cấp cấp dưới; tính độc lập xét xử Tịa án theo quy định luật cịn hình thức, chưa xem trọng, chưa thực bảo đảm; quy định mối quan hệ quan Đảng, quan hành nhà nước với độc lập xét xử Tồ án cịn chưa cụ thể nên cần phải tiếp tục cải cách, đổi Nhưng đổi khơng có nghĩa phủ định trơn có mà đổi phải bảo đảm nguyên tắc tổ chức hoạt động chủ yếu giải KKHC mang lại hiệu Phải bảo đảm khai thác triệt để 73 ưu điểm mang tính ưu việt quốc gia giới vào tình hình khách quan Việt Nam việc giải KKHC Để khắc phục hạn chế vốn có luận văn đề cập, thiết nghĩ, thứ cần nhanh chóng tổ chức lại hệ thống tịa án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành Nghị số 49NQ/BCT cải cách tư pháp, gồm: Tòa án sơ thẩm khu vực; Tòa án phúc thẩm; Tòa thượng thẩm, Tịa án nhân dân tối cao Theo đó, thành lập hệ thống Tịa hành độc lập thuộc Tịa án nhân dân, nhằm nâng cao tính chuyên nghiệp, chuyên mơn hóa Song song với nó, cần phải thực đồng với giải pháp khác như: Cải tiến thủ tục tố tụng; Xây dựng tiêu chuẩn thẩm phán Tịa hành chính, quy chế cơng vụ, chế độ trách nhiệm, chế giám sát, bảo hộ pháp lý chế độ đãi ngộ cho Thẩm phán; Củng cố, hoàn thiện chương trình đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán hành Thứ hai, hồn thiện pháp luật giải KKHC hình thức lẫn nội dung Nhanh chóng triển khai, thực phát triển hệ thống án lệ Xã hội vận động phát triển, để ý thức xã hội không lạc hậu so với tồn xã hội phải khơng ngừng phát triển Do vậy, để giải KKHC có hiệu mơ hình tổ chức giải KKHC phải đặt góc độ “liên tục phát triển” để Nhà nước ta ln theo kịp đáp ứng địi hỏi thực tiễn xã hội, thực nhà nước pháp quyền, cuả dân, dân dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1946, 1959, 1992, 2013 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, 1998, 2006 Luật tố tụng hành năm 2011 Luật tố tụng hành năm 2015 Luật Viên chức 2010 Luật cán bộ, công chức Tổ chức TAND năm 1992, 1993, 2002, 2014 Nghị số 08-NQ/TW, ngày 02/01/2002 Bộ trị số nhiệm vụ tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị số 49-NQ/TW, ngày 02/06/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 10 Nghị số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 Quốc hội nhà đất nhà nước quản lý, bố trí sử dụng q trình thực sách quản lý nhà đất sách cải tạo xã hội chủ nghĩa trước ngày 01/7/1991 11 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP, ngày 29/7/2011 Hội đồng Thẩm phán án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số quy định luật tố tụng hành 12 Nghị số 01/2015/NQ-HĐTP, ngày 15/01/2015 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, bổ sung số điều nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao B Danh mục tài liệu tham khảo 13 Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền Toà án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án tiến sĩ luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội, tr 37 14 Black’s Law Dictionary (1999), Nxb Oxford, tr 298 15 Đào Thị Xuân Lan (2011), “Một số nội dung Luật TTHC năm 2010”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật (Số chuyên đề Luật TTHC), tr.6 16 English- Japanese Dictionary and handbook (1995), Nxb Cassell, tr 288 17 Hoàng Quốc Hồng (2007), Đổi tổ chức hoạt động Tồ hành đáp ứng u cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, luận án tiến sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 53 18 Nguyễn Mạnh Hùng (2015), Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 19 Trần Mạnh Hùng (2011), "Thẩm quyền giải khiếu kiện hành chính", Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật Tố tụng hành chính), tr.17 20 Trần Kim Liễu (2011), Tịa hành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam dân, dân dân, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 21 Nguyễn Văn Quang (2011), “Luật Tố tụng hành 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử Hành nước ta giai đoạn nay”, Tạp chí nghề luật, số (tr 3-8) 22 Nguyễn Văn Quang (2007), Nghiên cứu so sánh hệ thống kiểm tra, giám sát hoạt động hành Tịa án quan tài phán hành Australia Việt Nam: Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Luận án tiến sĩ luật học 23 Tòa án nhân dân tối cao (2012), “Một số vấn đề cần rút kinh nghiệm Tòa án tỉnh, Thành phố thuộc miền Tây Nam Bộ việc giải vụ án hành chính” 24 Tịa án nhân dân tối cao (2013), Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải vụ án hành 25 Tịa hành Tòa án nhân dân Tối cao (2014), tham luận “sai sót phổ biến khó khăn vướng mắc việc giải vụ án hành chính” 26 Từ điển Bách khoa (2006), Từ điển luật học, Nxb Tư pháp, Hà Nội 27 Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 28 Trường Đại học Luật Tp HCM (2014), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức 29 Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt, Nxb, Đà Nẵng- Trung tâm từ điển học, Hà Nội - Đà Nẵng 30 Nguyễn Cửu Việt (2013), Giáo trình Luật hành Việt Nam, Đại học quốc gia Hà Nội ... hành Tịa án nhân dân cấp huyện Chương 3: Nâng cao hiệu giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân cấp huyện Việt Nam 7 CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN. .. luật thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân nƣớc ta 28 2.2 Những quy định pháp luật hành Thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tòa án nhân dân cấp huyện 32 2.2.1 Thẩm quyền. .. LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 Khiếu kiện hành 1.1.2 Thẩm quyền giải khiếu kiện hành Tịa án nhân dân