6. Kết cấu đề tài nghiên cứu
3.1.1. Qui trình thiết kế nghiên cứu
Hình 3.1: Qui trình nghiên thiết kế nghiên cứu 3.1.2. Phương pháp lấy mẫu và khảo sát
Cơ sở dữ liệu trong nghiên cứu này bao gồm dữ liệu sơ cấp và dữ liệu thứ cấp. Dữ liệu thứ cấp là các báo cáo về kinh tế xã hội của tỉnh, huyện, xã. Dữ liệu sơ cấp được lấy từ kết quả khảo sát thực tế tại vùng Gò Công (chủ yếu là ở 2 huyện Gò Công Đông và Gò Công Tây) bằng cách sử dụng bảng câu hỏi (xem phụ lục). Do giới hạn về thời gian, kinh phí và nhân lực điều tra nên ở mỗi huyện chỉ chọn một số xã để tiến hành điều tra khảo sát, mỗi xã tập trung vào 1, 2 ấp. Huyện Gò Công Đông chọn 4 xã trong tổng số 14 xã, đó là các xã Bình Nghị, Kiểng Phước, Bình Đông, Bình Xuân. Huyện Gò Công Tây chọn 3 xã trong tổng số 11 xã của huyện: xã Thành Công, Yên Luông, Thạnh Trị.
Cách thức điều tra: chọn đối tượng khảo sát theo phương pháp thuận tiện, phỏng vấn trực tiếp theo bảng câu hỏi. Người phỏng vấn hỏi và trực tiếp ghi vào bảng khảo sát.
Mẫu điều tra phát ra 210 mẫu. Sau khi tiến hành công tác điều tra khảo sát đã thu về được 176 mẫu. Loại bỏ 24 mẫu không hợp lệ, còn lại 152 mẫu hợp lệ, đạt tỷ lệ 84,44%. Sau đó chia khoảng chi tiêu còn lại trong mẫu thành này
Thiết kế bảng câu hỏi
Chọn mẫu và khảo sát
Phân tích thống kê mô tả đặc điểm của người nghèo
Chạy mô hình hồi qui Binary Logistic để tìm ra các yếu tố thực sự ảnh hưởng đến nghèo
của vùng Gò Công Kiến nghị các giải pháp và
thành năm đoạn bằng nhau. Những hộ có chi tiêu bình quân hàng năm thuộc nhóm thấp nhất là nhóm nghèo, kế đó là nhóm khá nghèo, nhóm trung bình, nhóm khá giàu, và cuối cùng là nhóm giàu. .
Bảng 3.1: Phân bố mẫu khảo sát thu được trên địa bàn vùng Gò Công
Tên xã Số mẫu Tỷ lệ % Huyện
Bình Nghị 19 12.5 Gò Công Đông
Kiểng Phước 16 10.5 Gò Công Đông
Bình Đông 29 19.1 Gò Công Đông
Bình Xuân 19 12.5 Gò Công Đông
Thành Công 22 14.5 Gò Công Tây
Yên Luông 28 18.4 Gò Công Tây
Thạnh Trị 19 12.5 Gò Công Tây
Tổng 152 100.0
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tại vùng Gò Công, 2009
3.1.3. Kết quả khảo sát
Kết quả khảo sát thực tế tại vùng Gò Công
Bảng 3.2: Phân tích chi tiêu bình quân đầu người ở vùng Gò Công
Nhóm chi tiêu Giới hạn chi
tiêu (ngàn đồng/năm) Số hộ trong nhóm (người) Tỷ lệ % của nhóm Chi tiêu bình quân của nhóm (ngàn đồng/năm) Nhóm nghèo (1) 0 – 3 479 58 38,16 3 892,285 Nhóm khá nghèo (2) 3 479 – 5 622 53 34,87 7 172,221 Nhóm trung bình (3) 5 622 – 9 101 23 15,13 10 425,07 Nhóm khá giàu (4) 9 101 – 12 581 11 7,24 14 675,33 Nhóm giàu (5) 12 581 – 16 060 7 4,61 18 297,76 Cộng 152 100 7 468,222
Theo kết quả điều tra một người được xem là nghèo nếu chi tiêu bình quân của họ thấp hơn 3 479 000 đồng/năm. Con số này cao hơn chuẩn nghèo của tỉnh (thu nhập thấp hơn 2 400 000 đồng/năm đối với vùng nông thôn). Tuy nhiên đây là chuẩn nghèo tương đối, chỉ có ý nghĩa để nghiên cứu đặc điểm của hộ nghèo, đây không phải là chuẩn nghèo để so sánh với những địa phương khác trong tỉnh.
Với cách phân chia như trên, kết quả phân tích chi tiêu bình quân đầu người theo số liệu như sau:
Có khoản 38,16% số hộ gia đình được khảo sát rơi vào nhóm nghèo, trong khi đó nhóm khá giàu và nhóm giàu chỉ chiếm khoản 11,85%. Bên cạnh đó nhóm khá nghèo cũng chiếm đến 34,87%. Như vậy nếu tính cả nhóm khá nghèo và nhóm nghèo thì tỷ lệ này là 73,03%. Vì nhóm khá nghèo có mức sống chỉ trên mức nghèo nên cũng thuộc nhóm dễ bị tổn thương, khi có các tác động tiêu cực đến cuộc sống thì khả năng họ sẽ rơi vào nhóm nghèo là rất lớn.
Chi tiêu bình quân đầu người (ngàn đồng/năm)
20000 15000 10000 5000 0 tầ n s ua át 20 15 10 5 0 Mean =7468.22 Std. Dev. =4055.995 N =152
Chi tiêu bình quân của đầu người theo dữ liệu khảo sát là 7.468.000 đồng/người/năm. Chi tiêu bình quân của nhóm người nghèo là khoản 3.892.000 đồng/người/năm, chưa bằng một nửa chi tiêu bình quân chung, và chỉ bằng 1/5 so với nhóm giàu nhất. Số trung vị của chi tiêu bình quân là 6.515.000 đồng/năm thấp hơn nhiều so với giá trị trung bình. Điều này cho thấy giữa người nghèo và người giàu có sự chênh lệch khá lớn về chi tiêu. Hình 3.1 cho thấy đa phần các hộ có chi tiêu trung bình tập trung gần giá trị trung vị, và rất ít các hộ giàu có, cho thấy có sự bất bình đẳng về mức sống của các hộ dân cư trong vùng.
Bảng 3.3: Thông tin cơ bản của chủ hộ theo nhóm chi tiêu
Nhóm hộ Số hộ trong nhóm Chủ hộ (%) Nghề nghiệp của chủ hộ (%) Tuổi trung bình của chủ hộ Số năm định cư trung bình của hộ Nông nghiệp Phi nông nghiệp Nhóm nghèo (1) 58 81,0 93,1 6,9 47,71 30.52 Nhóm khá nghèo (2) 53 58,5 73,6 26,4 44,57 25.23 Nhóm trung bình (3) 23 47,8 78,3 21,7 49.74 25.48 Nhóm khá giàu (4) 11 90,9 45,5 54,5 52.73 35.27 Nhóm giàu (5) 7 100 42,9 57,1 53.29 26.86 Tổng cộng 152 69,7 78,3 21,7 47.54 28.09
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tại vùng Gò Công, 2009
Tuổi bình quân của chủ hộ ở vùng Gò Công là khá cao, trung bình là 47,54 tuổi. Số năm định cư trung bình là 28,09 năm cũng là con số khá cao. Như vậy, có thể dễ dàng nhận thấy là những hộ ở vùng Gò Công đa phần là những hộ định cư lâu năm và chủ hộ có tuổi đời khá lớn. Điều này cũng dễ hiểu do vùng Gò Công đã hình thành từ lâu đời và những người trẻ tuổi hiện tại thường làm việc ở những vùng kinh tế lớn lân cận như thành phố HCM, Bình Dương, Đồng Nai, Bà Rịa Vũng Tàu… Đối với nhóm nghèo, số năm định cư là cao nhất
30,52 nhưng cũng không cao hơn các nhóm khác nhiều. Vấn đề đặt ra ở đây vùng Gò Công có số dân định cư lâu năm nhưng lại là vùng có tỷ lệ nghèo cao của tỉnh. Như vậy đây là vấn đề mà ta cần phải tìm hiểu để có giải pháp thích hợp giúp cư dân trong vùng sớm thoát khỏi tình trạng nghèo khổ.
Các hộ thuộc nhóm nghèo có đa phần là những hộ hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp (chiếm 93,1%). Trong khi đó đối với nhóm giàu số hộ hoạt động lĩnh vực nông nghiệp chỉ chiếm 42,9%. Theo bảng 3.3 ta có thể dễ dàng nhận thấy rằng những hộ hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp có khả năng bị nghèo cao hơn những hộ hoạt động trong lĩnh vực phi nông nghiệp. Điều này cũng khá dễ hiểu khi hoạt động nông nghiệp phụ thuộc rất nhiều vào điều kiện thiên nhiên, nhưng do đất đai xấu, nguồn nước nhiễm phèn, nhiễm mặn của vùng Gò Công nên đã gây rất nhiều khó khăn để phát triển nông nghiệp.
3.2. Phân tích đặc điểm người nghèo ở vùng Gò Công 3.2.1. Tình trạng nghèo phân theo khu vực 3.2.1. Tình trạng nghèo phân theo khu vực
Bảng 3.4: Nhóm chi tiêu theo vùng định cư
Các nhóm chi tiêu theo đầu người
Nghèo Khá nghèo Trung bình Khá giàu Giàu
Nơi định cư Bình Nghị 47.4% 26.3% 15.8% .0% 10.5% Kiểng Phước 50.0% 37.5% 12.5% .0% .0% Bình Đông 34.5% 44.8% 6.9% 6.9% 6.9% Bình Xuân 36.8% 31.6% 5.3% 15.8% 10.5% Thành Công 36.4% 27.3% 31.8% 4.5% .0% Yên Luông 32.1% 35.7% 21.4% 7.1% 3.6% Thạnh Trị 36.8% 36.8% 10.5% 15.8% .0% Chung 38.2% 34.9% 15.1% 7.2% 4.6%
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế vùng Gò Công, 2009
Theo bảng 3.6, các xã Bình Nghị và Kiểng Phước là những xã có tỷ lệ người nghèo cao nhất (Bình Nghị: 47,4%, Kiểng Phước: 50%), và cao hơn mức
trung bình chung (38,2%) rất nhiều. Theo Kiểm định Chi-square9 cho thấy yếu tố nơi định cư không có quan hệ với chi tiêu bình quân. Đây là kết quả khá hợp lý vì các xã được điều tra ở vùng Gò Công khá tương đồng do khoản cách địa lý giữa hai huyện Gò Công Đông và Gò Công Tây không lớn, điều kiện tài nguyên như thổ nhưỡng, nguồn nước, khí hậu khá giống nhau. Bên cạnh đó không có sự khác biệt lớn về điều kiện kinh tế, xã hội giữa các xã điều tra trong vùng nên không có sự chênh lệch lớn trong chi tiêu bình quân của hộ.
3.2.2. Tình trạng nghèo phân theo giới tính của hộ Bảng 3.5. Giới tính của chủ hộ phân theo nhóm chi tiêu Bảng 3.5. Giới tính của chủ hộ phân theo nhóm chi tiêu
Nhóm chi tiêu Giới tính của chủ hộ Tổng số hộ
Nữ Nam Nhóm nghèo (1) 34.6% 65.4% 58 Nhóm khá nghèo (2) 41.5% 58.5% 53 Nhóm trung bình (3) 29.1% 70.9% 23 Nhóm khá giàu (4) 27.3% 72.7% 11 Nhóm giàu (5) 14.3% 85.7% 7
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tại vùng Gò Công, 2009
Theo bảng 3.5, có thể nhận thấy tỷ lệ nữ giới ở nhóm hộ nghèo (34.6%) và nhóm khá nghèo (41,5%) cao hơn hẳn so với các nhóm khác. Điều này là do một số nguyên nhân. Theo suy nghĩ, lối sống của người dân nông thôn, nữ giới thường làm những công việc nhà, sinh đẻ và không nhất thiết phải học cao. Bên cạnh đó do tư tưởng trọng nam kinh nữ nên trong gia đình nam giới vẫn được ưu tiên đến trường, vì vậy nên nam giới thường có trình độ học vấn cao hơn nữ giới. Nữ giới cũng thường ít tham gia vào các hoạt động xã hội, nên mối quan hệ xã hội bị hạn chế và ít nhận được được sự hỗ trợ của cộng đồng hơn. Nữ giới cũng thường được phân chia tài sản, sở hữu tư liệu sản xuất ít hơn nam giới.
Theo kết quả điều tra ở vùng Gò Công, chủ hộ là nữ giới chỉ nắm giữ khoản 0,424 ha/hộ, nam giới là 0,523 ha/hộ, mặc dù con số này không có ý nghĩa thống kê10. Tất cả những yếu tố trên tạo phân biệt giữa nam và nữ trong sự phân chia nguồn lực và quan hệ xã hội ở vùng nông thôn.
Chi tiêu trung bình/năm đối với những hộ có chủ hộ là nữ (7.284.000 đồng/năm)thấp hơn so với nam giới (7.560.000 đồng/năm). Tuy sự chênh lệch không quá lớn và con số này cũng không có ý nghĩa thống kê11 (có thể do mẫu điều tra quá nhỏ) nhưng cũng cho thấy có chênh lệch trong chi tiêu của giữa những hộ có chủ hộ là nữ giới và những hộ có chủ hộ là nam giới.
3.2.3. Tình trạng nghèo phân theo qui mô của hộ
Bảng 3.6: Quy mô hộ gia đình chia theo nhóm chi tiêu bình quân
Nhóm chi tiêu Số nhân khẩu trung
bình của hộ (người) Tổng số hộ (hộ) Nhóm nghèo (1) 4.47 58 Nhóm khá nghèo (2) 3.96 53 Nhóm trung bình (3) 3.81 23 Nhóm khá giàu (4) 3.27 11 Nhóm giàu (5) 3.57 7 Tổng cộng 4.04 152
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tại vùng Gò Công, 2009
Quy mô hộ gia đình của vùng Gò Công thuộc loại trung bình của tỉnh, 4,04 người/hộ (của tỉnh Tiền Giang là 4,02 người/hộ). Tuy nhiên, những hộ thuộc nhóm nghèo và nhóm khá nghèo có số nhân khẩu trung bình cao hơn các nhóm còn lại. Đây là đặc điểm chung ở nhiều nơi. Khi qui mô hộ càng lớn thì hộ có chi tiêu bình quân thấp hơn và nhiều khả năng bị nghèo hơn. Trung bình hộ nghèo ở
10 Xem phục lục 2
tỉnh Tiền Giang có khoản 4,51 người, ở vùng Gò Công là 4,47 người. Như vậy, người nghèo ở vùng Gò Công có số nhân khẩu trung bình cũng gần bằng với số nhân khẩu trung bình của tỉnh và cũng thể hiện đặc điểm chung của tỉnh là các hộ nghèo có số nhân khẩu cao hơn các hộ khác. Điều này một phần là do các hộ nghèo sinh đẻ không có kế hoạch, thiếu hiểu biết, quan niệm lạc hậu như trời sinh voi sinh cỏ, làm việc trong lĩnh vực nông nghiệp nên cần nhiều lao động, tư tưởng trọng nam kinh nữ nên thích con trai, thiếu hiểu biết về sinh sản và sức khỏe gia đình nên thường xảy ra tình trạng sinh dày, sinh nhiều… Các gia đình có số thành viên trong hộ cao thường là những gia đình đông con nên không có điều kiện tốt để nuôi dạy con cái. Thông thường các gia đình đông con sẽ không có đủ điều kiện kinh tế để cho các con học hành đến nơi đến chốn, vì vậy ảnh hưởng đến chất lượng lao động của hộ. Do vậy, các hộ này thường là các hộ có thu nhập thấp và dễ rơi vào tình trạng nghèo. Ngoài ra, việc sinh nhiều, sinh dày gây ảnh hưởng đến sức khỏe, công việc của những lao động chính trong hộ và làm tăng khả năng rơi vào tình trạng nghèo.
3.2.4. Tình trạng nghèo phân theo trình độ học vấn của chủ hộ Bảng 3.7: Trình độ học vấn trung bình của chủ hộ Bảng 3.7: Trình độ học vấn trung bình của chủ hộ
Nhóm chi tiêu Trình độ học vấn trung
bình của chủ hộ (số năm đi học) Tổng số hộ Nhóm nghèo (1) 4.45 58 Nhóm khá nghèo (2) 7.15 53 Nhóm trung bình (3) 7.96 23 Nhóm khá giàu (4) 9.00 11 Nhóm giàu (5) 9.43 7 Chung 6.48 152
Nhìn chung trình độ học vấn trung bình của chủ hộ ở vùng Gò Công khá thấp, số trung bình chung là 6,48 năm đi học, con số này cũng xấp xỉ với số năm đi học trung bình của người dân trong tỉnh (năm 2007 số năm đi học của người dân Tỉnh Tiền Giang là 6,10 năm). Trung bình nhóm nghèo chỉ có khoản 4,45 năm đi học, tức chưa tốt nghiệp tiểu học. Trong khi nhóm giàu nhất có số năm đi học trung bình là 9,43 năm, tức hơn 2 lần so với nhóm nghèo nhất. Qua bảng 3.9, chúng ta có thể thấy rằng những nhóm hộ có chi tiêu càng cao thì có số năm đi học trung bình càng cao. Điều này chứng tỏ xu hướng nếu các lao động chính của hộ có số năm đi học càng cao thì xác suất nghèo càng thấp. Qua phân tích phương sai cho thấy có sự chênh lệch về trình độ học vấn của chủ hộ giữa nhóm nghèo so với các nhóm trung bình, khá nghèo12. Giữa nhóm nghèo và nhóm khá nghèo có sự chênh lệch rất lớn về trình độ học vấn trung bình của chủ hộ, trung bình chủ hộ thuộc nhóm khá nghèo đi học nhiều hơn nhóm nghèo 2,7 năm, tức cao hơn 1,5 lần. Trong khi đó giữa hộ giàu và khá giàu thì sự chênh lệch này là rất thấp (trung bình chủ hộ thuộc nhóm giàu đi học nhiều hơn nhóm khá giàu chỉ có 0,42 năm). Điều này cho thấy trình độ học vấn của chủ hộ có ảnh hưởng lớn đến khả năng nghèo của hộ.
Trung bình chủ hộ là nam có số năm đi học nhiều hơn nữ 0,45 năm (tức gần như không có sự chênh lệch về số năm đến trường của nữ giới và nam giới ở Vùng Gò Công). Tuy nhiên con số này cũng không có ý nghĩa thống kê13, có thể do mẫu điều tra còn quá nhỏ.
12Xem phụ lục 4
Bảng 3.8: Trình độ học vấn của chủ hộ phân theo cấp học và tình trạng nghèo Trình độ học vấn của chủ hộ Số hộ (hộ) Chi tiêu bình quân người (1000 đồng/năm) Số hộ nghèo (hộ) Tỷ lệ nghèo (%) Tỷ lệ trong tổng số hộ nghèo (%) Không đi học hoặc tiểu học 74 6173,16 44 59,5 75,9 Trung học cơ sở 47 7440,79 12 25,5 20,7 Trung học phổ thông 21 9794,55 2 9,5 3,4 Trung cấp trở lên 10 12295,3 0 0 0 Chung 152 7468,22 58 38,16 100
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tại vùng Gò Công, 2009
Qua bảng 3.8 có thể thấy rằng chủ hộ có trình độ học vấn thấp thì khả năng nghèo là rất cao. Đối với những hộ có chủ hộ không đi học hoặc chỉ học tiểu học thì có đến 59,5% hộ nghèo, cao hơn gấp 2 lần so với những hộ có chủ