CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN VỀ TRẬT TỰ TRONG QUAN HỆ
1.1.1 Định nghĩa “trật tự thế giới”
Trong thế giới và quan hệ quốc tế nói chung luôn tồn tại một dạng trật tự
nào đó. Giáo sư quan hệ quốc tế người Úc Hedley Bull, người đầu tiên xây dựng một khung lý thuyết tương đối đầy đủ về “trật tự” trong quan hệ quốc tế cho rằng trong thế giới hỗn loạn (anarchical) luôn tồn tại trật tự nhất định. Ông cho rằng khi nào tồn tại một xã hội quốc tế (international society) thì sẽ tồn tại một trật tự
giữa các quốc gia trong xã hội đó [53, ch. xv].
Trong nghiên cứu quan hệ quốc tế, đã có không ít nhà nghiên cứu tìm cách sử dụng các công cụ và thuật ngữ khác nhau để mô tả, phân biệt, nghiên cứu, làm rõ trật tự tồn tại trong các mối quan hệ đan xen, chồng chéo của không gian quốc tế và quy luật vận động của các trật tự đó. Một số học giả đã cố gắng tiếp cận khái niệm này và đã đưa ra các định nghĩa khác nhau về trật tự trong quan hệ quốc tế. Hedley Bull (thuộc trường phái kinh điển của Anh) định nghĩa
trật tự là “phương cách ứng xử của các quốc gia để có thể duy trì được các mục tiêu chung của một xã hội quốc tế”. Như vậy trật tự theo quan niệm của Bull gồm các mục tiêu nhất định và cách thức ứng xử để duy trì các mục tiêu nhất
định đó [53, 8]. Học giả Mỹ G. John Ikenberry định nghĩa trật tự chính trị thế
giới là dàn xếp quyền lực giữa các quốc gia; theo đó trật tự là các nguyên tắc, luật lệ và thể chế quy định các vấn đề cốt lõi trong quan hệ giữa các quốc gia. Theo quan điểm của Ikenberry, trật tự là một khái niệm tương đối tĩnh, tồn tại sau khi các quốc gia dàn xếp xong quan hệ bằng các nguyên tắc, luật lệ và thể
chế. Các nguyên tắc luật lệ đó vừa là công cụ để thể hiện và phát huy quyền lực, vừa là giới hạn của quyền lực [61, 23]. Học giả trường Đảng Cộng Sản Trung
Quốc Men Honghuanhấn mạnh vai trò của các cường quốc trong xác lập trật tự
quan hệ quốc tế, cho rằng trật tự phản ảnh tương quan quyền lực và lợi ích giữa các cường quốc. Sự bền vững của trật tự chủ yếu phụ thuộc vào việc liệu các cường quốc có thỏa thuận được các nguyên tắc cốt lõi trong quan hệ để chung sống với nhau hay không. Khi các cường quốc đạt thỏa thuận thì các nguyên tắc, chuẩn mực, luật lệ và thủ tục ra quyết định là các phương tiện để tạo lập trật tự
trong quan hệ quốc tế.
Trên cơ sở phân tích các ưu điểm và khiếm khuyết trong định nghĩa của Hedley Bull, Muthiah Alaggapa đã tổng hợp lại và đưa ra định nghĩa đầy đủ hơn về trật tự trong quan hệ quốc tế là “các thỏa thuận một cách chính thức hoặc không chính thức giữa các quốc gia nhằm duy trì các luật lệ điều chỉnh quan hệ
giữa các quốc gia đó trong quá trình theo đuổi các mục tiêu chung, hoặc mục tiêu riêng của từng nước” [81, 39]. Theo định nghĩa này của Muthiah Alaggapa,
trật tự được tạo ra bởi “luật lệ”, nhằm mục đích bảo đảm sự ổn định của hệ
thống, nhờ đó các quốc gia có thể theo đuổi lợi ích quốc gia, lợi ích khu vực hoặc toàn cầu. Đồng thời, luật lệ làm giảm xung đột giữa các quốc gia, giải quyết các xung đột đó bằng các biện pháp hòa bình, và tăng khả năng sự thay đổi trong hệ thống diễn ra một cách phi bạo lực. Trên cơ sở cách hiểu này, Muthiah Alaggapa đã xây dựng khung lý thuyết để phân tích khái niệm trật tự thế giới một cách khá toàn diện và đầy đủ, gồm xác định bản chất của các loại luật chơi giúp tạo lập nên trật tự, phân loại các loại trật tự (typology), các phương cách (pathway) xây dựng trật tự, và xác định các công cụ (instruments) để tạo lập trật tự... Muthiah Alaggapa cũng chỉ ra các hoàn cảnh dẫn tới sự thay đổi trật tự thế
giới.
Bên cạnh khái niệm trật tự, trong nghiên cứu quan hệ quốc tế có một số
chẽ với khái niệm trật tự, như khái niệm cục diện và lý thuyết hệ thống quan hệ
quốc tế hay hệ thống thế giới.
- Cục diện là khái niệm thể hiện bức tranh toàn cảnh, phản ảnh tương quan lực lượng và quan hệ giữa các chủ thể chính của quan hệ quốc tế, trước hết là các cường quốc, các trung tâm quyền lực lớn trong một phạm vi không gian và ở một khung thời gian nhất định [17, 10]. Theo quan điểm Mác-xít, cục diện
thể hiện sự phân bổ quyền lực và phân hóa “giai cấp” trong xã hội quốc tế. Cục diện thế giới phản ảnh sự “thống trị” đối với thế giới của các nước đế quốc. Ý
chí của các quốc gia quyền lực này được phản ảnh thành các “luật lệ” trong quan hệ quốc tế, tác động và chi phối tới cung cách ứng xử của các quốc gia trong quan hệ quốc tế, tạo ra trật tự trong quan hệ quốc tế. Cách mô tả cục diện thế
giới phổ biến là theo “cực tính”, ví dụ cục diện “đơn cực”, “đa cực” hay “nhất siêu, đa cường” v.v... Cách đánh giá, mô tả tình hình thế giới, nhất là tập hợp lực lượng trên thế giới theo “cực” đã trở thành một cách tiếp cận phổ biến trong các nhà nghiên cứu, phân tích chính trị quốc tế sau Chiến tranh thế giới thứ hai, và càng phổ biến trong nghiên cứu quan hệ quốc tếở Việt Nam. Tuy nhiên, cách mô tả cục diện thế giới theo “cực” không hoàn toàn chính xác trong thế giới toàn cầu hóa hiện nay. Có ý kiến cho rằng, việc sử dụng khái niệm “cực” đang ngày càng lộ rõ nhiều bất cập vì không phản ánh được xu thế đa dạng hóa, đa phương hóa, hợp tác và đấu tranh đa chiều ngày càng nổi trội trong quan hệ quốc tế. Vì vậy, khái niệm "cực" cần được thay thế bằng một khái niệm khác, ví dụ như khái niệm "trung tâm" [205]. Mặt khác, cũng có trường phái cho rằng không nên mô tả cục diện thế giới chỉ theo chủ thể quốc gia và “cực tính” mà nên kết hợp cả
theo “vực tính”, tức là theo lĩnh vực. Học giả Vũ Hồng Lâm thuộc Trung Tâm An ninh châu Á - Thái Bình Dương cho rằng cục diện thế giới sẽ không thống nhất trên phạm vi toàn cầu mà sẽ là sự kết hợp đa cực và đa vực [179]. Như vậy, khái niệm cục diện đã bắt đầu giải thích được trật tự thế giới, tuy nhiên chưa đầy
đủ do mới chỉ chỉ ra các chủ thể và các luật chơi chính trong quan hệ quốc tế, nhưng chưa làm rõ luật chơi đó là gì.
- Lý thuyết hệ thống thế giới (international system), với một số học giả điển hình như Kenneth Watz, Stanley Hoffman, Kaplan Morton... cũng có nhiều nội dung liên quan tới trật tự thế giới. Xuất phát từ chủ nghĩa tân hiện thực, còn
được gọi là chủ nghĩa hiện thực – cấu trúc (structural realism), thuyết hệ thống cho rằng trong mỗi hệ thống các quốc gia tồn tại một trật tự nhất định, là cấu trúc của hệ thống đó, do tương quan quyền lực giữa các quốc gia trong hệ thống quyết định. Các học giả theo trường phái này thường cho rằng hệ thống quan hệ
quốc tế quyết định trật tự thế giới. Theo đó, trật tự trong một hệ thống tương đối
ổn định, các quốc gia trong một hệ thống khó vượt qua được cấu trúc của hệ
thống đó để thay đổi trật tự mà thường tìm cách ứng xử tùy thuộc vào trật tự có sẵn trong hệ thống. Trật tự chỉ thay đổi khi có sự thay đổi trong cấu trúc của hệ
thống như số thành viên tham gia, tương quan lực lượng giữa các thành viên, và các liên minh, liên kết giữa các thành viên trong hệ thống. Tuy đã hữu dụng hơn nhiều để giải thích trật tự thế giới so với trường phái tự do hiện thực của Anh, lý
thuyết hệ thống vẫn thiên về một phương pháp tiếp cận (cách tiếp cận hệ thống) hơn là một trường phái lý thuyết về quan hệ quốc tế. Trật tự thế giới vẫn chỉ là hệ quả của thuyết hệ thống chứ chưa phải đối tượng nghiên cứu chính của thuyết này. Đối tượng nghiên cứu của thuyết hệ thống thường là thành phần cấu tạo của hệ thống (hệ thống quan hệ quốc tế gồm các quốc gia nào), tương tác giữa các phần tử của hệ thống (mối liên hệ kinh tế, chính trị, quân sự hay các thể chế quốc tế nhằm duy trì sự tồn tại và vận hành của hệ thống), quá trình vận động, phát triển và tan rã của hệ thống. Cách tiếp cận mang đậm tư tưởng hiện thực này chưa chỉ ra được các nhân tố tạo ra trật tự thế giới khác ngoài quyền lực cứng của các quốc gia.
Nhìn chung, các trường phái nghiên cứu về trật tự có quan điểm khá gần nhau khi cho rằng trật tự phản ảnh tương quan quyền lực, lợi ích và quan điểm của các quốc gia trong một cộng đồng, và luôn gắn với việc xây dựng các thể
chế quốc tế. Các trường phái cũng nhất trí vai trò của các quốc gia trong tạo lập
trật tự không giống nhau, mà các cường quốc thường có vai trò và ảnh hưởng mang tính quyết định [75, 133-142].
Trên cơ sở các định nghĩa đã có về trật tự thế giới và các khái niệm có liên quan, luận án này định nghĩa trật tự thế giới là các “các thỏa thuận một cách chính thức hoặc không chính thức giữa các quốc gia nhằm duy trì luật chơi điều chỉnh quan hệ giữa các quốc gia đó trong quá trình theo đuổi các mục tiêu chung, hoặc mục tiêu riêng của từng nước”. “Luật chơi” (rules of the game hoặc rules) bao gồm cả các luật lệđược hình thành và thừa nhận một cách chính thức, và các quy tắc ứng xử bất thành văn được hình thành và mặc nhiên công nhận mà không có thỏa thuận chính thức nào. Định nghĩa trên là sự kế thừa và phát triển định nghĩa về trật tự của Muthiah Alaggapa mà tác giả cho rằng khá toàn diện và đầy đủ, với phương pháp tiếp cận tương đối phù hợp hơn cả cho việc giải thích trật tự khu vực Đông Á.