Lagergren, m t hãng kinh doanh các s n ph m n i th t l n c a Thu i n, đã bán m t lô hàng đ g cho t p đoàn Cadtrak Furniture Co.Ltd c a ài Loan. V ph n mình, theo tho thu n gi a hai bên, Cadtrak đã m t i ngân hàng c a mình m t th tín d ng L/C đ chuy n nh ng s ti n hàng tr giá 760.000 USD cho Lagergren qua m t ngân hàng Th y i n. Theo tho thu n gi a hai bên, hàng s đ c giao thành hai chuy n, m i chuy n cách nhau mu n nh t là 20 ngày. Ti n hàng c ng đ c thanh toán làm hai l n và vi c thanh toán qua L/C s tuân theo UCP500.
Có hai đi u ki n đ c quy đ nh cho th tín d ng. Th nh t, ngân hàng ài Loan s ti n hành thanh toán khi nh n đ c m t b đ y đ v n đ n đ ng bi n đã x p hàng hoàn h o. Th hai, ngân hàng Th y i n s ph i đ i gi y ch p nh n hàng do ngân hàng t i ài Loan c a Cadtrak c p. Gi y này s đ c c p sau khi có thông báo c a Cadtrak r ng h đã nh n đ c hàng và hàng đã đ c c quan y t ài Loan t i c ng ch p nh n.
Sau khi hàng đ n ài Loan, ngân hàng Th y i n đã g i b ch ng t c a chuy n hàng cho Cadtrak và đã b Cadtrak t ch i v i lý do th i gian gi a hai chuy n giao hàng đã v t quá 20 ngày. Ngân hàng Th y i n đã không ch p nh n đi u này. Do v y, ngân hàng đã thuy t ph c Cadtrak ch p nh n đi u không đúng nguyên t c trên. Sau cùng, Cadtrak ch p nh n th i gian giao hàng quá 20 ngày nh ng v n b o l u ý ki n t ch i c a mình v i lý do đ i s ch p nh n lô hàng c a B Y t ài Loan, c quan mà công ty Cadtrak n p đ n xin ki m tra hàng. Sau đó không lâu, Cadtrak thông báo r ng h chính th c t ch i hàng c a Lagergren vì C quan Y t ài Loan t i c ng đã phát hi n ra nguy c m i m t trong lô hàng đ g này.
Lagergren l p lu n r ng, trong biên b n c a C quan y t đã không có dòng ch bác b s n ph m. Tuy nhiên, Cadtrak v n gi nguyên quan đi m c a mình v i nh n đ nh r ng: “theo thông l , hàng đ g ph i đ đ tin c y đ l u kho trong vòng 12 tháng”. Cadtrak cho r ng s n ph m mà h đ t đã không đ c đ m b o v ch t l ng và b i v y kh ng kh ng không ch p nh n lô hàng này. V phía Lagergren, hãng đã có đ n ki n g i U ban tr ng tài qu c t (Unctad) mà hai bên đã l a ch n gi i quy t khi có tranh ch p. n ki n ghi rõ Cadtrak đã t ch i không đúng cách b ch ng t và yêu c u đ c thanh toán kho n ti n hàng c ng lãi su t hàng n m 13%.
Tr c h t, U ban tr ng tài cho r ng lý do duy nh t mà hàng ch a thu c quy n s h u c a Cadtrak - ng i m th tín d ng, là do h đã t ch i lô hàng đó khi hàng đã đ n n i. Quy t đ nh ph i đ a ra là trong tình hu ng này li u đi u ki n “hàng hóa đã đ c nh n b i ng i m th tín d ng” đ c tho mãn hay ch a? Ti p
đó, U ban tr ng tài đ nh ngh a b n ch t c a th tín d ng và cách mà ng i ta ph i hi u nó: “Th tín d ng là m t s cam k t ch c ch n c a ngân hàng m th tín d ng thanh toán ho c s thanh toán n u các đi u ki n c a th tín d ng đ c tho mãn, n u th tín d ng đó dùng đ thanh toán ( i u 3 Quy t c và Th c hành th ng nh t tín d ng ch ng t )”.B n ch t c a th tín d ng là ng i bán ch c ch n s đ c thanh toán n u xu t trình đúng b ch ng t . M t đ c tính c b n c a tín d ng ch ng t là tính hình th c c a nó. Các ch ng t đ c xu t trình ch có th là đúng ho c không đúng. S m p m đây không đ c ch p nh n.
M t tín d ng ch ng t không th đ c hi u theo b t c m t lu t qu c gia nào mà các bên không có th a thu n, th tín d ng ph i đ c hi u theo các thông l đ c áp d ng cho đ i t ng này trong th ng m i qu c t . M t đ c tính n a c a th tín d ng là vi c thanh toán b ng ph ng th c tín d ng ch ng t không ph thu c vào ý mu n ch quan c a các bên. Ch c n các đi u ki n trong th tín d ng đ c th a mãn và ng i h ng l i xu t trình đúng b ch ng t thì vi c thanh toán s đ c th c hi n. Cadtrak l p lu n r ng trong tr ng h p này, v i vi c hàng giao không đ c ng i m th tín d ng ch p nh n nên đi u ki n “hàng đã đ c nh n b i ng i m th tín d ng” đã không đ c th a mãn. Nh ng theo tr ng tài thì vi c th tín d ng có đ c thanh toán hay không ph thu c vào thi n chí c a ng i m th tín d ng (ngu i mua). Vi c hi u đi u ki n “hàng đã đ c nh n b i ng i m th tín d ng” nh v y mâu thu n v i m c đích c a th tín d ng ch ng t . Theo đó, vi c thanh toán không đ c ph thu c vào thi n ý hay ý chí ch quan c a Cadtrak. đây, hàng c a Lagergren không có b t c sai ph m gì theo th a thu n gi a hai bên, mà vi c h n s d ng c a hàng hoá là do Cadtrak không ki m ch ng t tr c, hãng có th kh i ki n vi ph m h p đ ng ch không th t ch i thanh toán đ c. i u đó có ngh a là n u c n c vào l p lu n c a Cadtral thì hoàn toàn không an toàn cho Lagergren.
Nh v y rõ ràng Cadtrak đã sai khi t ch i vi c thanh toán ho c vi c cho phép thanh toán cho Ngân hàng Th y i n. B i v y, U ban tr ng tài quy t đ nh
Lagergren đ c h ng s ti n hàng c ng v i m c lãi su t là 13%/n m trong th i gian thanh toán quá h n.
· Nh n xét:
Qua bài h c th hai tác gi có nh n xét sau:
Th nh t, v phía ngân hàng Th y i n khi nh n đ c L/C t ngân hàng ài Loan phát hành đã không t v n cho Lagergren v đi u kho n quy đ nh đ đ c thanh toán là hàng đã đ c nh n và đã đ c c quan y t t i c ng c a ài Loan ch p nh n. i u kho n này s b t l i cho Lagergren n u Lagergren có xu t trình ch ng t phù h p nh ng ch a nh n đ c gi y ch p nh n hàng do ngân hàng t i ài Loan c a Cadtrak c p s b trì hoãn thanh toán, th m chí b t ch i thanh toán.
Th hai, n u do ngân hàng Th y i n không th y đ c đi u kho n thanh toán b t l i này cho Lagergren. Và phía ngân hàng Th y i n chi t kh u b ch ng t xu t này s gây ra đ ng v n và t o r i ro tín d ng cho ngân hàng Th y i n.
(Ngu n: Nguy n Thanh H i Blog. Các ví d và bài h c kinh nghi m đ c l y t www.unctad.com và www.uncitral.com).