Trong giao d ch mua, bán v i các đ i tác n c ngoài. Các doanh nghi p XNK th ng ít khi tìm hi u k đ i tác c a mình. Các giao dch mua bán th ng đ c giao d ch qua Internet. Do đó, các doanh nghi p XNK ít khi đi u tra xem phía công ty đ i tác có th c s t n t i hay không. Bên c nh đó ch a hi u bi t h t v h th ng pháp lu t c ng nh thông l qu c t nên th ng d n đ n r i ro khi ký k t h p đ ng ngo i th ng v i đ i tác n c ngoài.
Khi doanh nghi p đã l a ch n sai đ i tác không nh ng gây ra r i ro cho b n thân doanh nghi p mà gây ra r i ro tín d ng cho ngân hàng n u doanh nghi p đ c ngân hàng tài tr XNK.
1.3.3.2. S d ng v n tài tr XNK sai m c đích, không có thi n chí trong vi c
tr n vay.
a s các doanh nghi p khi vay v n ngân hàng đ u có các ph ng án kinh doanh c th , kh thi. S l ng các doanh nghi p s d ng v n sai m c đích, c ý
l a đ o ngân hàng đ chi m đo t tài s n không nhi u. Tuy nhiên nh ng v vi c phát sinh l i h t s c n ng n , liên quan đ n uy tín c a các cán b , làm nh h ng x u đ n các doanh nghi p khác.
1.4. Bài h c kinh nghi m t thanh toán L/C
Trong b n ph ng th c thanh toán qu c t đã trình bày m c 1.1.3 ta th y ch có ph ng th c tín d ng ch ng t thì r i ro các bên tham gia có s xu t hi n c a các ngân hàng. Ba ph ng th c còn l i ngân hàng ch đóng vai trò trung gian và không ch u b t k r i ro nào. Do đó, trong ph n bài h c kinh nghi m tác gi ch xin trình bày bài h c kinh nghi m thanh toán b ng ph ng th c tín d ng ch ng t .
1.4.1. Bài h c th nh t:
Ngày 10/04/1994 Liên hi p s n xu t Th ng m i ti u th công nghi p Vi t Nam (Vinahandcoop) Hà N i, đã ký h p đ ng s 105/VN v i xí nghi p M ngh Ng c ô, T nh Qu ng ông, Trung Qu c mua lô hàng m ngh b ng đá ng c bích tr giá 948.121USD v i ý đ nh s tái xu t kh u cho công ty Lombard San Francisco, Hoa K qua công ty trung gian là Wang Yick Investment Co. Ltd Hongkong theo h p đ ng 102/VN ngày 10/04/1994 v i s ti n 1.052.900USD. Vinahandcoop tham gia ch ng trình này nh m m r ng th tr ng xu t kh u và ki m đ c l i nhu n trên 100.000USD, m t k ho ch t t đ p và h p d n. Nh ng Vinahandcoop đã b l a b i m t k ho ch có ch ý t lâu, r t tinh vi và hoàn h o.
Vinahandcoop đ c các th ng gia ngo i qu c thuy t ph c r ng, "N u đ phía Trung Qu c xu t kh u tr c ti p sang M thì ph i ch u thu cao và th t c m t nhi u th i gian, nên h đ ngh Vinahandcoop mua hàng t m nh p tái xu t đ gi m thu và do đó Vinahandcoop đ c h ng hoa h ng trên 100.000USD"
phòng ng a r i ro và tránh b v n, các th ng v t m nh p tái xu t th ng đ c th c hi n b ng h p đ ng đ i lý đ h ng hoa h ng. Nh ng Vinahandcoop l i th c hi n ký hai h p đ ng "Mua bán đ t đo n". Nh v y, Vinahandcoop m t m t ph i b v n (đi vay ngân hàng) đ th c hi n h p đ ng, m t khác r i ro có th x y ra là r t l n vì th ng v liên quan đ n hai h p đ ng mua, bán đ c l p.
Vinahandcoop im l ng th c hi n th ng v , nên đã ph t l ý ki n chuyên môn t phía ngân hàng Vietcombank là ngân hàng thông báo L/C, nh ng không đ c thông báo tr c nên đã không có c h i đ t v n v th ng v c ng nh l a ch n ph ng th c thanh toán.
Tuy nhiên trong v vi c này Vietcombank l i đ x y ra sai xót là: M c dù nh n đ c b c đi n không có khóa mã (testkey) nh ng v n thông báo cho Vinahandcoop mà "quên" không g ch ch "Tested" in s n trên thông báo.
Nh n xét:
Qua bài h c th nh t tác gi có nh n xét sau:
Ngân hàng thông báo (Advising Bank) là ngân hàng Vietcombank ph i ki m tra k và xác minh tính chân th t, h p l c a th tín d ng (bao g m c vi c xác minh ch ký, khoá mã - testkey, m u đi n…) tr c khi g i thông báo cho nhà xu t kh u. R i ro đ i v i NH thông báo x y ra khi g p ph i m t L/C gi (ho c s a đ i gi ) mà không có ghi chú gì. Theo thông l qu c t thì NH thông báo ph i ch u hoàn toàn trách nhi m v i các bên liên quan. Trong v này, VCB sai sót đ x y ra “r i ro k thu t” khi thông báo L/C không có testkey (t c là L/C gi ho c s a đ i gi ) thành đã đ c key-tested (L/C th t) thì VCB ph i ch u trách nhi m đ i v i Vinahandcoop v thi t h i liên quan.
(Ngu n: C m N ng Thanh Toán L/C)
1.4.2. Bài h c th hai:
Lagergren, m t hãng kinh doanh các s n ph m n i th t l n c a Thu i n, đã bán m t lô hàng đ g cho t p đoàn Cadtrak Furniture Co.Ltd c a ài Loan. V ph n mình, theo tho thu n gi a hai bên, Cadtrak đã m t i ngân hàng c a mình m t th tín d ng L/C đ chuy n nh ng s ti n hàng tr giá 760.000 USD cho Lagergren qua m t ngân hàng Th y i n. Theo tho thu n gi a hai bên, hàng s đ c giao thành hai chuy n, m i chuy n cách nhau mu n nh t là 20 ngày. Ti n hàng c ng đ c thanh toán làm hai l n và vi c thanh toán qua L/C s tuân theo UCP500.
Có hai đi u ki n đ c quy đ nh cho th tín d ng. Th nh t, ngân hàng ài Loan s ti n hành thanh toán khi nh n đ c m t b đ y đ v n đ n đ ng bi n đã x p hàng hoàn h o. Th hai, ngân hàng Th y i n s ph i đ i gi y ch p nh n hàng do ngân hàng t i ài Loan c a Cadtrak c p. Gi y này s đ c c p sau khi có thông báo c a Cadtrak r ng h đã nh n đ c hàng và hàng đã đ c c quan y t ài Loan t i c ng ch p nh n.
Sau khi hàng đ n ài Loan, ngân hàng Th y i n đã g i b ch ng t c a chuy n hàng cho Cadtrak và đã b Cadtrak t ch i v i lý do th i gian gi a hai chuy n giao hàng đã v t quá 20 ngày. Ngân hàng Th y i n đã không ch p nh n đi u này. Do v y, ngân hàng đã thuy t ph c Cadtrak ch p nh n đi u không đúng nguyên t c trên. Sau cùng, Cadtrak ch p nh n th i gian giao hàng quá 20 ngày nh ng v n b o l u ý ki n t ch i c a mình v i lý do đ i s ch p nh n lô hàng c a B Y t ài Loan, c quan mà công ty Cadtrak n p đ n xin ki m tra hàng. Sau đó không lâu, Cadtrak thông báo r ng h chính th c t ch i hàng c a Lagergren vì C quan Y t ài Loan t i c ng đã phát hi n ra nguy c m i m t trong lô hàng đ g này.
Lagergren l p lu n r ng, trong biên b n c a C quan y t đã không có dòng ch bác b s n ph m. Tuy nhiên, Cadtrak v n gi nguyên quan đi m c a mình v i nh n đ nh r ng: “theo thông l , hàng đ g ph i đ đ tin c y đ l u kho trong vòng 12 tháng”. Cadtrak cho r ng s n ph m mà h đ t đã không đ c đ m b o v ch t l ng và b i v y kh ng kh ng không ch p nh n lô hàng này. V phía Lagergren, hãng đã có đ n ki n g i U ban tr ng tài qu c t (Unctad) mà hai bên đã l a ch n gi i quy t khi có tranh ch p. n ki n ghi rõ Cadtrak đã t ch i không đúng cách b ch ng t và yêu c u đ c thanh toán kho n ti n hàng c ng lãi su t hàng n m 13%.
Tr c h t, U ban tr ng tài cho r ng lý do duy nh t mà hàng ch a thu c quy n s h u c a Cadtrak - ng i m th tín d ng, là do h đã t ch i lô hàng đó khi hàng đã đ n n i. Quy t đ nh ph i đ a ra là trong tình hu ng này li u đi u ki n “hàng hóa đã đ c nh n b i ng i m th tín d ng” đ c tho mãn hay ch a? Ti p
đó, U ban tr ng tài đ nh ngh a b n ch t c a th tín d ng và cách mà ng i ta ph i hi u nó: “Th tín d ng là m t s cam k t ch c ch n c a ngân hàng m th tín d ng thanh toán ho c s thanh toán n u các đi u ki n c a th tín d ng đ c tho mãn, n u th tín d ng đó dùng đ thanh toán ( i u 3 Quy t c và Th c hành th ng nh t tín d ng ch ng t )”.B n ch t c a th tín d ng là ng i bán ch c ch n s đ c thanh toán n u xu t trình đúng b ch ng t . M t đ c tính c b n c a tín d ng ch ng t là tính hình th c c a nó. Các ch ng t đ c xu t trình ch có th là đúng ho c không đúng. S m p m đây không đ c ch p nh n.
M t tín d ng ch ng t không th đ c hi u theo b t c m t lu t qu c gia nào mà các bên không có th a thu n, th tín d ng ph i đ c hi u theo các thông l đ c áp d ng cho đ i t ng này trong th ng m i qu c t . M t đ c tính n a c a th tín d ng là vi c thanh toán b ng ph ng th c tín d ng ch ng t không ph thu c vào ý mu n ch quan c a các bên. Ch c n các đi u ki n trong th tín d ng đ c th a mãn và ng i h ng l i xu t trình đúng b ch ng t thì vi c thanh toán s đ c th c hi n. Cadtrak l p lu n r ng trong tr ng h p này, v i vi c hàng giao không đ c ng i m th tín d ng ch p nh n nên đi u ki n “hàng đã đ c nh n b i ng i m th tín d ng” đã không đ c th a mãn. Nh ng theo tr ng tài thì vi c th tín d ng có đ c thanh toán hay không ph thu c vào thi n chí c a ng i m th tín d ng (ngu i mua). Vi c hi u đi u ki n “hàng đã đ c nh n b i ng i m th tín d ng” nh v y mâu thu n v i m c đích c a th tín d ng ch ng t . Theo đó, vi c thanh toán không đ c ph thu c vào thi n ý hay ý chí ch quan c a Cadtrak. đây, hàng c a Lagergren không có b t c sai ph m gì theo th a thu n gi a hai bên, mà vi c h n s d ng c a hàng hoá là do Cadtrak không ki m ch ng t tr c, hãng có th kh i ki n vi ph m h p đ ng ch không th t ch i thanh toán đ c. i u đó có ngh a là n u c n c vào l p lu n c a Cadtral thì hoàn toàn không an toàn cho Lagergren.
Nh v y rõ ràng Cadtrak đã sai khi t ch i vi c thanh toán ho c vi c cho phép thanh toán cho Ngân hàng Th y i n. B i v y, U ban tr ng tài quy t đ nh
Lagergren đ c h ng s ti n hàng c ng v i m c lãi su t là 13%/n m trong th i gian thanh toán quá h n.
· Nh n xét:
Qua bài h c th hai tác gi có nh n xét sau:
Th nh t, v phía ngân hàng Th y i n khi nh n đ c L/C t ngân hàng ài Loan phát hành đã không t v n cho Lagergren v đi u kho n quy đ nh đ đ c thanh toán là hàng đã đ c nh n và đã đ c c quan y t t i c ng c a ài Loan ch p nh n. i u kho n này s b t l i cho Lagergren n u Lagergren có xu t trình ch ng t phù h p nh ng ch a nh n đ c gi y ch p nh n hàng do ngân hàng t i ài Loan c a Cadtrak c p s b trì hoãn thanh toán, th m chí b t ch i thanh toán.
Th hai, n u do ngân hàng Th y i n không th y đ c đi u kho n thanh toán b t l i này cho Lagergren. Và phía ngân hàng Th y i n chi t kh u b ch ng t xu t này s gây ra đ ng v n và t o r i ro tín d ng cho ngân hàng Th y i n.
(Ngu n: Nguy n Thanh H i Blog. Các ví d và bài h c kinh nghi m đ c l y t www.unctad.com và www.uncitral.com).
K T LU N CH NG 1
T khi Vi t Nam gia nh p t ch c th ng m i th gi i (WTO) n m 2007. Theo đúng l trình thì Vi t Nam ph i m c a r ng h n v l nh v c tài chính, đ c bi t là ngành ngân hàng. Do đó, các ngân hàng trong n c s g p ph i r t nhi u khó kh n khi c nh tranh các ngân hàng n c ngoài. Vì v y NHTM ph i đ i m t v i s c nh tranh gay g t trong h th ng ngân hàng v ho t đ ng thanh toán xu t nh p kh u đ chi m l nh th ph n cho ngân hàng mình. có th đánh giá m t cách toàn di n ho t đ ng thanh toán XNK c ng nh r i ro trong ho t đ ng TTQT c a các NHTM, đòi h i chúng ta ph i nhìn nh n t c s lý lu n.
Do đó trong ch ng 1 lu n v n đã t p trung ph n ánh các v n đ sau:
- H th ng hoá đ c nh ng v n đ c b n v ho t đ ng thanh toán qu c t c a NHTM: Khái ni m, đ c đi m, vai trò và ph ng th c TTQT
- Các v n đ liên quan ho t đ ng TTQT c a NHTM: Khái ni m, các r i ro, nh các nguyên nhân gây ra r i ro trong ho t đ ng TTQT c a NHTM và hai bài h c kinh nghi m thanh toán theo ph ng th c L/C.
CH NG 2: TH C TR NG R I RO THANH TOÁN QU C T T I NH
TMCP PH NG ÔNG
2.1. Gi i thi u t ng quan v NH TMCP Ph ng ông
Ngân hàng TMCP Ph ng ông (tên ti ng Anh: ORIENT COMMERCIAL JOINT STOCK BANK; tên vi t t t: ORICOMBANK – OCB) đ c thành l p vào ngày 13/04/1996 theo gi y phép ho t đ ng s 006/NH-GP do Ngân Hàng Nhà N c Vi t Nam c p v i s v n đi u l đ ng ký là 70 t đ ng. Cu i 2009, v n đi u l c a OCB đã đ t 2000 t đ ng. OCB nh n đ c C thi đua c a NHNN Vi t Nam t ng n v có thành tích xu t s c d n đ u phong trào thi đua ngành ngân hàng n m 2009, Cúp doanh nghi p Th ng m i d ch v tiêu bi u do Báo Công th ng – B Công th ng trao t ng và là m t trong top 10 ngân hàng đ c ng i tiêu dùng hài lòng nh t do ng i tiêu dùng bình ch n qua ch ng trình kh o sát c a Trung tâm nghiên c u ng i tiêu dùng và doanh nghi p th c hi n.
Ngân hàng TMCP Ph ng ông có đ a bàn ho t đ ng t ng đ i r ng kh p c n c v i tr s chính đ t t i s 45-Lê Du n, qu n 1, thành ph H Chí Minh, Vi t Nam và 22 chi nhánh, 42 phòng giao dch, 4 qu ti t ki m đ c đ t t i 17 t nh thành trên c n c. OCB đã thi t l p quan h đ i lý v i 251 ngân hàng t i h n 70 qu c gia trên th gi i.
OCB cung c p đ y đ các d ch v , đ ng th i dch v c a OCB không ng ng đa d ng hóa, trên n n t ng ng d ng khoa h c công ngh hi n đ i, ti p c n các s n