6. Cấu trúc luận văn
3.2.1.1. Hƣ cấu từ những sự kiện lịch sử và nhân vật lịch sử
Bàn về tiểu thuyết lịch sử, tác giả Phạm Xuân Thạch từng nhận định: “Ở đây, có lẽ chúng ta đã chạm tới vấn đề có tính bản chất của những tiểu thuyết về đề tài lịch sử: câu hỏi về cái gọi là “sự thật lịch sử”” [47]. Tiểu thuyết muốn đƣợc xác định là mang đề tài lịch sử phải dựa trên “sự thực lịch sử”, dùng nó làm bộ khung cho mọi hƣ câu, sáng tạo của mình. Dƣờng nhƣ Nguyễn Triệu Luật cũng muốn lịch sử phải luôn đƣợc tôn trọng, có thế nào phải viết thế đấy, nhất định không đƣợc bóp méo lịch sử, ông tâm sự: “Tôi chỉ là thợ vụng, có thể nào làm nên thế, gốc tre già cứ để là gốc tre già, chứ không có thể, và cũng không muốn, hun khói lấy màu, vẽ vân cho thành gốc trúc hóa rồng” (trích Lời tựa cuốn Bà chúa Chè, 1938). Việc đánh giá lịch sử phải đƣợc xuất phát từ lý trí khách quan, tránh đánh giá bằng tình cảm chủ quan, dễ làm sai lệch lịch sử. Bản thân ông thông qua tiểu thuyết của mình cũng luôn là ngƣời chịu khó tìm hiểu cẩn trọng và tỉ mẩn lịch sử. Ông thƣờng chọn lối viết hƣ cấu từ những sự kiện và nhân vật lịch sử để sáng tác.
Trong tiểu thuyết lịch sử của Nguyễn Triệu Luật bắt gặp nhiều những nhân vật có thật trong lịch sử nhƣ Trịnh Sâm, Trịnh Khải, Đặng Thị Huệ, Trịnh Cán, Hoàng Đình Bảo,… những sự kiện có thật nhƣ việc phế con trƣởng lập con thứ của Trịnh Sâm, sự việc loạn kiêu binh hay cuộc tấn công kinh thành Thăng Long của quân nhà Tây Sơn… Dựa vào số lƣợng tƣ liệu ít ỏi từ lịch sử và những truyện kể dân gian tác giả đã sáng tạo nên cả một giai đoạn lịch sử rối ren, suy yếu của xã hội phong kiến Lê mạt.
70
Theo tác giả Phạm Tú Châu qua bài viết Tính lịch sử: Khả năng và mức độ qua tiểu thuyết Bà chúa Chè thì “lịch sử nguyên sinh về giai đoạn này không có”, “tác giả đã dựa vào hai nguồn chính là lịch sử để lại và lịch sử thuật kể. Đọc Bà chúa Chè chúng ta thấy tác giả đã tận dụng đƣợc truyền thuyết dân gian về Tuyên phi… nhƣng chủ yếu là từ lịch sử thuật kể: Hoàng Lê nhất thống chí” [19, tr.107]. Nguyễn Triệu Luật đã dùng những sự kiện chính trong Hoàng Lê nhất thống chí để làm khung để dựa vào đó mà thêm thắt, sáng tạo bằng cách vận dụng kiến thức về lịch sử văn hóa và trí tƣởng tƣợng của mình.
Hoàng Lê nhất thống chí hồi thứ nhất có nhắc đến việc dâng hoa của Đặng Thị Huệ trong vài câu: “Một hôm, tiệp dƣ (Một cấp bực của vợ vua, dƣới bậc phi) Trần Thị Vịnh sai nữ tỳ Đặng Thị Huệ bƣng một khay hoa đến trƣớc nơi chúa ngồi. ả họ Đặng này, quê ở làng Phù Đổng, mắt phƣợng mày ngài, vẻ ngƣời mƣời phần xinh đẹp. Chúa nom thấy rất bằng lòng, bèn tƣ thông với ả.” [35, tr.12]. Chỉ vài dòng nhƣ vậy mà Nguyễn Triệu Luật viết đƣợc hẳn một chƣơng khá đầy đặn miêu tả từ chuyện Chúa thích chơi hoa theo sách Tàu ra sao, các cung nhân thi nhau trông cả trăm thứ hoa, ép cho nó nở đúng thì tiết thế nào, chuyện bà Trần Thị Vinh không bốc đƣợc thẻ dâng hoa thì ủ dột ra sao, Thị Huệ dâng hoa lên nhƣ thế nào, đối thoại với chúa ra sao… Tất cả những chi tiết của 12 trang văn bản ấy (từ trang 161 – 173 của Tuyển tập tiểu thuyết lịch sử Nguyễn Triệu Luật, Nxb Khoa học xã hội, 2011) lại bắt đầu bằng có đôi ba dòng trong Hoàng Lê nhất thống chí.
Sự việc Đặng Thị Huệ đập vỡ viên ngọc của chúa ở chƣơng VI, Bà chúa Chè cũng xuất hiện trong Hoàng Lê nhất thống chí: “Thị Huệ từ lúc đƣợc nhà chúa chiều chuộng, hơi có vẻ lộng hành. Hễ có chuyện gì không vừa ý, là ả xây xẩm mặt mày, rồi kêu khóc thảm thiết để làm rối lòng chúa.
Chúa có một viên ngọc dạ quang, lấy đƣợc trong khi đánh dẹp phƣơng Nam, vẫn xâu ở trên đầu khăn làm đồ trang sức. Một hôm Thị Huệ lấy tay mân mê viên ngọc. Chúa nói:
- Nhè nhẹ tay chứ, đừng làm ngọc sây sát!
71
- Làm gì cái hạt ngọc này! Chẳng qua vào Quảng Nam kiếm giả chúa hạt khác là cùng. Sao chúa nỡ trọng của khinh ngƣời nhƣ vậy?
Rồi ả tự ý bỏ ra ở cung khác, từ chối không gặp chúa nữa. Chúa phải dùng nhiều cách dỗ dành cho ả vui lòng, lúc ấy ả mới chịu làm lành với chúa” [35]
Sự việc tuy đƣợc miêu tả khá chi tiết trong Hoàng Lê nhất thống chí nhƣng thực sự đầy đủ hơn khi đƣa vào Bà chúa Chè nó đƣợc thêm thắt nhiều câu đối thoại làm tăng thêm sự hấp dẫn cho chƣơng truyện.
Chi tiết Tuyên phi tự tử cũng xuất hiện trong Hoàng Lê nhất thống chí
nhƣng chỉ gói gọn ba từ “uống thuốc độc”: “Sau một thời gian giam giữ ngặt, Thị Huệ đƣợc cho làm cung tần nội thị, vào Thanh Hóa hầu hạ lăng tẩm chúa Trịnh Sâm. Ở đây, bà ngày đêm gào khóc xin đƣợc chết theo chồng. Đến ngày giỗ của chúa Trịnh Sâm, Tuyên phi uống thuộc độc mà chết, đƣợc táng cách Vọng lăng (lăng Trịnh Sâm) một dặm” [35, tr.89]. Khi viết về cái chết của Đặng Thị Huệ ở tác phẩm Bà chúa Chè, Nguyễn Triệu Luật đã sửa lại thành: “tự tử” bằng một con dao ngay trƣớc bàn thờ đấng tiên vƣơng, đoạn miêu tả về việc tự vẫn ấy dài đến mấy trang văn bản chứ không phải chỉ có mấy dòng nhƣ Hoàng Lê nhất thống chí. Nếu không có khả năng sáng tạo thì làm sao Nguyễn Triệu Luật có thể biến vài dòng nhỏ nhoi trong sách sử thành hẳn một chƣơng truyện với nhiều chi tiết hƣ cấu mà khi đọc độc giả không thể phân biệt đƣợc đâu là chi tiết lịch sử đâu là chi tiết đƣợc thêm thắt vào nhƣ vậy. Đặc biệt, cái chết của Đặng Thị trong tác phẩm đã có thêm một tình tiết nhỏ, đó là việc Đặng Thị khi tranh cãi với chúa về việc đập ngọc đã khéo thêm cả tích xƣa… Từ việc đập một viên ngọc một cách vô lý mà vẫn đƣợc chúa Tĩnh đô dễ dàng bỏ qua trong Hoàng Lê nhất thống chí [35, tr.13], tác giả đã khéo thêm vào câu chuyện “đập ngọc” một lý do để chúa không chỉ tha thứ mà càng thêm yêu, thêm nể Thị Huệ, đó là việc thêm chuyện Thị Huệ mƣợn tích Lạn Tƣơng Nhƣ đòi đập ngọc quý trong tích xƣa. Chính việc thêm thắt đó đã giúp tác giả lý giải đƣợc tại sao Đặng Thị ngang ngƣợc là vậy mà lại có đƣợc lòng yêu của ông chúa tài hoa, tinh tế nhƣ Trịnh Sâm và đồng thời cũng làm cho diễn biến hành động, tâm lý của nhân vật Đặng Thị Huệ thêm hợp lý, chân thật.
72
Nhân vật Trịnh Khải cũng là một nhân vật có thật trong lịch sử đƣợc tác giả đem vào trong tác phẩm. Trung thành với những dữ liệu lịch sử có thật, Nguyễn Triệu Luật mô tả nhân vật này khá sát với Hoàng Lê nhất thống chí: Trịnh Khải tên hồi nhỏ là Tông, sinh ra đã không đƣợc Trịnh Sâm yêu quý, càng lớn càng bị ghét bỏ. Đến khi Trịnh Cán ra đời thì chúa “bỏ trƣởng lập thứ”, lập Cán làm Thế tử… Chuyện kiêu binh tôn Khải nhƣ lên ngôi chúa nhƣ thế nào, sau đó liên tục gây sức ép cho Khải ra sao đều đƣợc ghi lại. Cái tác giả thêm thắt ở đây là những chi tiết miêu tả đời sống nội tâm phong phú của Trịnh Khải trong suốt ngày tháng thăng trầm của cuộc đời. Đặc điểm này đã kéo gần một nhân vật lịch sử nhƣ Trịnh Khải đến với bạn đọc thế kỷ XX hơn. Qua đó tác giả đã chạm vào những góc khuất sâu trong tâm hồn Trịnh Khải nhằm lý giải hành động, cách giải quyết sự việc của nhân vật này. Đoạn Trịnh Khải lên thuyền của Nguyễn Noãn ở chƣơng cuối Chúa Trịnh Khải đƣợc mô tả rất chi tiết. Trịnh Khải một thân một mình giữa đêm thanh vắng, chỉ có trăng trên đầu bầu bạn hiện lên sinh động, cô độc, tuyệt vọng qua những đoạn mô tả tâm trạng và độc thoại nội tâm của nhân vật:
“Ngồi mạn thuyền, Trịnh Vƣơng băn khoăn lo lắng. Muốn nhìn xem mặt tên Noãn có giống Nguyễn Đƣờng không thì một ngọn đèn dầu không đủ ánh sáng. Nếu thật là em Nguyễn Đƣờng thì không ngại gì, vì nhà hắn là một vọng tộc vùng Giang Bắc, bẩy đời nay đã sản ra bao nhiêu trung thần nghĩa sĩ. Nhƣng nếu không phải… Thôi nhƣng lúc ấy cũng không phải lúc phân vân đƣợc nữa: đành cũng đến đâu hay đó mà thôi. Ngửa mặt trông trời, trời sao nhấp nhánh. Trịnh Vƣơng sực nhớ lại năm xƣa Tả tƣ Giảng Ngô Thì Nhậm giảng ông nghe bộ sách "Quản Khuy", rồi vƣơng cố tìm xem các sao Đế Tọa ở nơi nào. Gió nồm nam vẫn thổi mạnh, đƣa những tiếng ồn ào nơi kinh sƣ đến. Bây giờ, giặc Tây Sơn đƣơng làm cỏ thành Thăng Long đây.
Mới cách đây vài giờ ta còn là một vị vƣơng gia hách dịch mà nay một mình ngồi giữa dòng sông, tấm thân gửi thác trong tay một ngƣời lạ mặt chƣa rõ ruột gan. Sóng động mạn thuyền, nƣớc kêu bì bạch nhƣ gợi tấm lòng buồn bã chán chƣờng.
73
Còn mẹ ta? vợ ta? con ta? Bây giờ ở đâu, còn hay mất? Mẹ ta bị tiên vƣơng ghét bỏ sinh đƣợc có mình ta.
Trong hai mƣơi năm trời, xiết bao cực nhục khổ sở, mới đƣợc thƣ thái trong dạ chừng vài bốn năm nay. Bây giờ mẹ một nơi, con một nơi, an nguy mất còn đôi nơi bóng chim tăm cá, chỉ thƣơng cho vợ ta, tƣởng … sƣớng nhất trần gian, có ngờ đâu ngày nay? Con ta mới hơn tuổi tôi, nào đã tội tình gì? Làm đứa nông phu khi loạn li còn giữ đƣợc cha mẹ vợ con, làm thân ngƣời vƣơng giả đã lỡ bƣớc thì không bằng một đứa nông phu.” [33, tr.269 - 230].
Nhân vật Khê Trung hầu xuất hiện trong bộ ba tiểu thuyết Bà chúa Chè, Chúa Trịnh Khải, Loạn kiêu binh là một nhân vật đặc biệt. Ông là thái giám hầu cận của chúa Tĩnh Đô Trịnh Sâm và sau này là cả Đoan Nam Vƣơng Trịnh Khải nhƣng trong Hoàng Lê nhất thống chí, nhân vật này lại đã tự tử bằng thuốc độc sau vụ việc Trịnh Khải làm phản bị bại lộ: “Khê trung hầu vốn đã theo ta từ lúc chƣa lên ngôi, cũng có công lao, đặc ân cho tự liệu”… “Mệnh lệnh ban xuống, Khê Trung hầu và Tuân sinh hầu đều uống thuốc độc tự tử” [35, tr.24]. Nhƣ vậy có nghĩa là toàn bộ những trang viết có liên quan đến Khê Trung hầu về sau nhƣ việc ông ta vẫn hầu hạ Trịnh Khải sau khi lên ngôi chúa là hoàn toàn hƣ cấu. Thêm vào đấy, từ một nhân vật xuất hiện hời hợt trong Hoàng Lê nhất thống chí, trong bộ ba tiểu thuyết Bà chúa Chè, Loạn kiêu binh, Chúa Trịnh Khải, Khê Trung hầu đã trở nên sinh động hơn hẳn nhờ những diễn biến nội tâm phong phú của ông. Đoạn nhân vật này giúp đỡ Dƣơng Ngọc Hoan đang héo hon trong cung đƣợc chúa vời đến hầu hạ đƣợc miêu tả chi tiết với nhiều đọan đối thoại, độc thoại nội tâm dài đến 7 trang văn bản (từ trang 150 – 156 của Bà chúa Chè, in trong Tuyển tập Tiểu thuyết lịch sử Nguyễn Triệu Luật, Nxb Khoa học xã hội, 2011). Trong khi toàn bộ sự việc trong Hoàng Lê nhất thống chí chỉ có vài dòng: “Nhƣng từ sau khi vào cung, nàng vẫn ngày đêm sống cô quạnh. Bỗng một đêm, nàng nằm mơ thấy vị thần đem cho tấm đoạn có vẽ đầu rồng. Nàng không hiểu đó là điềm gì, đem hỏi viên quan hầu là Khê trung hầu. Khê trung hầu biết chắc là điềm sinh thánh. Hôm sau, chúa cho vời cung tần Ngọc Khoan vào hầu. Khê trung hầu cố ý giả làm nghe
74
lầm, đƣa ngay thái phi Ngọc Hoan đến. Thấy nàng, chúa có vẻ không thích, nhƣng đã trót gọi đến, không nỡ đuổi ra. Sau đó chúa đòi Khê trung hầu vào trách mắng. Khê trung hầu cúi đầu tạ tội, đoạn thuật rõ đầu đuôi chuyện thái phi nằm mơ cho chúa nghe. Chúa cũng nín lặng không nói sao cả. Thái phi trải qua một trận mƣa móc, liền có thai ngay. Đến kỳ, nàng sinh ra một trai. Năm Quí-mùi, Cảnh hƣng 24 (1763)” [35, tr.14].
Nhƣ vậy, chỉ dựa trên cái nền các dữ liệu lịch sử ít ỏi có sẵn, những nhân vật, sự kiện lịch sử dƣờng nhƣ trong mỗi câu chuyện lại đƣợc hƣ cấu, gia công thêm cho đầy đủ, chân thực, gần gũi hơn nữa. Mặc dù luôn tỏ ra trung thành với các dữ liệu lịch sử sẵn có nhƣng nhà văn chỉ dựa trên sƣờn, khung của câu chuyện lịch sử rồi thêm thắt những tình tiết mới, nhờ thế các nhân vật lịch sử mang tên tuổi, dáng dấp in bóng trong sách sử đƣợc nhìn nhận một cách đa chiều hơn. Từ những nhân vật lịch sử họ vụt trở thành những nhân vật có tính cách, có cá tính, thậm chí còn mang cả hơi thở của con ngƣời hiện đại (Trịnh Sâm, Ấu Mai, Đặng Thị Huệ, Trịnh Khải). Tuy vậy, khi đọc tiểu thuyết lịch sử của Nguyễn Triệu Luật nhiều ngƣời còn khó lòng nhận ra những hƣ cấu từ chính những sử liệu có thật đó bởi ngay cả những phần thêm thắt cũng là kết quả của việc tác giả dành nhiều tâm huyết nghiên cứu các dữ liệu văn hóa, lịch sử có liên quan để tổng hợp thành. Có thể nói, xóa nhòa ranh giới của hƣ cấu nghệ thuật và sự thực lịch sử chính là thế mạnh của nhà văn Nguyễn Triệu Luật.