6. Cấu trúc luận văn
2.2.2.1.Hình tƣợng vua chúa
Ở Nguyễn Triệu Luật hình tƣợng vua chúa là một trong những hình tƣợng đƣợc ông quan tâm, đầu tƣ sáng tạo nhất. Xét trong bộ ba tiểu thuyết Bà chúa Chè – Loạn kiêu binh và Chúa Trịnh Khải, ta có thể thấy loại hình này xuất hiện với một tần số lớn.
Trải qua hơn một ngàn năm Bắc thuộc, nhà nƣớc phong kiến Việt Nam đã chịu ảnh hƣởng rất lớn từ văn hóa cũng nhƣ tƣ tƣởng của nhà nƣớc Trung Quốc. Một trong số những ảnh hƣởng đó là ảnh hƣởng về Nho giáo. Vì vậy trong nhà nƣớc phong kiến Việt Nam, theo quan điểm của Nho giáo thì vua đƣợc coi là Thiên tử (con của trời) hay còn gọi là thuyết “Thiên mệnh” do Khổng Tử sáng lập thì địa vị của vua trong thời kỳ phong kiến đƣợc hiểu nhƣ sau: Theo quan niệm của Nho giáo thì Thƣợng đế đƣợc coi là trời, và vua là ngƣời đại diện cho Thƣợng đế hay chính là đại diện cho trời xuống cai trị mọi mặt đời sống của dân từ kinh tế, chính trị, văn hóa đến các lĩnh vực khác của đời sống hay nói cách khái quát là “thay trời hành đạo”và đồng thời là ngƣời đại diện cho dân trƣớc Thƣợng đế. Mọi ý chỉ mệnh lệnh của nhà vua đều tuân theo“mệnh trời” nên trong các chiếu chỉ mà ngƣời truyền đi thƣờng có “phụng thiên thừa vận, hoàng đế chiếu viết… Vì vậy mà thần dân phải tuyệt đối thực hiện và phục tùng ý chỉ của vua. Ngoài ra vua còn lập đàn tế trời cầu cho mƣa thuận gió hòa, mùa màng tƣơi tốt, ngƣời dân có một cuộc sống ấm no, thái bình. Địa vị của vua đã bao trùm lên toàn bộ đất nƣớc, thuyết “Thiên mệnh” đặt ra cho vua một trách nhiệm lớn lao phải chăm lo, yêu thƣơng thần dân của mình, lấy dân làm gốc. Đây là cơ sở vững chắc cho nhà nƣớc phong kiến đề cao quyền lực của nhà vua. Theo Trần Ngọc Vƣơng trong cuốn Văn học Việt Nam dòng riêng giữa nguồn chung: “Trong lịch sử các chế độ chuyên chế phƣơng Đông, ngôi vua đã đƣợc khẳng định là tất yếu phải tồn tại, và một khi đã tồn tại là tối thƣợng, bất khả tƣ nghị. Ngôi vua là một cƣơng vị đặc biệt, loại hình nhân cách hoàng đế là một loại hình nhân cách đặc biệt, có tác động vô cùng to lớn chi phối lịch sử hình thành và phát triển các loại hình nhân cách khác nhau trong
55
xã hội phƣơng Đông” [48, tr.53]. Vì thế theo lẽ thƣờng tình, hình tƣợng này phải đƣợc gắn với sự uy nghiêm, với quyền lực tối thƣợng trong xã hội
Ở các tiểu thuyết lịch sử của Nguyễn Triệu Luật ta không thể không xem xét tới cái không gian văn hóa lịch sử mà các ông vua, vị chúa đó đƣợc sản sinh ra. Đó là thời kỳ cuối của nhà Lê trung hƣng, khi mà các vị vua nhà Lê thực chất là chỉ nhƣ những con bù nhìn trên bàn cờ chính trị. Các chúa Trịnh mới là những ngƣời truyền đời nhau nắm trong tay thực quyền nhƣng chúa Trịnh lại không phải là vua, trƣớc thiên hạ chúa vẫn phải ra bộ nhún nhƣờng, cung kính với đức vua. Điều này đã làm nảy sinh mâu thuẫn lớn đối với cái gọi là nắm trong tay mọi quyền lực của đấng quân chủ. Nhà vua ngƣời giữ thiên mệnh lại không thể điều hành luật pháp, quân đội. Nhà Chúa kẻ nắm trong tay quyền lực lại không thể tự mình đứng ra làm chủ toàn thiên hạ, phải cúi đầu thi lễ trƣớc vị vua do mình tự đặt ra.
Nhân vật Chúa Trịnh Sâm trong Bà chúa Chè đƣợc xây dựng là một hình tƣợng đấng cầm quyền sáng suốt, tài ba. Sự tài ba đó bộc phát ngay từ thời trẻ đã đƣợc nhận định là giỏi giang, là “thiếu niên anh tuấn” [33, 290]. Khi chƣa tại thƣợng ngôi chúa, Trịnh Sâm là một thế tử vừa đa tình lại vừa rất mực tài ba, đến Thái giám Khê Trung hầu trong suy nghĩ cũng phải khen ngợi “Mình cũng chịu cái tài ông thế tử này! Một đêm không có đàn bà là không chịu đƣợc; thế mà mê man đến đâu, ông cũng không bỏ công việc hằng ngày. Ngƣời ta cứ nói gái đẹp làm nghiêng thành đổ nƣớc, nhƣng có lẽ nghiêng hay đổ cũng là vì ngƣời đàn ông. Mê gái mà vẫn không quên việc, ông thế tử này là một” [33, 150]. Trịnh Sâm say đắm nữ sắc, yêu vì Ngọc Khoan, Đặng Thị Huệ nhƣng ban ngày ta lại luôn bắt gặp hình ảnh băn khoăn việc nƣớc của ông. Trong suốt chƣơng III của Bà chúa Chè, chúa luôn băn khoăn việc chiếm lấy Thuận Quảng, nung nấu quyết tâm chiếm lấy Phú Xuân. Bản thân Chúa Trịnh Sâm trong mắt các đại thần luôn là một đấng vua sáng suốt khiến bao nhiêu trung thần của triều đình nhƣ Việp Quận công Ngũ Hoàng Phúc, Hành Tham tụng Nguyễn Nghiễm một lòng thần phục, trung thành, quyết đem tính mạng ra để lập chiến công “đền ơn chúa thƣợng” [33, 173].
56
Bên cạnh là một vị chúa, một ngƣời cầm quyền sáng suốt, chúa vẫn có lúc bị lòng ghen ghét, ham muốn quyền lực và nữ sắc che mờ mắt. Trong Loạn kiêu binh, chƣơng II có miêu tả thuở niên thiếu của Trịnh Sâm. Mặc dù rất mực thông minh, xuất sắc nhƣng đứng trƣớc Thái tử Duy Vĩ cũng tài giỏi không kém, lại ngồi trên vƣơng vị cao quý hơn hẳn, Trịnh Sâm đem lòng đố kỵ, thề quyết không đội chung trời cùng Duy Vĩ, lúc vừa lên ngôi Trịnh Sâm đã tìm ngay mƣu kế hãm hại Thái tử, đổ cho là tƣ thông cùng thiếp của Tiên Vƣơng bị tống vào ngục giam rồi bị giết. Giết đƣợc Duy Vĩ, một hi vọng chấn hƣng của họ Lê song lại là mối họa lớn cho nhà Trịnh, Trịnh Sâm bớt đi đƣợc phần nào nỗi lo quyền lực bị đe dọa. Việc này cũng giống nhƣ các chúa Trịnh khác từng làm, họ đều lập các vị hoàng thân nhu nhƣợc, nhỏ tuổi, hoặc tỏ ra hợp tác với họ Trịnh làm vua để dễ bề điều khiển, sai khiến.
Ngoài ra, ở nhân vật chúa Trịnh Sâm cũng có khía cạnh rất nhân văn, đó là việc hết mực yêu thƣơng Đặng Thị Huệ. Trong con mắt các nhà Nho thời trƣớc thì Đặng Thị Huệ với những hành động làm khuynh đảo cả phủ chúa chẳng khác gì một “yêu nữ” mê hoặc chúa Trịnh. Nhƣng dƣới ngòi bút của nhà tiểu thuyết thế kỷ XX, thì mối tình của Trịnh Sâm và Đặng Thị lại có phần đẹp đẽ, lãng mạn. Đặng Thị Huệ gặp đƣợc Chúa khi liều mạng dâng lên loài hoa huệ ngũ sắc, loại huệ có tất cả năm màu kỳ diệu lạ thƣờng. Còn chúa Trịnh vừa gặp nàng đã mê đắm nhan sắc và sau đó hoàn toàn để nàng chiếm lấy trái tim. Đối với Đặng Thị Huệ, Trịnh Sâm dƣờng nhƣ là một vị vua hết mực si tình. Năm lần bày lƣợt nàng tìm kế sinh sự nhƣ đập vỡ cả viên ngọc có giá liên thành mà chúa Trịnh rất quý, ấy vậy mà Trịnh vƣơng không nỡ trách mắng còn phải tìm cách dỗ dành nàng [33, 175]. Chúa không chỉ yêu nhan sắc mà còn trọng cả sự sáng suốt của Đặng Thị. Vì thế Chúa đem cả việc lập phế Thế tử, chuyện quốc gia đại sự bàn bạc với nàng. Với Đặng Thị Huệ và thế tử Cán, chúa luôn hết mực trân trọng. Đến khi gần đất xa trời, chúa còn gửi gắm cận thần thân tín lo lắng cho tƣơng lai của Thế tử nhỏ và Tuyên phi. Hình tƣợng một vị chúa si tình nhƣ vậy chắc chỉ có trong văn học hiện đại mà thôi.
57
Đối lập với Trịnh Sâm là ông hoàng Duy Vĩ trong Loạn kiêu binh. Sinh ra đã có tƣ chất thông minh, xuất chúng lại nắm giữ ngôi báu tƣơng lai, thái tử Duy Vĩ lại tỏ ra hết sức khiêm nhƣờng, sớm nhạy cảm nhận biết đƣợc mối nguy hại từ phía nhà Trịnh nên gần nhƣ lui về “ở ẩn”. Ông rời bỏ hoàng cung lộng lẫy tới sống trong một ngôi “nhà gạch sơ sài lẩn sau những khóm trúc, mai”, từ bỏ địa vị, danh tƣớc, bổng lộc. Khi có ngƣời nhắc tới tƣớc vị trƣớc kia, ông hoàng này đều kiên quyết từ chối, tỏ ý không muốn nhắc đến nó nữa. Tuy nhiên xa lánh danh vọng cũng không giúp cho vị thái tử thất thế tránh khỏi cái họa sát thân, ông vẫn bị ngƣời khác vu vạ, giáng tội. Duy Vĩ mặc dù khí chất của một ông hoàng cao ngạo, một đấng quân tử ngay thẳng, lại có tài ba hơn ngƣời nhƣng lại bó tay chịu trói không thể tự cứu đƣợc chính mình (chƣơng II của Loạn kiêu binh).
Bên cạnh đó, nhân vật Trịnh Khải, một vị chúa đƣợc lập nên bởi đám kiêu binh và cũng vì kiêu binh mà đau đầu, khốn đốn cũng là một đấng cầm quyền đƣợc tác gỉa dành nhiều trang miêu tả. Theo lịch sử, chúa Đoan Nam Vƣơng Trịnh Khải vốn là một vƣơng tử thất thế không đƣợc sự sủng ái của Chúa Tĩnh Đô vƣơng Trịnh Sâm. Khi mất đi Trịnh Sâm cũng truyền ngôi cho con trai thứ là Trịnh Cán còn Khải bị giam lỏng trong phủ chúa nhƣ một phạm nhân. Trịnh Khải đã phải cấu kết với quân Tam phủ làm một cuộc binh biến để giành lấy vƣơng vị. Khi ngồi trên muôn ngƣời rồi, quyền khuynh bá trong tay rồi thì Trịnh Khải lại bị chính lũ kiêu binh đã lập mình làm chúa khống chế. Kiêu binh cậy công, cậy đông chiếm giữ kinh thành, vây hãm chúa thƣợng khiến cho Trịnh Khải nhƣ “cá mắc câu” phải một mực nghe theo chúng. Trịnh Khải trong Chúa Trịnh Khải và Loạn kiêu binh thì không hoàn toàn chỉ có cái bóng nhu nhƣợc. Trịnh Khải cũng là một vị chúa muốn chăm lo cho thần dân nhƣng lại bị hoàn cảnh bức bách khiến cho cuối cùng phải hi sinh biết bao trung thần cho bọn kiêu binh mặc sức chém giết cho hả dạ. Dẹp xong loạn kiêu binh thì Trịnh Khải chƣa kịp hƣởng thái bình đã phải chết trong cuộc chạy loạn sau khi kinh thành thất thủ trƣớc quân Tây Sơn. Mang trong mình ham muốn quyền uy nhƣng lại luôn là kẻ bị động, luôn là nạn nhân của số phận, của lịch sử, Trịnh Khải đáng thƣơng hơn là đáng trách.
58
Ngoài ra, trong nhiều tác phẩm còn đề cập đến các vị vua chúa, hoàng tử vƣơng tôn khác nhƣ Hoàng thái tôn Duy Khiêm, vua Lê Hiển Tông, Trịnh Cán, … những nhân vật này đều có điểm chung là đƣợc tác giả miêu tả khá ƣu ái, không có ai là phản diện. Điều này có lẽ có nguyên cớ từ những cảm tình cá nhân của tác giả đối với nhà Lê Trịnh và do cách nhìn mới của một nhà văn hiện đại đối với những câu chuyện lịch sử đã qua.
Tóm lại, hình tƣợng vua chúa trong tiểu thuyết lịch sử Nguyễn Triệu Luật không chỉ hiện lên với vai trò là ngƣời đại diện cho “mệnh trời”, nắm giữ quyền lực tối thƣợng, chi phối toàn bộ xã hội phong kiến, mà còn hiện lên rất sinh động với nhiều khía cạnh nhân văn. Nét đặc sắc ở đây là vua chúa không chỉ là những nhân vật của lịch sử mà còn mang những suy nghĩ rất con ngƣời, rất tự nhiên bằng cách xây dựng nhân vật bằng các thủ pháp hiện đại chịu ảnh hƣởng bởi những tƣ duy, những giá trị văn hóa hiện đại của thế kỷ XX. Ở các vị vua chúa này ngoài những lo nghĩ cho dân cho nƣớc còn là những tính toán cho địa vị cá nhân, những ganh đua ích kỉ, hẹp hòi, thậm chí cả sự sợ hãi (bởi sự đe dọa từ những thế lực khác), đôi khi lại có cả những chuyện tình cảm lãng mạn chẳng khác nào câu chuyện tình cảm trai gái của thế kỷ XX… Từ một loạt hình tƣợng lịch sử có thật vốn bị đóng khung, đại diện cho quyền lực và sức mạnh của vƣơng triều họ nhƣ đƣợc “giải thiêng”, hiện lên sống động, gần gũi nhƣ những ngƣời bình thƣờng trong cuộc sống hàng ngày chúng ta thƣờng gặp: cũng có những khi bạc nhƣợc, bất lực, yếu đuối, sợ hãi (Trịnh Khải trong những ngày cuối đời ở Chúa Trịnh Khải), cũng có những khía cạnh khác lạ nhƣ si tình, tuy là một ông chúa sáng suốt nhƣng lại luôn nghe và tin những lời gièm pha của ngƣời thiếp yêu (trƣờng hợp của Trịnh Sâm trong Bà chúa Chè)... Đây chính là minh chứng của việc tác phẩm nghệ thuật là sản phẩm của thời đại sinh ra nó, ngay cả với tiểu thuyết mang đề tài lịch sử, miêu tả các nhân vật lịch sử đã không còn nữa.