Các quyền phụ nữ được xác định trên cơ sở pháp luật thuộc nhiều cấp độ khác nhau tạo thành một hình “tháp quyền” như sau:
Cấp độ pháp luật quốc tế: Quyền phụ nữ được xác định trong các văn
bản pháp luật quốc tế như “Tuyên bố toàn cầu của Liên hợp quốc về quyền con người” (năm 1948), “Công ước của Liên hợp quốc về xóa bỏ toàn bộ các
28
hình thức phân biệt chủng tộc” (năm 1963), đặc biệt là “Công ước về xóa bỏ toàn bộ các hình thức phân biệt đối xử với phụ nữ” (CEDAW) (năm 1979),
“Công ước về quyền trẻ em” (CRC) (năm 1989), “Công ước của Liên hợp quốc về quyền của người di cư và gia đình họ” (năm 1990). Quyền phụ nữ cũng được thiết chế hóa thành các quy định, các mục tiêu, các phương châm hành động trong các tuyên bố và các hiệp ước quốc tế. Ví dụ, trong số tám mục tiêu Phát triển Thiên niên kỷ mà 189 nguyên thủ quốc gia thành viên Liên hợp quốc thống nhất tuyên bố vào năm 2000 có mục tiêu thứ ba là:
“Tăng cường bình đẳng nam nữ và nâng cao quyền năng cho phụ nữ”.
Cấp độ pháp luật quốc gia: Quyền phụ nữ được ghi nhận trong các văn
bản pháp luật quốc gia như Hiến pháp và các bộ luật. Ví dụ, ở Việt Nam quyền phụ nữ đã được quy định trong các điều, khoản ghi trong Hiến pháp, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Lao động, Luật Hôn nhân và gia đình, Luật Giáo dục và nhiều văn bản pháp luật khác. Chẳng hạn, Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 nhất quán với các điều, khoản của Hiến pháp trước đó đã quy định quyền bình đẳng nam nữ về mọi phương diện của đời sống xã hội.
Khoản 2, Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định: Trong trường hợp tài sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu thì trong giấy chứng nhận quyền sở hữu phải ghi tên của cả vợ chồng. Điều 48 Luật Đất đai năm 2003 quy định: Trường hợp quyền sử dụng đất là tài sản chung của vợ và chồng thì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải ghi cả họ, tên vợ và họ, tên chồng.
Điều 10 Luật Giáo dục năm 2005 quy định: Mọi công dân không phân biệt dân tộc, tôn giáo, tín ngưỡng, nam nữ, nguồn gốc gia đình, địa vị xã hội, hoàn cảnh kinh tế đều bình đẳng về cơ hội học tập. Nhà nước thực hiện công bằng xã hội trong giáo dục, tạo điều kiện để ai cũng được học hành.
29
Cấp độ pháp quy dưới luật: Quyền phụ nữ được quy định trong các
văn bản dưới luật do các cơ quan, tổ chức nhà nước và cơ quan, tổ chức dân sự quy định. Cần chú ý rằng, các văn bản pháp luật quốc tế và văn bản pháp luật quốc gia thường đưa ra những quy định chung mang tính nguyên tắc về các quyền phụ nữ. Các văn bản dưới luật thường đưa ra những quy định cụ thể nhằm mục đích giải thích và hướng dẫn thực hiện các quyền phụ nữ. Điều này dẫn đến nhiều khả năng có thể xảy ra tùy thuộc vào trình độ nhận thức, thái độ và hành vi của những cơ quan, tổ chức và cá nhân có trách nhiệm thực hiện các quyền này. Ví dụ, mặc dù Khoản 2, Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 đã có quy định: Trong trường hợp tài sản thuộc sở hữu chung của vợ chồng mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu thì trong giấy chứng nhận quyền sở hữu phải ghi tên của cả vợ chồng. Nhưng trên thực tế giấy “Đăng ký mô tô, xe máy” thường chỉ ghi tên chủ xe là tên của vợ hoặc tên của chồng mà không ghi cả tên vợ và tên chồng.
Cấp độ đạo lý: Quyền phụ nữ được ghi nhận dưới hình thức hệ các giá
trị văn hóa, chuẩn mực văn hóa, nguyên tắc đạo đức, quy tắc ứng xử và các thói quen ứng xử, sinh hoạt của cộng đồng xã hội. Các hệ giá trị và chuẩn mực đạo lý có tác dụng điều chỉnh nhận thức, thái độ và hành vi về quyền phụ nữ của các cá nhân, nhóm người và tổ chức xã hội trong cuộc sống sản xuất, sinh hoạt hàng ngày. Ví dụ, theo chuẩn mực đạo lý phương Đông, người phụ nữ Việt Nam thường được coi là phải có đủ “công, dung, ngôn, hạnh”, phải biết “tề gia, nội trợ”.
Về mối quan hệ giữa pháp luật và đạo lý, có thể thấy trường hợp tốt nhất là các quy định pháp luật phù hợp với các chuẩn mực đạo lý, ví dụ như trường hợp “Nhà nước và nhân dân cùng làm”. Trường hợp xấu nhất là sự mâu thuẫn, trái ngược và xung đột giữa các quy định pháp luật với các hệ giá trị, chuẩn mực đạo lý về quyền phụ nữ, như “Phép vua thua lệ làng”. Ví dụ,
30
Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 quy định: “Việc kết hôn do nam và nữ tự nguyện thực hiện, không bên nào được ép buộc, lừa dối bên nào, không ai được cưỡng ép hoặc cản trở” [39, Điều 9, khoản 2]. Tuy nhiên, trên thực tế vẫn có thể xảy ra trường hợp cưới chui vì chưa đến tuổi kết hôn hoặc hiện tượng “cướp vợ”.
Giữa hai trường hợp này là sự dung hòa, thích nghi của chuẩn mực đạo lý với quy định pháp luật cũng như sự thỏa hiệp của pháp luật đối với đạo lý. Ví dụ, do sự kết hợp của phong tục, tập quán kết hôn sớm ở nông thôn với quy định pháp luật về tuổi kết hôn của nam nữ nên tuổi kết hôn trung bình lần đầu ở nông thôn luôn thấp hơn tuổi kết hôn trung bình lần đầu ở thành thị. Nhưng trong mọi trường hợp, quyền phụ nữ được thực hiện với mức độ như thế nào là phụ thuộc rất nhiều vào cấp độ “cơ sở” này. Một lần nữa ta thấy vai trò có tính chất thiết thực, cụ thể của đội ngũ lãnh đạo, quản lý cấp cơ sở trong việc thực hiện quyền phụ nữ khi đội ngũ này trực tiếp phải giải quyết mối quan hệ giữa quyền phụ nữ trên cấp độ đạo lý và cấp độ pháp lý.
Hai điều quan trọng nhất có thể rút ra từ việc phân tích các cấp độ pháp luật và đạo lý về quyền phụ nữ nêu trên là:
Thứ nhất, phải bảo đảm mối liên hệ biện chứng giữa các hệ giá trị, chuẩn mực pháp luật và các hệ giá trị, chuẩn mực đạo lý trên các cấp độ từ vi mô đến vĩ mô. Việc thực hiện các quyền phụ nữ trên thực tế đòi hỏi phải bảo đảm sự nhất quán, sự thống nhất giữa các điều quy định của pháp luật quốc gia và pháp luật quốc tế mà quốc gia đó là thành viên của cộng đồng quốc tế, đồng thời phải bảo đảm sự kết hợp hài hòa giữa các quy định pháp luật với các chuẩn mực đạo lý của cộng đồng xã hội.
Thứ hai, việc thực hiện các quyền phụ nữ trên thực tế phụ thuộc rất nhiều vào đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý cấp cơ sở, bởi vì đội ngũ cán bộ này trực tiếp có chức năng, nhiệm vụ tổ chức, chỉ đạo quá trình thực hiện
31
các quy định pháp luật về quyền phụ nữ trong đời sống sản xuất, sinh hoạt hàng ngày ở địa phương, nơi các hệ giá trị và chuẩn mực đạo lý luôn chi phối nhận thức, thái độ và hành vi của người dân cũng như của chính cán bộ lãnh đạo, quản lý [54].