- Từ ngày 01/7/2009 đến nay:
10. 516 việc (năm trước chuyển
3.1. TIẾP TỤC HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THI HÀNH ÁN DÂN SỰ
Trong những năm qua, để xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, Đảng ta đã ban hành các nghị quyết thể hiện rõ chủ trương cải cách tư pháp, xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật trong đó có pháp luật về thi hành án như: nghị quyết Hội nghị lần thứ 8 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa VII, Nghị quyết Hội nghị lần thứ 3, lần thứ 7 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII, Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX, Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/02/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới, Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 25/4/2005 của Bộ chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Tại Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI đã thông qua Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội 2011 - 2020 tiếp tục xác định "Đẩy mạnh cải cách hành pháp, lập pháp và tư pháp, đổi mới tư duy và quy trình xây dựng pháp luật, nâng cao chất lượng hệ thống pháp luật để tiếp tục xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa" [23].
Trên cơ sở đường lối của Đảng về cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, Nghị quyết 48-NQ/TW nêu trên đã chỉ rõ "Xây dựng Bộ luật Thi hành án điều chỉnh tất cả các lĩnh vực thi hành án" [21]. Báo cáo Chính trị tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng cũng khẳng định cần tổ chức lại cơ quan thi hành án "theo hướng gọn đầu mối" [18]. Nghị quyết Hội nghị Trung ương 9 khóa IX nêu nhiệm vụ "tiếp tục thực hiện tốt công tác thi hành án, nhất là THADS, khắc phục cơ bản tình trạng án tồn
đọng kéo dài" [20]. Đến Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, đối với công tác thi hành án cần phải "Chuẩn bị những điều kiện về cán bộ, cơ sở vật chất để giao cho Bộ Tư pháp giúp Chính phủ thống nhất quản lý công tác thi hành án" [22], "từng bước thực hiện việc xã hội hóa và quy định những hình thức, thủ tục để giao cho tổ chức không phải là cơ quan nhà nước thực hiện một số công việc thi hành án" [22], "xây dựng lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp chính quy, đáp ứng kịp thời cho hoạt động xét xử, thi hành án" [22]. Đây là những định hướng cơ bản đối với việc cải cách tổ chức và hoạt động trong lĩnh vực thi hành án, mà trước hết là phải đổi mới, hoàn thiện hệ thống pháp luật về thi hành án nói chung, THADS nói riêng.
Qua thực tiễn hoạt động THADS tại tỉnh Thanh Hóa, để không ngừng đổi mới và hoàn thiện pháp luật về THADS, chúng tôi có một số ý kiến sau:
Trước hết, Nhà nước cần đẩy mạnh công tác tập hợp hóa, pháp điển hóa hệ thống pháp luật về THADS để rà soát, đối chiếu loại bỏ những quy phạm, những văn bản pháp luật mâu thuẫn, chồng chéo, kịp thời bổ sung những văn bản pháp luật điều chỉnh các vấn đề phát sinh trong lĩnh vực THADS đang còn bỏ trống, đảm bảo xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về thi hành án đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch. Ví dụ: Bộ Tư pháp cần có văn bản thay thế Thông tư số 06/2007/TT-BTP ngày 05/7/2007 của Bộ Tư pháp hướng dẫn thực hiện một số thủ tục hành chính trong hoạt động THADS để phù hợp với Luật THADS năm 2008; cần sớm ban hành Thông tư hướng dẫn thi tuyển và xếp ngạch Chấp hành viên; phối hợp với các Bộ, Ngành hữu quan ban hành Thông tư hướng dẫn tương trợ Tư pháp trong lĩnh vực THADS; phối hợp với Bộ Công an, Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ban hành Thông tư hướng dẫn cơ chế phối hợp thi hành án (dân sự và hình sự) đối với các đối tượng đang chấp hành hình phạt tù; khẩn trương ban hành văn bản quy định và hướng dẫn tiêu chí phân loại, xử lý án tồn đọng…Về phía, UBND tỉnh Thanh Hóa cần sớm
ban hành Chỉ thị thay thế Chỉ thị số 01/CT-UB ngày 5/01/2005 về việc tăng cường và nâng cao hơn nữa công tác THADS trên địa bàn để phù hợp với quy định của pháp luật THADS trong tình hình mới; Cục THADS tỉnh phối hợp với các cơ quan, tổ chức, đoàn thể hữu quan ký kết các quy chế phối hợp trong công tác THADS trên địa bàn tỉnh…
Hiện nay, pháp luật về thi hành án rất tản mạn, có nhiều văn bản pháp luật điều chỉnh các phương diện khác nhau của hoạt động thi hành án, có nhiều cơ quan khác nhau trực tiếp quản lý và tiến hành các hoạt động thi hành án, vì vậy hoạt động thi hành án thiếu sự tập trung thống nhất, đó là nguyên nhân cơ bản dẫn đến thực trạng còn nhiều hạn chế trong công tác THADS. Do đó, xuất phát từ yêu cầu của thực tiễn, trên cơ sở kế thừa, phát triển pháp luật về thi hành án ở nước ta, đồng thời có tham khảo, chọn lọc, tiếp thu kinh nghiệm của thế giới và quán triệt sâu sắc đường lối của Đảng về cải cách tư pháp nói chung, cải cách hoạt động thi hành án nói riêng, Quốc hội cần ban hành một Bộ luật chung về thi hành án. Trong đó, có phạm vi điều chỉnh bao quát toàn diện các lĩnh vực thi hành án dân sự, hình sự, hành chính, quy định tập trung một đầu mối quản lý thống nhất hoạt động thi hành án, quy định vấn đề xã hội hóa và trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hoạt động thi hành án, quy định rõ hoạt động tương trợ Tư pháp trong lĩnh vực thi hành án… tạo nên một cơ chế hữu hiệu nhất đảm bảo cho bản án, quyết định của Tòa án và của các cơ quan có thẩm quyền khác được đưa ra thi hành nghiêm trên thực tế.
Về trình tự, thủ tục thi hành án theo quy định của pháp luật THADS hiện hành chúng tôi cũng có một số kiến nghị sau:
Luật THADS năm 2008 quy định thời hiệu yêu cầu thi hành án là 05 năm, đây là một quy định phù hợp với thực tiễn thi hành án ở nước ta, mở rộng và đảm bảo quyền lợi cho các bên đương sự trong việc yêu cầu thi hành án. Thế nhưng, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2011 vẫn quy định thời hiệu yêu cầu thi hành bản án, quyết định của Tòa án chỉ có 03 năm,
ở đây đã phát sinh vấn đề xung đột pháp luật, cần phải được sửa đổi để đảm bảo tính thống nhất trong quy định về thời hiệu yêu cầu thi hành án là 05 năm cho cả hai đạo Luật trên.
Đối với phạm vi ra quyết định thi hành án, trước mắt phải bổ sung thi hành khoản lệ phí Tòa án, tiến tới cần thiết nghiên cứu và đưa vào thi hành các cam kết, thỏa thuận giữa các bên trong giao lưu dân sự theo đúng tinh thần được quy định tại Điều 4 Bộ Luật Dân sự năm 2005:
Quyền tự do cam kết thỏa thuận trong việc xác lập quyền, nghĩa vụ dân sự được pháp luật bảo đảm nếu cam kết, thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội.
Trong quan hệ dân sự, các bên hoàn toàn tự nguyện, không bên nào được áp đặt, cấm đoán, cưỡng ép, đe dọa, ngăn cản bên nào. Cam kết, thỏa thuận hợp pháp đó có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với các bên và phải được cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng [39].
Theo quy định tại Điều 2, Luật THADS năm 2008, những bản án, quyết định được tổ chức thi hành, trong đó có "Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh mà sau 30 ngày kể từ ngày có hiệu lực pháp luật đương sự không tự nguyện thi hành, không khởi kiện tại Tòa án" [41]. Tuy nhiên, pháp luật THADS hiện hành không quy định cụ thể trách nhiệm chứng minh (chủ thể nào phải chứng minh?) sau 30 ngày kể từ ngày có hiệu lực pháp luật mà đương sự không tự nguyện thi hành, không khởi kiện tại Tòa án để làm căn cứ cho cơ quan THADS thụ lý thi hành. Thiết nghĩ, đây cũng cũng là vấn đề cần được quy định rõ trong Luật để có cơ sở pháp lý áp dụng một cách thống nhất. Về quyền yêu cầu thi hành án, Điều 7, Luật THADS năm 2008 quy định: "Người được thi hành án, người phải thi hành án căn cứ vào bản án, quyết định có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự tổ chức thi hành" [41], qua thực tiễn THADS hiện nay cho thấy, nên
bổ sung quyền yêu cầu thi hành án cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Vấn đề chi phí thông báo về THADS và chi phí xác minh điều kiện thi hành án được quy định tại khoản 4, Điều 39, khoản 1, Điều 44 và Điều 73 Luật THADS. Nhưng vì chưa có quy định cụ thể, chi tiết nên cơ quan thi hành án mới chỉ thu phí thông báo về cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 73 Luật THADS và Thông tư liên tịch số 68/2006/TTLT-BTC-BTP ngày 26/7/2006 của Bộ Tài chính và Bộ Tư pháp "hướng dẫn cơ chế quản lý tài chính về kinh phí tổ chức cưỡng chế thi hành án dân sự", các trường hợp còn lại chưa thể thực hiện được. Đây là một "lỗ hổng" trong hệ thống quy phạm pháp luật THADS cần phải được khắc phục ngay, đề nghị các cơ quan nhà nước nghiên cứu và nhanh chóng hoàn thiện.
Về miễn, giảm thi hành án, theo quy định của pháp luật THADS hiện nay, đối với những trường hợp thi hành các khoản thu nộp ngân sách Nhà nước có giá trị từ 5.000.000đ trở lên, điều kiện để được miễn, giảm là phải thi hành được ít nhất bằng 1/20 khoản phải thi hành nhưng không được thấp hơn mức án phí không có giá ngạch. Trên thực tế, có rất nhiều người phải thi hành án hoàn toàn không có điều kiện nộp, nếu không có cơ chế miễn, giảm thi hành án cho những đối tượng này thì không bao giờ giải quyết được. Vì vậy, chúng tôi kiến nghị bổ sung khoản 1, Điều 61 Luật THADS như sau:
Người phải thi hành án không có điều kiện để thi hành các khoản thu nộp ngân sách Nhà nước thì có thể được xét miễn nghĩa vụ thi hành án khi hết thời hạn sau đây:
a) 05 năm, kể từ ngày ra quyết định thi hành án đối với các khoản án phí không có giá ngạch và các khoản thu nộp ngân sách Nhà nước có giá trị dưới 5.000.000đ;
b) 10 năm, kể từ ngày ra quyết định thi hành án đối với các khoản thu nộp ngân sách nhà nước có giá trị dưới 10.000.000đ;
c) 20 năm, kể từ ngày ra quyết định thi hành án đối với các khoản thu nộp ngân sách nhà nước từ 10.000.000đ đến dưới 100.000.000đ;
Các trường hợp khác do Chính phủ quy định [41].
Tóm lại, về việc miễn, giảm thi hành án theo quy định của pháp luật hiện nay vẫn còn những điểm bất cập cần phải được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp.
Vấn đề thu phí thi hành án theo quy định của pháp luật THADS hiện hành: Cần bổ sung quy định thu phí thi hành án đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được ưu tiên thanh toán theo quy định tại khoản 3, Điều 47 Luật THADS. Đối với những người được ưu tiên thanh toán trong Điều luật trên, cũng như thu phí thi hành án trong các trường hợp trả nhà, giao nhà và các loại tài sản khác nên có quy định buộc các đối tượng phải nộp phí thi hành án trước khi được nhận tiền, tài sản để tránh trường hợp trốn phí, gây khó khăn cho việc giải quyết dứt điểm vụ việc. Mặt khác, cũng cần bỏ quy định thu phí thi hành án đối với những người đương nhiên được nhận tài sản trong chia tài sản chung, chia thừa kế, chia tài sản trong ly hôn nhưng không có đơn yêu cầu thi hành án.
Điều 59, Luật THADS quy định:
Trường hợp theo bản án, quyết định mà một bên được nhận tài sản và phải thanh toán cho người khác giá trị tài sản họ được nhận, nhưng tại thời điểm thi hành án, giá tài sản thay đổi và một trong các bên đương sự có yêu cầu định giá tài sản đó thì tài sản được định giá theo quy định tại Điều 98 của Luật này để thi hành án [41]. Thế nhưng, điều luật lại không quy định cụ thể việc định giá để thi hành án chia theo tỷ lệ như thế nào, các văn bản hướng dẫn thi hành Luật này cũng chưa có quy định chi tiết, nên đã gây không ít khó khăn đối với các cơ quan THADS và Chấp hành viên. Đây cũng là một vấn đề cần được quy định cụ thể, rõ ràng hơn trong Luật.
Để khắc phục khó khăn, vướng mắc khi hết thời hạn 15 ngày kể từ ngày tiến hành biện pháp bảo đảm như tạm giữ tài sản, giấy tờ của đương sự (Điều 68 Luật THADS), tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyển sở hữu, sử dụng thay đổi hiện trạng tài sản (Điều 69 Luật THADS) mà cơ quan THADS vẫn chưa xác định được chủ sở hữu tài sản, nên không thể áp dụng biện pháp cưỡng chế, biện pháp tạm dừng việc đăng ký chuyển quyền sở hữu hoặc trả lại tài sản. Chúng tôi đề nghị vẫn giữ nguyên thời hạn 15 ngày trong hai điều luật trên nhưng bổ sung, trong trường hợp đặc biệt thì cho phép không quá 30 ngày.
Khoản 3, Điều 74 Luật THADS quy định khi bán tài sản chung, chủ sở hữu chung được quyền ưu tiên mua tài sản. Thế nhưng, pháp luật về THADS hiện nay không quy định cụ thể về điều kiện bán tài sản, giá bán tài sản chung, cách thức thực hiện quyền ưu tiên mua tài sản chung nên khi thực hiện rất lúng túng. Vì vậy, Luật THADS năm 2008 và các văn bản hướng dẫn hiện hành cần quy định rõ ràng, chi tiết vấn đề này để đảm bảo áp dụng Luật một cách thống nhất.
Điều 104 Luật THADS năm 2008 quy định "Trường hợp giá tài sản đã giảm thấp hơn chi phí cưỡng chế mà người được thi hành án không nhận tài sản để trừ vào số tiền được thi hành án thì tài sản được trả lại cho người phải thi hành án" [41]. Trong trường hợp này, pháp luật THADS hiện hành không quy định rõ là cần có sự thỏa thuận của các bên đương sự không, hay chỉ cần người được thi hành án đồng ý là cơ quan thi hành án thực hiện việc giao tài sản cho người đó để khấu trừ tiền thi hành án. Do đó, trường hợp giá tài sản đã giảm thấp hơn chi phí cưỡng chế mà người được thi hành án đồng ý nhận tài sản bán đấu giá không thành, nhưng người phải thi hành án không đồng ý giao, thì chưa có cơ sở pháp lý để giao tài sản đó cho người được thi hành án. Đây cũng là một vấn đề cần sớm được khắc phục để hoàn thiện pháp luật về THADS hiện nay.
Số tiền thi hành án thu theo quyết định cưỡng chế thi hành án nào thì thanh toán cho những người được thi hành án đã có đơn yêu cầu tính đến thời điểm có quyết định cưỡng chế đó. Số tiền còn lại được thanh toán cho những người được thi hành án theo các quyết định thi hành án khác tính đến thời điểm thanh toán [41]. Quy định trên dẫn đến những cách hiểu khác nhau: thứ nhất, chỉ những người được thi hành án đã có đơn yêu cầu thi hành án tính đến thời