Bộ luật tố tụng hình sự hiện nay cần phải sửa đổi, bổ sung theo hướng tách bạch và phân định rõ các chức năng cơ bản của tố tụng hình sự là buộc tội, bào chữa và xét xử một cách triệt để hơn.
Trên cơ sở đó, tác giả đưa ra một số kiến nghị sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình sự như sau:
- Không quy định người đứng đầu Toà án, Viện kiểm sát… là người tiến hành tố tụng, vì những người này đại diện cho cơ quan tiến hành tố tụng. Thẩm phán có quyền cấp giấy chứng nhận người bào chữa và có quyền áp dụng, thay đổi tất cả các biện pháp ngăn chặn, kể cả biện pháp tạm giam.
- Bỏ thẩm quyền theo lãnh thổ, Viện kiểm sát có quyền truy tố một người nào ra bất cứ một Toà án nào trên lãnh thổ Việt Nam để xét xử sơ thẩm theo thẩm quyền xét xử (thẩm quyền theo việc), nếu có tranh chấp về thẩm quyền theo việc thì Viện kiểm sát giải quyết chứ không phải Chánh án Toà án.
- Cần khẳng định rõ điều tra tội phạm là một công đoạn của chức năng công tố Nhà nước và để phục vụ việc thực hiện chức năng công tố Nhà nước; Xác định rõ mối quan hệ giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát; trong đó Viện kiểm sát thực hiện chức năng công tố là cơ quan chịu trách nhiệm chính trong quá trình chứng minh tội phạm và trực tiếp thực hiện việc truy tố, buộc tội, luận tội bị cáo tại phiên toà. Đồng thời, để thực hiện chủ trương “…tăng cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra….”, “…thực hiện cơ
chế công tố gắn với hoạt động điều tra …”11.
- Xác định rõ Toà án chỉ tập chung thực hiện chức năng xét xử, không can thiệp vào bất cứ hoạt động tố tụng nào được tiến hành trong các giai đoạn điều tra, truy tố; Tăng cường vai trò của Toà án trong việc bảo đảm quyền con người. Đồng thời, để thực hiện chủ trương “…việc phán quyết của Toà án
định rõ quyền và trách nhiệm của Toà án: Có quyền tuyên bố tính vô hiệu của chứng cứ, không chấp nhận các kết quả tố tụng đã được thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố nếu phát hiện quá trình thực hiện đã vi phạm các thủ tục tố tụng, vi phạm các quyền con người đã được luật định.
- Việc thẩm vấn, xem xét chứng cứ của Hội đồng xét xử tại phiên toà chỉ thực hiện sau khi bên buộc tội và bên gỡ tội đã thực hiện chức năng tố tụng mà thấy vấn đề còn chưa rõ hoặc có mâu thuẫn, thì trực tiếp thẩm vấn, xem xét chứng cứ làm cơ sở cho việc ra phán quyết đúng pháp luật.
- Loại bỏ những thẩm quyền tố tụng mâu thuẫn với chức năng xét xử của Toà án, ảnh hưởng đến nguyên tắc độc lập xét xử, ảnh hưởng đến tính khách quan của hoạt động xét xử như: Thẩm quyền khởi tố vụ án của Hội động xét xử; Thẩm quyền trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung khi thấy thiếu những chứng cứ quan trọng hoặc khi có căn cứ cho rằng, bi cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác; Thẩm quyền tiếp tục xét xử vụ án khi Viện kiểm sát đã rút quyết định truy tố; Thẩm quyền xét xử vượt quá giới hạn truy tố…
- Về nguyên tắc tranh tụng cần quy định:
+ Tranh tụng giữa bên buộc tội và bên bào chữa phải được bảo đảm từ khi bắt đầu việc buộc tội cho đến khi kết thúc việc buộc tội. Chức năng buộc tội do các chủ thể bên buộc tội thực hiện, chức năng bào chữa do các chủ thể bên bào chữa thực hiện, chức năng xét xử do Toà án thực hiện và các chức năng này hoàn toàn độc lập với nhau.
+ Bên buộc tội và bên bào chữa bình đẳng với nhau trong hoạt động chứng minh, trong việc đưa ra yêu cầu và giải quyết các yêu cầu đó trước Toà án.
+ Toà án điều khiển quá trình tranh tụng, phải tạo những điều kiện cần thiết để các bên tranh tụng thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của
mình theo đúng quy định của pháp luật. Bản án hoặc quyết định của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng dân chủ và bình đẳng giữa các bên tại phiên toà.
- Vấn đề giới hạn của việc xét xử cần quy định: Viện kiểm sát chỉ truy tố người phạm tội và hành vi mà người đó thực hiện, còn bị cáo có phạm tội hay không và phạm tội gì thì để cho Toà án quyết định.
- Thay đổi hình thức phiên toà sơ thẩm theo hướng: Bỏ vành móng ngựa thay vào đó là ghế bị cáo; Bàn của Hội đồng xét xử cao nhất, Luật sư và Kiểm sát viên ngồi ngang nhau nhưng thấp hơn Hội đồng xét xử; Thư ký Toà án ngồi ở phía dưới Hội đồng xét xử; Mọi diễn biến phiên toà, kể cả diễn biến khi nghị án phải được ghi âm hoặc ghi hình và được sử dụng bảo quản theo quy định của pháp luật.
- Khi xét xử Kiểm sát viên trình bày bản cáo trạng và đặt các câu hỏi đối với bị cáo và những người tham gia tố tụng khác; Trong quá trình xét hỏi, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác cũng có quyền hỏi; Bị cáo có thể đặt câu hỏi đối với những người tham gia tố tụng khác; Thẩm phán chủ toạ phiên toà chỉ điều khiển việc xét hỏi, chỉ đặt câu hỏi đối với Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác khi thật cần thiết, chấp nhận hoặc bác bỏ những câu hỏi hoặc yêu cầu người bị hỏi không trả lời vì câu hỏi và câu trả lời có thể làm lộ bí mật Nhà nước, hoặc xâm phạm nghiêm trọng đến thuần phong mỹ tục.
- Đối với vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại thì người bị hại bắt buộc phải có mặt tại phiên toà và trình bày lời buộc tội trước khi Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, nếu họ vắng mặt không có lý do chính đáng thì vụ án được đình chỉ, vì người bị hại từ bỏ quyền khởi tố, mà theo quy định của Bộ luật hình sự là bắt buộc.
KẾT LUẬN
Xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nhiệm vụ cơ bản, quan trọng và lâu dài của hệ thống chính trị, riêng trong lĩnh vực tư pháp, chúng ta sẽ không nói đến một Nhà nước pháp quyền thực sự của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân nếu còn nhiều người dân chịu oan ức, bất công hoặc tính mạng, tài sản và danh dự của họ bị xâm hại bởi hoạt động không công bằng, trái pháp luật của cơ quan tư pháp, trong đó có hoạt động của cơ quan công tố và xét xử.
Quan hệ giữa cơ quan tiến hành tố tụng, nhất là quan hệ giữa cơ quan công tố và xét xử; đây là mối quan hệ vừa mang tính phối hợp vừa mang tính kiểm soát lẫn nhau nhằm tạo điều kiện cho nhau trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử và thi hành án hình sự nâng cao hiệu quả quá trình giải quyết các vụ án hình sự, đảm bảo các hoạt động tố tụng hình sự được thực hiện đúng pháp luật, đạt kết quả cao nhất, tránh được oan sai, lọt tội phạm, góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân khác nhau, trên thực tế đã có lúc, có nơi, quan hệ giữa Cơ quan thực hiện chức năng công tố và Cơ quan thực hiện chức năng xét xử còn gặp khó khăn, vướng mắc, làm giảm hiệu quả trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tội phạm, một số vụ án phải kéo dài, phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, có nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm hay xử oan người vô tội.
Trong thời gian nghiên cứu không dài, quá trình khảo sát viết Luận văn gặp nhiều khó khăn nhưng được sự giúp đỡ tận tình của người hướng dẫn khoa học, các nhà khoa học, các cán bộ nghiên cứu, các cán bộ hoạt động thực tiễn và đồng nghiệp ở các cơ quan chức năng, cùng với sự cố gắng của bản thân để hoàn thành. Nội dung nghiên cứu của Luận văn là một vấn đề rất phức tạp, mang tính nhạy cảm, cần tiếp tục hoàn thiện.
trong quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong hoạt động điều tra, truy tố và xét xử các vụ án hình sự để từ đó đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của quan hệ này như:
1. Hoàn thiện các văn bản pháp luật điều chỉnh mối quan hệ giữa hoạt động công tố và xét xử trong hoạt động tố tụng hình sự;
2. Tiếp tục sửa đổi, bổ sung một số quy định của pháp luật và tập trung vào một số chế định đang có nhiều tranh luận cụ thể, một số quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự; Luật tổ chức Toà án nhân dân; Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân;
3. Đề xuất đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng qua đó góp phần thực hiện một cách có hiệu quả hơn trong hoạt động giải quyết các vụ án hình sự;
Tác giả hy vọng Luận văn sẽ góp phần bổ sung và hoàn thiện lý luận về quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự, đặc biệt là cung cấp thêm luận cứ nhằm hoàn thiện các quy định về quan hệ giữa hoạt động công tố và xét xử trong hoạt động tố tụng hình sự hiện nay.
Do điều kiện và khả năng nghiên cứu còn hạn chế, nên không thể trách khỏi những khiếm khuyết, tác giả rất mong nhận được những đóng góp xây dựng của các nhà khoa học và bạn đọc.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Nguyễn Khắc Bộ (2004), “Để Hội thẩm nhân nhân không chỉ là hình thức”, Toà án nhân dân, (3), tr. 6.
2. Nguyễn Ngọc Chí (2014), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội.
3. Lê Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề cơ bản trong
khoa học Luật hình sự (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội.
4. Lê Cảm (2004), “Một số vấn đề chung về các giai đoạn tố tụng hình sự”,
Kiểm sát, (2).
5. Nguyễn Đăng Dung (2007), “Trọng tâm của công tác cải cách tư pháp hiện nay là bảo đảm cho nguyên tắc Toà án độc lập có hiệu lực trên thực
tế” Dân chủ và pháp luật, (1), tr.23.
6. Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc
lần thứ VIII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
7. Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Văn kiện Hội nghị lần thứ 3 Ban chấp
hành trung ương Đảng (khoá VIII), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
8. Đảng Cộng sản Việt Nam Chí (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn
quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
9. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc
lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
10. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp
trong thời gian tới, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
11. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6
của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Nxb
12. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc
lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
13. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Điều lệ, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 14. Trần Văn Độ (2000), “Hoàn thiện quy định của pháp luật về giới hạn xét
xử”, Toà án nhân dân, (3).
15. Trần Văn Độ (1999), “Một số vấn đề về quyền công tố: Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực tiễn hoạt động quyền công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay”, Kỷ yếu đề tài cấp bộ, tr.48.
16. Trần Văn Độ (2003), “Đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân” Dân chủ và pháp luật, (11).
17. Trần Văn Độ (2014), “Quy định của Hiến pháp về Toà án nhân dân”,
Lập pháp, (6).
18. Hồ Khải Hà (2007), “Trả hồ sơ điều tra bổ sung: Giới hạn số lần và trường hợp được trả”, Pháp luật, (4), tr. 9.
19. Phạm Hồng Hải (Chủ biên) (2000), Tội phạm học Việt Nam - Một số vấn
đề lý luận và thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
20. Nguyễn Văn Hiện (1999), “Vấn đề giới hạn xét xử của Toà án nhân dân”, Toà án nhân dân, (8).
21. Đinh Thế Hưng (2011), “Quan hệ giữa cơ quan Điều tra, Công tố và Toà án trong tố tụng hình sự Việt Nam”, Tham luận tại hội thảo quốc tế về
quyền công tố.
22. Nguyễn Văn Huyên (2012), “Vấn đề giới hạn của việc xét xử trong luật tố tụng hình sự”, Tạp trí luật học, (48).
23. Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (1998), Giáo trình Luật tổ chức
Toà án, Viện kiểm sát, Công chứng, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội.
24. Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà nội (2001), Giáo trình Luật hình sự
25. Khoa Luật - Đại học Quốc gia hà nội (2003), Giáo trình Luật hình sự
Việt Nam (phần các tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội.
26. Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Luật tố tụng
hình sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội.
27. Trần Huy Liệu (2010), “Những quan điểm chỉ đạo cải cách tư pháp ở Việt Nam”, Lập pháp, (4).
28. Mai Văn Lư (2008), “Bàn về vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung tại phiên toà hình sự sơ thẩm”, Kiểm sát, (6).
29. Phan Thanh Mai (2004), “Một số ý kiến về vấn đề Hội đồng xét xử khởi tố vụ án hình sự”, Luật học, (4) tr. 23.
30. Đặng Quang Phương (1995), “Nguyên tắc độc lập xét xử và vấn đề giới hạn xét xử”, Kỷ yếu, tập III, Viện Khoa học xét xử -Toà án nhân dân, (7).
31. Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vấn đề giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự”, Nhà nước và Pháp luật, (11), tr. 49.
32. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1946), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
33. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1980), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
34. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2001), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
35. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
36. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1999), Bộ luật
hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
37. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Bộ luật tố
tụng hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
38. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Luật tổ
39. Quốc hội Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Luật tổ
chức Viện kiểm sát nhân dân, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
40. Lê Hữu Thể (2012), “Hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam theo yêu cầu cải cách tư pháp”, http://WWW.nclp.org.vn.
41. Lê Hữu Thể (Chủ biên) (2008), Thực hành quyền công tố và kiểm sát các
hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra, tr. 21, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
42. Nguyễn Thương Tín (2008), “Mối quan hệ giữa tranh tụng trong tố tụng hình sự với chức năng xét xử của Toà án trong bối cảnh cải cách tư