III, IV Oxa mỗi tuần XT
4.5.1 Đáp ứng bướu nguyên phát sau điều trị:
Bảng 4.5: Tỷ lệ đáp ứng của bướu nguyên phát
Đáp ứng Hĩa-xạ trị đồng thời (n=121) Xạ trị đơn thuần (n=114) Số ca % Số ca % Hồn tồn Một phần Khơng đáp ứng Tiến triển 103 18 0 0 85,1 14,9 85 29 0 0 74,6 25,4 (Giá trị P= 0,04)
Kết quả nghiên cứu cho thấy tỷ lệ đáp ứng hồn tồn của bướu nguyên phát ở nhĩm hĩa-xạ trị đồng thời cao hơn nhĩm xạ trị đơn thuần (85,1% so với 74,6%). Sự khác biệt này là cĩ ý nghĩa (p=0,04). Nhiều cơng trình nghiên cứu khác cũng rút ra các nhận định tương tự. So với xạ trị đơn thuần thì các kiểu cách phối hợp hĩa trị thêm với xạ trị dù là hĩa trị tân hỗ trợ hay hĩa-xạ trị đồng thời đều cho tỷ lệ đáp ứng cao hơn. Điều này nĩi lên bản chất nhạy hĩa trị của carcinơm vịm hầu, đồng thời cho thấy tác động hiệp lực
của hĩa trị khi phối hợp với xạ trị. Chúng tơi tiến hành so sánh tỷ lệ đáp ứng của bướu nguyên phát trong nghiên cứu này với nghiên cứu hĩa-trị tân hỗ trợ + xạ trị carcinơm vịm hầu cũng do chính chúng tơi thực hiện tại Bệnh viện Ung bướu TpHCM vào năm 2006. Trong nghiên cứu hồi cứu này, tỷ lệ đáp ứng hồn tồn của bướu nguyên phát ở nhĩm hĩa trị tân hỗ trợ + xạ trị rất cao, lên đến 97,8%, trong khi đĩ ở nhĩm hĩa-xạ trị đồng thời trong nghiên cứu của chúng tơi tỷ lệ đáp ứng hồn tồn của bướu nguyên phát thấp hơn, chỉ là 85,1%. Tương tự, trong nghiên cứu hĩa trị tân hỗ trợ + xạ trị trước đây, tỷ lệ đáp ứng hồn tồn của bướu nguyên phát ở nhĩm xạ trị đơn thuần cũng đạt đến 91,1%, trong khi đĩ tỷ lệ tương ứng trong nghiên cứu hĩa-xạ trị đồng thời này chỉ là 74,6%. Tuy nhiên, phân tích thống kê trong nghiên cứu hĩa trị tân hỗ trợ + xạ trị cho thấy khơng cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa giữa 02 nhĩm (p=0,062). Trong khi đĩ ở trong nghiên cứu hĩa- xạ trị đồng thời này, chúng tơi nhận cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa về tỷ lệ đáp ứng của bướu nguyên phát: tỷ lệ đáp ứng cao hơn ở nhĩm hĩa-xạ trị đồng thời so với xạ trị đơn thuần. Mặt khác, qua tham khảo y văn chúng tơi thấy rằng các tỷ lệ đáp ứng trong nghiên cứu hĩa trị tân hỗ trợ + xạ trị trước đây của chúng tơi cũng cao hơn hẳn so với nhiều cơng trình nghiên cứu khác, như của Tannock[122] (82%), Bachouchi[23] (66%), Forastiere[61] (33%)… Một trong những lý do cĩ thể giải thích cho sự khác biệt này là nghiên cứu trước đây là hồi cứu, đánh giá đáp ứng chỉ dựa vào khám lâm sàng và soi vịm hầu gián tiếp, khơng đánh giá dựa trên hình ảnh khách quan của CT, do vậy rất cĩ thể các đánh giá đáp ứng đã khơng hồn tồn chính xác. Để cĩ thể đánh giá chính xác đáp ứng của bướu tại vịm hầu, chụp CT vịm hầu là bắt buộc. Gần đây, nhiều nghiên cứu cho thấy MRI cĩ nhiều ưu thế hơn CT trong đánh giá sau điều trị[40],[43],[75],[100].