Sự vi phạm nghiờm trọng quyền con người là căn cứ để thực hiện can thiệp nhõn đạo.

Một phần của tài liệu Luật quốc tế và học thuyết can thiệp nhân đạo (Trang 58)

đớch nhõn đạo vẫn là đặc trưng quan trọng nhất. Việc xỏc định rừ mục đớch can thiệp nhõn đạo nhằm loại trừ cỏc hoạt động can thiệp khỏc khụng trờn cơ sở mục đớch nhõn đạo hoặc dường như sử dụng mục đớch nhõn đạo để biện minh cho hoạt động sử dụng vũ lực của mỡnh. Trờn thực tế, rất nhiều hoạt động quõn sự đó được cỏc quốc gia thực hiện, lấy lý do nhõn đạo để biện minh cho mỡnh.

Tuy nhiờn, mục đớch nhõn đạo đó trở thành căn cứ để xỏc định tớnh hợp phỏp của hoạt động can thiệp bờn cạnh việc nhằm xỏc định sự tồn tại của hoạt động này. Với sự phỏt triển của Luật quốc tế hiện đại, hệ thống cỏc nguyờn tắc cơ bản đó được xỏc lập, trong đú cú sự thừa nhận thống nhất chống lại việc sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng, chống lại việc can thiệp vào cụng việc nội bộ của quốc gia khỏc. Tớnh hợp phỏp của hoạt động can thiệp nhõn đạo vỡ thế mà được cỏc học giả đặt ra và mục đớch nhõn đạo của hoạt động là một trong những yếu tố nhằm xỏc định tớnh hợp phỏp này.

Nhưng cho đến thời điểm này, cỏc tiờu chớ để xỏc định một hành vi can thiệp cú mang "mục đớch nhõn đạo" hay khụng thỡ chưa hề được thống nhất. Cỏc học giả chưa xõy dựng được hệ thống tiờu chớ này, và cỏc cường quốc vẫn tiếp tục sử dụng mục đớch nhõn đạo như là một biện minh cho cỏc hành động quõn sự ngày càng mở rộng của mỡnh.

- Sự vi phạm nghiờm trọng quyền con người là căn cứ để thực hiện can thiệp nhõn đạo. can thiệp nhõn đạo.

Dấu hiệu của sự vi phạm nghiờm trọng cỏc quyền con người tại một quốc gia là cơ sở để thực hiện can thiệp nhõn đạo. Hoạt động này sẽ được thực hiện nếu quốc gia, nơi diễn ra những vi phạm nghiờm trọng quyền con người, khụng sẵn sàng hoặc khụng thể ngăn chặn cỏc hành vi vi phạm đú. Cỏc vi phạm nghiờm trọng quyền cơ bản của con người được ghi nhận trong Luật

nhõn quyền quốc tế và Luật nhõn đạo quốc tế, cũng được cỏc học giả đề cập đến và coi đú là một đặc điểm cơ bản của hoạt động can thiệp nhõn đạo.

Vớ dụ Arntz, một học giả nổi tiếng, đó hợp phỏp húa cỏc hành vi can thiệp khi cú sự vi phạm cỏc quyền con người của một chớnh phủ thụng qua

"cỏc đối xử bất cụng và tàn ỏc làm tổn thương một cỏch sõu sắc đến những tiờu chuẩn đạo đức và văn minh của chỳng ta" [25, tr. 675].

Cỏc điều kiện của can thiệp nhõn đạo được NATO đưa ra gồm [29, tr. 6]: + Cú sự đe dọa hay xảy ra những vi phạm trờn diện rộng cỏc quyền con người;

+ Cú bằng chứng về mục tiờu rừ ràng của sự đe dọa hoặc xảy ra những vi phạm đú;

+ Tỡnh trạng rừ ràng là khẩn cấp.

Những học giả ủng hộ can thiệp nhõn đạo cho rằng, trong trường hợp xảy ra cỏc cuộc khủng hoảng nhõn đạo khi một quốc gia rơi vào nội chiến hoặc tỡnh trạng vụ chớnh phủ hoặc khi chớnh quyền sở tại ỏp bức người dõn của chớnh nước họ, cỏc quốc gia khỏc khụng thể coi cỏc nguyờn tắc cơ bản của trật tự phỏp lý quốc tế về tụn trọng chủ quyền và khụng can thiệp là bất khả xõm phạm. Họ cho rằng, về mặt đạo đức, tất cả mọi người đều cú trỏch nhiệm phải làm một điều gỡ đú để giỳp làm bớt nỗi thống khổ mà những người dõn ở đú phải chịu đựng. Những người này khẳng định nhõn loại cú thể vươn tới những giỏ trị chung phổ cập về "nhõn quyền". Họ cho rằng Liờn hợp quốc phải đúng vai trũ chớnh yếu trong việc bảo vệ nhõn quyền. Lập luận này được hỡnh thành trờn hai cơ sở:

Thứ nhất, cỏc vụ vi phạm nhõn quyền cú thể tạo thành mối đe dọa đối

với hũa bỡnh và an ninh quốc tế. Vỡ vậy, theo Điều 39 - Hiến chương Liờn hợp quốc, Hội đồng bảo an phải cú biện phỏp cưỡng chế.

Thứ hai, việc ngăn chặn cỏc hành vi vi phạm nhõn quyền bản thõn nú

đó là cơ sở hợp phỏp cho hành động can thiệp do việc phỏt huy nhõn quyền cũng quan trọng như việc ngăn chặn xung đột được quy định trong Hiến chương Liờn hợp quốc.

Trờn cơ sở đú, họ cho rằng Liờn hợp quốc cú quyền bỏc bỏ những quy phạm nghiờm cấm can thiệp vào cụng việc nội bộ của quốc gia thành viờn.

Một số luật gia cũn đi xa hơn khi cho rằng nếu Liờn hợp quốc thất bại trong hành động, cỏc quốc gia thành viờn cú thể can thiệp bằng vũ lực để bảo vệ nhõn quyền. Họ cho rằng cỏc điều khoản về nhõn quyền tại Điều 1 khoản 3, Điều 55, Điều 56 của Hiến chương Liờn hợp quốc đó tạo cơ sở phỏp lý cho hành động can thiệp đơn phương. Ngoài ra, họ cũn lập luận rằng quyền được tiến hành can thiệp nhõn đạo tồn tại trong tập quỏn quốc tế độc lập với Hiến chương Liờn hợp quốc [17, tr. 14]. Trong bản bỏo cỏo hàng năm vào năm 1991, Tổng thư ký Liờn hợp quốc, Javier Perez de Cuellar tuyờn bố: "Hiện nay, nguyờn tắc

khụng can thiệp đối với những cụng việc thuộc thẩm quyền nội bộ của quốc gia được nhận thức rừ hơn khụng thể coi là rào cản khi cú sự vi phạm nghiờm trọng và trờn diện rộng cỏc quyền cơ bản của con người". Chớnh dựa vào quan điểm

này mà NATO đó tự mỡnh xỏc định tỡnh trạng nhõn đạo tại Kosovo năm 1999 là một thảm họa nhõn đạo và cho mỡnh quyền tiến hành can thiệp vũ trang khi khụng đạt được sự cho phộp của Hội đồng bảo an Liờn hợp quốc.

Ở đõy, chỳng ta phải thống nhất một điều rằng, trong tỡnh huống đặc trưng, thậm chớ bị đe dọa bởi một thảm họa nhõn đạo, cộng đồng quốc tế khụng cú quyền đứng riờng ra một cỏch thụ động. Nú đơn giản là nghĩa vụ phải hành động hiệu quả và kịp thời để khắc phục tỡnh hỡnh. Nhưng vấn đề cơ bản là, phải hiểu rằng chớnh cộng đồng quốc tế - thụng qua Liờn hợp quốc, mới là những người cú quyền đỏnh giỏ thảm họa nhõn đạo và tớnh nguy hiểm của nú, quyết định một số hỡnh thức can thiệp vào cuộc xung đột, bao gồm cả việc can thiệp vào chớnh sỏch đối nội của quốc gia. Bản bỏo cỏo của Tổng thư ký Liờn hợp quốc

Kofi Annan tại Hội nghị thượng đỉnh Thiờn niờn kỷ đó phỏt biểu rừ ràng rằng

"sự can thiệp vũ trang luụn phải là một cứu cỏnh cuối cựng" [36, tr. 193].

Vỡ vậy, quyết định của cộng đồng quốc tế chỉ cú thể thực hiện được cựng với Hội đồng bảo an của Liờn hợp quốc. Đõy là tổ chức toàn cầu cú kinh nghiệm trong giải quyết xung đột, bao gồm cả những xung đột nội bộ, để cú cỏc biện phỏp để phũng ngừa và ngăn chặn xung đột, cú những cụng cụ thớch hợp để thực hiện cỏc biện phỏp đú, bao gồm cả hành động can thiệp vũ trang, và quan trọng nhất - là dựa trờn cơ sở phỏp lý được quốc tế cụng nhận rộng rói. Cỏc cụng cụ quản lý và ngăn chặn xung đột nội bộ, là cỏc biện phỏp ngoại giao, hũa giải, giữ gỡn hũa bỡnh, tỏi thiết sau xung đột và quản lý xung đột

Một phần của tài liệu Luật quốc tế và học thuyết can thiệp nhân đạo (Trang 58)