7. Mô tả mẫu nghiên cứu
2.2.1.4Phân tích tƣơng quan giữa các tiêu chí trên Phiếu đánh giá theo
đánh giá của SV
Từ các dữ liệu thu đƣợc trên Phiếu đánh giá của SV, thực hiện thủ tục phân tích tƣơng quan Bivariate để tính hệ số tƣơng quan giữa các tiêu chí tạo nên chất lƣợng HĐGD môn học của GV theo đánh giá của SV. Kết quả phân tích từ dữ liệu trên Phiếu đánh giá trình bày trong Bảng 2.12
Bảng 2.12. Sự tương quan giữa các tiêu chí về chất lượng HĐGD môn học theo đánh giá của SV
Tiêu chí Độ tƣơng quan Tiêu chí 1 Tiêu chí 2 Tiêu chí 3 Tiêu chí 4 Tiêu chí 5 Tiêu chí 6
Tiêu chí 1 Pearson Co. 1
Sig.
Tiêu chí 2 Pearson Co. 0.756 1
Sig. 0.000
Tiêu chí 3 Pearson Co. 0.381 0.590 1
Sig. 0.000 0.000
Tiêu chí 4 Pearson Co. 0.495 0.675 0.680 1
Sig. 0.000 0.000 0.000
Tiêu chí 5 Pearson C. 0.403 0.588 0.651 0.608 1
Sig. 0.000 0.000 0.000 0.000
Tiêu chí 6 Pearson Co. 0.455 0.677 0.684 0.702 0.762 1
Sig. 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Nhìn vào Bảng 2.7 có thể thấy rõ giữa các tiêu chí về chất lƣợng HĐGD môn học của GV theo đánh giá của SV có hệ số tƣơng quan đều ở mức chấp nhận đƣợc trở lên, trong đó cao nhất là hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 5 (Phƣơng pháp kiểm tra, đánh giá) và Tiêu chí 6 (Sự hài lòng của SV) ở mức 0.762, sau đó đến hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 1 (Thực hiện nội quy, quy chế) và Tiêu chí 2 (Thái độ, sự quan tâm đến SV) ở mức 0.756. Tiếp đến là Hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 4 (Kỹ năng tổ chức, quản lý lớp học) và Tiêu chí 5 (Phƣơng pháp kiểm tra, đánh giá), Tiêu chí 6 (Sự hài lòng của SV) ở mức cao lần lƣợt là 0.608 và 0.702. Hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 3 (Phƣơng pháp giảng dạy) và các Tiêu chí 4 (Kỹ năng tổ chức, quản lý lớp học), Tiêu chí 5 (Phƣơng pháp kiểm tra, đánh giá), Tiêu chí 6 (Sự hài lòng của SV) là khá cao ở mức 0.680, 0.651 và 0.684.
Các số liệu trên Bảng 2.7 cho thấy theo đánh giá của SV thì các tiêu chí về chất lƣợng HĐGD môn học của GV có mối quan hệ với nhau khá tốt thể hiện qua độ lớn của chỉ số hệ số tƣơng quan.
2.2.2. Kết quả đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học theo đánh giá của GV
Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV dành cho GV tự đánh giá (Phụ lục 2) cũng gồm 26 nhận định khác nhau liên quan đến chất lƣợng HĐGD môn học của GV giống nhƣ Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV (dành cho SV đánh giá) sau khi đã chỉnh sửa, nhƣng đƣợc thiết kế và xây dựng theo góc nhìn đánh giá của GV. Cũng nhƣ SV, mỗi nhận định trên Phiếu đánh giá đòi hỏi GV phải cân nhắc kỹ lƣỡng và xác định đúng mức độ đồng ý với nhận định đó theo thang đo Likert 4 mức độ nhƣ sau:
Hoàn toàn đồng ý Đồng ý Còn phân vân Không đồng ý
4 3 2 1
Số lƣợng GV nghiên cứu là 100 GV. Tác giả của đề tài nghiên cứu đã tiến hành khảo sát 100 GV bằng Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD của GV (dành cho GV tự đánh giá) ngay sau khi họ kết thúc môn học/học phần mà mình đảm nhiệm đối với SV năm thứ 1, 2 và 3 . GV tham gia tự đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học đảm nhiệm các môn học/học phần thuộc các khoa khác nhau.
2.2.2.1 Phân tích kết quả đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học theo GV tự đánh giá tự đánh giá
Các dữ liệu thu thập đƣợc từ các Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV dành cho GV tự đánh giá đã đƣợc nhập vào phần mềm thống kê SPSS. Mô hình Rasch và phần mềm QUEST đƣợc sử dụng để đánh giá mức độ hài lòng của GV đối với chất lƣợng HĐGD môn học của chính GV. Hay nói một cách khác, mô hình Rasch và phần mềm QUEST đƣợc sử dụng để thấy đƣợc mức độ đánh giá của GV đối với chất lƣợng HĐGD môn học của chính GV. Trong chƣơng trình điều khiển chạy QUEST, thang đo Likert 4 mức độ.
Xử lý dữ liệu thu đƣợc từ các Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV theo GV tự đánh giá và chạy chƣơng trình QUEST (Chƣơng trình điều khiển để xử lý dữ liệu trong Phụ lục 2C) để xác định mức độ tự đánh giá của GV đối với chất lƣợng HĐGD môn học của GV, đồng thời thấy đƣợc độ tin cậy của Phiếu đánh giá và sự phù hợp của các nhận định trên Phiếu đánh giá trong khoảng đồng bộ cho phép ta có kết quả nhƣ sau:
Các thông tin thống kê của dữ liệu thu được từ GV tự đánh giá được xử lý
NGUYEN VINH QUANG - GV TU DANH GIA ---
Case Estimates 30/10/13 16:38
all on gv (N = 100 L = 26 Probability Level= .50) ---
Summary of case Estimates ========================= Mean .83 SD 1.18 SD (adjusted) 1.14 Reliability of estimate .93 Fit Statistics =============== (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Infit Mean Square Outfit Mean Square Mean 1.01 Mean 1.02 SD .50 SD .49 Infit t Outfit t Mean -.15 Mean -.05 SD 1.75 SD 1.38
0 cases with zero scores 0 cases with perfect scores
Các thông tin thống kê của dữ liệu đƣợc xử lý nhƣ trên đã cho thấy độ tin cậy tính toán đạt 0.93 với mẫu nhỏ (100 GV) là khá tốt và thể hiện các dữ liệu thu đƣợc từ các Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV theo GV tự đánh giá là có chất lƣợng khá cao, không có GV nào bỏ trống không đánh giá các nhận định của Phiếu đánh giá và cũng không có GV chọn mức đánh giá cao nhất “Hoàn toàn đồng ý” cho tất cả các nhận định trên Phiếu đánh giá. Mức độ hài lòng của GV hay mức độ đánh giá của GV đối với chất lƣợng HĐGD môn học của GV đƣợc thể hiện trong các sơ đồ sau:
NGUYEN VINH QUANG - GV TU DANH GIA ---
Item Estimates (Thresholds) 30/10/13 16:38
all on gv (N = 100 L = 26 Probability Level= .50) --- 4.0 | X | | XXX | | XX | | X | 5.4 3.0 | | X | 4.4 17.4 XXX | X | XX | 6.4 26.4 XX | 16.4 | 7.4 8.4 19.4 24.4 2.0 | XXX | 9.4 11.4 21.4 X | 10.4 18.4 20.4 23.4 25.4 XXXX | 13.4 X | 15.4 XXXXXXXXXX | 12.4 X | 1.4 2.4 XX | 3.4 14.4 1.0 XX | 4.3 XXXXXXX | 7.3 16.3 22.4 XXXXXXXX | XXXXX | 6.3 XX | 19.3 XXXXX | XXXXXX | 9.3 17.3 20.3 26.3 .0 XXXX | 5.3 XX | 21.3 XX | 8.3 15.3 24.3 XXXX | 18.3 23.3 XX | 3.3 4.2 13.3 25.3 XXX | 6.2 10.3 11.3 16.2 XXXXX | 7.2 X | -1.0 X | 2.3 17.2 | 26.2 X | 1.3 9.2 14.3 23.2 XX | 5.2 15.2 20.2 21.2 | 8.2 19.2 | 22.3 | 11.2 25.2 | 12.3 14.2 18.2 -2.0 | 2.2 13.2 | | 3.2 | 24.2 | 12.2 | 10.2 22.2 | | 1.2 -3.0 | --- Chất lƣợng HĐGD tốt (19.5%) Chất lƣợng HĐGD khá (32.5%) Chất lƣợng HĐGD trung bình (33.5%) Chất lƣợng HĐGD chƣa tốt (14.5%)
Nhƣ vậy, trong tổng số 100 GV tham gia trả lời phiếu tự đánh giá về chất lƣợng HĐGD môn học, có 19.5% số lƣợng GV cho rằng chất lƣợng HĐGD môn học của mình là rất tốt, 32.5% số lƣợng GV cho rằng chất lƣợng HĐGD môn học của mình là khá. Trong khi đó số lƣợng GV đánh giá ở mức trung bình và chƣa tốt về chất lƣợng HĐGD môn học của mình lần lƣợt là 33.5% và 14.5%. Nhìn chung, các GV tham gia khảo sát về chất lƣợng HĐGD môn học của GV thông qua phiếu tự đánh giá đã đánh giá không cao về chất lƣợng hoạt động giảng dạy môn học của GV, tỷ lệ GV còn phân vân và đánh giá thấp về chất lƣợng HĐGD môn học của GV còn khá cao (xấp xỉ 50%).
Mức độ phù hợp của các nhận định trên Phiếu đánh giá chất lượng HĐGD của GV dành cho GV tự đánh giá trong khoảng đồng bộ cho phép
NGUYEN VINH QUANG - GV TU DANH GIA ---
Item Fit 30/10/13 16:38
all on gv (N = 100 L = 26 Probability Level= .50) --- INFIT MNSQ .63 .67 .71 .77 .83 .91 1.00 1.10 1.20 1.30 ---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+-- 1 item 1 . * | . 2 item 2 . * | . 3 item 3 . | * . 4 item 4 . | * . 5 item 5 . * | . 6 item 6 . * | . 7 item 7 . * | . 8 item 8 . | * . 9 item 9 . | * . 10 item 10 . * | . 11 item 11 . * . 12 item 12 . |* . 13 item 13 . * | . 14 item 14 . | * . 15 item 15 . * | . 16 item 16 . * | . 17 item 17 . * | . 18 item 18 . | * . 19 item 19 . | * . 20 item 20 . | * . 21 item 21 . |* . 22 item 22 . | * . 23 item 23 . * | . 24 item 24 . * | . 25 item 25 . * | . 26 item 26 . * | . =======================================================================================================
Kết quả chạy chƣơng trình QUEST ở trên cho thấy mức độ phù hợp với mô hình tính toán của các nhận định trên Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV dành cho GV tự đánh giá đều nằm trong khoảng đồng bộ cho phép [-77 đến 1.30]. Điều này cho thấy tất cả các nhận định trên Phiếu đánh giá đều đạt yêu cầu và có độ giá trị cao khi dùng để đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV theo GV tự đánh giá.
Thực hiện thuật toán thống kê mô tả bằng thủ tục Frequency trong phần mềm SPSS với dữ liệu thu đƣợc từ các Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV dành cho GV tự đánh giá ta đƣợc Biểu đồ 2.2 thể hiện mối quan hệ giữa tần suất GV tham gia khảo sát với giá trị bình quân (TBC) điểm đánh giá các nhận định trên Phiếu đánh giá của GV.
Biểu đồ 2.4. Mối quan hệ giữa tần suất GV tham gia khảo sát với giá trị bình quân (TBC) điểm đánh giá các nhận định trên phiếu tự đánh giá
Thông tin và dữ liệu trên Biểu đồ 2.3 và Biểu đồ 2.4 đã lần nữa khẳng định rằng các GV đã đánh giá không cao về chất lƣợng HĐGD môn học của GV.
Nhƣ vậy, từ việc xử lý dữ liệu định lƣợng thu thập đƣợc thông qua Phiếu đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV dành cho GV tự đánh giá và kết quả tổng hợp phỏng vấn GV về chất lƣợng HĐGD của GV, chúng ta có thể kết luận rằng GV của Trƣờng ĐHSPHN chƣa thực sự hài lòng hay nói một cách khác chƣa thực sự đánh giá cao đối với chất lƣợng HĐGD của đội ngũ cán bộ giảng dạy trong Nhà trƣờng.
2.2.2.2 Phân tích tƣơng quan giữa các tiêu chí trên Phiếu đánh giá theo đánh giá của GV đánh giá của GV
Từ các dữ liệu thu đƣợc trên Phiếu đánh giá của GV, thực hiện thủ tục phân tích tƣơng quan Bivariate để tính hệ số tƣơng quan giữa các tiêu chí tạo nên chất lƣợng HĐGD môn học theo đánh giá của GV. Kết quả phân tích từ dữ liệu trên Phiếu đánh giá trình bày trong Bảng 2.13
Bảng 2.13: Sự tương quan giữa các tiêu chí về chất lượng HĐGD môn học theo đánh giá của GV
Tiêu chí Độ tƣơng quan Tiêu chí 1 Tiêu chí 2 Tiêu chí 3 Tiêu chí 4 Tiêu chí 5 Tiêu chí 6
Tiêu chí 1 Pearson Co. 1
Sig.
Tiêu chí 2 Pearson Co. 0.803 1
Sig. 0.000
Tiêu chí 3 Pearson Co. 0.437 0.515 1
Sig. 0.000 0.000
Tiêu chí 4 Pearson Co. 0.568 0.590 0.716 1
Sig. 0.000 0.000 0.000
Tiêu chí 5 Pearson C. 0.312 0.363 0.671 0.536 1
Sig. 0.002 0.000 0.000 0.000 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Tiêu chí 6 Pearson Co. 0.380 0.508 0.708 0.598 0.692 1
Sig. 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Nhìn vào Bảng 2.7 có thể thấy rõ giữa các tiêu chí về chất lƣợng HĐGD môn học theo đánh giá của GV có hệ số tƣơng quan đều ở mức chấp nhận đƣợc trở lên, trong đó cao nhất là hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 1 (Thực hiện nội quy, quy chế) và Tiêu chí 2 (Thái độ, sự quan tâm đến SV) ở mức 0.803, sau đó đến hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 4 (Kỹ năng tổ chức, quản lý lớp học) và Tiêu chí 3 (Phƣơng pháp giảng dạy) ở mức 0.716. Tiếp đến là hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 6 (Sự hài lòng của SV) với Tiêu chí 3 (Phƣơng pháp giảng dạy), Tiêu chí 5 (Phƣơng pháp kiểm tra, đánh giá) ở mức cao lần lƣợt là 0.708 và 0.692. Hệ số tƣơng quan giữa Tiêu chí 5 (Phƣơng pháp kiểm tra, đánh giá) với Tiêu chí 3 (Phƣơng pháp giảng dạy), Tiêu chí 6 (Sự hài lòng của SV) với Tiêu chí 4 (Kỹ năng tổ chức, quản lý lớp học) ở mức khá cao lần lƣợt là 0.671 và 0.598.
Các số liệu trên Bảng 2.7 cho thấy theo đánh giá của GV thì các tiêu chí về chất lƣợng HĐGD môn học có mối quan hệ với nhau khá tốt thể hiện qua độ lớn của chỉ số hệ số tƣơng quan.
2.3 Kết luận Chƣơng II
Ở chƣơng này là quy trình xây dựng, thiết kế và thử nghiệm bộ công cụ