CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN BCTC
2.1.3 Lý thuyết ủy nhiệm
Một trong những lý thuyết nền tảng liên quan đến trách nhiệm QTCT đó là thuyết ủy nhiệm. Theo Jensen và Meckling (1976) xác định mối quan hệ ủy nhiệm như là một hợp đồng mà theo đó giữa một hay nhiều cá nhân (bên ủy nhiệm – principal(s)) cam kết với cá nhân khác (bên đại diện – agents) thay mặt họ thực hiện một số công việc nào đó bao gồm cả việc ủy quyền ra quyết định kinh tế cho bên đại diện. Trong công ty cổ phần, bên ủy nhiệm hay người chủ sở hữu là các cổ đông thuê nhà quản lý – bên đại diện thực hiện việc kiểm soát và ra các quyết định nhằm mang lại lợi ích cao nhất cho cổ đông.
Khi người chủ sở hữu thuê bên đại diện quản lý công ty, một vấn đề nảy sinh khi xuất hiện xung đột lợi ích giữa cổ đông và nhà quản lý. Nhà quản lý có thể đưa ra các quyết định nhằm mang lại lợi ích cho chính bản thân họ và có xu hướng quên đi lợi ích của cổ đông khi họ có thể đạt được mức lợi nhuận nào đó (Jensen và Meckling, 1976). Khi lợi ích của cổ đông và nhà quản lý bất đồng, lúc đó xuất hiện khả năng về mối bất hòa những người quản lý (Dalton và các cộng sự, 2007). Xung đột lợi ích này bộc lộ rõ nhất ở các công ty lớn (Gayle và Miller, 2009). Điều này đã được chứng minh trong nghiên cứu của Tuggle và các cộng sự (2010), Ông đã phân tích những biên bản cuộc họp của HĐQT và nhận thấy rằng HĐQT đã không giám sát Ban điều hành một cách thích đáng, đủ để bảo vệ giá trị cho cổ đông. HĐQT được lựa chọn một cách cẩn trọng là một trong những vấn đề mà tổ chức quan tâm.
Nhà quản lý thường có kiến thức chuyên môn hơn những người chủ vì họ thực hiện những hoạt động kinh doanh hằng ngày. Khi có kiến thức cao họ càng nhanh chóng có hành vi lợi dụng chủ sở hữu một khi hoạt động giám sát không hiệu quả (Miller và Sardais, 2011). Vì vậy, cần phải phải thiết lập hệ thống giám sát thích hợp để bảo vệ chủ sở hữu trong vấn đề xung đột lợi ích với nhà quản lý và đảm bảo rằng nhà quản lý cung cấp BCTC có chất lượng cao.
Từ lý thuyết ủy nhiệm, cho thấy có hai giả thuyết: sự xung đột về mục tiêu giữa chủ sở hữu và nhà quản lý, nhà quản lý có thông tin nhiều hơn chủ sở hữu.
Điều này dẫn đến tình trạng thông tin bất cân xứng giữa chủ sở hữu và nhà quản lý.
QTCT tốt làm giảm tình trạng thông tin bất cân xứng giữa Ban quản lý và cổ đông (Karamanou và Vafeas, 2005). Nói một cách khác, thuyết ủy nhiệm quan tâm đến lợi ích của nhà quản lý và người chủ (Jensen và Meckling, 1976).
Quyết định cuối cùng của nhà quản lý tùy thuộc vào tỷ lệ nắm giữ của họ trong vốn chủ sở hữu. Tỷ lệ trong vốn chủ sở hữu có thể ảnh hưởng đến việc nhà quản lý có thể hành động không vì lợi ích của cổ đông. Ví dụ, Jensen và Meckling (1976) cho rằng khi nhà quản lý sở hữu toàn bộ công ty thì nhà quản lý sẽ đưa ra những quyết định nhằm tối đa lợi ích của họ, đồng thời cũng là lợi ích của công ty.
Tuy nhiên, khi phần vốn của họ chỉ chiếm một phần nhỏ thì quyền lợi của họ trong
kết quả của công ty sẽ giảm và họ sẽ có khuynh hướng muốn nhận được khoản thù lao lớn hơn. Trong khi đó, cả hai bên ủy nhiệm và bên đại diện đều muốn tối đa hóa lợi ích của mình và họ có những mục tiêu khác nhau để đạt được điều này.
Chi phí ủy nhiệm được sử dụng nhằm giảm giảm xung đột lợi ích này, nó bao gồm: chi phí giám sát, chi phí ràng buộc và những tổn thất phụ trội (Jensen và Meckling, 1976). Chi phí giám sát là chi phí trả cho việc chủ sở hữu giám sát những hành vi nhà quản lý. Chi phí ràng buộc là chi phí mà nhà quản lý phải chịu nhằm đảm bảo với chủ sở hữu rằng anh ta sẽ cố gắng hạn chế những hành động có thể gây thiệt hại cho chủ sở hữu. Tổn thất phụ trội là tổn thất ủy nhiệm khi xuất hiện việc giảm phúc lợi của nhà quản lý khi có sự bất đồng về lợi ích giữa nhà quản lý và cổ đông. Theo lý thuyết ủy nhiệm, mục đích chính của BCTC là giám sát sự hiệu quả của những nhà quản lý, còn nhà quản lý sử dụng công bố để thuyết phục cổ đông rằng họ hành động một cách tốt nhất (Watson, Shrives và Marston, 2002).
Lý thuyết ủy nhiệm cũng đề xuất số thành viên HĐQT độc lập càng nhiều trong HĐQT thì hiệu quả giám sát càng cao (Nicholson và Kiel, 2007). Vì vậy, Công ty sẽ chịu ít chi phí ủy nhiệm và lợi ích công ty cổ đông cao hơn. Epstein và Roy (2010) nhấn mạnh rằng HĐQT cần thường xuyên cải thiện hoạt động cũng như nâng cao những kỷ năng và kiến thức để duy trì công ty trước sức ép thay đổi liên quan đến ngành nghề. Xét về mặt lý thuyết có sự không tương thích giữa phương pháp QTCT và thực tế, từ đó dẫn đến nguy hại cho doanh nghiệp.
2.1.3.2 Vận dụng lý thuyết vào nội dung nghiên cứu của luận án
Lý thuyết ủy nhiệm nêu ra vấn đề chính là làm thế nào để người đại diện làm việc vì lợi ích cao nhất cho người chủ khi họ có lợi thế về thông tin hơn người chủ và có những lợi ích khác với lợi ích của những ông chủ này. Trong các công ty niêm yết, Giám đốc công ty thường là những người do chủ sở hữu thuê hoặc họ là những cổ đông nắm giữ phần vốn ít. Vì vậy, những nhà quản lý này luôn có xu hướng đưa ra quyết định mang lại lợi ích cho bản thân hơn là lợi ích của công ty. Mặt khác, nhà quản lý đồng thời là người cung cấp thông tin của doanh nghiệp, vì lợi ích của chính họ, nhà quản lý có xu hướng cung cấp ít hoặc che giấu thông tin cho người chủ.
Như vậy, thông qua lý thuyết ủy nhiệm, sự xung đột lợi ích giữa chủ sở hữu và người đại diện có thể được hạn chế bằng cách công bố thông tin đầy đủ và trung thực. Để thự hiện được điều này, một vấn đề được đặt ra là QTCT cần xây dựng cơ chế giám sát những hành vi của nhà quản lý gây ra từ vấn đề xung đột lợi ích. Phạm vi của luận án là nghiên cứu vai trò của HĐQT, UBKT và KTNB trong cơ cấu QTCT nhằm giảm xung đột do ủy nhiệm. Để các yếu tố này hoạt động hiệu quả trong vai trò giám sát, cần thiết lập cơ cấu với đầy đủ nhiệm vụ và đảm bảo tính độc lập thật sự. Nhằm đảm bảo các yếu tố có tính độc lập thật sự thì trong thành phần của nó cần đảm bảo nhiều thành viên độc lập, đồng thời những thành viên này phải có chuyên môn cao trong vai trò giám sát.