Chương 2 KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC THÔNG QUA
3.2.4. Thực trạng năng lực của Đại biểu quốc hội
3.2.4.1. Hiểu biết về chức năng vai trò của hoạt động chất vấn
Trước đây các đại biểu chưa thực sự chú trọng chất vấn, số lượng chất vấn còn ít (Quốc hội khoá IX kỳ họp thứ 3 có 49 chất vấn, kỳ họp thứ 4 có 89 chất vấn, kỳ họp thứ 9 có 85 chất vấn) nhưng ngày càng tăng lên. Tại mỗi kỳ họp, số câu hỏi được gửi trước cho người bị chất vấn, Quốc hội khoá XI là 150 đến 210 câu hỏi, Quốc hội khoá XII là 220 đến 300 câu hỏi, Quốc hội khoá XIII trên dưới 200 câu hỏi. Quốc hội khoá XIV, kỳ họp thứ 3 có trên 200 lượt đại biểu đã đặt 300 câu hỏi trong 2,5 ngày chất vấn trực tiếp. Đến kỳ họp thứ 8 có gần 250 chất vấn và tranh luận của đại biểu. Có thể nói đây là một hoạt động sôi nổi và nổi bật của Quốc hội được đại biểu và cử tri đặc biệt quan tâm (các phiên chất vấn số đại biểu có mặt thường trên 95%).
Trước đây, các đại biểu Quốc hội chất vấn chủ yếu nhằm mục đích để biết, để lấy thông tin thì hiện nay chất vấn là để truy cứu trách nhiệm của người thừa hành quản lý nhà nước đã được nhiều đại biểu quán triệt rõ trong nhận thức và bước đầu thể hiện trong hoạt động chất vấn của mình.
Tuy nhiên, cho đến nay một số nội dung, chất vấn chưa có một cách hiểu thống nhất. Chất vấn để làm gì, chất vấn như thế nào và cách thức trả lời
chất vấn của người bị đại biểu Quốc hội chất vấn vẫn chưa có những cách hiểu thống nhất và thấu đáo.
Cần phải hiểu và hành xử quyền chất vấn theo đúng tinh thần của nó.
Chất vấn là câu hỏi, nhưng khác với câu hỏi thông thường. Kinh nghiệm ở một số quốc gia cho thấy, chất vấn không phải là để thu thập thông tin, mà là để xác định thái độ của người bị chất vấn đối với vấn đề được chất vấn, là để đi đến xác định trách nhiệm của người bị chất vấn, từ đó để người bị chất vấn phải hoạt động có trách nhiệm hơn, hiệu quả hơn trong lĩnh vực mà mình phụ trách. Tuy nhiên, trên thực tế, hoạt động chất vấn vẫn chưa thể hiện rõ tinh thần, vai trò này.
Trong thực tiễn, do các thành viên của Chính phủ cũng đồng thời là đại biểu Quốc hội, hoặc nhiều đại biểu Quốc hội công tác tại các cơ quan hành chính, thực hiện quyền hành pháp, nên khi đại biểu Quốc hội chất vấn các quan chức này, thường có tâm lý nể nang, không truy đến cùng vấn đề. Nhiều khi đại biểu chất vấn xong rồi để đấy. Thực tế là các đại biểu Quốc hội đứng đầu bộ, ngành, địa phương thường ít tỏ rõ ra chính kiến, không tham gia chất vấn, tranh luận, nhất là đối với những vấn đề nhạy cảm, khi quy kết trách nhiệm, lựa chọn nhân sự. Nhiều cán bộ trung cao cấp ít tranh luận, chất vấn những vấn đề mà Ban Chấp hành Trung ương Đảng và Bộ chính trị đã có chủ trương lãnh đạo. Qua thực tế thực hiện chất vấn, nhiều đại biểu thấy rằng họ rất ái ngại khi sử dụng quyền này. Nhiều đại biểu rất am hiểu mà vẫn không dám phát biểu vì ở thế cài răng lược, hễ nói thì sợ vướng gây khó khăn cho địa phương hoặc cá nhân bị trù. Mặc dù Hiến pháp và luật không quy định nhưng tính chất đại diện cho tỉnh của đại biểu Quốc hội, do tổ chức thành Đoàn đại biểu các tỉnh, nên bảo vệ quyền lợi từng tỉnh đã hình thành trên thực tế. Bất cứ một đại biểu nào muốn chất vấn đều phải cân nhắc xem sự chất vấn của mình có ảnh hưởng gì đến tỉnh nhà hay không, các dự án của tỉnh có bị cắt bớt hay không, với đại biểu địa phương, điều thường thấy là xin chính
sách, xin ngân sách cho địa phương do mình đại diện, nên việc chất vấn những quan chức cấp cao của bộ máy hành pháp có thể ảnh hưởng đến địa phương nơi họ ứng cử. Vì vậy, nhiều đại biểu Quốc hội rất sợ chất vấn của mình ảnh hưởng đến địa phương, nơi họ ứng cử, nằm trong Đoàn đại biểu Quốc hội của địa phương đó. Thậm chí có trường hợp đại biểu Quốc hội cơ cấu ở địa phương nếu phát biểu điều gì mạnh quá thì lãnh đạo địa phương nhắc nhở vì có thể địa phương sẽ bị kẹt với các bộ. Một số đoàn đại biểu Quốc hội muốn phát biểu phải được sự đồng ý của trưởng đoàn về nội dung.
Một số đại biểu bình thường (không nắm giữ chức vụ gì) khi phát biểu hay chất vấn cũng dè chừng vị Trưởng đoàn không đồng ý. Hiện tượng này đã có những hậu quả đáng tiếc, như ở khoá IX có một vị đại biểu chất vấn về dự án trồng rừng, ở khoá XI có một vị đại biểu chất vấn về giáo dục và gần đây có đại biểu chất vấn về y tế, sau chất vấn đều bị lãnh đạo địa phương "nhắc nhở".
Có trường hợp còn bị một cơ quan Trung ương có ý kiến với lãnh đạo địa phương qua điện thoại. Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nhân tâm sự "khi chất vấn Thống đốc Ngân hàng Nhà nước về nhà công và mục tiêu đề ra của đế án tiền Polyme có đạt so với ban đầu đề ra hay không, cũng như nợ xấu của Ngân hàng, đề thực hiện được chất vấn đó, tôi đã bỏ công đi tìm hiểu nhiều thông tin, có đi thực địa đến tận nơi bằng phương tiện thô sơ… Sau chất vấn đó, nhiều người trong ngành cũng như cử tri đã bày tỏ sự ủng hộ tôi nhiệt tình, động viên, chia sẻ, nhưng cũng có không ít người lo cho tôi và còn cẩn thận dặn dò là nếu ra Hà Nội đừng đi một mình mà phải đi đông người để bảo toàn tính mạng. Nhưng đúng là sau những chất vấn, câu chuyện không chỉ dừng lại ở nghị trường Quốc hội mà còn có cả những chuyện tế nhị khác liên quan đến mối quan hệ cá nhân, quan hệ xã hội… Sau chất vấn của tôi, người được chất vấn có tìm gặp Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh để giãi bày không biết tôi có thiếu sót gì với Kiên Giang hay không mà chị Nhân có vẻ có ấn tượng không tốt về tôi [76, tr.63-64].
Không phải đại biểu nào cũng thực hiện chất vấn mà chỉ có 20-25% đại biểu thực hiện quyền này. Thậm chí có đại biểu trong suốt nhiệm kỳ không thực hiện hình thức này một lần nào.
3.2.4.2. Kỹ năng chất vấn
Cách thức, kỹ năng thực hiện quyền chất vấn của đại biểu Quốc hội được nâng lên rõ rệt, câu hỏi chất vấn nhìn chung ngắn gọn, súc tích, nội dung rõ ràng, đề cập đến những vấn đề mang tính vĩ mô, xác định đúng đối tượng chất vấn. Trong thời gian quy định, đa số các đại biểu Quốc hội đã đưa ra chất vấn ngắn gọn, rõ ràng, đi thẳng vào vấn đề quan tâm và đòi hỏi các thành viên Chính phủ làm rõ thực trạng, nguyên nhân, trách nhiệm người đứng đầu, những giải pháp, thời gian cần thiết để khắc phục. Đa số các chất vấn có chứng minh rõ ràng, lập luận lôgic, lý lẽ thuyết phục. Có đại biểu Quốc hội mang đến Quốc hội cả hình ảnh chụp được khi đang đi thực tế, làm dẫn chứng cho chất vấn của mình khi đề cập đến các công trình giao thông. Một số đại biểu Quốc hội đã kiên trì theo đuổi các nội dung chất vấn của mình qua từng kỳ họp. Tại các phiên họp chất vấn trực tiếp, các đại biểu đã phân tích, trao đổi, tranh luận với người bị chất vấn để phát triển nội dung chất vấn, đi đến tận cùng của vấn đề, làm rõ trách nhiệm cá nhân, đòi hỏi phải có những giải pháp, chủ trương, chính sách, pháp luật để giải quyết thoả đáng những vướng mắc, bất cập, hạn chế trong thực tiễn trên tinh thần thực sự chân thành, xây dựng. Mỗi khi thành viên Chính phủ trả lời chất vấn chưa đúng và trúng vấn đề, chưa thoả đáng, đã có sự tranh luận, đối thoại để đi đến làm rõ vấn đề đặt ra.
Đối với nhiều vấn đề mà người trả lời có dấu hiệu thoái thác trách nhiệm hoặc trả lời lan man sang những vấn đề khác đã bị một số đại biểu truy vấn đến cùng. Ví dụ hoạt động chất vấn tại phiên họp 4, Quốc hội khóa XIII vấn ày 21 -22/8.2012) đối với Tổng thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh về các vấn đề liên quan đến công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo, giải pháp tổng thể để giải quyết những vụ khiếu nại tồn đọng kéo dài gây bức xúc trong
nhân dân, đặc biệt là những vụ liên quan đến đất đai, công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, hiệu quả hoạt động thanh tra đối với các dự án sử dụng vốn tại các tập đoàn, tổng công ty nhà nước, biện pháp xử lý, thu hồi tài sản sau thanh tra. Tại phiên chất vấn, đại biểu Lê Như Tiến đặt câu hỏi "Vì sao Thanh tra Chính phủ thanh tra, kiểm tra nhiều nhưng lại rất ít phát hiện được tham nhũng, đặc biệt số vụ việc có dấu hiệu tham nhũng chuyển sang có cơ quan điều tra rất hiếm (chưa đầy 1%)". Tổng Thanh tra Huỳnh Phong Tranh lý giải "Quá trình thanh tra, khi phát hiện dấu hiệu tham nhũng thì chuyển sang cơ quan điều tra theo quy chế phối hợp hai bên đã ký kết. Sở dĩ thanh tra nhiều nhưng phát hiện tham nhũng được ít do tội phạm tham nhũng tinh vi, phức tạp, là "tội phạm ẩn", đồng thời năng lực, trình độ cán bộ thanh tra còn hạn chế". Không đồng ý với lý giải này đại biểu Lê Như Tiến truy vấn
"Nói tham nhũng tinh vi, phức tạp thì cách đây 10 năm, 20 năm tôi đã nghe rồi. Phải chăng ở đây có vấn đề lợi ích nhóm, bao che, dung túng, chứ không nên chỉ quy cho tội phạm phức tạp với năng lực cán bộ hạn chế". Việc truy vấn của đại biểu được cho là "khơi" đúng suy nghĩ mà nhiều người vẫn hiểu nhưng ngại nói. Chính từ việc tranh luận đã làm rõ không ít vấn đề còn hạn chế, bất cập trong cơ chế chính sách, pháp luật, trong cơ chế điều hành của Chính phủ và bộ, ngành. Trên cơ sở ấy, các nhà làm luật. nhà hoạch định chính sách đưa ra được những quy định đúng thực tế xã hội.
Để thực hiện chất vấn có hiệu quả đòi hỏi mỗi đại biểu phải nắm bắt và hiểu vấn đề muốn hỏi. Chỉ khi nào đại biểu từ ý chí và nguyện vọng của cử tri, kết hợp với một bề dày kiến thức lý thuyết và thực tiễn trên nhiều lĩnh vực, nhất là chính trị học và luật học thì khi ấy mỗi phiên chất vấn mới mang lại hiệu quả từ nhiều phía. Những thành tựu, tiến bộ trong kỹ năng chất vấn của đại biểu Quốc hội xuất phát từ tiêu chuẩn của đại biểu Quốc hội qua các khoá không ngừng nâng cao, số đại biểu có năng lực, trình độ đủ thực hiện nhiệm vụ đại biểu tăng thêm, phương thức hoạt động của Quốc hội được cải
tiến. Công tác bồi dưỡng các kiến thức, kỹ năng cho đại biểu Quốc hội đã được quan tâm hơn.
Tuy nhiên, nhiều đại biểu còn thiếu kỹ năng cần thiết khi tham gia vào hoạt động chất vấn. Chất vấn nhằm làm rõ trách nhiệm trong quản lý, điều hành bộ máy nhà nước của các thành viên Chính phủ. Đại biểu phải có kỹ năng phân tích, tổng hợp, lựa chọn vấn đề chất vấn. Trong quá trình chất vấn, các đại biểu cần có kỹ năng thuyết trình, sử dụng ngôn ngữ, diễn giải vấn đề cần hỏi. Năng lực của đại biểu Quốc hội để thực hiện hoạt động chất vấn tốt gồm năng lực tiếp xúc rộng rãi với cử tri, năng lực nắm bắt nhanh và đúng ý kiến, nguyện vọng của cử tri, năng lực phân tích sâu tư tưởng, nguyện vọng của nhân dân, năng lực tham gia thảo luận, tranh luận tại nghị trường, năng lực trình bày ý kiến một cách rõ ràng, có sức thuyết phục… Tuy nhiên, nhiều đại biểu Quốc hội còn thiếu những kỹ năng này. Thực tế cho thấy kỹ năng này ở đại biểu còn thiếu, nhiều câu hỏi chất vấn còn dài, nhưng lại không rõ nội hàm, làm cho người bị chất vấn khó trả lời trúng ý người hỏi. Lại có đại biểu hỏi mà như thảo luận kinh tế - xã hội, nói hết cả 7 phút (trong khi quy định chỉ 2-3 phút) mà chưa rõ chất vấn vấn đề gì. Nhiều vấn đề chất vấn của đại biểu Quốc hội còn chung chung chưa xác định vấn đề tốt, khả năng trình bày câu hỏi còn yếu, chưa lôi cuốn sự quan tâm của người nghe. Ngoài ra, phương pháp thực hiện hình thức chất vấn của các đại biểu Quốc hội còn chưa đúng, nhiều chất vấn chỉ dừng lại ở cách hỏi lấy thông tin, có trường hợp việc trả lời chất vấn lạc sang một nội dung khác, song người chất vấn cũng không đề nghị trả lời thẳng vào câu hỏi vì nể nang, e ngại, do đó hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn thiếu sự tranh luận, thiếu tính phản biện, thiếu tính dân chủ. Cách chất vấn của đại biểu vẫn chỉ là gãi ngứa ngoài da mà chưa đào sâu nguyên nhân, bản chất của vụ việc.
Khi bộ trưởng trả lời sai cũng chưa ai tranh luận tới cùng.
Việc thiếu kỹ năng chất vấn của một số đại biểu Quốc hội có nhiều nguyên nhân. Thứ nhất là số lượng đại biểu kiêm nhiệm của Quốc hội nước ta
còn nhiều. Nhiều đại biểu Quốc hội vừa là đại biểu của cử tri, vừa là người điều hành hoạt động trong bộ máy nhà nước, do đó sau khi được bầu là đại biểu Quốc hội, họ lại chỉ nặng về công tác chuyên môn, coi nhẹ công tác đại biểu. Phần lớn đại biểu kiêm nhiệm không đủ thời gian vật chất, sức khoẻ, trí tuệ để tập trung trong thực hiện nhiệm vụ chất vấn, thiếu thông tin, kỹ năng để thực hiện hoạt động chất vấn. Có nhiều đại biểu Quốc hội được bầu do lợi thế cơ cấu chứ không phải do lợi thế năng lực, năng lực có hạn nên không thể hoàn thành nhiệm vụ. Có những đại biểu vì quyền lợi của địa phương nên né tránh chất vấn, tranh luận với các thành viên của Chính phủ. Bên cạnh đó, khả năng bao quát vấn đề giám sát, kỹ năng giám sát chưa được các đại biểu Quốc hội đầu tư dẫn tới tình trạng đối tượng bị giám sát dễ dàng che mắt được Quốc hội. Thứ hai là đại biểu Quốc hội của Việt Nam, tỷ lệ tái trúng cử còn ít, đa phần là đại biểu hoạt động lần đầu. thông thường 2/3 tổng số đại biểu Quốc hội nước ta là những người mới. Các đại biểu Quốc hội phải mất một thời gian mới có thể tích tụ được các kiến thức, kỹ năng để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của mình trong đó có hoạt động chất vấn. Việc đại biểu Quốc hội đa phần là hoạt động lần đầu, đã gây lãng phí các kỹ năng được tích tụ trong quá trình hoạt động ở một môi trường nhất định.
- Chương trình phiên chất vấn
Năng lực của Quốc hội trong việc xây dựng chương trình phiên chất vấn đã có nhiều cải tiến. Chất vấn gồm rất nhiều các chủ đề khác nhau, từ những vấn đề vĩ mô đến vi mô đã được Quốc hội phân loại theo các nhóm vấn đề chất vấn khá sát nhau tạo thuận lợi cho việc chất vấn. Việc lựa chọn chất vấn đề đưa vào phiên chất vấn đã được Quốc hội quan tâm cải tiến hơn, đảm bảo những vấn đề được đưa ra phiên chất vấn là những vấn đề bức xúc trong thuộc trách nhiệm quản lý của các bộ, ngành được nhân dân và cử tri quan tâm.
Tuy nhiên, do năng lực của Quốc hội có hạn nên việc lựa chọn một số vấn đề chất vấn đưa vào kỳ họp vẫn còn có những chất vấn chưa thật "đắt".
Việc phân loại chất vấn theo nhóm vấn đề có lúc còn chưa thật gần nhau.
Nhiều khi việc lựa chọn chất vấn và người trả lời chất vấn vẫn dựa trên số lượng câu chất vấn mà đại biểu Quốc hội gửi đến nên chưa đảm bảo tính công bằng và nhiều khi vấn đề đưa ra chất vấn chưa thực sự là những bức xúc nổi cộm mà cử tri quan tâm. Nhiều vị bộ trưởng liên tục đăng đàn trả lời chất vấn nhưng cũng có những vị trưởng ngành ít khi chất vấn. Theo dõi hoạt động chất vấn của các khoá XII, XIII cho thấy khá nhiều đối tượng bị chất vấn theo quy định của Hiến pháp nhưng chưa hoặc ít khi đối thoại, trả lời trực tiếp chất vấn trước Quốc hội. Đó là Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, một số Phó thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Bộ khoa học và Công nghệ, Bộ trưởng kiêm chủ nhiệm văn phòng Chính phủ, Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tối cao…lý do thường được giải thích là do ít câu hỏi chất vấn hoặc ưu tiên những lĩnh vực bức xúc hơn. Nhiều vấn đề đang được xã hội quan tâm nhưng lại không được đưa ra chất vấn bởi việc lựa chọn đối tượng chất vấn trước Quốc hội hầu như phụ thuộc chủ yếu vào số lượng câu chất vấn của đại biểu mà không xuất phát từ yêu cầu của cử tri.
Ví dụ tại Quốc hội khoá XIII, Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải chỉ đăng đàn trả lời chất vấn duy nhất tại kỳ họp thứ 2 các kỳ họp sau không được Quốc hội đưa ra chất vấn trực tiếp tại phiên họp toàn thể trong khi nhiều cử tri mong muốn Quốc hội chất vấn đề xác định trách nhiệm thực hiện lời hứa của Bộ trưởng ở phiên chất vấn trước đây.
- Điều hành phiên chất vấn
Nhìn chung, Chủ tịch Quốc hội và những người điều hành phiên chất vấn đã đảm bảo phiên chất vấn diễn ra có trật tự, đúng quy định về thời gian chất vấn của các đại biểu Quốc hội cũng như thời gian trả lời chất vấn của người bị chất vấn. Những đại biểu Quốc hội có những câu chất vấn lạc với chủ đề chất vấn, không đúng thẩm quyền, trách nhiệm của người trả lời chất vấn đều được Quốc hội nhắc nhở. Những người bị chất vấn trả lời không đúng trọng tâm câu hỏi, trả lời dài dòng được Quốc hội nhắc nhở để điều chỉnh.