- Đối với hậu quả pháp lý là hợp đồng vô hiệu
Thông tin tiền hợp đồng liên quan đến quyết định xác lập hợp đồng nên việc vi phạm nghĩa vụ thông tin tiền hợp đồng được coi là một sai phạm và chế tài cho việc vi phạm này có thể là vơ hiệu hợp đồng. Hậu quả pháp lý từ hành vi vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng được tìm thấy trong pháp luật các nước như Anh, Pháp, Mỹ hay trong Điều 4.107 - Bộ nguyên tắc Châu Âu về hợp đồng và Điều 3.8 Bộ nguyên tắc Unidroit102. Tại Việt Nam, trên cơ sở Điều 127 BLDS 2015, vơ hiệu hợp đồng có thể được áp dụng đối với trường hợp hợp đồng giao kết do bị lừa dối (hành vi này có thể xuất hiện trong hợp đồng nhưng cũng có thể phát sinh từ giai đoạn các bên đàm phán). Theo đó, khi một bên tham gia giao kết hợp đồng do bị lừa dối thì có quyền
u cầu Tịa án tun bố hợp đồng đó là vơ hiệu. Tuy nhiên, Điều luật 387- trực tiếp điều chỉnh hành vi vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng chỉ ghi nhận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà khơng quy định hợp đồng có vơ hiệu hay khơng? Điều luật này có thể hiểu theo hướng: hành vi không cung cấp thông tin không vi phạm yếu tố tự nguyện trong xác lập giao dịch chỉ đặt ra trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Chính vì vậy, để gần gũi hơn với pháp luật các nước, BLDS năm 2015 cần quy định rõ hơn theo hướng không chỉ hành vi vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin trong hợp đồng mà cả hành vi vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng cũng có thể bị tun vơ hiệu nếu hành vi vi phạm yếu tố tự nguyện trong xác lập giao dịch dân sự.
- Đối với hậu quả pháp lý là chấm dứt hợp đồng
Khoản 2, 3 Điều 19 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000 thì doanh nghiệp bảo hiểm có quyền đơn phương chấm dứt (đình chỉ thực hiện) hợp đồng bảo hiểm nếu bên mua bảo hiểm cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm để được hưởng tiền bảo hiểm hoặc được bồi thường và không thực hiện các nghĩa vụ trong việc cung cấp thông tin cho doanh nghiệp bảo hiểm. Ngược lại, trường hợp doanh nghiệp bảo hiểm cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm thì bên mua bảo hiểm có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm phải bồi thường thiệt hại phát sinh cho 102https://iluatsu.com/dan-su/he-qua-phap-ly-do-vi-pham-nghia-vu-cung-cap-thong-tin-tien-hop-dong/, truy cập ngày 12/2/2021.
bên mua bảo hiểm do việc cung cấp thông tin sai sự thật. Ở đây, nghĩa vụ thông tin trong quan hệ bảo hiểm là nghĩa vụ thông tin tiền hợp đồng.
Theo quy định của Điều 127 BLDS năm 2015 và quy định tại khoản 2 và 3 Điều 19 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000 thì hành vi cố ý cung cấp thơng tin sai sự thật của người mua bảo hiểm hoặc doanh nghiệp bảo hiểm thực chất là hành vi lừa dối. Tuy nhiên, xuất phát từ bản chất của hợp đồng bảo hiểm là sự thỏa thuận giữa bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm, theo đó bên mua bảo hiểm phải đóng phí bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm cho người thụ hưởng hoặc bồi thường cho người được bảo hiểm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm và mục đích bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của bên bị lừa dối nên vấn đề đặt ra là đối với hành vi “cố ý cung cấp thông tin sai sự thật” để bảo vệ bên bị lừa dối thì khơng thể áp dụng chế tài hợp đồng vô hiệu theo Điều 127 BLDS năm 2015. Bởi vì nếu áp dụng vơ hiệu thì bản chất của sự khắc phục hậu quả khơng đạt được. Mặc dù đơn phương chấm dứt hợp đồng được coi là chế tài trong hợp đồng, tuy nhiên từ văn bản chuyên ngành là Luật Kinh doanh bảo hiểm cho thấy hậu quả pháp lý này cịn có thể phát sinh từ giai đoạn tiền hợp đồng khi xét trong mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả. Rõ ràng, nếu một bên biết được thơng tin bị vi phạm đó trước khi giao kết hợp đồng thì có thể hợp đồng đã khơng được hình thành. Như vậy, với vai trò là văn bản pháp luật chung điều chỉnh các vấn đề về hợp đồng, BLDS năm 2015 cần có quy định cụ thể hơn để thống nhất với Luật chun ngành.
Ngồi ra, có thể thấy, việc Luật KDBH mới chỉ dừng lại ở việc quy định trách nhiệm pháp lý khi DNBH hoặc BMBH cung cấp thông tin sai sự thật mà không quy định trách nhiệm pháp lý khi các bên cung cấp thông tin chưa đầy đủ là một thiếu sót lớn. Luật KDBH cần có quy định rõ hơn về vấn đề này hay có thể ngầm hiểu áp dụng chế tài về bồi thường thiệt hại theo Điều 387 BLDS năm 2015 ở đây.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Thực tiễn thực hiện nghĩa vụ tiền hợp đồng cho thấy nhiều sai phạm trong các vụ việc dân sự và một số lĩnh vực chuyên ngành. Đặc biệt, lĩnh vực ngân hàng có xu hướng gia tăng vi phạm về bảo mật thông tin tiền hợp đồng, các thơng tin khách hàng ngày càng có nguy cơ cao được/bị tiết lộ cho bên thứ ba. Hay trong lĩnh vực bảo hiểm, các vi phạm về nghĩa vụ cung cấp thông tin cũng tăng nhanh các vụ việc. Gần đây nhất là vụ việc của một khách hàng vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin tham gia 19 hợp đồng bảo hiểm sau khi nghi ngờ K tuyến giáp. Và lẽ tất nhiên, khi có hành vi trái pháp luật tiền hợp đồng như vậy, các chủ thể phải gánh chịu sự bất lợi do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng: bồi thường thiệt hại, hợp đồng vơ hiệu, huỷ bỏ hợp đồng… Thực tế đó càng chứng minh ảnh hưởng quan trọng của nghĩa vụ tiền hợp đồng đến giao kết và thực hiện hợp đồng về sau. Vì vậy, pháp luật cần chỉ rõ các nghĩa vụ trong giai đoạn tiền hợp đồng, xác lập cơ chế bảo đảm cụ thể khi có vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng nhằm bảo vệ tốt nhất quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
KẾT LUẬN
Nghĩa vụ tiền hợp đồng và hậu quả pháp lý do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng là một chủ đề không mới nhưng lần đầu tiên được tiếp cận một cách toàn diện trong phạm vi luận án tiến sĩ tại Việt Nam. Luận án đã tổng quan các cơng trình có liên quan đến đề tài và chỉ ra những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu: thế nào là nghĩa vụ tiền hợp đồng, các loại nghĩa vụ tiền hợp đồng, khi vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng thì các chủ thể phải chịu trách nhiệm dân sự gì… Đồng thời, các vấn đề lý luận cơ bản liên quan đến nghĩa vụ tiền hợp đồng cũng được làm rõ (khái niệm tiền hợp đồng, nguyên tắc pháp luật dân sự chi phối giai đoạn tiền hợp đồng, khái niệm nghĩa vụ tiền hợp đồng, các nghĩa vụ tiền hợp đồng cụ thể, hậu quả pháp lý do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng… ) để xây dựng khung lý thuyết về chủ đề luận án. Thêm vào đó, trên cơ sở đánh giá các quy định của pháp luật về nghĩa vụ tiền hợp đồng và hậu quả do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng. Từ đó rút ra những bất cập của pháp luật dẫn đến khó khăn vướng mắc trong việc thực hiện trên thực tế của những nhóm chủ thể này để đưa ra những định hướng và kiến nghị hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam về nghĩa vụ tiền hợp đồng và hậu quả do vi phạm nghĩa vụ tiền hợp đồng, sao cho phù hợp với đòi hỏi khách quan của nền kinh tế thị trường cũng như phù hợp với điều kiện văn hóa, xã hội và yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam trong thời kỳ hội nhập quốc tế.
TÀI LIỆU THAM KHẢOA. Văn bản pháp luật A. Văn bản pháp luật
I. Việt Nam