CHƯƠNG II : THỰC TRẠNG QUẢN TRỊ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NHTMCP Á CHÂU
2.3. Đánh giá chung
2.3.1. Kết quả đạt được
Trong hoạt động QTRR nói chung và quản trị RRTD nói riêng, ABC đã đạt được một số kết quả nhất định:
Thứ nhất, ACB đã xây dựng một bộ máy quản lý RRTD chặt chẽ
Để thực hiện xét duyệt và quyết định cấp các khoản tín dụng và bảo lãnh, ACB tổ chức thành bốn cấp: Ban tín dụng tại chi nhánh, Ban tín dụng khu vực, Ban tín dụng Hội sở và cấp cao nhất là Hội đồng tín dụng (HĐTD). HĐTD ACB bao gồm thành viên HĐQT và thành viên Ban điều hành. Bên cạnh việc quyết định cấp tín dụng hoặc bảo lãnh, HĐTD cịn quyết định các vấn đề về chính sách tín dụng, quản lý rủi ro tín dụng, hạn mức phán quyết của các Ban tín dụng. Mỗi cấp tín dụng sẽ có những thẩm quyền phê duyệt tín dụng khác nhau, được phân chia quy định rõ ràng. Việc phân chia thành các cấp khác nhau như vậy giúp cho ACB dễ dàng quản lý các khoản tín dụng được cấp và giảm thiểu rủi ro đối với các khoản tín dụng này.
Thứ hai, ACB xây dựng thành cơng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ và tích hợp hệ thống này với hệ thống phân loại nợ tự động
Đây là một trong những kết quả lớn nhất mà ACB đã đạt được, là cơ sở để ACB phân loại nợ và trích lập DPRRTD và tạo tiền đề quan trọng cho việc áp dụng chuẩn mực kế toán quốc tế vào việc trích lập DPRRTD. Hệ thống XHTD nội bộ với các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính sẽ giúp ngân hàng đánh giá chất lượng khoản vay một
cách toàn diện và chân thực. Mức độ rủi ro được đánh giá chính xác hơn sẽ giúp cho ngân hàng trích lập dự phịng phù hợp.
Thứ ba, ACB đã thực hiện phân loại nợ theo phương pháp định tính (Điều 7 của Quyết định 493)
Đây là phương pháp đánh giá toàn diện và nhất quán về sức khoẻ của KH trên cơ sở chấm điểm các chi tiêu tài chính và phi tài chính của KH, khơng chỉ có tình trạng trả nợ (Điều 6) mà còn đánh giá về các thơng số tài chính, triển vọng kinh doanh, triển vọng ngành, chất lượng quản lý nội bộ... của KH, sẽ giúp đánh giá phân loại nợ và trích lập dự phịng một cách chính xác hơn.
Thứ tư, trích lập dự phịng RRTD phù hợp
Hàng năm, ACB đều tiến hành trích lập DPRRTD và các khoản trích lập này có xu hướng tăng trong những năm gần đây trong bối cảnh mà dư nợ tín dụng cũng tăng. Điều này cho thấy công tác đánh giá, phân loại nợ của ACB ngày một tốt hơn; các khoản nợ được đánh giá chính xác mức độ rủi ro, từ đó mà ACB trích lập dự phịng phù hợp hơn.
Thứ năm, cơ cấu tín dụng của ACB được duy trì hợp lý, nợ xấu có xu hướng giảm
Với định hướng là ngân hàng bán lẻ hàng đầu Việt Nam, đối tượng chủ yếu của ACB là các khách hàng cá nhân và doanh nghiệp vừa và nhỏ. Do đó, trong những năm gần đây, ACB cũng đi theo xu hướng chung của các NHTMCP là chú trọng cho vay các chủ thể là các công ty TNHH, DNTN, CTCP hoạt động trong lĩnh vực thương mại và dịch vụ. Đây là những lĩnh vực đang phát triển, vì thế mà khả năng trả nợ của khách hàng sẽ cao hơn, tỷ lệ nợ xấu có xu hướng giảm.
2.3.2. Hạn chế cịn tồn tại
Bên cạnh những thành tích đã đạt được, công tác công tác quản trị RRTD tại ACB vẫn còn tồn tại một số nhược điểm sau:
Thứ nhất, hạn chế của hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ
Nhóm các chỉ tiêu chấm điểm phi tài chính của hệ thống XHTD phân loại nợ
đang sử dụng khá phức tạp bao gồm năm nhóm chỉ tiêu về đánh giá khả năng trả nợ của khách hàng, trình độ quản lý và môi trường nội bộ, quan hệ với ngân hàng, các nhân tố ảnh hưởng đến ngành và các nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động của doanh
nghiệp. Trong số các nhóm chỉ tiêu này vẫn có những chỉ tiêu chua thật sát với việc đo luờng nguy cơ vỡ nợ của doanh nghiệp nhu trình độ học vấn của nguời trực tiếp quản lý doanh nghiệp, tình hình cung cấp thông tin của khách hàng theo yêu cầu của ngân hàng trong 12 tháng qua.
Bên cạnh đó có những chỉ tiêu trùng lắp nhau nhu số lần cơ cấu lại nợ và chuyển nợ quá hạn, lịch sử quan hệ đối với các cam kết ngoại bảng, có những cơng ty mang tính chất gia đình thì chủ sở hữu/thành viên góp vốn/cổ đông cũng đồng thời là nguời trực tiếp quản lý điều hành doanh nghiệp nhu thế thì tiêu chí năng lực của chủ sở hữu và năng lực điều hành của nguời quản lý doanh nghiệp là một, tiêu chí năng lực điều hành của nguời quản lý doanh nghiệp đã phản ánh ln tiêu chí tính năng động và độ nhạy bén của ban lãnh đạo doanh nghiệp. Nếu doanh nghiệp có mục tiêu, kế hoạch kinh doanh trong giai đoạn từ 1 đến 3 năm tới khả thi thì ở tiêu chí triển vọng phát triển của doanh nghiệp thuộc nhóm các nhân tố ảnh huởng đến hoạt động của doanh nghiệp có điểm tuơng ứng. Và nhu vậy nhiều tiêu chí trùng nhau sẽ làm cho kết quả chấm điểm khơng chính xác, khơng phản ánh đúng năng lực thực tế của khách hàng.
Ngồi ra cịn có nhiều tiêu chí chỉ dựa vào đánh giá chủ quan, cảm tính của CBTD, CBTD khơng có cơ sở hoặc thơng tin hỗ trợ cịn hạn chế cho đánh giá của mình nhu năng lực của chủ sở hữu, lý lịch tu pháp của nguời đứng đầu doanh nghiệp, quan hệ của ban lãnh đạo với các cơ quan chủ quản và các cấp bộ ngành có liên quan, mơi truờng nhân sự nội bộ của doanh nghiệp.
Trình độ chuyên môn cán bộ ngân hàng chua đáp ứng đuợc yêu cầu: việc thực
hiện chấm điểm tín dụng sẽ do Cán bộ Quan hệ khách hàng thực hiện, họ cũng sẽ là nguời đánh giá tính hiệu quả của các bộ chỉ tiêu để từ đó đua ra các kiến nghị chỉnh sửa các chỉ tiêu và trọng số điểm nhằm hoàn thiện hơn hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ, nhiều nhân viên đuợc tuyển vào thiếu trình độ chun mơn và phân tích tài chính, chua đáp ứng đuợc yêu cầu của việc áp dụng chấm điểm tín dụng nội bộ và phân loại nợ.
Thứ hai, sự lơi lỏng trong quá trình kiểm tra, giám sát trong và sau khi cho vay
Việc kiểm tra, giám sát khoản vay sau khi giải ngân nhằm đảm bảo khách hàng sử dụng vốn vay đúng mục đích. Truờng hợp phát hiện khách hàng sử dụng vốn không
đúng mục đích, ngân hàng có biện pháp thu hồi nợ kịp thời, hạn chế tổn thất đến mức thấp nhất. Thực tế, việc kiểm tra, giám sát khoản vay tại các chi nhánh chưa được thực hiện thường xuyên. Nguyên nhân có thể là sợ gây phiền hà cho khách hàng hoặc khơng có thời gian nên CBTD chỉ thực hiện kiểm tra chiếu lệ, mang tính hình thức. Nghiêm trọng hơn, CBTD khơng đi thực tế xuống đơn vị để kiểm tra sổ sách và kho hàng mà chỉ căn cứ trên các chứng từ hóa đơn do khách hàng cung cấp để ghi biên bản kiểm tra. Nội dung biên bản kiểm tra còn sơ sài, chưa cập nhật đầy đủ các thông tin và số liệu hoạt động thực tế tại thời điểm kiểm tra.
Thứ ba, tài sản thế chấp được xem trọng hơn hiệu quả của phương án vay vốn
Khi giải quyết cho vay, yếu tố đầu tiên và quan trọng nhất mà ngân hàng cần phải quan tâm đó là đánh giá tính khả thi và hiệu quả của phương án vay vốn, vì nguồn trả nợ chính của khoản vay được lấy từ kết quả kinh doanh. Thực tế, hầu hết các thông tin và số liệu mà khách hàng cung cấp khơng cịn chuẩn xác nên để giải quyết cho vay, cán bộ ngân hàng thường đánh giá cao TSĐB và xem TSĐB là nguồn thu nợ hữu hiệu khi có RRTD xảy ra. Tuy nhiên, khi RRTD xảy ra ngân hàng gặp rất nhiều khó khăn trong q trình xử lý TSĐB để thu nợ vì hồ sơ thủ tục pháp lý rườm rà, phải có thời gian thụ lý hồ sơ, phải được sự hợp tác của chủ tài sản là đồng ý xử lý tài sản để thu hồi nợ...
Thứ tư, thông tin chưa được thu thập đầy đủ và chính xác
Để ngân hàng có cơ sở cấp tín dụng cũng như tăng hạn mức tín dụng cho một khách hàng thì phải cập nhật được kịp thời và đầy đủ các thông tin của khách hàng như uy tín, tình hình tài chính, tình hình hoạt động, mối quan hệ với các đối tác, tình hình quan hệ tín dụng với các ngân hàng. Nhưng thực tế, khi tiến hành cấp tín dụng hay tăng hạn mức tín dụng cho khách hàng, CBTD không thực hiện vấn tin CIC để biết tình hình quan hệ tín dụng và TSĐB của khách hàng tại các TCTD, khơng phân tích tình hình tài chính của khách hàng, khơng thu thập những chứng từ thu nhập mới của khách hàng tại thời điểm xét hồ sơ mà lại phân tích tình hình tài chính thời điểm q xa, khơng đi thực tế kiểm tra tình hình hoạt động hiện tại của khách hàng. Như vậy, kết quả thẩm định khơng cịn chính xác, dẫn đến những quyết định cho vay sai lầm và nguy cơ phát sinh RRTD là rất lớn.
Thứ năm, chưa áp dụng phương pháp thống kê khi đo lường rủi ro tín dụng
ưu điểm của phương pháp thống kê khi đo lường rủi ro tín dụng đó là phản ánh chính xác mức độ rủi ro mà các ngân hàng sẽ phải gánh chịu. Neu như các chỉ số đánh giá mức độ rủi ro mà các ngân hàng hiện nay đang áp dụng phản ánh số tương đối thì các mơ hình trong phương pháp thống kê lại phản ánh số tuyệt đối. Do đó, khi sử dụng phương pháp thống kê các ngân hàng có thể lượng hóa một cách chính xác nhất về mức độ rủi ro của một khoản vay cũng như một danh mục tín dụng.
Xét tiếp ví dụ về khách hàng Nguyễn Văn An. Từ những số liệu được tính tốn ở phần trước ta xác định được:
EDF = 1,2%
EAD = 500.000.000 đồng
LGD = 50% x 90% + 50% x 30% = 60%
Vậy EL = EDF x EAD x LGD = 1,2% x 500.000.000 x 60% = 3.600.000 đồng (3,6 triệu đồng)
UL2 = EDF(1-EDF) x EAD2 x LGD2 = 1,2%(1-1,2%) x 500.000.0002 x (60%)2
φ UL = 32.665.578,21 đồng (32,7 triệu đồng)
Như vậy, nếu áp dụng phương pháp thống kê để đánh giá mức độ rủi ro của khách hàng Nguyễn Văn An ta tính được mức độ tổn thất trong dự tính đối với khách hàng này là 3,6 triệu đồng; tổn thất ngồi dự tính là 32,7 triệu đồng.
KẾT LUẬN CHƯƠNG II
Chương II đã đưa ra một bức tranh toàn cảnh khái quát lại những nét nổi bật về thực trạng hoạt động quản trị rủi ro tín dụng của ACB. Là một trong những NHTMCP hàng đầu Việt Nam, ACB đã đạt được rất nhiều thành tựu trong cơng tác quản trị RRTD nói riêng và quản trị rủi ro ngân hàng nói riêng. Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng cịn tồn tại nhiều hạn chế cần phải khắc phục trong thời gian tới để nâng cao hiệu quả hoạt động của Ngân hàng. Chương II đã nêu lên thực trạng hoạt động quản trị rủi ro tín dụng của ACB làm cơ sở thực tế để em đưa ra những kiến nghị sẽ trình bày cụ thể trong chương III.
CHƯƠNG III: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN TRỊ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NHTMCP Á CHÂU