tính
Năm thực hiện
2014 2015 2016
1. Số dự án cịn dư nợ dự án 19 18 17 2. Số dự án được kiểm tra trong năm dự án 12 12 10 3. Số lần kiểm tra trung bình trên 01 dự
án lần
2 2 2
4. Số dự án được kiểm tra theo chuyên
đề dự án
4 6 6
5. Số tồn tại phát hiện khi kiểm tra trước
giải ngân tồn tại
13 10 8 6. Số tồn tại phát hiện khi kiểm tra sau
giải ngân tồn tại
3 2 2
7. Số tồn tại phát hiện khi kiểm tra theo
chuyên đề tồn tại
10 9 7
(Nguồn: Báo cáotài sản bảo đảmNHPT Việt Nam –CN Quảng Bình)
Nhìn chung, thơng qua hoạt động KTNB, NHPT Việt Nam- CN Quảng Bình
khắc phục nhằm đảm bảo an tồn trong cho vay. Công tác KTNB cũng giúp phát hiện ra những bất cập nảy sinh liên quan đến các quy định về CVĐT để từ đó CN đề xuất Hội sở chính sửa đổi, bổ sung phù hợp. Tuy nhiên, hiệu quả của QLRR thông qua hoạt động KTNB chưa thực sự có chất lượng.
2.4.4. Tài trợ rủi ro tín dụng
Tại NHPT, khi những khoản nợ được phân vào nhóm nợ xấu (nhóm 3, 4, 5), sau khi thực hiện rà soát khoản nợ bước đầu ngân hàng thường lựa chọn phương pháp khai thác nợ. Tùy thuộc vào thiện chí trả nợ, khả năng phục hồi năng lực sản xuất kinh doanh của khách hàng, NHPT sẽ lựa chọn các biện pháp khai thác nợ phù hợp như: cơ cấu nợ (điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ, tăng thời gian ân hạn…), yêu cầu khách hàng bổ sung nguồn vốn từ huy động các cổ đông hoặc các nguồn vốn hợp pháp khác, ngân hàng cho vay thêm…
Sau khi áp dụng các biện pháp ngăn ngừarủi ro, nếu khoản vay được chuyển khỏi nhóm nợ xấu thì ngân hàng chuyển sang theo dõi bình thường. Trường hợp, khả năng thu hồi nợ từ khoản vay xấu đi, hoặc khách hàng khơng có thiện chí trả nợ, hoặc có dấu hiệu lừa đảo, vi phạm pháp luật… thì NHPT sẽ thực hiện các biện pháp tài trợ RRTD để thu hồi nợ.
a. Đối với nguồn từ bên trong NHPT
Theo quy định, NHPT Việt Nam –CN Quảng Bình khơng thực hiện trích lập Quỹ DPRR và không được chủ động sử dụng nguồn tài trợ từ quỹ dự phịng rủi ro hoặc thực hiện trích thẳng trực tiếp vào chi phí hoặc lợi nhuận của CN. Việc trích lập và sử dụng Quỹ dự phịng rủi ro được thực hiện theo quy định tại Quyết định số
44/2007/QĐ-TTg ngày 30/3/2007 về việc ban hành Quy chế quản lý tài chính đối
với NHPT Việt Nam[16]. Theo đó, Hội sở chính sẽ thực hiện trích lập cho tồn hệ thống với mức trích tối đa hằng năm bằng 0,5% trên dư nợ bình quân cho vay đầu tư. Quỹ DPRR được sử dụng trong trường hợp xoá nợ gốc cho các dự án (bao gồm
cả trường hợp giá bán nợ thấp hơn giá trị nợ gốc) theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ. Cuối năm nếu khơng sử dụng hết thì khoản dự phòng nàyđược để lại bù đắp rủi ro cho năm sau. Trường hợp quỹ DPRR không đủ bù đắp tổn thất, NHPT
báo cáo Bộ Tài chính để trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định.
Theo quy định hiện hành tại Thông tư số 105/2007/TT-BTC ngày 30/8/2007 của Bộ Tài chính về việc hướng dẫn xử lý rủi ro vốn TDĐT và TDXK của Nhà
nước, Tổng Giám đốc NHPT Việt Nam có thẩm quyền xem xét, quyết định gia hạn
nợ không vượt quá 1/3 thời hạn cho vay ghi tại HĐTD và tổng thời hạn vay vốn khai khi gia hạn nợ không vượt quá thời hạn vay vốn tối đa theo quy định. Các
trường hợp thời hạn gia hạn vượt quy định trên và khoanh nợ, xóa nợ, bán nợ…
NHPT báo cáo Bộ Tài chính giải quyết. Như vậy, việc XLRR tại NHPT còn bị động và rất hạn chế về phạm vi xử lý. Mặt khác, NHPT cũng không được quyền tự quyết
định việc sử dụng quỹ dự phịngđể bù đắp rủi ro mà phải trình Thủ tướng xem xét
quyết định. Trình tự thủ tục đối với các biện pháp khoanh nợ, xoá nợ cho các dự án gặp rủi ro phải thực hiện qua rất nhiều bước, nhiều cấp nên nợ xấu của nhiều dự án chậm được xử lý, dẫn đến tỷ lệ nợ quá hạn phát sinh càng cao.
b. Đối với nguồn từ bên ngoài NHPT
Hiện nay, để tài trợ RRTD trong CVĐT của Nhà nước từ nguồn bên ngoài, NHPT thực hiện rất chặt chẽ thông qua các biện pháp xử lý rủi ro. Theo quy định hiện hành, việc XLRR vốn TDĐT tại NHPT Việt Nam –CN Quảng Bình thực hiện theo chỉ đạo của NHPT cho từng trường hợp cụ thể. Khi CN phát hiện ra những rủi ro có thể xẩy ra với dự án hoặc khi phát sinh các khoản nợ xấu, căn cứ vào văn bản
hướng dẫn về XLRR, CN sẽ lập báo cáo trình NHPT xem xét và chỉ đạo thực hiện
các biện pháp XLRR cần thiết. Như vậy, theo quy định hiện hành CN không thể chủ
động áp dụng các biện pháp XLRR và việc xin ý kiến chỉ đạo thường làm cho cơng
tác XLRR có sự chậm trễ nhất định.
Mặt khác, thẩm quyền xem xét XLRR của NHPT tương đối hạn chế. Tổng
Giám đốc NHPT Việt Nam chỉ có thẩm quyền xem xét quyết định gia hạn nợ không vượt quá 1/3 thời hạn cho vay ghi trong HĐTD đã ký lần đầu; các trường hợp gia
hạn nợ vượt quá 1/3 thời hạn cho vay ghi trong HĐTD đã ký lần đầu, kéo dài thời gian vay vốn, khoanh nợ và xoá nợ lãi cho khách hàng đều thuộc thẩm quyền của
xấu kéo dài, không được xử lý tại NHPT Việt Nam nói chung và NHPT Việt Nam – CN Quảng Bình nói riêng.
Thời gian qua, CN đã ln cố gắng trong công tác xử lý nợ xấu, CN đã tiến hành đánh giá và phân loại nợ định kỳ đểkịp thời đề xuất biện pháp XLRR cho dự án vay vốn TDĐT. Đối với các khoản nợ xấu nhưng được đánh giácó khả năng thu hồi,lãnh đạo CNtích cực chỉ đạo cán bộ chuyên quản thường xuyên bám sát khách hàng, theo dõi tình hình và hỗ trợ, tư vấn cho khách hàng và thực hiện biện pháp
đốc thu để thu hồi nợ. Đối với các khoản nợ có dấu hiệu khó địi, CN thực hiện
kiểm sốt khách hàng, tận dụng các nguồn thu hợp pháp để thu hồi nợ, đồng thời rà
soát báo cáo và đề xuất NHPT hỗ trợ biện pháp thu hồi nợ và áp dụng các biện pháp
XLRR nếu cần thiết. Bảng 2.15: Tổng hợp kết quả xử lý rủi ro Chỉ tiêu Đơn vị tính Năm thực hiện 2014 2015 2016 1. Số dự án còn dư nợ dự án 19 18 17 2. Số dự án được cơ cấu nợ dự án 6 8 0 3. Tổng số tiền được cơ cấu nợ triệu đồng 380.793,0 2.511.988,5 0
Trong đó:Nợ gốc được cơ cấu: triệu đồng 311.997,7 2.136.408,4 0 Nợ lãiđược cơ cấu: triệu đồng 68.795,3 375.580,1 0 4. Số dự án được xóa lãi phạt trên
lãi chậm trả dự án
0 6 0
5. Tổng số tiền lãi phạt trên lãi
chậm trả được xóa triệu đồng
0 9.665,5 0 6. Số dự án được khoanh nợ dự án 0 2 0 7. Tổng số tiền được khoanh nợ triệu đồng 0 5.593,3 0
Trong đó: Nợ gốc được khoanh nợ triệu đồng 0 5.294,7 0 Nợ lãiđược khoanh nợ triệu đồng 0 298,6 0
Ngoài ra, hai dự án vay vốn TDĐT do Công ty đường Quảng Bình làm chủ
đầu tư đã chuyển theo dõi ngoại bảng từ năm 2012. Từ năm 2014 đến nay, 2 dự án
tiếp tục theo dõi ngoại bảng với tổng số tiền là: 76.931,9 triệu đồng (nợ gốc: 38.248,2 triệu đồng, nợ lãi: 38.683,7 triệu đồng). Hiện 2 dự án đã được Thủ tướng
Chính phủ có Quyết định số 112/2005/QĐ-TTg ngày 27/5/2005 đồng ý chủ trương cho phá sản doanh nghiệp và đang trong giai đoạn chờ tòa án ra quyết định phá sản doanh nghiệp.
2.5. Kết quả phân tích, đánh giá điều tra về cơng tác quản lý rủi ro tín dụng đầu tưtạiNgân hàng Phát triểnViệt Nam –Chi nhánh Quảng Bình
2.5.1. Thơng tin chung về đối tượng điều tra
Tác giả đã thực hiện điều tra đối với toàn bộ cán bộ của NHPT Việt Nam – CN Quảng Bìnhliên quan đến quá trình QLRR bao gồm 30 người, cụ thể như sau:
- LãnhđạoCN: 02 người;
- Lãnh đạo phòng nghiệp vụ: 11 người (bao gồm trưởng phịng và phó trưởng phòng nghiệp vụ);
- Cán bộ: 17 người (bao gồm chuyên viên phòng Tổng hợp và phịng Tín
dụng, phịng Tài chính kế tốn,phịng Kiểm tra).
Đặc điểm đối tượng mà tác giả đãđiều tra như sau:
Bảng 2.16. Đối tượng tham gia điều tra
STT Tiêu chí Phân loại Số lượng (người) Tỷ trọng (%)
1 Độ tuổi Dưới 30 tuổi 5 16,6 30 - 45 tuổi 20 66,8 Trên 45 tuổi 5 16,6 Tổng 30 100,0 2 Giới tính Nam 11 36,7 Nữ 19 63,3 Tổng 30 100,0 3 Chức vụ Lãnhđạo CN 2 6,7 Lãnhđạo phịng 11 36,7 Chun viên 17 56,6
STT Tiêu chí Phân loại Số lượng (người) Tỷ trọng (%) Tổng 30 100,0 4 Trìnhđộ chun mơn Đại học 22 73,3 Sau đại học 8 26,7 Tổng 30 100,0
5 Thời giancông tác
Dưới 5 năm 6 20,0
Từ 5-dưới 10 năm 6 20,0
Từ 10 – dưới 15 năm 2 6,7 Từ 15 năm trở lên 16 53,3
Tổng 30 100,0
(Nguồn: theo kết quả điều tra của tác giả vào năm 2017)
2.5.2. Kết quả điều tra và đánh giá kết quả điềutra
Căn cứ tổng hợp phiếu điều tra về nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng đầu tư tại NHPT Việt Nam – Chi nhánh Quảng Bình, tác giả tổng hợp đánh giá các chỉ tiêu khảo sát như sau:
2.5.2.1. Vềnguồn nhân lực và tổ chức nhân sựquản lý rủi ro
Trong 30 phiếu điều tra, khơng có chỉ tiêu nào thuộc phần nguồn nhân lực và tổ chức nhân sự về quản lý rủi ro được đánh giá ở mức 1 - hồn tồn khơng đồng ý
và mức 2 – không đồng ý. Kết quả cụ thể như sau:
Bảng 2.17. Đánh giá nguồn nhân lực và tổ chức nhân sự về quản lý rủi ro
Chỉ tiêu đánh giá
Kết quả điều tra
Điểm trung bình Hồn tồn khơng đồng ý Hồn tồn đồng ý Tương đối đồng ý Đồng ý Hồn tồn đồng ý
1. Cán bộ có năng lực, kinh nghiệm
trong cơng tác QLRR 0 0 9 21 0 3,7 2. Trìnhđộ cán bộ đồng đều,
thường xuyênđược đào tạo, nâng
cao nghiệp vụ về QLRR
0 0 8 19 3 3,8 3. Tinh thần trách nhiệm, đạo đức
nghề nghiệp của cán bộ được chú
Chỉ tiêu đánh giá
Kết quả điều tra
Điểm trung bình Hồn tồn khơng đồng ý Hồn tồn đồng ý Tương đối đồng ý Đồng ý Hồn tồn đồng ý 4. Sự phối hợp giữa các bộ phận nghiệp vụ chặt chẽ, hiệu quả trong QLRR
0 0 1 23 6 4,2 5. Số lượng cán bộ phù hợp, đáp
ứng đủ nhu cầu công việc thực tế
của chi nhánh
0 0 14 16 0 3,5 6. Phân giao nhiệm vụ giữa các bộ
phận, phòng nghiệp vụ phù hợp,
hiệu quả, khoa học 0 0 10 18 2 3,7 7. Cán bộ phụ trách nghiệp vụ phù
hợp với năng lực, sở trường,
chuyên ngành đàotạo của bản thân 0 0 12 15 3 3,7
8. Chi nhánh sử dụng các biện pháp quản lý chất lượng công việc hiệu quả, đo lường chính xác kết quả cơng việc của cán bộ và phịng nghiệp vụ.
0 0 11 19 0 3,6
Điểm trung bình các nhận định 3,8
(Nguồn: theo kết quả điều tra của tác giả vào năm 2017)
Theo kết quả điều tra của tác giả, điểm trung bình đánh giá nguồn nhân lực và tổ chức nhân sự trongcông tác quản lý rủi ro đạt 3,8điểm. Như vậy, có thể nhận định chất lượng nguồn nhân lực và sự phù hợp trong tổ chức nhân sự tại CN chưa
thực sự tốt.
Về chất lượng nguồn nhân lực, được thực hiện khảo sát trên các tiêu chí: năng lực, kinh nghiệm, tinh thần trách nhiệm, đạo đức nghề nghề, sự đồng đều trong trìnhđộ
của tồn thể cán bộ, khả năng phối hợp với đồng nghiệp và bộ phận nghiệp vụ…. Qua kết quả khảo sát, các chỉ tiêu này đều được đánh giá từ mức 3 đến mức 5, trong đó chiếm tỷ trọng lớn nhất là mức 4. Tuy nhiên, xét về điểm trung bình của các chỉ tiêu thì mức cao nhất chỉ đạt 4,2 và mức thấp nhất đạt 3,7. Như vậy, chất lượng nguồn nhân lực chưa thực sựtốt, Chi nhánh cần có những giải pháp để nâng cao hơn nữa trìnhđộ
Về tổ chức nhân sự, tất cả các chỉ tiêu đánh giá đều có điểm trung bình dưới mức 4, đặc biệt là chỉ tiêu số lượng cán bộ chỉ đạt 3,5 điểm. Đối với chỉ tiêu quản lý chất lượng và đo lường kết quả cơng việc có điểm trung bình là 3,6điểm với 37% ý
kiến đánh giá ở mức 3 và 63% đánh giá ở mức 4. Qua đây có thể thấy số lượng cán bộ và các biện pháp để đo lường hiệu quả làm việc chưa phù hợp.Về chỉ tiêu phân giao nhiệm vụ giữa các bộ phận và phân công công việc cho từng cán bộ đều đạt
điểm trung bình 3,7 điểm, trong đó có những đánh giá ở mức 5. Chi nhánh cần
nghiên cứu để có những chính sách phù hợp hơntrong tổ chức nhân sự.
2.5.2.2. Về Nhận diện rủi ro trong quản lý rủi ro
Để đánh giáchất lượng của công tác nhận diện rủi ro, tác giả thực hiện điều tra trên 6 chỉ tiêu. Kết quả là các chỉ tiêu đều được đánh giá từ mức 3 đến mức 5. Cụ thể:
Bảng2.18. Đánh giá về nhận diện rủi ro tín dụng trong cơng tác quản lý rủi roChỉ tiêu đánh giá Chỉ tiêu đánh giá
Kết quả điều tra
Điểm trung bình Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Tương đối đồng ý Đồng ý Hoàn toàn đồng ý
1. Chi nhánh sử dụng đa dạng, hiệu quả các phương pháp nhận diện rủi
ro 17 13 0 3,4
2. Thường xuyên giao tiếp với khách hàng để quan sát, nhận diện
các dấu hiệu rủi ro từ phía khách hàng
12 17 1 3,6 3. Phát hiện kịp thời các dấu hiệu
tài chính và phi tài chính của khách
hàng để nhận diện rủi ro 11 17 2 3,7
4. Áp dụng phương pháp phân tích
BCTC hiệu quả 12 17 1 3,6
5. Tích cực giao tiếp trong nội bộ
chi nhánh để sớm nhận diện những
dấu hiệu rủi ro 19 10 1 3,4 6. Thực hiện rà soát các dấu hiệu
rủi ro định kỳ. 20 10 0 3,3
Điểm trung bình các nhận định 3,5
Điểm trung bình đối với chất lượng nhận diện rủi ro đạt 3,5 điểm. Đây là
mức điểm không thấp nhưng cũng chưa thực sự tốt, Chi nhánh chưa sử dụng hiệu quả các phương pháp nhận diện rủi ro, chưa giao tiếp thường xuyên với khách hàng và trong nội bộ chi nhánh để phát hiện kịp thời các dấu hiệu rủi ro, công tác rà soát rủi ro định kỳ chưa thực sự hiệu quả.
2.5.2.3. Về đo lường rủi ro tín dụng trong quản lý rủi ro
Để thực hiện đánh giá đo lường rủi ro tín dụng, tác giả đã thực hiện điều tra đối với 5 nhận định. Trong số các chỉ tiêu điều tra, chỉ tiêu đo lường rủi ro tín dụng
có kết quả điều tra ở mức thấp nhất, khơng có nhận định đánh giá ở mức 5 – mức
hoàn toàn đồng ý, mà được đánh giá ở mức 2 đến mức 4. Cụ thể như sau:
Bảng2.19. Đánh giá về đo lường rủi ro tín dụng trong cơng tác quản lý rủi ro
Chỉ tiêu đánh giá
Kết quả điều tra
Điểm trung bình Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Tương đối đồng ý Đồng ý Hồn tồn đồng ý 1. Sử dụngmơ hình thích hợp để đo lường rủi ro tín dụng. 6 0 24 3,6
2. Thực hiện lượng hóa tương đối
chính xác rủi ro tín dụng. 7 8 15 3,3 3. Hệ thống chỉ tiêu đo lường rủi ro
khoa học, cụ thể, dễ thực hiện. 4 7 19 3,5 4. Sử dụng nhiều chỉ tiêu định
lượng để đo lường rủi ro. 12 8 10 2,9 5. Thực hiện xếp hạng tín dụng
khách hàng phù hợp 7 5 18 3,4