2.3.2 .Kết quảhọctậpcủasinh viên được điều tra của trường đạihọc kinh tế huế
2.4.4.2. Kiểm định oneway anova về thời lượng chơi game với thayđổi trong
và lý do chơi Game của sinh viên”.
2.4.4. Kiể m đị nh các yế u tố củ a việ c chơ i Game ả nh hư ở ng đế n sự thay đổ i trong kế t quả họ c tậ p
2.4.4.1. Kiểm định “việc hiện nay chơi Game” với thay đổi trong kết quả học tập
Chúng tôi chọn phương pháp kiểm định Chi-Square để kiểm định hai biến định tính “việc hiện nay chơi Game” với biến “thay đổi trong kết quả học tập”
H0: Khơng có mối liên hệ giữa việc chơi game đến sự thay đổi kết quả học tập của sinh viên trường ĐHKT Huế
H1: Có mối liên hệ giữa việc chơi game đến sự thay đổi kết quả học tập của sinh viên trường ĐHKT Huế
Nhìn vào bảng ta thấy Pearson Chi-Square Tests ta thấy Sig = 0,8 > 0,05 nên hai biến trên khơng có mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau. Từ đó, chưa có cơ sở trong việc bác bỏ giả thiết H0 và chúng tôi đi đến kết luận rằng:“Khơng có mối liên hệ giữa việc chơi game đến sự thay đổi kết quả học tập của sinh viên trường ĐHKT Huế”.
2.4.4.2. Kiểm định ONEWAY ANOVA về thời lượng chơi Game với thay đổi trongkết quả học tập kết quả học tập
Để tìm hiểm xem liệu có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về Thời lượng chơi game của những sinh viên chơi có Game với sự thay đổi kết quả học tập hay không? Và bắt đầu từ trường hợp này thì nhóm chúng tơi khơng kiểm định nhóm sinh viên khơng chơi vì khơng có ý nghĩa thống kê (vì các yếu tố này chỉ được khảo sát ở nhóm sinh viên có chơi Game). Chúng tơi chọn kiểm định theo phương pháp phân tích ONEWAY ANOVA giữa 2 nhân tố thời lượng chơi game và kết quả học tập. giả thiết chúng tơi đặt như sau.
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thời lượng chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
H1 : Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thời lượng chơi Game đối với thay
đổi trong KQHT.
Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0.054 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương saigiữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0.005 < 0,05 điều đó có nghĩa rằng đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0 và chấp nhận giả thiết H1 tức là: “Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố thời lượng chơi game và kết quả học tập”.
2.4.4.3. Kiểm định ONEWAY ANOVA về thời điểm chơi Game đối với thay đổi trong kết quả học tập
Chúng tôi sử dụng phương pháp phân tích Oneway Anova để xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thời điểm chơi Game đối với thay đổi trong KQHT và đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thời lượng chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thời lượng chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0.053 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương saigiữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0,541 > 0,05 điều đó
có nghĩa rằng chưa đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0 chấp nhận giả thiết H0,chúng tôi đi
tới kết luận là: “Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố thời điểm chơi
game và sự thay đổi trong kết quả học tập”của sinh viên Trường Đại học Kinh tế Huế.
2.4.4.4. Kiểm định ONEWAY ANOVA giữa hai biến “thâm niên chơi Game” tới“thay đổi trong kết quả học tập” “thay đổi trong kết quả học tập”
Tương tự, Nhóm chúng tơi sử dụng phương pháp phân tích Oneway Anova để xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thời điểm chơi Game đối với thay đổi trong KQHT và đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thâm niên chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về thâm niên chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0,88 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương sai giữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0,714 > 0,05 điều đó
tới kết luận là: “Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố thâm niên chơi
game và sự thay đổi trong kết quả học tập”của sinh viên Trường Đại học Kinh tế Huế.
2.4.4.5. Kiểm định ONEWAY ANOVA giữa hai biến “loại Game” với thay đổi trongkết quả học tập kết quả học tập
Tương tự, Nhóm chúng tơi sử dụng phương pháp phân tích Oneway Anova để xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về loại Game đối với thay đổi trong KQHT và đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về loại Game đối với thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về loại Game đối với thay đổi trong KQHT. Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0,263 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương sai giữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0,279 > 0,05 điều đó
có nghĩa rằng chưa đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0 chấp nhận giả thiết H0,chúng tôi đi
tới kết luận là: “Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố loại game và
sự thay đổi trong kết quả học tập”của sinh viên Trường Đại học Kinh tế Huế. 2.4.4.6. Kiểm định ONEWAY ANOVA giữa hai biến công cụ chơi Game với thay đổi trong kết quả học tập
Tương tự, Nhóm chúng tơi sử dụng phương pháp phân tích Oneway Anova để xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về công cụ chơi game đối với thay đổi trong KQHT và đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về cơng cụ chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về cơng cụ chơi Game đối với thay đổi trong KQHT.
Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0,232 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương sai giữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0,383 > 0,05 điều đó
có nghĩa rằng chưa đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0 chấp nhận giả thiết H0,chúng tơi đi
tới kết luận là: “Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố cơng cụ chơi Game
và sự thay đổi trong kết quả học tập”của sinh viên Trường Đại học Kinh tế Huế. 2.4.4.7. Kiểm định ONE WAY ANOVA hai biến giữa mục đích chơi Game với thay đổi trong kết quả học tập
Tương tự, Nhóm chúng tơi sử dụng phương pháp phân tích Oneway Anova để xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mục đích chơi game đối với thay đổi trong KQHT và đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mục đích chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mục đích chơi Game đối với thay đổi trong KQHT.
Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0,133 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương sai giữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0,729 > 0,05 điều đó
có nghĩa rằng chưa đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0 chấp nhận giả thiết H0,chúng tơi đi
tới kết luận là: “Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố mục đích chơi
Game và sự thay đổi trong kết quả học tập”của sinh viên Trường Đại học Kinh tế
Huế.
2.4.4.8. Kiểm định ONEWAY ANOVA về “Lý do chơi Game” và thay đổi trongkết quả học tập kết quả học tập
Tương tự, Nhóm chúng tơi sử dụng phương pháp phân tích Oneway Anova để xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về lý do chơi game đối với thay đổi trong KQHT và đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về lý do chơi Game đối với thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về lý do chơi Game đối với thay đổi trong KQHT.
Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0,501 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương sai giữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0,636 > 0,05 điều đó
có nghĩa rằng chưa đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0 chấp nhận giả thiết H0,chúng tôi đi
tới kết luận là: “Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố lý do chơi
Game và sự thay đổi trong kết quả học tập”của sinh viên Trường Đại học Kinh tế
Huế.
2.4.4.9. Kiểm định ONEWAY ANOVA giữa hai biến tác động của game đến bản thânvà thay đổi trong kết quả học tập và thay đổi trong kết quả học tập
Tương tự, Nhóm chúng tơi sử dụng phương pháp phân tích Oneway Anova để
xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tác động của game đối với bản thân
vàthay đổi trong KQHTvà đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tác động của Game đối với bản thân và thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tác động của Game đối với bản thân và sự thay đổi trong KQHT.
Sau khi xử lý kết quả chúng tôi thấy rằng ở bảng Test of Homogeneity of Variances ta thấy giá trị Sig = 0,501 > 0.05, điều đó có nghĩa là khơng có sự khác biệt về phương sai giữa hai biến trên. Nên ta sẽ nhìn vào giá trị Sig ở bảng ANOVA.
Tiếp theo, nhìn vào bảng ANOVA, ta thấy rằng giá trị Sig = 0,636 > 0,05 điều đó
có nghĩa rằng chưa đủ cơ sở bác bỏ giả thiết H0 chấp nhận giả thiết H0,chúng tơi đi
tới kết luận là: “Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về 2 nhân tố tác động của
Game tới bản thân và sự thay đổi trong kết quả học tập”của sinh viên Trường Đại học
Kinh tế Huế.
2.4.4.10. Kiểm định Independent Sample T - test về việc “trốn học để chơi Game” đếnthay đổi trong kết quả học tập thay đổi trong kết quả học tập
Tương tự, Nhóm chúng tơi sử dụng phương pháp kiểm định Sample T - test để
xem rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tác động của game đối với bản thân
vàthay đổi trong KQHTvà đặt giả thuyết rằng:
H0: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về việc trốn học để chơi Game đối với bản thân và thay đổi trong KQHT
H1: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tác động của Game đối với bản thân và sự thay đổi trong KQHT.
Sau khi xử lý kết quả kiểm định, thì nhóm chúng tơi nhìn vào cột Levene's Test
for Equality of Variancesthì thấy giá trị Sig = 1,001 < 0,05 thì có sự khác nhau về
phương sai giữa sinh viên có trốn học để chơi game và sinh viên không trốn học để chơi game.
Tiếp theo, khi nhìn vào giá trị Equal variances not assumed ở cột T-test for Equality of Meansthì có giá trịSig. (2-tailed) = 0,436 > 0,05 nên chưa có đủ cơ sở để
bác bỏ giả thuyết H0 và chấp nhận giả thuyết H0. Từ đó, có thể đi đến kết luận rằng: “
Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về kết quả học tập của những sinh viên trốn học để chơi Game”.
PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 1. Kết luận
Bằng những phương pháp nghiên cứu: Phương pháp phân tích tài liệu, Phương
pháp phỏng vấn theo bảng hỏi, Phương pháp phân tích tài liệu,..đã giúp nhóm chúng
tơi thực hiên đề tài “ phân tích ảnh hưởng của trò chơi điện tử ( game) đến kết quả học tập của sinh viên trường đại học Kinh tế Huế” có những thu hoạch đáng nhất định. Qua việc khảo sát thực trạng chơi game của sinh viên trường chúng ta, nhóm chúng tơi đã vẽ phác họa được bức chân dung chơi game của sinh viên, tìm hiểu được chơi game ảnh hưởng như thế nào tới kết quả học tập,…Qua đó chỉ ra các tác động tích cực, tiêu cực của game và nâng cao kiến thức về việc chơi game như thế nào là hợp lý củng như các yếu tố liên quan cho sinh viên. Và sau đây là những kết luận chính trong q trình nghiên cứu.
Bằng việc sử dụng phương pháp thống kê mô tả chúng tơi biết được:
• Có sự chênh lệch lớn giữa tỷ lệ sinh viên có chơi Game với sinh viên không chơi game của Khoa Kinh tế & Phát triển, Khoa Quản trị Kinh doanh và ở Khoa Hệ thống Thông tin Kinh tế và tỷ lệ sinh viên chơi game giữa các khoa này rất cân bằng.
• Việc phân tích về kết quả học tập đã giúp nhóm chúng tơi chỉ ra được sự phân
cực mạnh về kết quả học tập trong nhóm sinh viên có chơi Game và trong nhóm sinh viên chơi game vẫ có những sinh viên đạt học lực xuất sắc.
• Thời gian chơi game không ảnh hưởng tới kết quả học tập. Nhưng trong q trình thống kê mơ tả nhóm chúng tơi phát hiện rằng có sự khác nhau trong thâm niên và thời gian chơi trung bình giữa sinh viên nam và sinh viên nữ. Đó là sinh viên nam có thâm niên chơi Game lâu hơn và thời gian chơi Game trung bình cũng nhiều hơn so với sinh viên nữ.
• Sinh viên vẫn có thói quen học tập một mình điều này có mặt tốt là phát huy
được khả năng làm việc độc lập, nhưng cũng hình thành thói quen thụ động nhút nhát trong việc chủ động hợp tác hay có thể kết hợp để làm việc nhóm chuyên nghiệp. Khơng phát huy được lợi thế học nhóm là học hỏi được những kiến thức, khúc mắt còn chưa hiểu hết trên q trình học trên lớp từ phía bạn học.
• Đa phần sinh viên học tập chủ yếu là tại nhà, phịng trọ của mình. Rất ít sinh
viên học tập ở thư viện, Trung tâm học liệu.. nơi mà không gian học tập tốt và tài liệu học tập đầy đủ, phục vụ tốt cho việc học của sinh viên. Khi kiểm định đơn lẻ giữa các giữa hai biến với nhau thì:
Kiểm địnhChi-Squaregiữa các biếnchúng tơi biết được:
• Giới tính có ảnh hưởng tới việc chơi game của sinh viên TrườngĐHKT Huế Việc so sánh tỷ lệ chơi Game thì ta thấy rằng tỷ lệ sinh viên chơi Game ở Nam (77,78%) cao hơn tỷ lệ sinh viên có chơi Game ở Nữ (53,03%).
• Việc trốn học có ảnh hưởng tới KQHT của sinh viên TrườngĐHKT Huế và cụ thể là cóđế n 22 sinh viên đã từ ng trố n họ c để chơ i Game và có Trư ờ ng hợ p đã từ ng
trố n họ c đế n 10 lầ n để chơ i Game.Đây là điều mà nhà Trường và các thầy cơ hết sức lưu ý.
• Biến “Chơi game hện nay” khơng có mối liên hệ với biến “Kết quả học tập”. Điều đó, đồng nghĩa với việc sinh viên có chơi hay khơng chơi Game khơng hề tác động đến KQHT.
Kiểm địnhOneway Anovachúng tơi biết được:
• Trong các yếu tố của việc chơi Game thì Có sự khác biệt có ý nghĩa thơng kê về 2 nhân tố “thời lượng chơi game và kết quả học tập”. Điều này có nghĩa rằng việc
sinh viên Trường ĐHKT dành thời gian càng nhiều cho việc chơi game thì kết quả học tập có khả năng sẽ thấp hơn.
• Và lần lượt các yếu tố “Thời điểm chơi game, Thâm niên chơi game, Loại
Game, Phương tiện chơi Game, Mục đích chơi game, Lý do chơi Game, Tác động của game đến bản thân”đều khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với kết quả học tập.
Tuy nhiên, khi kiểm định các yếu tố trên xét trong tổng thể thì lại có 3 yếu tố của việc chơi game có ý nghĩa liên kết chặt chẽ ảnh hưởng đến kết quả học tập của sinh viên là: “Phương tiện chơi game, mục đích và lý do chơi Game của sinh viên”. Từ đó, sinh viên nên cân nhắc mục đích và lý do mà mình chơi Game