- Nghĩa vụ chứng minh tổn thất Nghĩa vụ hạn chế tổn thất
2.1.1. Thực tiễn ỏp dụng
Như đó nờu tại Chương 1, chế tài phạt vi phạm chỉ được ỏp dụng khi trong hợp đồng đó cú thỏa thuận. Tuy nhiờn, trong thực tế, khi cỏc chủ thể đàm phỏn và giao kết hợp đồng cú đề cập đến việc ỏp dụng chế tài phạt vi phạm khi một bờn khụng thực hiện, thực hiện khụng đỳng hoặc khụng đầy đủ nghĩa vụ của hợp đồng. Nhưng khi xảy ra tranh chấp thỡ với tõm lý là mong muốn bờn vi phạm mau chúng hoàn thành nghĩa vụ nờn dự hợp đồng cú thỏa thuận phạt vi phạm nhưng khi đưa đơn khởi kiện ra Tũa ỏn thỡ chỉ yờu cầu trả tiền, giao hàng hay bồi thường một phần thiệt hại chứ khụng yờu cầu ỏp dụng chế tài phạt vi phạm. Cõu hỏi đặt ra là: Trong những trường hợp như thế thỡ Tũa ỏn sẽ giải quyết như thế nào? Và hợp đồng cú thỏa thuận phạt vi phạm nhưng cú bắt buộc phải ỏp dụng khi cú vi phạm xảy ra hay khụng?
Về mức phạt vi phạm, LTM coi chế tài phạt vi phạm như một biện phỏp trừng phạt về mặt vật chất đối với bờn vi phạm, luật cho phộp cỏc bờn tự do thỏa thuận về mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nhưng khụng được quỏ 8% giỏ trị của phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Cỏc nhà làm luật cho rằng, mức phạt vi phạm này là nhằm trỏnh cỏc bờn sẽ lạm dụng điều khoản do cỏc bờn thỏa thuận mà đẩy mức phạt lờn quỏ cao, tuy nhiờn việc ỏp dụng mức trần phạt vi phạm này trong thực tế cũn nhiều bất cập.
Luật Thương mại 2005 và Luật Xõy dựng 2014 quy định “mức trần” phạt vi phạm. Tuy nhiờn, cả hai luật này đều khụng quy định việc xử lý đối với trường hợp cỏc bờn thỏa thuận mức phạt vượt quỏ giới hạn thỡ được xử lý như thế nào?
Bờn cạnh đú, một vấn đề nữa được đặt ra là cú nờn giới hạn “mức trần” phạt vi phạm 8% nghĩa vụ vi phạm, gấp 10 lần thự lao dịch vụ giỏm định như quy định của Luật Thương mại 2005 hay 12% phần giỏ trị hợp đồng bị vi phạm như quy định của Luật Xõy dựng 2014 hay khụng?
Mặc dự LTM 2005 và Luật Xõy dựng 2014 quy định “mức trần” phạt vi phạm như trờn nhưng qua nghiờn cứu cỏc dự ỏn xõy dựng luật, chỳng ta thấy khụng cú sự giải trỡnh về căn cứ quy định cỏc “mức trần” này. Vỡ vậy, về lõu dài, khi cú điều kiện sửa đổi, bổ sung LTM 2005 và Luật Xõy dựng 2014, thiết nghĩ nờn bỏ giới hạn “mức trần” này.
Thực tiễn xột xử, trong cỏc vụ ỏn kinh doanh, thương mại, khi cỏc bờn thỏa thuận mức phạt vi phạm trờn 8% nghĩa vụ bị vi phạm, cỏc Tũa ỏn thường căn cứ vào Điều 301 LTM 2005 để ấn định mức phạt tối đa là 8% nghĩa vụ bị vi phạm mà khụng cú lập luận gỡ nhiều về phần vượt quỏ và đa số cỏc bản ỏn đều nhận định việc “thỏa thuận mức phạt cao hơn 8% nghĩa vụ bị vi phạm là khụng phự hợp”.
Tỡnh huống thực tế: “Thỏng 5 năm 2015, cụng ty M kớ hợp đồng số 05/2015 về việc bỏn bột mỡ với cụng ty C. Hợp đồng cú nội dung bờn M bỏn cho bờn C số lượng là 1500 tấn khoai thành phẩm đó phơi khụ với giỏ 731.000 đồng/ tấn. Thời gian giao hàng là 2 thỏng và thanh toỏn trong vũng 5 thỏng. Tổng giỏ trị hợp đồng là trờn 1,1 tỷ đồng. Điều khoản phạt vi phạm được quy định như sau: bờn M khụng giao hàng đỳng hẹn tức là sau 2 thỏng bờn M khụng giao hàng cho bờn C, bờn M sẽ phải chịu phạt vi phạm số tiền gấp 10 lần tương đương với hơn 10 tỷ đồng trả cho bờn C. Nếu sau 5 thỏng bờn C khụng trả hết số tiền hàng thỡ sẽ tớnh lói suất trả chậm là 11%/ thỏng”.
Trờn thực tế, việc cỏc doanh nghiệp kớ kết với nhau về điều khoản phạt vi phạm như trờn là tương đối phổ biến. Với trường hợp như trờn, việc cỏc bờn thỏa thuận nếu bờn nào vi phạm hợp đồng hoặc hủy ngang hợp đồng sẽ bị phạt số tiền gấp 10 lần giỏ trị hợp đồng thỡ đương nhiờn khụng phự hợp với quy định của phỏp luật và là hợp đồng vụ hiệu. Tuy nhiờn xử lớ hợp đồng này như thế nào, thẩm phỏn cú tuyờn điều khoản này vụ hiệu hoàn toàn và khụng ỏp dụng mức phạt hay là thẩm phỏn lại quy định sẽ ỏp dụng mức 8% là một điều đang cũn nhiều tranh cói.
Từ tỡnh huống ở trờn cú nhiều quan điểm
+ Cú quan điểm cho rằng, phần thỏa thuận vượt quỏ 8% là vụ hiệu. + Cú quan điểm cho rằng phần thỏa thuận vượt quỏ 8% vụ hiệu, phần cũn lại vẫn cú hiệu lực.
Thực tiễn xột xử như đó núi ở trờn cỏc Tũa ỏn thường ấn định mức phạt tối đa là 8% nghĩa vụ bị vi phạm, cỏc bản ỏn đều nhận định việc “thỏa thuận mức phạt cao hơn 8% nghĩa vụ bị vi phạm là khụng phự hợp”. Cũng cú những trường hợp cú Tũa ỏn coi việc thỏa thuận vượt quỏ do khụng đỳng theo qui định của phỏp luật nờn vụ hiệu và bỏc toàn bộ yờu cầu phạt vi phạm.
Việc cỏc Tũa ỏn ỏp dụng như trờn cú nhiều tranh cói vỡ đõy là do cỏc
đương sự thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện, khi thỏa thuận về mức phạt cỏc bờn đó tớnh toỏn rất kỹ cỏc thiệt hại nếu cú thể xảy ra để bự đắp lại những thiệt hại do bờn vi phạm hợp đồng gõy ra và cỏc bờn hoàn toàn chấp nhận chịu phạt nếu vi phạm hợp đồng. Khụng chấp nhận sự thỏa thuận của cỏc đương sự đó gõy ra nhiều thiệt hại và bất cụng cho bờn bị vi phạm. Ngoài ra thỡ việc quy định mức phạt vi phạm tối đa trong LTM 2005 dựa trờn giỏ trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm cũng là một vấn đề cần lưu ý. Trong quỏ trỡnh Tũa ỏn giải quyết một điều dễ nhận thấy là cỏc bờn tham gia hợp đồng nhận thức về phỏp luật cũn hạn chế, cỏc điều khoản trong hợp đồng mặc dự đó được thống nhất nhưng khụng phự hợp với phỏp luật, khi phỏt sinh tranh chấp, được tư vấn và cỏc bờn đó phải ra Tũa ỏn để giải quyết, khi Tũa ỏn giải quyết bắt buộc phải tuõn theo qui định của phỏp luật thương mại.
Sau đõy là một vớ dụ cụ thể: “Cụng ty cổ phần xõy dựng xuất nhập khẩu Chiến Thắng ký hợp đồng mua một số lượng lớn sản phẩm cao su của cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Dũng Hà. Theo hợp đồng, cụng ty Dũng Hà sẽ giao hàng cho Cụng ty Chiến Thắng thành ba đợt vào cỏc ngày 15/04/2019, 01/05/2019 và 14/05/2019, đồng thời sau khi nhận hàng, bờn Chiến Thắng phải thanh toỏn ngay tiền hàng tương ứng với số hàng giao đợt đú. Cụng ty Dũng Hà đó thực hiện nghĩa vụ giao hàng trờn vào đợt 1 và đợt 2 theo như hợp đồng, đồng thời cụng ty Chiến Thắng cũng thanh toỏn tiền hàng tương ứng. Tuy nhiờn, đến lần giao hàng thứ 3 thỡ cụng ty Chiến Thắng khụng nhận hàng, đồng thời cũng khụng thanh toỏn tiền hàng mà Dũng Hà đó chuyển đến địa điểm giao nhận. Cụng ty Dũng Hà kiện cụng ty Chiến Thắng lờn Tũa ỏn và yờu cầu được tớnh phạt vi phạm 8% trờn giỏ trị toàn bộ hợp đồng. Tuy nhiờn theo quy định tại Điều 301 LTM 2005 thỡ tũa xử cụng ty Dũng Hà chỉ cú thể phạt vi phạm cụng ty Chiến Thắng trờn phần hợp đồng bị vi phạm là giỏ trị lụ hàng giao đợt 3 chứ khụng phải là cả hợp đồng”. Do khụng hiểu luật
hoặc hiểu khụng đầy đủ, nhiều trường hợp hai bờn thỏa thuận mức phạt vi phạm đối với từng hành vi vi phạm là khỏc nhau vớ dụ phạt giao hàng chậm ở 1 mức, giao hàng sai quy cỏch ở mức khỏc, mặc dự mức phạt ở từng hành vi vi phạm là khụng quỏ 8% nhưng khi tớnh ra tổng mức phạt vi phạm lại cao hơn rất nhiều so với mức trần quy định là 8%. Nhiều bờn khi khởi kiện tớnh ra một mức phạt vi phạm quỏ cao, vượt quỏ 8% và đương nhiờn tũa trọng tài hay tũa ỏn ko chấp nhận. Đõy chỉ là một trong rất nhiều trường hợp thực tế ỏp dụng phạt vi phạm trong HĐMBHH mà chủ thể hợp đồng hiểu sai quy định của phỏp luật. Từ đú chỳng ta cũng thấy rằng việc thỏa thuận mức phạt vi phạm hợp đồng nhưng khụng quỏ 8% phần giỏ trị nghĩa vụ bị vi phạm chưa phự hợp với thực tiễn, gõy khú khăn cho cỏc cơ quan giải quyết tranh chấp.
Chế tài phạt vi phạm nhỡn từ vụ ỏn tranh chấp thực tế:
Cú thể đưa ra một vớ dụ thực tiễn đó được xột xử để hiểu rừ hơn về vấn đề này: Bản ỏn số 02/2018/KDTM-ST ngày 08/5/2018 của Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai về “Tranh chấp hợp đồng thuờ nhà”1
:
1. Nguyờn đơn: Cụng ty TNHH sản xuất hàng tiờu dựng Bỡnh Tiờn
(Cụng ty Biti's).
Địa chỉ chi nhỏnh: Trung tõm thương mại cửa khẩu quốc tế Lào Cai, số 48, đường Nguyễn Huệ, phường Lào Cai, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai.
2. Bị đơn: Cụng ty Trỏch nhiệm hữu hạn Vạn Chỳng (Cụng ty Vạn Chỳng).
Địa chỉ: Tầng 2, khối 11 tầng, tũa nhà trung tõm thương mại cửa khẩu quốc tế Lào Cai, số 48, đường Nguyễn Huệ, phường Lào Cai, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai.
Nguyờn đơn trỡnh bày: Ngày 15/5/2014, Cụng ty Biti's và Cụng ty Trỏch nhiệm hữu hạn Vạn Chỳng cú ký kết Hợp đồng thuờ nhà Trung tõm Thương mại cửa khẩu quốc tế Lào Cai. Tại hợp đồng hai bờn thỏa thuận Cụng ty Biti's đồng ý cho Cụng ty Vạn Chỳng thuờ một phần diện tớch là tầng 1, 2 tũa nhà với tổng diện tớch cho thuờ là 3.510 m2
(diện tớch thuờ tầng 1 là 1.540 m2 và diện tớch thuờ tầng 2 là 1.970 m2). Thời hạn cho thuờ là 12 năm tớnh từ ngày 15/5/2014 đến hết ngày 15/5/2026, trong đú cú miễn tiền thuờ 09 thỏng đầu để Cụng ty Vạn Chỳng tổ chức bỏn hàng kinh doanh. Tiền thuờ hai bờn thanh
1. TAND thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai (2018), Bản ỏn Kinh doanh thương mại sơ thẩm số
toỏn bằng tiền Việt Nam đồng, trong 3 năm đầu giỏ thuờ là số tiền đồng Việt Nam tương đương 1.200.000 NTD/năm (Một triệu hai trăm nghỡn nhõn dõn tệ một năm), từ năm thứ 4 đến năm thứ 6 điều chỉnh đơn giỏ tăng 15% so với 3 năm đầu tương ứng với số tiền đồng Việt Nam tương đương 1.380.000 NDT/năm (Một triệu ba trăm tỏm mươi nghỡn nhõn dõn tệ một năm).... Phương thức và thời hạn thanh toỏn được thanh toỏn bằng chuyển khoản tiền Việt Nam đồng theo tỷ giỏ bỏn của ngõn hàng BIDV tại thời điểm thanh toỏn trờn cơ sở 01 quý/lần trong vũng 05 ngày đầu của mỗi kỳ hạn thanh toỏn.
Sau khi ký kết do bờn Cụng ty Vạn Chỳng liờn tục cú vi phạm hợp đồng, Cụng ty Biti's đó nhắc nhở nhiều lần, sau nhiều lần nhắc nhở ngày 21/04/2015, hai bờn ký kết Phụ lục hợp đồng thuờ nhà khụng tỏch rời của Hợp đồng thuờ nhà ngày 15/05/2014 nờu trờn. Tại phụ lục hợp đồng này, cỏc bờn thỏa thuận về cỏc vấn đề mà bờn Cụng ty Vạn Chỳng đó vi phạm hợp đồng trong quỏ trỡnh xõy dựng cải tạo mặt bằng thuờ và việc sử dụng sõn chung trước mặt tiền cửa khẩu trạm liờn ngành của tũa nhà.
Quỏ trỡnh thực hiện hợp đồng, Cụng ty Vạn Chỳng thường xuyờn vi phạm hợp đồng về thời hạn thanh toỏn và quỏ trỡnh xõy dựng và cải tạo mặt bằng.
Vi phạm về việc thanh toỏn tiền thuờ nhà :Theo khoản 3.6 Điờ̀u 3 hợp đồng thuờ nhà quy định vờ̀ phương thức và thời ha ̣n thanh toán : “Tiờ̀n thuờ nhà và tiền thuế giỏ trị gia tăng được thanh toỏn bằng chuyờ̉n khoản bằng tiờ̀n Viờ ̣t Nam đụ̀ng (VNĐ) theo tỷ giá bán của ngõn hàng BIDV tại thời điờ̉m thanh toán trờn cơ sở 01 quý/lõ̀n trong vòng 05 ngày đầu mụ̃i kỳ hạn thanh
toỏn”. Tại khoản 7.4 Điờ̀u 7 Hợp đụ̀ng quy định: “Bờn A có trách nhiờ ̣m xuṍt
húa đơn tiền thuờ nhà và gia o cho bờn B ba ngày trước ngày kờ́t thúc của
thỏng cuối cùng trong mụ̃i quý ”“. Như võ ̣y, Cụng ty Va ̣n Chúng phải thanh
toỏn tiền thuờ mặt bằng cho Cụng ty Biti 's trong vòng 05 ngày đầu mỗi kỳ thanh toán. Đến hạn Cụng ty Biti's đó xuất húa đơn giỏ trị gia tăng và yờu cầu Cụng ty Va ̣n Chúng phải thanh toán sụ́ tiờ̀n là 878.328.000 đụ̀ng trong vòng 05 ngày đầu của kỳ hạn thanh toỏn (thời gian thuờ kỳ hạn từ ngày 14/05/2017
đến ngày 15/08/2017). Tuy nhiờn , Cụng ty Vạn Chún g chỉ thực hiện việc
chuyờ̉n khoản cho Cụng ty Biti 's ngày 15/05/2017 với sụ́ tiờ̀n là 300.000.000 đụ̀ng, tiếp đến do đũi nhiều lần đến ngày 05/06/2017 mới thanh toỏn tiếp 340.000.000 đụ̀ng. Do Cụng ty Biti's đó xuất Hóa đơn và Cụng ty Va ̣n Chúng
võ̃n khụng thanh toán hết số tiền đó ghi trong húa đơn nờn ngày 25/07/2017, Cụng ty Biti's phải thực hiờ ̣n thủ tu ̣c Báo cáo thuờ́ đi ̣nh kỳ , trong đó buụ ̣c báo cỏo hủy Húa đơn số 0052668 với Cơ quan thuờ́ và xuṍt hóa đơn mới ngày 02/08/2017 ghi đú ng bằng sụ́ tiờ̀n Cụng ty Va ̣n Chúng đã thanh toán là
640.000.000 đụ̀ng.Sụ́ tiờ̀n chưa thanh toán cũn lại là 137.988.760 đụ̀ng. Cụng ty Bitt 's đó nụ̣p đơn khởi kiờ ̣n Cụng ty Va ̣n Chúng đến Tòa án vào ngày
11/08/2017. Sau khi biờ́t được Cụng ty Biti's đã chớnh thức nụ ̣p đơn khởi kiờ ̣n, Cụng ty Va ̣n Chúng mới chuyờ̉n tiờ́p sụ́ tiờ̀n 137.988.760 VNĐ.Như vọ̃y , Cụng ty Va ̣n Chúng đã khụng thực hiờ ̣n đúng vờ̀ thời ha ̣n thanh toán , đụ̀ng thời khụng thanh toán đủ tiờ̀n thuờ mă ̣t bằ ng cho Cụng ty Biti's. Sụ́ tiờ̀n chõ ̣m thanh toán theo thỏa thuận trong hợp đồng là 477.968.760 đồng.
Trong quỏ trỡnh khởi kiện và Tũa ỏn đang giải quyết vụ ỏn Cụng ty Vạn Chỳng vẫn kinh doanh nhưng khụng thanh toỏn tiền thuờ nhà cụ thể ngày 09/02/2018 Cụng ty Biti 's xuất hóa đơn giỏ trị gia tăng thu tiờ̀n cho thuờ nhà từ ngày 15/02/2018 đến 14/05/2018 số tiền 1.379.862.000 đồng, nhưng Cụng ty Vạn Chỳng khụng thực hiện . Theo thỏa thuận, thỡ trước ngày 25/02/2018, Cụng ty Vạn Chúng phải thanh t oỏn cho Cụng ty Biti 's sụ́ tiờ̀n trờn. Tuy nhiờn, đến thời điểm hiện tại , Cụng ty Biti's chưa nhọ̃n được sụ́ tiờ̀n nờu trờn.
Vi phạm về xõy dựng và cải tạo mặt bằng : Trong quá trình xõy dựng và cải tạo mặt bằng, Cụng ty Va ̣n Chúng đã vi phạm trong việc tự ý xõy dựng khụng được sự nhất trớ của Cụng ty Biti's, sau khi vi phạm hai bờn đó lập phụ lục hợp đồng ngày 21/4/2015 xỏc định phần vi phạm của Cụng ty Vạn Chỳng và thỏa thuận cỏc vi phạm của Cụng ty Vạn Chỳng đó được ghi nhận và sẽ được xem là vi phạm hợp đồng của Cụng ty Vạn Chỳng để giải quyết tranh chấp trong trường hợp bờn Cụng ty Vạn Chỳng tiếp tục vi phạm cỏc nội dung như trờn. Tại biờn bản xem xột tại chỗ ngày 25/12/2018 Cụng ty Biti's mới phỏt hiện Cụng ty Vạn Chỳng xõy dựng cụng trỡnh ngoài phạm vi diện tớch thuờ mà khụng thụng báo và khụng được sự chṍp thuõ ̣n của Cụng ty Biti 's, thi cụng xõy dựng khụng có giṍy phép với diờ ̣n tích 70,6m2
là diện tớch này nằm ngoài diện tớch cho thuờ theo Hợp đồng (3.510m2), như vậy Cụng ty Vạn Chỳng vi pha ̣m nụ ̣i dung khoản 6.2, 6.6 điờ̀u 6 của Hợp đồng thuờ nhà và Điờ̀u 1 và Điều 2 của Phụ lục hợp đồng thuờ nhà.
Do Cụng ty Vạn Chỳng vi phạm hợp đồng, Cụng ty Biti'syờu cầu Tũa ỏn giải quyết:
1. Đỡnh chỉ việc thực hiện hợp đồng kinh tế Hợp đồng thuờ nhà và Phụ lục Hợp đồng thuờ nhà ngày 21/04/2015được ký kết giữa Cụng ty Biti's và