Phân tích hồi quy đa biến

4.3 Kết quả nghiên cứu định lượng chính thức

4.3.5 Phân tích hồi quy đa biến

4.3.5.1 Kiểm định ý nghĩa hệ số hồi quy

Bảng 4.20 Hệ số hồi quy

Stt Yếu tố Sig. 

1 Bản chất công việc (BCCV) .000 0.149

2 Đào tạo và phát triển (DTPT) .001 0.139

3 Phong cách lãnh đạo (PCLD) .000 0.152

4 Mối quan hệ đồng nghiệp (QHDN) .000 0.156

5 Thu nhập và phúc lợi (TNPL) .000 0.269

6 Điều kiện làm việc (DKLV) .000 0.223

7 Khen thưởng và kỷ luật (KTKL) .000 0.112

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả hồi quy (Phụ luc 4 trang 120) cho thấy các biến: Bản chất công việc (BCCV), Đào tạo và phát triển (DTPT), Phong cách lãnh đạo (PCLD), Mối quan hệ đồng nghiệp (QHDN), Thu nhập và phúc lợi (TNPL), Điều kiện làm việc (DKLV), Khen thưởng và kỷ luật (KTKL), đều có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 cho thấy sự giải thích của các biến đợc lập (nhân tố) đều có ý nghĩa thống kê trong mơ hình hồi quy. Các giả thuyết H1, H2, H3, H4, H5, H6, H7 đều được chấp nhận.

4.3.5.2 Kiểm định mức độ phù hợp của mơ hình

Bảng 4.21 Phân tích Anova

Stt Phân tích Anova

1 F 88.930

2 Sig. .000

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 120) cho thấy, F có giá trị là 88.930 với Sig. = 0.000 < 0.05 chứng tỏ mơ hình hồi quy tuyến tính bợi là phù hợp với tập dữ liệu và có thể sử dụng được để suy rợng ra cho tởng thể. Hay nói cách khác, các biến đợc lập có tương quan tuyến tính với biến phụ tḥc với mức đợ tin cậy 95%. Mơ hình hồi quy tuyến tính là phù hợp

4.3.5.3 Kiểm định mức độ giải thích của mơ hình

Bảng 4.22 Hệ số R2

Stt Hệ sớ Giá trị

1 R2 (R Square) 0.645

2 R2 hiệu chỉnh (Adjusted R Square) 0.638

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 120), so sánh hai giá trị R2 (R Square) = 0.645 và R2 hiệu chỉnh (Adjusted R Square) = 0.638 có thể thấy R2 hiệu chỉnh nhỏ hơn, dùng nó để đánh giá đợ phù hợp của mơ hình sẽ an tồn hơn vì nó khơng làm tăng mức đợ phù hợp của mơ hình. Vì vậy, nghiên cứu sẽ sử dụng R2 hiệu chỉnh để đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình nghiên cứu.

Kết quả cho thấy R2 hiệu chỉnh = 0.638. Điều này có ý nghĩa 63.8% thay đởi về sự thỏa mãn công việc của người lao động tại Công ty Cổ phần Bột giặt Lix được giải thích bởi 7 biến đợc lập của mơ hình. Tuy nhiên mức độ phù hợp này chỉ đúng với dữ liệu mẫu.

4.3.5.4 Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến

Bảng 4.23 Hệ số VIF

Stt Yếu tố VIF

1 Bản chất công việc (BCCV) 1.663

2 Đào tạo và phát triển (DTPT) 1.814

3 Phong cách lãnh đạo (PCLD) 1.470

4 Mối quan hệ đồng nghiệp (QHDN) 1.629

5 Thu nhập và phúc lợi (TNPL) 1.486

6 Điều kiện làm việc (DKLV) 1.474

7 Khen thưởng và kỷ luật (KTKL) 1.166

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Thực hiện kiểm định hiện tượng các biến độc lập tương quan với nhau (Phụ lục 4 trang 120). Hệ số VIF của các biến độc lập nhỏ hơn 10 (thậm chí nhỏ hơn 2) do vậy dữ liệu khơng vi phạm giả định đa cộng tuyến.

4.3.5.5 Kiểm định hiện tượng tự tương quan Bảng 4.24 Hệ số Durbin-Watson STT Hệ số Durbin-Watson 1 d 1.829 2 dL 1.784 3 dU 1.866

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 120), vì d =1.829 nằm trong khoảng dL = 1.784 đến dU = 1.866 nên xác định d rơi vào vùng không kết luận, lúc này áp dụng Durbin- Watson cải tiến: có 1<d<3 kết luận mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan trong phần dư.

4.3.5.6 Kiểm định phương sai phần dư không đổi

Bảng 4.25 Kết quả phân tích Spearman

BCCV DTPT PCLD QHDN TNPL DKLV KTKL

Sig. 0.298 0.064 0.334 0.075 0.409 0.582 0.607

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 123), giá trị Sig. mối tương quan hạng giữa ABSRES với 7 biến độc lập đều lớn hơn 0.05, do đó phương sai phần dư là đồng nhất, giả định phương sai không đổi không bị vi phạm.

4.3.5.7 Kiểm định khả năng tuân theo phân phối chuẩn của phần dư

Hình 4.5 Biểu đồ Histogram

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 121), nhìn vào biểu đồ Histogram ta thấy phần dư có phân phối ch̉n với giá trị trung bình (Mean) gần bằng 0 và đợ lệch ch̉n của nó gần bằng 1 (Std. Dev. = 0.990). Điều này cho thấy phân phối của phần dư có dạng gần chuẩn, thỏa yêu cầu giả định về phân phối chuẩn của phần dư.

Hình 4.6 Biểu đồ P-P Plot

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 121), dựa vào đồ thị P-P plot biểu diễn các điểm quan sát thực tế tập trung khá sát đường chéo những giá trị kỳ vọng, có nghĩa là dữ liệu phần dư có phân phối chuẩn. Dựa vào đồ thị phân tán của phần dư chuẩn hóa và giá trị dự đốn ch̉n hóa cho thấy các giá trị dự đốn ch̉n hóa và phần dư phân tán chuẩn hóa, phân tán ngẫu nhiên trong một vùng xung quanh đường đi qua tung độ 0. Như vậy, dữ liệu phần dư có phân phối chuẩn. Kết luận phân phối chuẩn của phần dư không bị vi phạm.

4.3.5.8 Phương trình hồi quy

Kết quả hồi quy cho thấy các biến Thu nhập và phúc lợi (TNPL), Đào tạo và phát triển (DTPT), Phong cách lãnh đạo (PCLD), Bản chất công việc (BCCV), Mối quan hệ đồng nghiệp (QHDN), Điều kiện làm việc (DKLV), Chính sách khen thưởng và kỷ luật (KTKL), đều có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 cho thấy sự giải thích của các biến đợc lập đều có ý nghĩa thống kê. Các hệ số Beta đều dương cho thấy các nhân tố đều có tác đợng dương tới sự thỏa mãn công việc của người lao động tại Công ty Cở phần Bợt giặt Lix.

Phương trình hồi quy với các hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa như sau:

TMCV = -0.695 + 0.149*BCCV + 0.139*DTPT + 0.152*PCLD + 0.156*QHDN + 0.269*TNPL + 0.223*DKLV + 0.112*KTKL

BBCCV = 0.149. Dấu (+) nên có quan hệ cùng chiều với TMVC. Trong điều kiện các biến khác không thay đổi giá trị, sự thỏa mãn về BCCV tăng 1 đơn vị thì sự thỏa mãn chung tăng lên 0.140 đơn vị.

BDTPT= 0.139. Dấu (+) nên có quan hệ cùng chiều với TMVC. Trong điều kiện các biến khác không thay đổi giá trị, sự thỏa mãn về DTPT tăng 1 đơn vị thì sự thỏa mãn chung tăng lên 0.136 đơn vị.

BPCLD = 0.152. Dấu (+) nên có quan hệ cùng chiều với TMVC. Trong điều kiện các biến khác không thay đổi giá trị, khi sự thỏa mãn về PCLD tăng 1 đơn vị thì sự thỏa mãn chung tăng lên 0.157 đơn vị.

BQHDN = 0.156. Dấu (+) nên có quan hệ cùng chiều với TMVC. Trong điều kiện các biến khác không thay đổi giá trị, khi sự thỏa mãn về QHDN tăng 1 đơn vị thì sự thỏa mãn chung tăng lên 0.140 đơn vị.

BTNPL = 0.269. Dấu (+) nên có quan hệ cùng chiều với TMVC. Trong điều kiện các biến khác không thay đổi giá trị, khi sự thỏa mãn về TNPL tăng 1 đơn vị thì sự thỏa mãn chung tăng lên 0.270 đơn vị.

BDKLV = 0.223. Dấu (+) nên có quan hệ cùng chiều với TMVC. Trong điều kiện các biến khác không thay đổi giá trị, khi sự thỏa mãn về DKLV tăng 1 đơn vị thì sự thỏa mãn chung tăng lên 0.219 đơn vị.

BKTKL = 0.112. Dấu (+) nên có quan hệ cùng chiều với TMVC. Trong điều kiện các biến khác không thay đổi giá trị, khi sự thỏa mãn về KTKL tăng 1 đơn vị thì sự thỏa mãn chung tăng lên 0.106 đơn vị.

Phương trình hồi quy với các hệ số hồi quy chuẩn hóa như sau:

TMCV = 0.327*TNPL + 0.226*DKLV + 0.164*QHDN + 0.162*PCLD +

0.155*BCCV + 0.147*DTPT + 0.125*KTKL

4.3.6 Kiểm định sự khác nhau của mức độ thỏa mãn công việc của người lao động đối với biến kiểm soát

4.3.6.1 Kiểm định sự khác biệt mức độ thỏa mãn cơng việc theo nhóm giới tính

Giả thuyết H8: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức độ thỏa mãn công việc theo giới tính

Bảng 4.26 Kết quả kiểm định Levene và T-Test đối với giới tính

Kiểm định Levene T-Test

Sig. 0.435 0.062

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 124) giá trị Sig. kiểm định Levene = 0.435 > 0.05 cho thấy phương sai của sự thỏa mãn giữa nam và nữa là đồng nhất. Xét giá trị Sig. kiểm định T = 0.062 > 0.05 nên khơng có sự khác biệt đối với thỏa mãn công việc giữa nam và nữ.

Chấp nhận giả thuyết H8: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức độ thỏa mãn cơng việc theo giới tính

4.3.6.2 Kiểm định sự khác biệt mức độ thỏa mãn cơng việc theo nhóm độ tuổi

Giả thuyết H9: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức đợ thỏa mãn công việc theo độ tuổi

Bảng 4.27 Kết quả kiểm định Levenve và Robust theo độ tuổi

Kiểm định Levene Robust

Sig. 0.022 0.491

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 124) giá trị Sig. kiểm định Levene = 0.022 < 0.05, giả thuyết phương sai đồng nhất giữa các nhóm giá trị biến định tính đã bị vi phạm. Nghĩa là phương sai giữa các nhóm đợ t̉i là khơng bằng nhau. Xem tiếp kết quả ở bảng Robust Tests

Giá trị Sig. kiểm định Robust = 0.491 > 0.05. Tác động mức độ thỏa mãn công việc đối với đợ t̉i là giống nhau, khơng có sự khác biệt đối với thỏa mãn cơng việc giữa các độ tuổi của người lao động.

Chấp nhận H9: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức độ thỏa mãn công việc theo độ tuổi

4.3.6.3 Kiểm định sự khác biệt mức độ thỏa mãn cơng việc theo nhóm trình độ

Giả thuyết H10: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức đợ thỏa mãn cơng việc theo trình đợ

Bảng 4.28 Kết quả kiểm định Levenve và Anova theo trình đợ

Kiểm định Levene Anova

Sig. 0.264 0.007

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 126) giá trị Sig. kiểm định Levene = 0.264 > 0.05 thì phương sai giữa các lựa chọn của biến định tính ở trên khơng khác nhau, xem tiếp kết quả ở bảng Anova

Giá trị Sig. kiểm định Anova = 0.007 < 0.05. Tác đợng mức đợ thỏa mãn cơng việc

đối với nhóm trình đợ là khác nhau, có sự khác biệt đối với thỏa mãn cơng việc giữa trình đợ của người lao đợng.

Bác bỏ H10: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức đợ thỏa mãn cơng việc theo trình đợ.

4.3.6.4 Kiểm định sự khác biệt mức độ thỏa mãn cơng việc theo nhóm thâm niên

Giả thuyết H11: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức độ thỏa mãn công việc theo thâm niên

Bảng 4.29 Kết quả kiểm định Levenve và Anova theo thâm niên

Kiểm định Levene Anova

Sig. 0.462 0.007

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Kết quả phân tích (Phụ lục 4 trang 127) giá trị Sig. kiểm định Levene = 0.462 > 0.05 thì phương sai giữa các lựa chọn của biến định tính ở trên khơng khác nhau, xem tiếp kết quả ở bảng Anova

Giá trị Sig. kiểm định Anova = 0.465 > 0.05. Tác động mức độ thỏa mãn công việc đối với thâm niên là giống nhau, khơng có sự khác biệt đối với thỏa mãn công việc giữa thâm niên của người lao động.

Chấp nhận H11: Khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức đợ thỏa mãn công việc theo thâm niên

4.3.6.5 Kết quả phân tích Anova

Kết quả thu được từ phân tích Anova cho thấy chấp nhận các giả thuyết H8, H9, H11, bác bỏ giả thuyết H10, tức là khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức đợ thỏa mãn cơng việc theo giới tính, đợ t̉i, thâm niên và có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê về mức đợ thỏa mãn cơng việc theo trình đợ

Bảng 4.30 Giá trị trung bình của từng nhóm trình đợ

Trình độ N Trung bình Min Max

Trung cấp/ Cao đẳng 89 3.9298 2.50 5.00

Đại học 97 3.7784 2.00 5.00

Sau Đại học 7 4.0000 3.50 4.50

Khác 157 4.0621 1.25 5.00

Tổng 350 3.9486 1.25 5.00

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0 Giá trị Mean nằm trong đoạn 3.41 – 4.20 có ý nghĩa các nhóm trình đợ đang thỏa mãn cơng việc hiện tại, tuy nhiên giá trị trung bình giảm với nhóm có trình đợ đại học và tăng lại theo nhóm có trình đợ sau đại học và nhóm có trình đợ thấp hơn bậc trung cấp, điều này cho thấy sự thỏa mãn cơng việc của nhóm trình đợ đại học có xu hướng giảm và tăng lên đối với nhóm sau đại học và nhóm có trình đợ thấp hơn trung cấp. Kết quả phân tích Anova hợp lý với tình hình thực tế tại cơng ty, nhóm lao đợng có trình đợ đại học thường là nhóm lao đợng mới tốt nghiệp đại học làm công việc nhân viên tại văn phòng, cơ hợi thăng tiến thấp, thu nhập bình qn thấp hơn khối sản xuất, số lượng thay đổi cơng việc tập trung ở nhóm này nhiều, sự kỳ vọng vào các yếu tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc cao nên sự thỏa mãn cơng việc của nhóm này thấp. Đối với nhóm lao đợng trình đợ Cao đẳng trở xuống hiện nắm giữ những vị trí như thợ vận hành, nhóm trưởng, tở trưởng sản x́t. Còn nhóm có trình đợ sau Đại học, là nhóm có số ít, tập trung vào Ban lãnh đạo công ty và các Cán bộ quản lý đầu nghành, sự thỏa mãn cơng việc của nhóm này cao.

Hình 4.7 Biểu đồ mơ tả của từng nhóm trình đợ

Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu SPSS 20.0