và khi mà ng i đ i diện có tri thức về ho t động y tốt hơn thân ch (thơng tin b t đối xứng). Lúc đó, ng i đ i diện có thể hành động vì lợi ích b n thân và sao nhưng lợi ích c a thân ch (lẩn tránh công việc, ứng xử theo kiểu cơ hội ch nghĩa). V n đề này phổ biến các doanh nghiệp lớn và chính ph lớn và là một thách thức qu n trị quan trọng. Khi con ng i hành động theo kiểu cơ hội ch nghĩa, chúng ta nói họ tr thành n n nhân c a r i ro đ o đ c (moral hazard). Thu t ngữ này đầu tiên đ ợc sử d ng trong phân tích b o hiểm nhằm mơ t những tr ng hợp mà đó cá nhân đ ợc b o hiểm không thực hiệncác b ớc kh thi nhằm tránh tổn th t, với Ủ thức là mình sẽ đ ợc đền bù. Theo nghĩa khái quát hơn, r i ro đ o đức hiện đ ợc dùng để mơ t những tình huống mà đó các cá nhân t lợi bị cám dỗ đi đến vi ph m những chuẩn mực chung về đức tính trung thực và đáng tin c y do hồn c nh cho phép họ thốt khỏi sự trừng ph t.
Ghi chú
1. John Locke là một tr ng hợp c thể v ợt xa th i đ i c a mình. Kết qu nghiên cứu sinh lỦ học gần đây đư khẳng định cách thức mà qua đó các c m giác dẫn tới những mối liên kết ng n h n trong não đây đư khẳng định cách thức mà qua đó các c m giác dẫn tới những mối liên kết ng n h n trong não
bộ và g n với trí nhớ ng n h n. Khi một c m giác cho tr ớc đ ợc tái khẳng định thông qua những c m giác hay ph n x lặp l i, những cơn bùng nổ kích thích tố (hormone) sẽ giúp chuyển những n t ợng ng n h n thành những mối liên kết ‘nội sinh’ (hardwired) trong nưo bộ chúng ta, những tổ hợp liên kết mà chúng ta ghi nhớ lâu dài.
2. LỦ thuyết tiến hoá sinh học, do Charles Darwin phát triển, khác biệt với sự tiến hoá c a tri thức và Ủ t ng con ng i chỗ tri thức mới có thể đ ợc tiếp thu và truyền sang ng i khác, trong khi sự Ủ t ng con ng i chỗ tri thức mới có thể đ ợc tiếp thu và truyền sang ng i khác, trong khi sự tiến hoá sinh học l i r t có thể chứa đựng một cơ chế giúp hợp nh t những gì đư tiếp thu vào trong số gien sẽ đ ợc truyền sang thế hệ t ơng lai. Vì thế, sự so sánh gần gũi giữa tiến hoá sinh học và tiến hoá xư hội sẽ gây ra hiểu nhầm.
3. Trong xư hội ph ơng Tây, phần lớn mọi ng i đều hình dung ra sự tiếp nối liên t c c a các cộng đồng theo chiều lớn dần, từ các nhóm vi mơ đến các nhóm vĩ mơ mà họ là thành viên: gia đình h t đồng theo chiều lớn dần, từ các nhóm vi mơ đến các nhóm vĩ mơ mà họ là thành viên: gia đình h t nhân; gia đình m rộng; cộng đồng địa ph ơng; tỉnh thành; nhà th ; hội nghề nghiệp, và các nhóm xư hội dân sự trung gian tự nguyện khác; đ t n ớc; ph ơng Tây; cộng đồng toàn cầu. các xư hội khác thì nh n thức l i khác. Chẳng h n, xư hội truyền thống Trung Hoa thể hiện ít tính liên t c hơn r t nhiều trong nh n thức về vai trò thành viên. Một ng i vừa là thành viên c a một xư hội vi mô riêng biệt, ràng buộc sâu s c và mang tính tự qu n gọi là gia đình, vừa là thành viên c a xư hội vĩ mô mang tầm quốc gia (Redding, 1993). Tuy nhiên, những ng i nh p c Trung Hoa l i nhanh
chóng phát triển nhiều hiệp hội tự nguyện, t o nên những tầng n c giữa tầm vi mơ c a gia đình và tầm vĩ mơ c a quốc gia đồng th i phát triển một độ biến thiên t ơng ứng về tình đồn kết.
4. Điều này hẳn nhiên sẽ ngăn tr t m lòng từ thiện đối với những ng i xa l . Qu v y, sự giàu có, sung túc sẽ thơi thúc ng i ta cho đi một cách tự nguyện và có những hành vi hào hiệp. Tuy nhiên, sung túc sẽ thôi thúc ng i ta cho đi một cách tự nguyện và có những hành vi hào hiệp. Tuy nhiên, ng i ta không thể trơng c y vào lịng từ thiện để có thể phối hợp hàng tỷ những ho t động s n xu t
và phân phối, những ho t động sẽ giúp cho hàng triệu con ng i c a xư hội hiện đ i có cái để ăn, để
mặc, để đ ợc chăm sóc và gi i trí. Một khía c nh c a v n đề thân ch ậ đ i diện, th ng không đ ợc xử lỦ, liên quan đến việc thân ch ẩn mình một cách cơ hội phía sau ng i đ i diện: đơi khi ơng ch l i núp sau l ng ng i đ i diện ậhưy hình dung một Bố Già bn bán ma tuỦ ậhòng lẩn tránh trách nhiệm c a mình. Điểm này sẽ khơng đ ợc th o lu n thêm trong cuốn sách.
CH NG IV
NH NG GIÁ TR CON NG I C B N
Đa số mọi ng i khao khát những giá trị nền t ng mang tính phổ thơng nh tự do, cơng bằng, an ninh, hồ bình và thịnh v ợng. Đây là những u tiên chung và quan trọng nh t mà phần lớn mọi ng i đề cao đồng th i đẩy những m u cầu khác xuống hàng thứ yếu khi đề c p đến những điều đ ợc mong muốn hay không. Những giá trị này c ng cố các mối ràng buộc xã hội và thúc đẩy con ng i theo đuổi những m c tiêu cuộc đ i. Chúng tôi đ a việc xem xét những giá trịcon ng i cơ b n vào trong phân tích c a mình vì chúng c ng cố các c u trúc xã hội cùng các thể chế.
ch ơng này, chúng ta cũng sẽ bàn về Ủ nghĩa c a tự do, công bằng và bình đẳng, cũng nh an ninh, hồ bình và phúc lợi v t ch t. Chúng ta sẽ nh n th y một số cách diễn gi i nh t định về cơng bằng và bình đẳng có kh năng làm xói mịn tự do và an ninh. Tiếp theo, chúng ta sẽ th o lu n về công tác b o tồn thiên nhiên và những nỗ lực gần đây nhằm đặt m c tiêu b o vệmôi tr ng lên trên những giá trịcon ng i cơ b n đ ợc đề c p trên.
V n đề sẽđ ợc làm sáng tỏ là chỉ những giá trịcon ng i mới có thể ph c v sự phối hợp c a con ng i. Tuy nhiên, việc theo đuổi những m c tiêu vô điều kiện, không liên quan đến những giá trị chung c a con ng i, có thể làm xói mịn xã hội tự do. Chúng ta thừa nh n mâu thuẫn nẩy sinh khi con ng i theo đuổi những giá trị nền t ng này, song chúng ta cũng sẽ cho th y rằng mâu thuẫn có thểđ ợc gi m bớt hoặc th m chí chuyển thành sự bổ trợ cho nhau nếu ng i ta có t duy dài h n và dựa vào những quy t c chung hơn là những hành vi can thiệp tình thế (ad hoc) tuỳ ý.
Ng i ta có thể ly đi vị tổng t lệnh c a một đội quân nh ng li không thể t ớc đi Ủ chí tự do c a con ng i th p kém nh t.
(Khổng Tử [khoảng 551-479 trước Công nguyên], Văn tuyển)
Chúng ta coi hnh phúc nh là thành qu c a tự do, và tự do nh là thành qu c a lòng qu c m.
(Pericles, được cho là trong bài điếu văn của ông dành cho những người chết trong cuộc chiến tranh Peloponnesus, năm 431 trước Công nguyên)
T t c mọi ng i sinh ra đều bình đằng … đ ợc t o hố ban cho những quyền khơng thể xâm phm; trong đó có quyền đ ợc sống, quyền tự do và quyền m u cầu h nh phúc.
(Tuyên ngôn Nhân quyền, được thông qua năm 1790 trong Hiến pháp Mỹ)
Tự do chính trị nằm trong quyền đ ợc làm b t cứ điều gì khơng gây tổn h i đến ng i khác. Việc thực hành các quyền tự nhiên (natural rights44) c a mỗi ng i không ph i chịu b t kỳ một giới h n nào khác ngoài những giới h n cần thiết đểđ m bo cho ng i khác sự thực hành tự do các quyền nh thế; và những giới h n này chỉ đ ợc quy định b i pháp lu t.
(Quốc hội Pháp, Declaration of the Rights of Man [Tuyên ngôn Nhân quyền], 1789)
Cố nhiên, một nền kinh tế qu thực chứa đựng những công nghệ, những hành động, những thị tr ng, những tổ chức tài chính và những nhà máy ậ t t th y đều xác thực và hữu hình. Song
44 Những quyền do t o hố ban cho con ng i. Trong Tun ngơn Độc l p c a Mỹ, những quyền này đ ợc mô t là ‘bt kh xâm phm’, thừa nhn ‘tt c mọi ng i sinh ra đều bình đẳng’ và tt c mọi ng i đều có ‘quyền là ‘bt kh xâm phm’, thừa nhn ‘tt c mọi ng i sinh ra đều bình đẳng’ và tt c mọi ng i đều có ‘quyền
đằng sau những thứ này, dẫn d t chúng và đ ợc chúng dẫn d t c p độ siêu vi mơ chính là những niềm tin … Gộp l i, những niềm tin này định hình nên nền kinh tế vĩ mơ … Chúng chính là DNA c a nền kinh tế.
(W.B. Arthur, Complexity [Tính phức hợp], 1995)
Thuyết gi ng về đ o lý thì dễ, t o nền t ng cho nó mới là khó.
(A. Schopenhauer, triết gia Đức, 1788-1860)
4.1 Nh ng giá tr n n t ng chung Nh ng giá tr ph thông Nh ng giá tr ph thông
Khi các cá nhân theo đuổi m c đích c thể c a mình, vốn khác với m c đích c a ng i khác và biến đổi theo th i gian, hành động c a họ l i có xu h ớng đ ợc truyền c m hứng và cổvũ b i những giá trị nền t ng, vềcơ b n là t ơng đồng. B t kể lai lịch và văn hoá thế nào, phần lớn mọi ng i, khi đ ợc phép lựa chọn, đều đề cao việc đ t đ ợc một số giá trị nền t ng, khá phổ thơng, dẫu có ph i hy sinh những khát vọng c thểhơn khác đi chăng nữa. Những giá trị bàn tới đây là những m c tiêu tối th ợng mà con ng i vẫn th ng khao khát; chúng là động cơ m nh mẽđằng sau hành động c a con ng i và có tác động lan to đến hành vi hàng ngày c a họ. Các hiện t ợng kinh tế hữu hình chịu nh h ng c a những giá trịt ơng tựnh cái cách mà DNA vơ hình chuyển t i thông tin nhiễm s c thể, tác động đến t t c những đặc điểm sinh lý và tâm lý rõ rệt c a chúng ta (xem l i trích dẫn Brian Arthur đầu ch ơng). Hơn thế, chúng ta có thể nh n th y rằng đây là những giá trị ch yếu c a một xã hội mà phần lớn mọi ng i dân đều xem là tốt đẹp (Boulding, 1959; Hazlitt, [1964] 1988, trang 35-43 và 53-61). Những giá trị này là:
(a) tự do cá nhân (individual freedom), thoát khỏi sự sợ hưi và c ỡng bách, ph n nh trong vô số quyền tự do dân sự và kinh tế. Tựdo có nghĩa là cá nhân có thểđ ợc h ng một ph m vi tự ch b o đ m nhằm theo đuổi những m c đích tự chọn, một ph m vi mà đó họ kiểm soát các quyết định và hành động c a mình song dĩ nhiên là nằm trong khn khổ những ràng buộc do điều kiện v t lý ậ kỹ thu t và kinh tế ậ xã hội đặt ra, đặc biệt là những thể chế nhằm b o vệ tự do c a ng i khác. Tự do không chịu sự ràng buộc c a các quy t c sẽ là phóng túng (licence), và sự phóng túng t t yếu huỷ ho i sự hài hoà xã hội cùng sự hợp tác hiệu qu .
(b)công bằng (justice), có nghĩa là con ng i trong những tình huống nh nhau thì đ ợc đối xử bình đẳng và những ràng buộc đ ợc áp d ng nh nhau cho t t c mọi ng i, không phân biệt giai c p hay diện m o bên ngồi (khơng phân biệt đối xử - [no discrimination]). Trên thực tế, điều này th ng liên quan đến sự đòi hỏi về pháp trị [rule of law] thay vì nhân trị [rule of men] (tuỳ ý). Kiểu cơng bằng mang tính th t c [procedural] (hay chính thức ậ [formal]) đó liên quan mt thiết với bình đẳng (equity), có nghĩa là t t c mọi ng i đều có cơ hội theo đuổi những m c tiêu tự l p c a mình mà khơng ph i chịu một c n tr nhân t o nào. Một số nhà quan sát đ a ra những cách gi i nghĩa khác nhau về cơng bằng và bình đẳng, hàm ý một mức độ bình đẳng nào đó về kết qu mà khơng xét đến xu t phát điểm, may m n hay nỗ lực (xem m c 4.2 d ới đây);
(c)an ninh (security), là sựtin t ng rằng con ng i có kh năng tn h ng cuộc đ i và tự do trong t ơng lai mà không ph i chịu sự can thiệp b o lực không đúng mực nào cũng nh những thay đổi b t ng và không thể kiểm sốt trong hồn c nh c a mình. An ninh do đó đ ợc xem nh một hình thái liên th i gian c a tự do. Khái niệm này có thể ám chỉđánh giá cá nhân c a một ng i vềan ninh hay đánh giá c a một nhà quan sát nào đó về an ninh c a ng i khác. Một số nhà quan sát, mặc dù hầu nh ch c ch n không ph i là các tác gi c a cuốn sách này, đ a ra định nghĩa khác về an ninh, liên hệ nó với việc b o vệ vị thế kinh tế ậ xã hội và những