CHƯƠNG 2 : THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA VIETINBANK
2.3. Đánh giá hiệu quả hoạt động kinh doanh của VIETINBANK theo CAMELS
2.3.2. Chất lượng tài sản có Assets quality
Để đánh giá chất lượng tài sản tác giả đã tính tốn các chỉ số sau: 2.3.2.1. Tỷ lệ nợ xấu : Dư nợ xấu/ Tổng dư nợ (NPL ratio)
Các khoản nợ được phân lọai là nợ dưới tiêu chuẩn, nợ nghi ngờ và nợ có khả năng mất vốn được coi là nợ xấu. Để đảm bảo tình hình chất lượng tại sản của các NHTM, quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 của Thống đốc NHNN quy định, tỷ lệ nợ xấu không được vượt quá 3%, nếu tỷ lệ nợ xấu cao có nghĩa là chất lượng tín dụng thay đổi theo chiều hướng không tốt và ngược lại.
Quá trình cho vay của các Ngân hàng ln tiềm ẩn nhiều rủi ro, vì vậy các Ngân hàng cần một chỉ số để xác định được các rủi ro trong các khoản cho vay. Tỷ lệ nợ xấu là một chỉ số cơ bản và tổng quát nhất về tình hình cho vay và chất lượng tín dụng của các Ngân hàng.
Theo số liệu tổng hợp và tính tốn được từ BCTC giai đoạn 2010-2015 của 9 NHTM niêm yết thì tỷ lệ nợ xấu của nhóm Ngân hàng nằm ở mức an toàn mặc dù hệ thống Ngân hàng đang trong giai đoạn trì trệ do những hậu quả từ cuộc khủng hoảng. Con số này được duy trì xấp xỉ xung quanh mức 1,5% - 3,3%. Tuy nhiên sau khi đề án tái cấu trúc hệ thống Ngân hàng giai đoạn 2011-2015 được ban hành thì tỷ lệ nợ xấu của TBNHTMCP tăng đột biến lên 3,76% năm 2012 liên tiếp cao trong năm 2013 là 3.53 và giảm xuống cịn 1.75% năm 2015. Kết hợp với phân tích về hệ số CAR, thì những con số về tỷ lệ nợ xấu này càng nói lên được tâm lý giấu nợ của các Ngân hàng trong giai đoạn này.
Sau khi đề án tái cấu trúc Ngân hàng được phê duyệt và thực hiện năm 2011 thì tỷ lệ nợ xấu trong hai năm tiếp theo (2012 và 2013) tăng cao trở lại. Vì đề tài này tác giả chỉ đánh giá các NHNN, là những Ngân hàng tương đối tốt và mạnh trong hệ thống NHTM Việt Nam nên tỷ lệ nợ xấu còn thấp đỉnh điểm là 2.11% năm 2012 và chỉ còn 1.51% năm 2015 . Số liệu trên BCTC chưa thể hiện đúng mức nợ xấu mà Ngân hàng hiện nay đang gánh chịu, tỷ lệ nợ xấu thực tế còn cao hơn số liệu đã công bố nhiều lần. Mặt khác mức lập dự phòng rủi ro khơng tương xứng, cụ thể năm 2012 bình qn các NHTM Việt Nam chỉ lập dự phịng rủi ro tương đương 47,85% nợ xấu. Theo đánh giá của tổ chức xếp hạng tín nhiệm Moody’s thì nợ xấu của tồn bộ hệ thống NHTM Việt Nam phải là 15% và theo Ngân hàng Nhà nước là 9% (công bố năm 2014). Để nâng cao chất lượng tài sản của Ngân hàng thì việc giải quyết vấn đề nợ xấu là vơ cùng cấp thiết. Điều này địi hỏi nhiều cơng sức, thời gian và tiền của, tuy nhiên vấn đề sẽ được giải quyết nhanh hơn nếu các Ngân hàng đều minh bạch và thẳng thắn trong vấn đề nợ xấu.
Biểu đồ 2.5. Tỷ lệ nợ xấu (NPL ratio) CTG & TBN
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ Báo cáo thường niên các Ngân hàng
2.3.2.2. Tổng dư nợ cho vay ròng/tổng tài sản (NL/TA)
Đây là chỉ tiêu đo lường quy mô dư nợ cho vay, thể hiện chính sách quản lý tài sản có của Ngân hàng.
Biểu đồ 2.6. NL/TA CTG, TBN & NHTMCP
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ Báo cáo thường niên các Ngân hàng
Ta thấy NL/TA của nhóm TB NHTMCPNN ln cao hơn TB NHTMCP cho thấy khối lượng dư nợ cho vay rịng của NHTMCPNN ln chiếm tỉ trọng cao vì vậy thu nhập từ cho vay là thành phần chính yếu của nhóm NHTMCPNN.
Dư nợ cho vay rịng của CTG ln cao hơn TBN và cả 2 nhóm NHTM, tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tài sản cao chứng tỏ CTG đang tập trung phần lớn vào họat động tín dụng và nâng cao năng lực quản lý tín dụng là chủ yếu so với các họat động sử dụng tài sản có khác, hoặc là Ngân hàng đã có những biện pháp hữu hiệu nhằm khẳc phục một số khó khăn của những năm họat động trước như tình trạng vốn huy động tăng lên tín dụng khơng theo kịp (dư vốn), khó khăn trong việc tìm đầu ra… hoặc là Ngân hàng đã thực hiện chiến lược đa dạng hóa sản phẩm tín dụng, đáp ứng nhu cầu về vốn cho mọi thành phần kinh tế, bên cạnh đó chính sách lãi suất tín dụng cũng được điều chỉnh hợp lý trong từng thời điểm; có thể nói hiệu quả sử dụng vốn huy động được nâng lên, tuy nhiên cần phải thận xem xét tới sự rủi ro tín dụng, cẩn trọng hơn trong cho vay so với các Ngân hàng cùng nhóm. Việc quản lý tốt chất lượng tài sản của CTG là vấn đề cực kỳ cần thiết vì nó ảnh hưởng lớn đến khả năng thanh khoản và hiệu quả kinh doanh của NH.
NL/TA Năm NHTMCPNN NHTMCP CTG TBN Ghi chú 2010- 2011 Tăng nhẹ Giảm nhẹ Tăng nhẹ Giảm nhẹ Cho thấy NH có nhiều khoản giải ngân hơn và đang đẩy mạnh cấu trúc lại danh mục tài sản,
CTG ln có chiều hướng đi song song
với TBN. 2011- 2012 Ổn định Tăng nhẹ Tăng nhanh Tăng nhanh 2012- 2013 Tăng nhẹ Tăng nhẹ Giảm nhẹ Tăng nhẹ 2013- 2014 Tăng nhẹ Tăng nhẹ Tăng nhẹ Tăng nhẹ 2014- 2015 Tăng nhanh Tăng nhanh Tăng nhanh Tăng nhẹ
2.3.2.3. Dự phòng rủi ro/tổng dư nợ (LLA/NL)
Đây là thước đo rủi ro, tùy thuộc vào khẩu vị rủi ro của Ban Điều hành mà trích lập dự phịng rủi ro nhiều hay ít, tỷ lệ trích lập dự phịng càng cao cho thấy mức độ quan tâm đến quản trị rủi ro của Ngân hàng càng cao.
Ta thấy tỷ lệ trích lập dự phịng của 2 nhóm Ngân hàng xích lại gần nhau hơn cho thấy hệ thống Ngân hàng quản lý chất lượng tài sản trở nên ổn định hơn.
Trích lập dự phòng rủi ro cho khoản vay của CTG cao hơn so với TBN và cả 2 nhóm NHTM cho thấy chất lượng khoản cho vay của Ngân hàng này không tốt bằng các Ngân hàng cịn lại trong nhóm hoặc là CTG đang thận trọng trong việc phòng ngừa rủi ro và đảm bảo cho Ngân hàng hoạt động một cách an toàn nhất (chi tiết bảng 2.9).
LLA/NL
Năm NHTMCPNN NHTMCP Ghi chú
2010- 2011
Tăng nhanh Giảm
nhanh
Cho thấy các khoản cho vay của nhóm NHTMCPNN trở nên rủi ro hơn và cần phải trích lập dự phịng nhiều hơn
2011- 2012
Tăng nhanh Giảm
nhanh
Cho thấy các khoản cho vay của nhóm NHTMCPNN trở nên rủi ro hơn và cần phải trích lập dự phịng nhiều hơn
2012- 2013
Ổn định Tăng
nhanh
Cho thấy các khoản cho vay của nhóm NHTMCP trở nên rủi ro hơn và cần phải trích lập dự phịng nhiều hơn 2013- 2014 Ổn định Giảm nhẹ 2014- 2015 Tăng nhẹ Tăng nhanh
Cho thấy các khoản cho vay của nhóm NHTMCP trở nên rủi ro hơn và cần phải trích lập dự phịng nhiều hơn
Biểu đồ 2.7. LLA/NL CTG VÀ TBN, TBNHTM
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ Báo cáo thường niên các Ngân hàng
CTG
Năm NL/TA LLA/NL Ghi chú
2010-2011 Tăng nhẹ Tăng nhẹ
2011-2012
Tăng nhanh Giảm
Nhanh
2012-2013
Giảm nhẹ
Tăng nhẹ
NL/TA giảm trong khi LLA/NL lại tăng cho thấy hoặc là chất lượng tài sản đã giảm hoặc là Ngân hàng trích lập dự phòng rủi ro tăng để đảm bảo họat động an tòan hơn.
2013-2014 Tăng nhẹ Giảm nhẹ
2.3.3. Năng lực Quản trị - Management
Để đánh giá khả năng quản lý của các Ngân hàng, tác giả tập trung vào khả năng quản lý chi phí và quản lý thu nhập.
2.3.3.1. Quản lý chi phí - tỷ số NPM (Net profit margin)
Hiệu quả của việc quản lý chi phí dựa trên tỷ lệ sinh lời hoạt động, được phân tích qua tỷ số NPM (Net profit margin):
NPM phản ánh hiệu quả của quản lý chi phí sau khi đã xem xét tất cả về doanh thu và chi phí, bao gồm chi phí về hoặt động, lãi suất, thuế thu nhập… Chi phí tăng có thể dẫn đến việc làm giảm tỷ lệ này.
Biểu đồ 2.8. NPM. CTG & TBN giai đoạn 2010-2015
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ Báo cáo thường niên các Ngân hàng
Bảng 2.10. thể hiện tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên Doanh thu của trung bình ngành Ngân hàng giảm đáng kể trong giai đoạn 2010- 2013 từ 14,91% xuống còn 8,66% và giảm dần đến năm 2015 xuống còn 8.38%. NPM của tất cả các Ngân hàng đều giảm trong 3 năm 2010- 2012 và hầu hết đã tăng trở lại sau năm 2013. Trên thực tế, giai đoạn 2010-2012, các Ngân hàng đã bỏ ra chi phí khá lớn để phục vụ cho việc tăng trưởng của mình. Hầu hết chi phí tập trung vào chi phí hoạt động và lãi vay.
Tỷ lệ NPM của CTG giai đoạn 2010-2011 thấp hơn so với tỷ lệ trung bình ngành, tuy nhiên từ năm 2012 đã bằng TBN và 2 nhóm NHTM, từ 2014 -2015 tỷ lệ này đã được cải
thiện, có xu hướng ngày càng tăng và luôn cao hơn so với tỷ lệ trung bình ngành và cả 2 nhóm NHTM và ln cùng chiều tăng với nhóm TBNHTMNN cho thấy CTG có khả năng quản lý tốt về chi phí nên đạt lợi nhuận cao.
2.3.3.2. Quản lý thu nhập -tỷ số vòng quay tổng tài sản AU (Asset Utilization) Dựa vào những chính sách quản lý tốt các danh mục tài sản, tỷ số vịng quay tổng Dựa vào những chính sách quản lý tốt các danh mục tài sản, tỷ số vòng quay tổng tài sản AU (Asset Utilization) đo lường hiệu quả quản lý tài sản của các Ngân hàng có thể tạo ra các khoản thu nhập lớn. Tỷ số được tính bẳng Doanh thu trên cho Tổng tài sản.
Biểu đồ.2.9. AU.CTG, TBN & các NHTM
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ Báo cáo thường niên các Ngân hàng
Nhìn chung, tỉ số vịng quay tổng tài sản của NHTMCPNN thấp hơn trung bình ngành và đạt cao nhất vào năm 2012-2013 – năm phát triển mạnh của ngành và giảm dần trong những năm gần đây.
Ngân hàng CTG có tỷ số ln cao hơn NHTMCPNN và đỉnh điểm là năm 2012 tỷ lệ là 0.13; từ 2013- 2015 có tỷ lệ xấp xỉ trung bình ngành cao hơn NHTMNN cho thấy Ngân hàng tạo được khoản doanh thu lớn hơn so với tổng tài sản. Doanh thu cần tiếp tục tăng thêm bằng cách quản lý danh mục tài sản một cách hợp lý.
2.3.3.3. Tốc độ tăng trưởng tín dụng AU AU
Biểu đồ 2.10. Tăng trưởng tín dụng. CTG với TBNHTMCPNN
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ Báo cáo thường niên các Ngân hàng
Bảng 2.3. Cùng với sự suy giảm trong tỷ lệ thu nhập lãi cận biên (NIM), thì tốc độ tăng trưởng tín dụng của các Ngân hàng cũng có xu hướng giảm mạnh. Tốc độ tăng trưởng tín dụng của các Ngân hàng giai đoạn 2010-2013 của các Ngân hàng nằm trong chuẩn từ 10- 20% theo quy định của cơ quan quản lý Ngân hàng, xu hướng này thể hiện các nhà quản lý của Ngân hàng đang dần đưa tốc độ tăng trưởng về mức quy định; BIDV năm 2015 tăng trưởng cao nhất 34% đã chuyển hướng cho vay bên mảng đem lại lợi nhuận khủng như bất động sản hay chứng khốn thay vì trước đây cho vay xuất nhập khẩu, tiêu dùng, sản xuất kinh doanh.
Năm 2013 các NHTM giảm tốc độ tăng trưởng thấp nhất và không chạy đua tăng trưởng nóng như trước đây. Thực tế, giai đoạn tín dụng tăng trưởng nóng năm 2007-2010 tốc độ tăng trưởng tín dụng cao ngất ngưởng (có khi lên đến trên 40% năm 2010) và tạo ra các khoản cho vay kém chất lượng. Ngân hàng đã cho vay ồ ạt, thiếu kiểm soát rủi ro dẫn đến không thu hồi được nợ, thiệt hại mất vốn rất lớn mà trong suốt những năm qua vẫn chưa xử lý hết được. Sự giảm dần tốc độ tăng trưởng tín dụng đã phần nào thể hiện chính sách quản lý chặt chẽ và thận trọng của các nhà quản lý Ngân hàng.
CTG có tốc độ tăng trưởng tín dụng khơng đồng đều qua các năm, bình quân là 27.18% qua 6 năm, giảm từ 43.5% năm 2010 xuống thấp hơn TBN và TBNHTMCPNN
13.39% năm 2013 và tăng dần đều cùng xu hướng tăng của nhóm NHTMCPNN, năm 2014 là 17.95% và năm 2015 tăng trưởng là 24.7% ngun nhân năm 2013 CTG chuyển đổi mơ hình kinh doanh phát triển mạnh ở mảng bán lẻ phân tán rủi ro, cho thấy Ngân hàng này đã thận trọng hơn trong việc tăng trưởng tín dụng ở khối KHDN hạn chế cho vay đầu tư cơ sở hạ tầng mà nâng tỷ lệ cho vay xuất nhập khẩu, sản xuất kinh doanh mặt hàng tiêu dùng như may mặc, giầy da…nhà ở xã hội/dự án , phân khúc lại khách hàng, và quản lý nợ tương đối tốt; nợ xấu nợ xử lý rủi ro của CTG luôn ở mức thấp nhất so với TBN và 2 nhóm NHTM như số liệu phân tích NPL tại Bảng 2.7.
2.3.4. Khả năng sinh lời - Earning
Lợi nhuận là chỉ số quan trọng nhất để đánh giá công tác quản lý và các hoạt động chiến lược của nhà quản lý Ngân hàng thành cơng hay thất bại. Lợi nhuận sẽ dẫn đến hình thành thêm vốn, đây là điều hết sức cần thiết để thu hút thêm vốn và sự hỗ trợ phát triển trong tương lai từ phía các nhà đầu tư. Lợi nhuận còn cần thiết để bù đắp các khoản cho vay bị tổn thất và trích dự phịng đầy đủ. Bốn nguồn thu nhập chính của Ngân hàng bao gồm thu nhập từ lãi, thu nhập từ phí dịch vụ, thu nhập từ kinh doanh mua bán và các khoản thu nhập khác.
Đề tài tập trung vào các tỷ lệ chủ yếu đánh giá khả năng sinh lời của hoạt động Ngân hàng gồm ROA, ROE, NIM, IIR.
2.3.4.1. ROA – Tỷ suất lợi nhuận ròng trên tổng tài sản
ROA được đo lường bằng tỷ lệ lãi ròng sau lãi vay và thuế trên tổng tài sản
Biểu đồ 2.11. ROA. CTG, TBN giai đoạn 2010- 2015
ROA của NHTMCPNN cao hơn ROA của NHTMCP và cao hơn ROA TBN, một số Ngân hàng như VCB, BID, MBB, CTG có ROA cao hơn, thấp nhất là Ngân hàng NVB. ROA của TBN giảm dần qua các năm từ 1.37% năm 2010 giảm dần đều thấp nhất 0.58% năm 2015.
CTG đạt 1.1% lợi nhuận bình quân trong 6 năm cao hơn mức bình quân TBN 0,95%. Cao nhất là 1.51% năm 2011 và giảm dần đều cùng hướng với TBN và 2 nhóm NHTM, ln cao hơn TBN và 2 nhóm NHTM. Khối lượng tài sản có của CTG tương đối lớn và ln có khuynh hướng tăng nhanh qua các năm, bên cạnh đó quy mơ họat động lớn ln đi liền với chí phí phải bỏ ra để trang trải họat động cũng tăng theo ảnh hưởng đến thu nhập từ việc việc sử dụng tài sản. Cho thấy chất lượng của công tác quản lý tài sản đựơc cải thiện, khả năng chuyển tài sản của CTG thành thu nhập ròng khá tốt.
2.3.4.2. ROE – Tỷ suất lợi nhuận ròng trên tổng vốn chủ sở hữu
ROE phản ánh thu nhập mà cổ đông nhận được từ hoạt động kinh doanh Ngân hàng và cho biết tiền đầu tư của cổ đông hiệu quả như thế nào.
Thu nhập của Ngân hàng nhạy cảm với việc sử dụng nhiều nợ phải trả hay vốn chủ sở hữu. Việc sử dụng nhiều nợ sẽ có số nhân vốn chủ sở hữu cao.
Ngân hàng có thể có ROA thấp những vẫn đạt được ROE cao thơng qua sử dụng địn bẩy tài chính hiệu quả.
Biểu đồ 2.12. ROE. CTG, TBN & NHTM giai đoạn 2010 - 2015
Nguồn: Tính tốn của tác giả từ Báo cáo thường niên các Ngân hàng
Tỷ suất lợi nhuận ròng trên vốn chủ sở hữu giai đoạn giảm mạnh (2010-2012), ROE của TBN từ 17.84%-12.78%, sau đó giảm cực nhanh xuống 8.22%. năm 2015; ROE của TBNHTMCPNN giảm từ 20.95% xuống còn 13.19% năm 2015.
- ROE của CTG tăng trưởng mạnh đạt 22.21% năm 2010 và tăng mạnh nhất