Mã hóa Nhân tố 1 2 3 4 5 6 7 EL5 .920 EL8 .890 EL7 .863 EL3 .842 EL1 .750 EL4 .710 C5 .895 C2 .865 C3 .864 C4 .840 C1 .830 O2 .944 O4 .893 O3 .862 O5 .738 O1 .669 Ex4 .833 Ex5 .826 Ex1 .752 Ex3 .729 Ex2 .712 A5 .895 A1 .857 A2 .849 A3 .751 JS2 .919 JS3 .799 JS1 .755 JS4 .636 JS5 .624 N1 -.872 N2 -.847 N3 -.827 N4 -.826
Sau khi đánh giá độ tin cậy bằng hệ số Cronbach’s Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA, số lượng thành phần trong thang đo chính thức được rút trích thành 7 nhóm nhân tố với số biến quan sát đạt yêu cầu giảm từ 38 biến xuống cịn 34 biến. Mơ hình nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu vẫn giữ nguyên như cũ, chỉ có thang đo dễ chịu, lãnh đạo đạo đức và sự hài lịng trong cơng việc có sự thay đổi do loại biến A4, EL2, EL6, JS6.
4.5. Phân tích nhân tố khẳng định CFA
Như đã trình bày ở trên, các thang đo khái niệm trên được đánh giá sơ bộ và chính thức thơng qua hệ số tin cậy Cronbach alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA. Phần này đánh giá lại các thang đo bằng phân tích nhân tố khẳng định CFA.
Kiểm định sự phù hợp của mơ hình
Để đo lường mức độ phù hợp của mơ hình với dữ liệu khảo sát, nghiên cứu này sử dụng các chỉ tiêu chính, đó là Chi-bình phương, chỉ số thích hợp so sánh CFI (Comparative Fit Index), chỉ số GFI (Goodness of Fit Index) và chỉ số RMSEA (Root Mean Square Error Approximation). Trong đó, các giá trị GFI và CFI từ 0.9 đến 1, RMSEA có giá trị <0.08 thì mơ hình được xem là phù hợp với dữ liệu khảo sát.
Kết quả chạy CFA của mơ hình đo lường cho thấy mơ hình là phù hợp với dữ liệu (chi tiết theo Hình 4.1) có chi bình phương = 697.930, bậc tự do = 506, giá trị P = 0.000, CMIN/df = 1.379 < 3. Các chỉ tiêu đo lường khác cũng đạt yêu cầu (GFI = .904; TLI = .978; CFI = .980 đều lớn hơn 0.9; RMSEA = 0.032 < 0.08).
Giá trị hội tụ
Giá trị hội tụ, thang đo đạt được giá trị hội tụ khi các trọng số chuẩn hóa của thang đo đều cao (> 0,5) và có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) (Gerbing và Anderson, 1988) (trích Nguyễn Khánh Duy, 2009).
Tất cả các trọng số chuẩn hóa của mơ hình đều cao ( > 0.5) biến thiên từ 0.684 đến 0.899 và đều có ý nghĩa thống kê (P-value = 0.000) nên kết quả cho thấy các khái niệm trong mơ hình đạt được giá trị hội tụ (chi tiết theo Phụ lục 11).
Theo Steenkamp & Van Trijp (1991), mức độ phù hợp của mô hình với dữ liệu thị trường cho chúng ta điều kiện cần và để cho tập biến quan sát đạt được tính đơn hướng, trường hợp các sai số của các biến quan sát có tương quan với nhau (trích Nguyễn Khánh Duy, 2009, tr. 21). Kết quả cho thấy tập biến quan sát đạt được tính đơn hướng do mơ hình nghiên cứu này phù hợp với dữ liệu thị trường và khơng có các sai số của các biến quan sát có tương quan với nhau.
Giá trị phân biệt
Giá trị phân biệt của các khái niệm trong mơ hình tới hạn được thực hiện bằng cách kiểm định hệ số tương quan xét trên phạm vi tổng thể giữa các khái niệm có thực sự khác biệt so với 1 hay khơng. Nếu nó thật sự khác biệt thì các thang đo đạt được giá trị phân biệt (trích Nguyễn Khánh Duy, 2009, tr. 22).
Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các biến trong mơ hình tới hạn thể hiện trong Bảng 4.4 cho thấy, tất cả các hệ số tương quan ước lượng liên kết với sai số chuẩn (SE) cho giá trị P-value đều nhỏ hơn 0.05 nên hệ số tương quan của từng cặp khái niệm khái niệm khác biệt so với 1 ở độ tin cậy 95%. Do đó, các khái niệm trong mơ hình này đạt được giá trị phân biệt.
Bảng 4.4: Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các khái niệm trong mơ hình
Estimate r SE = SQRT((1- r2)/(n-2)) CR= (1-r)/SE P-value EL <--> C 0.346 0.0483 13.552 0.000 EL <--> O 0.548 0.0430 10.506 0.000 EL <--> EX 0.282 0.0493 14.550 0.000 EL <--> N -0.547 0.0431 35.929 0.000 EL <--> A 0.597 0.0413 9.767 0.000 EL <--> JS 0.538 0.0434 10.656 0.000 C <--> O 0.322 0.0487 13.923 0.000 C <--> EX 0.314 0.0488 14.048 0.000 C <--> N -0.253 0.0498 25.180 0.000 C <--> A 0.25 0.0498 15.060 0.000 C <--> JS 0.408 0.0470 12.607 0.000 O <--> EX 0.245 0.0499 15.140 0.000 O <--> N -0.463 0.0456 32.091 0.000 O <--> A 0.364 0.0479 13.276 0.000 O <--> JS 0.567 0.0424 10.220 0.000 EX <--> N -0.251 0.0498 25.127 0.000 EX <--> A 0.206 0.0503 15.775 0.000 EX <--> JS 0.357 0.0480 13.383 0.000 N <--> A -0.591 0.0415 38.346 0.000 N <--> JS -0.478 0.0452 32.715 0.000 A <--> JS 0.429 0.0465 12.290 0.000
Ghi chú: r: hệ số tương quan; SE = SQRT(1-r2)/(n-2); n: cỡ mẫu; CR= (1-r)/SE; P-value = TDIST(CR, n-2, 2).
Kiểm định độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích
Bảng 4.5. Hệ số tin cậy tổng hợp và phương sai trích của các nhân tố
Lãnh đạo đạo đức Tận tâm Sẵn sàng trải nghiệm Hướng ngoại Tâm lý bất ổn Dễ chịu Sự hài lòng công việc Độ tin cậy tổng hợp (ρc) 0.937 0.934 0.920 0.880 0.912 0.916 0.876 Phương sai trích (ρvc) 0.711 0.740 0.699 0.596 0.722 0.733 0.588
Nguồn: Kết quả nghiên cứu của tác giả
Độ tin cậy tổng hợp (ρc) và phương sai trích (ρvc) được tính trên cơ sở trọng số của 7 nhân tố ước lượng trong mơ hình CFA của các thang đo (xem chi tiết phụ lục 12). Bảng kết quả trên cho thấy các thang đo đều đạt yêu cầu về độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích (ρc, ρvc >0.5).
Tóm lại, việc sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA để đo lường mức độ phù hợp của các khái niệm trong mơ hình nghiên cứu. Kết quả đo lường trên cơ sở của các chỉ tiêu GFI, CFI, TLI, RMSEA, Chi-bình phương/bậc tự do cho thấy tất cả các thang đo đạt tính đơn hướng, đảm bảo giá trị hội tụ, đảm bảo độ tin cậy, phương sai trích và giá trị phân biệt. Mơ hình nghiên cứu là phù hợp với dữ liệu thị trường.
4.6. Phân tích mơ hình cấu trúc tun tính SEM
4.6.1. Kiểm định mơ hình nghiên cứu bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM SEM
Dựa trên kết quả kiểm định CFA cho thấy, các thang đo trong mơ hình nghiên cứu đều đạt mức độ phù hợp với dữ liệu thị trường thông qua các chỉ tiêu giá trị hội tụ, tính đơn hướng, giá trị phân biệt, độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích. Vì vậy, các giả thuyết trong mơ hình nghiên cứu chính thức khơng có sự thay đổi điều chỉnh. Tác giả tiến hành chạy phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM trên phần
mềm AMOS để nhằm kiểm định mơ hình nghiên cứu bao gồm các khái niệm trong mơ hình nghiên cứu và bảng sảo sát chính thức với 34 biến quan sát về tác động của đặc điểm tính cách Big-Five và lãnh đạo đạo đức đến sự hài lịng trong cơng việc của nhân viên làm việc tại các siêu thị lớn ở TPHCM.
Kết quả chạy SEM (ước lượng đã chuẩn hóa) của mơ hình nghiên cứu cho thấy, mơ hình là phù hợp với dữ liệu (chi tiết theo Hình 4.2), chi bình phương = 697.930, có bậc tự do = 506, giá trị P = 0.000; CMIN/df = 1.379 < 3. Các chỉ tiêu đo lường khác cũng đạt yêu cầu (GFI = .904; TLI = .978; CFI = .980 đều lớn hơn 0.9; RMSEA = 0.032 < 0.8).
Bảng 4.6: Kết quả dạng bảng số liệu chạy SEM
Estimate S.E. C.R. P Label
EL <--- O .255 .043 5.973 *** EL <--- C .085 .038 2.248 .025 EL <--- EX .055 .038 1.444 .149 EL <--- A .345 .053 6.563 *** EL <--- N -.169 .061 -2.761 .006 JS <--- EL .173 .072 2.401 .016 JS <--- N -.151 .073 -2.054 .040 JS <--- A .083 .066 1.257 .209 JS <--- EX .128 .046 2.803 .005 JS <--- C .146 .045 3.212 .001 JS <--- O .288 .054 5.342 ***
Nguồn: Kết quả chạy dữ liệu của tác giả
Trong tổng số 11 giả thuyết được phát biểu thì có 2 giả thuyết (H3 và H9) bị bác bỏ do có P > 0.05. Hai khái niệm này khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% ta sẽ loại ra khỏi mơ hình. Kết quả kiểm định SEM (mơ hình cấu trúc tuyến tính) cho thấy mơ hình lý thuyết đạt được độ tương thích với dữ liệu và chín trong mười một giả thuyết về mối quan hệ của các khái niệm trong mơ hình lý thuyết được chấp nhận. Dựa vào kết quả trên, có thể kết luận các khái niệm trong mơ hình nghiên cứu đạt giá trị liên hệ lý thuyết.
4.6.2. Kiểm định ước lượng mơ hình nghiên cứu bằng Bootstrap
Để đánh giá độ tin cậy của ước lượng trong nghiên cứu định lượng bằng phương pháp lấy mẫu, vì mơ hình cấu trúc tuyến tính địi hỏi mẫu phải lớn nên bootstrap là phương pháp phù hợp nhất. Bootstrap là phương pháp lấy mẫu lại có thay thế, trong đó mẫu ban đầu đóng vai trị đám đơng (trích Nguyễn Khánh Duy, 2009, tr. 54).
Vì vậy, trong luận án này, tác giả sử dụng phương pháp bootstrap với số mẫu lập lại N = 500. Kết quả ước lượng bằng bootstrap với N= 500 được tính trung bình kèm theo cho thấy, độ chệch (bias) tuy có xuất hiện nhưng rất nhỏ (chi tiết theo Bảng 4.8). Trị tuyệt đối CR rất nhỏ so với 2 (CR < 1.96) ngoại trừ giả thuyết H6 có CR = 2 cũng tạm chấp nhận nên có thể nói là độ chệch là rất nhỏ, khơng có ý nghĩa
thống kê ở độ tin cậy 95%. Vì vậy, có thể kết luận rằng, các ước lượng trong mơ hình nghiên cứu có thể tin cậy được.
Bảng 4.7: Kết quả ước lượng bằng bootstrap với N=500 (chuẩn hóa)
Parameter Estimate SE SE-SE Mean Bias SE-Bias CR
EL <--- O 0.302 0.062 0.002 0.301 -0.001 0.003 -0.333 EL <--- C 0.118 0.047 0.001 0.115 -0.003 0.002 -1.5 EL <--- A 0.36 0.067 0.002 0.362 0.002 0.003 0.6667 EL <--- N -0.165 0.067 0.002 -0.165 0.000 0.003 0.00 JS <--- EL 0.193 0.066 0.002 0.197 0.004 0.003 1.3333 JS <--- N -0.16 0.056 0.002 -0.157 0.003 0.003 1 JS <--- EX 0.139 0.05 0.002 0.137 -0.002 0.002 -1 JS <--- C 0.161 0.05 0.002 0.157 -0.004 0.002 -2 JS <--- O 0.302 0.054 0.002 0.306 0.004 0.002 2
Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả
Ghi chú: SE: sai lệch chuẩn; SE-SE: sai lệch chuẩn của sai lệch chuẩn: Bias: độ chệch; SE-Bias: sai lệch chuẩn của độ chệch; CR = Bias/SE-Bias.
4.6.3. Kiểm định giả thuyết nghiên cứu bằng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM
Kết quả ước lượng mơ hình nghiên cứu và bootstrap trong phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) sau khi loại H3 và H9 cho thấy, mối quan hệ được giả thuyết trong mơ hình nghiên cứu chính thức có mức ý nghĩa thống kê vì p < 0.05, đạt mức ý nghĩa cần thiết (ở độ tin cậy 95%). Hay nói cách khác, Cịn 9 giả thuyết trong mơ hình nghiến cứu chính thức được chấp nhận (chi tiết theo Bảng 4.9).
Bảng 4.8: Hệ số hồi quy của mơ hình nghiên cứu chính thức
Quan hệ Hệ số Hệ số (Chuẩn hóa) SE CR P-value
EL <--- O 0.26 0.302 0.049 14.235 0.000 EL <--- C 0.099 0.118 0.051 17.269 0.000 EL <--- A 0.348 0.36 0.048 13.337 0.000 EL <--- N -0.178 -0.165 0.051 22.965 0.000 JS <--- EL 0.211 0.193 0.050 15.991 0.000 JS <--- N -0.189 -0.16 0.051 22.847 0.000 JS <--- EX 0.128 0.139 0.051 16.904 0.000 JS <--- C 0.147 0.161 0.051 16.528 0.000 JS <--- O 0.283 0.302 0.049 14.235 0.000
Kiểm định giả thuyết H1
Phát biểu của giả thuyết H1 là sẵn sàng trải nghiệm có ảnh hưởng tích cực gắn liền với lãnh đạo đạo đức. Tiến hành phân tích SEM kết quả cho thấy, hệ số hồi quy chuẩn hóa khác khơng và mang dấu dương (+) thể hiện mối quan hệ tích cực giữa sẵn sàng trải nghiệm và lãnh đạo đạo đức. Với mức ý nghĩa P = 0.000 < 0.05; hệ số β = 0.26; SE = 0.049, nghĩa là giả thuyết H1 được chấp nhận bởi dữ liệu thực nghiệm. Điều này cho thấy, sẵn sàng trải nghiệm có ảnh hưởng tích cực đến lãnh đạo đạo đức.
Kiểm định giả thuyết H2
Phát biểu của giả thuyết H2 là tận tâm có ảnh hưởng tích cực gắn liền với lãnh đạo đạo đức. Tiến hành phân tích SEM kết quả cho thấy, hệ số hồi quy chuẩn hóa khác không và mang dấu dương (+) thể hiện mối quan hệ tích cực giữa tận tâm và lãnh đạo đạo đức. Với mức ý nghĩa P = 0.000 < 0.05; hệ số β = 0.099; SE = 0.051, nghĩa là giả thuyết H2 được chấp nhận bởi dữ liệu thực nghiệm. Điều này cho thấy, tận tâm có ảnh hưởng tích cực đến lãnh đạo đạo đức.
Kiểm định giả thuyết H4
Phát biểu của giả thuyết H4 là dễ chịu có ảnh hưởng tích cực gắn liền với lãnh đạo đạo đức. Tiến hành phân tích SEM kết quả cho thấy, hệ số hồi quy chuẩn hóa khác không và mang dấu dương (+) thể hiện mối quan hệ tích cực giữa dễ chịu và lãnh đạo đạo đức. Với mức ý nghĩa P = 0.000 < 0.05; hệ số β = 0.348; SE = 0.048, nghĩa là giả thuyết H4 được chấp nhận bởi dữ liệu thực nghiệm. Điều này cho thấy, dễ chịu có ảnh hưởng tích cực đến lãnh đạo đạo đức.
Kiểm định giả thuyết H5
Phát biểu của giả thuyết H5 là tâm lý bất ổn có ảnh hưởng tiêu cực gắn liền với lãnh đạo đạo đức. Tiến hành phân tích SEM kết quả cho thấy, hệ số hồi quy chuẩn hóa khác khơng và mang dấu âm (-) thể hiện mối quan hệ tiêu cực giữa tâm lý bất ổn và lãnh đạo đạo đức. Với mức ý nghĩa P = 0.000 < 0.05; hệ số β = 0.178; SE = 0.049, nghĩa là giả thuyết H5 được chấp nhận bởi dữ liệu thực nghiệm. Điều này cho thấy, tâm lý bất ổn có ảnh hưởng tiêu cực đến lãnh đạo đạo đức.
Kiểm định giả thuyết H6
Phát biểu của giả thuyết H6 là sẵn sàng trải nghiệm có ảnh hưởng tích cực gắn liền với sự hài lịng trong cơng việc. Tiến hành phân tích SEM kết quả cho thấy, hệ số hồi quy chuẩn hóa khác khơng và mang dấu dương (+) thể hiện mối quan hệ tích cực giữa sẵn sàng trải nghiệm và sự hài lịng trong cơng việc. Với mức ý nghĩa P = 0.000 < 0.05; hệ số β = 0.283; SE = 0.049, nghĩa là giả thuyết H6 được chấp nhận bởi dữ liệu thực nghiệm. Điều này cho thấy, sẵn sàng trải nghiệm có ảnh hưởng tích cực đến sự hài lịng trong cơng việc.
Kiểm định giả thuyết H7
Phát biểu của giả thuyết H7 là tận tâm có ảnh hưởng tích cực gắn liền với sự hài lịng trong cơng việc. Tiến hành phân tích SEM kết quả cho thấy, hệ số hồi quy chuẩn hóa khác khơng và mang dấu dương (+) thể hiện mối quan hệ tích cực giữa tận tâm và sự hài lịng trong cơng việc. Với mức ý nghĩa P = 0.000 < 0.05; hệ số β = 0.147; SE = 0.051, nghĩa là giả thuyết H7 được chấp nhận bởi dữ liệu thực nghiệm. Điều này cho thấy, tận tâm có ảnh hưởng tích cực đến sự hài lịng trong công việc.
Kiểm định giả thuyết H8
Phát biểu của giả thuyết H8 là hướng ngoại có ảnh hưởng tích cực gắn liền với