STT Sinh viên lập kế hoạch tự rèn luyện F %
1 Khơng có 11 7,3
2 Thỉnh thoảng 101 67,4
3 Thường xuyên 38 25,3
Sinh viên thực hiện kế hoạch tự rèn luyện
1 Không thực hiện 19 12,7
2 Thực hiện nhưng không đầy đủ 102 68,0
3 Thực hiện đầy đủ 29 19,3
n = 150
Nguyên nhân của vấn đề này cho thấy công tác hướng dẫn, kiểm tra sinh viên xây dựng và thực hiện kế hoạch của cán bộ quản lý còn nhiều hạn chế, sinh viên chưa thấy rõ ý nghĩa của việc lập kế hoạch tự rèn luyện, từ đó chưa có thái độ tích cực, tự giác, nghiêm túc trong việc xây dựng và thực hiện kế hoạch tự rèn luyện, làm ảnh hưởng đến kết quả hoạt động tự rèn luyện.
Công tác lập kế hoạch tự rèn luyện nếu khoa học, có tính khả thi cao sẽ giúp sinh viên khắc phục việc tự do tùy tiện, chấp hành các chế độ qui định không nghiêm dẫn tới vi phạm kỷ luật. Vấn đề đặt ra là cán bộ quản lý cần hướng dẫn và kiểm tra chặt chẽ sinh viên trong việc lập và thực hiện kế hoạch tự rèn luyện ngay từ khi nhập học vào Trung tâm.
Tóm lại, qua việc tìm hiểu một số biểu hiện về hoạt động tự của sinh viên Trung tâm GDQP Thái Nguyên, chúng tôi nhận thấy hoạt động tự rèn luyện của
sinh viên được tiến hành từ nhận thức, động cơ của sinh viên, nội dung, phương pháp, lập và thực hiện kế hoạch đến tự kiểm tra. Tuy nhiên, kết quả thực hiện các khâu vẫn còn nhiều hạn chế, ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động tự rèn luyện của sinh viên. Vì vậy, để nâng cao chất lượng hoạt động tự rèn luyện của sinh viên cần phải xem xét các biện pháp quản lý hoạt động tự rèn luyện của sinh viên Trung tâm GDQP Thái Nguyên.
2.2.2. Thực trạng về quản lý hoạt động tự rèn luyện của sinh viên Trung tâm GDQP Thái Nguyên GDQP Thái Nguyên
2.2.2.1. Thực trạng việc xác định mục tiêu và nội dung tự rèn luyện của sinh viên
Thực tế cho thấy những năm qua nội dung quản lý hoạt động tự rèn luyện của sinh viên được trung tâm thực hiện tương đối đầy đủ, đúng với quy chế giáo dục, đào tạo. Nội dung đảm bảo khách quan, khoa học và thường xuyên được cập nhật, đổi mới đáp ứng ngày càng cao nhiệm vụ rèn luyện cho sinh viên. Song, bên cạnh đó nội dung quản lý hoạt động tự rèn luyện của sinh viên khi học môn học GDQP, AN tại trung tâm vẫn cịn bộc lộ khơng ít hạn chế nhất định, như nội dung hoạt động tự rèn luyện của sinh viên còn dàn trải, thiếu tập trung; có lúc chưa kịp thời quán triệt những văn bản quy định mới, cập nhật thơng tin tình hình mới có liên quan đến việc trang bị tri thức tầm nhìn, cách giải quyết vấn đề cho sinh viên. Có nội dung quản lý giáo dục còn chung chung, chưa phù hợp với từng đối tượng sinh viên.
Khi tiến hành khảo sát 150 sinh viên về việc cán bộ quản lý sinh viên tiến hành hướng dẫn nội dung tự rèn luyện cho sinh viên, kết quả bảng 2.6 cho thấy:
- Việc phổ biến mục tiêu GDQP, AN nói chung, trong đó có việc rèn luyện cho sinh viên để mỗi sinh viên có ý thức tự rèn luyện bản thân mình ngay từ khi nhập học, được đa số sinh viên, cán bộ quản lý, giảng viên nhất trí đánh giá thực hiện khơng thường xuyên và mức thực hiện trung bình. Như vậy, sinh viên chưa dược định hướng tốt về tư tưởng trước khi học tập, rèn luyện tại trung tâm, chưa thấy rõ “cái đích “ cần phấn đấu và như vậy sẽ ảnh hưởng đến động cơ tự rèn luyện cho sinh viên. Thực trạng đã phản ánh trách nhiệm của cán bộ làm công tác quản lý sinh viên chưa cao. Giải thích điều này, cán bộ quản lý cho rằng cơng việc đầu mỗi khóa học mà họ đảm nhận rất nhiều nên chưa thực hiện kịp thời, hoặc có thực hiện nhưng quán triệt
chưa cụ thể, tỉ mỉ, do đó chất lượng khơng cao. Vì vậy, trung tâm cần có sự chỉ đạo, tổ chức thực hiện nghiêm túc việc này.
Bảng 2.6. Cán bộ quản lý sinh viên hƣớng dẫn nội dung tự rèn luyện cho sinh viên
Nội dung
Tần số thực hiện 3,Thƣờng xuyên 2, Không thƣờng xuyên 1, Chƣa bao giờ
Mức độ thực hiện 4, Rất tốt 3, Tốt 2, Trung bình 1, Chất lƣợng thấp (1) (2) (3) (1) (2) (3) (4)
Phổ biến cho sinh viên ngay từ khi nhập học 17 (11,33) 132 (88,00) 1 (0,67) 17 (11,33) 132 (88,00) 1 (0,67) 0
Lồng vào các nội dung sinh hoạt tiểu đội, trung đội, đại đội
9 (6,0) 94 (62,67) 47 (31,33) 8 (5,33) 141 (94,00) 1 (0,67) 0 Tổ chức thông báo
thời sự cho sinh viên 1 (0,67)
147 (98,00) 2 (1,33) 1 (0,67) 147 (98,00) 2 (1,33) 0
Đánh giá của cán bộ quản lý, giảng viên, n = 57 Phổ biến cho sinh viên
ngay từ khi nhập học 0
57
(100) 0 0
57
(100) 0 0
Lồng vào các nội dung sinh hoạt tiểu đội, trung đội, đại đội
0 22 (38,60) 35 (61,40) 0 49 (85,96) 8 (14,04) 0 Tổ chức thông báo
thời sự cho sinh viên 0
57
(100) 0 0
57
(100) 0 0
- Việc phổ biến mục tiêu GDQP, AN thông qua sinh hoạt tiểu đội, trung đội, đại đội được đa số cán bộ quản lý đánh giá thực hiện không thường xuyên (38,6%). Đối với sinh viên đánh giá tần số thực hiện khơng thường xun có cao hơn (62,67%). Chúng tơi cho rằng sự chênh lệch này là do cán bộ làm công tác quản lý và sinh viên làm cán bộ kiêm nghiệm trong quá trình sinh hoạt chưa nhấn mạnh làm rõ nội dung, yêu cầu của buổi sinh hoạt nên sinh viên không nắm được. Về mức độ thực hiện, sinh viên, cán bộ quản lý, giảng viên đều nhất trí đánh giá mức trung bình. Như vây, sinh
viên nắm chưa chắc mục tiêu GDQP, AN qua các buổi sinh hoạt vì trách nhiệm, biện pháp của cán bộ quản lý trong sinh hoạt cịn hạn chế. Do đó, việc tự rèn luyện của sinh viên trong thực hiện các hoạt động tại trung tâm còn nhiều hạn chế. Vì vậy, trung tâm cần có kế hoạch cho các khung sinh viên sinh hoạt theo đúng thời gian biểu trong ngày và đạt chất lượng.
- Việc tổ chức thông báo thời sự hàng ngày cho sinh viên được đa số sinh viên, cán bộ quản lý và giảng viên nhất trí đánh giá thực hiện khơng thường xuyên và mức độ trung bình. Qua đánh giá cho thấy việc này chưa thực hiện theo định kỳ và nội dung thông tin thời sự đến với sinh viên chất lượng không cao. Qua trao đổi với một số giảng viên, cán bộ quản lý thống nhất cho rằng, việc tổ chức thông báo thời sự cho sinh viên có tính chất “thời vụ” và nội dung không được đề cập đầy đủ, khơng có tác dụng tác động đến ý thức tự rèn luyện của sinh viên trong học tập và rèn luyện tính kỷ luật. Vì vậy, trung tâm cần tổ chức một cho cơ quan chuyên trách thực hiện nhiệm vụ thông báo thời sự đến sinh viên với nhiều nội dung theo định kỳ hàng tuần, đạt mục đích u cầu của cơng tác GDQP, AN đã đề ra.
2.2.2.2. Thực trạng việc xây dựng kế hoạch tự rèn luyện của sinh viên
Trong công tác quản lý hoạt động rèn luyện sinh viên nói chung thì cơng tác quản lý việc xây dựng (kế hoạch) tự rèn luyện của sinh viên vừa là một hoạt động, vừa là một nhiệm vụ của Phòng Đào tạo - Quản lý sinh viên , nhưng trực tiếp là của đội ngũ cán bộ làm công tác quản lý sinh viên.
Trên cơ sở Quy chế công tác sinh viên trong các cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân của Bộ giáo dục và Đào tạo ban hành, Điều lệnh quản lý bộ đội- Quân đội Nhân dân Việt Nam và Quy chế cụ thể của Trung tâm GDQP Thái Nguyên về quản lý hoạt động rèn luyện sinh viên, cán bộ quản lý sinh viên có trách nhiệm hướng dẫn sinh viên lập kế hoạch tự rèn luyện trong mỗi khóa học mơn GDQP, AN.
Kết quả bảng 2.7 cho thấy:
Việc hướng dẫn sinh viên lập kế hoạch tự rèn luyện chưa được cán bộ quản lý quan tâm đúng mức. Điều này thể hiện sự nhất trí đánh giá của cả giảng viên, cán bộ quản lý (75,44%) và sinh viên (74,00%) là chỉ thỉnh thoảng cán bộ quản lý mới hướng dẫn sinh viên làm kế hoạch tự rèn luyện.
Bảng 2.7. Cán bộ quản lý hƣớng dẫn sinh viên lập kế hoạch tự rèn luyện
STT MỨC ĐỘ THỰC HIỆN
Cán bộ quản
lý, giảng viên Sinh viên F % F %
1 Chưa bao giờ 0 0 1 0,67
2 Không thường xuyên 43 75,44 111 74,00
3 Thường xuyên 14 24,56 38 25,33
n = 57 N = 150 Xác định quản lý kế hoạch tự rèn luyện của sinh viên là phương pháp quản lý hoạt động rèn luyện sẽ mang lại hiệu quả cao góp phần hoạt động tự rèn luyện mang tính tự giác cho sinh viên, và đây được xác định là nhân tố quan trọng để nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác GDQP, AN cho sinh viên. Song, nhận thức của cán bộ quản lý chưa thật sự tốt, trách nhiệm chưa được đề cao nên tổ chức thực hiện chưa thường xuyên, chỉ dừng lại ở bước thông báo khi nhập học, không đôn đốc kiểm tra cụ thể. Theo chức trách, nhiệm vụ thì cán bộ quản lý phải giáo dục, phổ biến để sinh viên thấy được ý nghĩa, yêu cầu, nội dung của kế hoạch và tổ chức cho sinh viên thực hiện nghiêm túc việc xây dựng kế hoạch tự rèn luyện, và đây cũng cơ sở để hoạt động rèn luyện của sinh viên đạt hiệu quả.
2.2.2.3. Thực trạng việc tác động của cán bộ quản lý, giảng viên đến hoạt động tự rèn luyện của sinh viên
Các chủ thể quản lý đã sử dụng các biện pháp tác động đến hoạt động tự rèn luyện của sinh viên một cách chặt chẽ, nhất là biện pháp hành chính với các biện pháp giáo dục, thuyết phục; giao nhiệm vụ với giám sát thực hiện; giữa khen thưởng với xử phạt; đã gắn việc giáo dục ý thức tự rèn luyện của sinh viên với các hoạt động khác của Trung tâm.
Tiến hành khảo sát 150 sinh viên thuộc 3 khóa GDQP, AN tại Trung tâm, về việc đội ngũ cán bộ quản lý, giảng viên tác động đến hoạt động tự rèn luyện của sinh viên, đã cho kết quả ở Bảng 2.8.
Bảng 2.8. Cán bộ quản lý, giảng viên tác động đến hoạt động tự rèn luyện của sinh viên
Nội dung
Tần số thực hiện 3, Thƣờng xuyên 2, Không thƣờng xuyên 1, Chƣa bao giờ
Mức độ thực hiện 4, Rất tốt 3, Tốt 2, Trung bình 1, Chất lƣợng thấp (1) (2) (3) (1) (2) (3) (4) Giao nhiệm vụ tự rèn luyện cho sinh viên một cách cụ thể 7 (4,67) 120 (88,00) 23 (15,33) 8 (5,33) 106 (70,67) 23 (15,33) 13 (8,67) Giám sát quá trình thực hiện kế hoạch tự rèn luyện của sinh viên
11 (7,33) 97 (64,67) 42 (28,00) 43 (28,67) 58 (38,67) 35 (23,33) 14 (9,33) Áp dụng các tiêu chí đánh giá và biện pháp khen thưởng - xử phạt sinh viên 6 (4,00) 34 (22,67) 110 (73,33) 10 (6,67) 30 (20,00) 67 (44,67) 43 (28,67) Đánh giá của cán bộ quản lý n= 57
Giao nhiệm vụ tự rèn luyện cho sinh viên một cách cụ thể 3 (5,26) 41 (71,93) 13 (22,81) 3 (5,26) 40 (70,18) 9 (15,79) 5 (8,77) Giám sát quá trình thực hiện kế hoạch tự rèn luyện của sinh viên
4 (7,02) 37 (64,91) 16 (28,07) 2 (3,51) 37 (64,91) 12 (21,05) 6 (10,53) Áp dụng các tiêu chí đánh giá và biện pháp khen thưởng - xử phạt sinh viên 2 (3,51) 13 (22,81) 42 (73,68) 3 (5,26) 12 (21,05) 26 (45,61) 16 (28,07)
Kết quả bảng 2.8 cho thấy:
+ Việc cán bộ quản lý và giảng viên giao nhiệm vụ tự rèn luyện cho sinh viên được cả ba đối tượng đánh giá là thường xuyên chỉ có 22,81% (cán bộ quản lý, giảng viên) và 15,33% (sinh viên), trong khi đó 71,93% (cán bộ quản lý, giảng viên) và 80,00% (sinh viên) cho rằng chưa được tiến hành thường xuyên, thậm chí ngay đội ngũ cán bộ quản lý (5,26%) cũng thừa nhận có khóa cịn khơng tiến hành giao nhiệm vụ
cho sinh viên phải tự rèn luyện bản thân mình. Từ tần suất triển khai thực hiện dẫn đến mức độ thực hiện là khơng cao, có tới 70,18% (cán bộ quản lý, giảng viên) và 70,67% (sinh viên) đánh giá ở mức trung bình, chỉ có 24,56% (cán bộ quản lý, giảng viên) và 24,00 (sinh viên) đánh giá thực hiện ở mức độ tốt và rất tốt. Như vậy, vấn đề cần đặt ra là phải quán triệt đội ngũ cán bộ làm công tác quản lý sinh viên cần quan tâm nhiều đến việc giao nhiệm vụ cho sinh viên phải tự rèn luyện bản thâm mình ngay từ khi nhập học và công việc này phải được tiến hàng thường xuyên trong suốt khóa học, có như thế việc tự rèn luyện của sinh viên mới có hiệu quả cao.
+ Việc cán bộ quản lý và giảng viên giám sát quá trình thực hiện kế hoạch tự rèn luyện của sinh viên là chưa thường xuyên, minh chứng là chỉ có 28,07% (cán bộ quản lý, giảng viên) và 28,00 (sinh viên) đánh giá là được tiến hành thường xuyên. Cùng với đó chỉ có 31,58% (cán bộ quản lý, giảng viên) và 32,66 (sinh viên) đánh giá công tác giám sát sinh viên thực hiện kế hoạch tự rèn luyện của mình ở mức tốt và rất tốt. Như vậy, công tác đôn đốc, kiển tra sinh viên thực hiện kế hoạch tự rèn luyện tại Trung tâm GDQP còn nhiều hạn chế, việc thực hiện mới chỉ là hình thức, chưa đi vào thực tế ở từng nội dung cần rèn luyện của sinh viên mang tính chất đặc thù tại trung tâm. Vậy nên, đòi hỏi cán bộ quản lý, giảng viên cần tích cực hơn nữa trong việc thực hiện đầy đủ chức năng, nhiệm vụ của mình, để từ đó góp phần nâng cao chất lượng rèn luyện kỷ luật của sinh viên khi học môn GDQP, AN tại trung tâm GDQP Thái Nguyên.
+ Ngược lại với hai nội dung trên, việc cán bộ quản lý, giảng viên áp dụng các tiêu chí đánh giá và biện pháp khen thưởng - xử phạt đối với sinh viên được cả ba đối tượng đánh giá tần số thực hiện và mức độ thực hiện được đánh giá tốt, rất tốt đều là 73,68% (cán bộ quản lý, giảng viên) và 73,33% (sinh viên). Như vậy, cán bộ quản lý, giảng viên đã áp dụng các biện pháp khen thưởng với những sinh viên có tính tự rèn luyện tốt, đồng thời có biện pháp kỷ luật theo nội quy của trung tâm đối với các cá nhân chấp hành khơng nghiêm, khơng có ý thức tự rèn luyện bản thân, vi phạm nội quy của trung tâm. Đây được coi là một trong những động lực để thúc đẩy sinh viên tích cực hơn trong học tập và rèn luyện. Với kết quả đã đạt được trong thời gian vừa qua, đề nghị đội ngũ giảng viên, cán bộ quản lý cần phát huy hơn nữa để nâng cao chất lượng công tác rèn luyện của sinh viên tại Trung tâm GDQP Thái Nguyên.
2.2.2.4. Thực trạng quản lý việc kiểm tra - đánh giá kết quả hoạt động tự rèn luyện của sinh viên
* Công tác kiểm tra kết quả hoạt động tự rèn luyện của sinh viên
Trong những năm qua trung tâm GDQP Thái Nguyên đã rất chú trọng đến việc đánh giá kết quả hoạt động tự rèn luyện của sinh viên, qua đó đánh giá được sự thay đổi về nhân cách của sinh viên sau khi học xong môn học GDQP, AN tại trung tâm trở về các nhà trường. Việc đánh giá được tiến hành thường xuyên, liên tục, đúng quy trình, đảm bảo khách quan. Kết quả đánh giá được đối chiếu với mục tiêu, với tiêu chí, qua đó tiếp tục có sự điều chỉnh, bổ sung làm cho quá trình rèn luyện và tự rèn luyện của sinh viên sau khi hồn thành chương trình mơn học tại trung tâm đạt kết quả cao hơn.
Bảng 2.9. Các hoạt động kiểm tra kết quả hoạt động tự rèn luyện của sinh viên
Nội dung
Tần số thực hiện 3, Thƣờng xuyên
2, Không thƣờng xuyên 1, Chƣa bao giờ
Mức độ thực hiện 4, Rất tốt 3, Tốt 2, Trung bình 1, Chất lƣợng thấp (1) (2) (3) (1) (2) (3) (4)
Đánh giá của sinh viên, n=1.500 - Kiểm tra việc xây dựng
kế hoạch tự rèn luyện của sinh viên 14 (9,33) 114 (76,00) 22 (14,67) 14 (9,33) 115 (76,67) 12 (8,00) 9 (6,00) - Kiểm tra việc chấp hành
kế hoạch tự rèn luyện của sinh viên 11 (7,33) 115 (76,67)