Sau khi bản án tử hình có hiệu lực pháp luật, thời gian người bị kết án bị giam để chờ thi hành án thông thường là một năm, có nhiều người bị giam để chờ thi hành án đến 5 năm hoặc hơn nữa như Nguyễn Thị Hiệp, Việt Kiều Canada, bị kết án tử hình phải chờ 5 năm mới được thi hành án. Hiện nay, do thiếu thuốc thi hành án nên công tác thi hành án bằng hình thức mới- tiêm thuốc độc vẫn đang tạm hoãn. Sáng ngày 23-01-2013, báo cáo về tình hình thực hiện đề án triển khai thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc tại Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Công an Đại tướng Trần Đại Quang cho biết, Bộ đang phối hợp với các bộ ngành trình Chính phủ dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung Nghị định số 82 quy định về thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc, theo hướng sử dụng thuốc độc sản xuất trong để thực hiện thi hành án; đến thời điểm này vẫn còn 532 bị án tử hình chưa thi hành do phải chờ nguồn thuốc độc.
Sở dĩ, còn tồn tại tình trạng này do nhiều nguyên nhân khác nhau, trong đó có các nguyên nhân cơ bản sau:
Thứ nhất, số lượng người bị kết án tử hình ở nước ta có xu hướng gia tăng. Theo báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án các năm 1993-2012 của Ban thư ký TANDTC, số người bị Tòa án sơ thẩm xử phạt tử hình từ năm 1993 đến năm 2012 như sau: Năm 1993: 95 người; năm 1994: 89 người; năm 1995: 115 người; năm 1996: 117 người; năm 1997: 162 người; năm 1998: 200 người; năm 1999: 202 người; năm 2000: 95 người; năm 2001: 89 người; năm 2002: 115 người; năm 2003: 117 người; năm 2004: 162 người; 2005: 200 người; năm 2006: 202 người; năm 2007: 208 người; năm 2008: 159 người; năm 2009: 140 người; năm 2010: 198 người; năm 2011: 201 người;
năm 2012: 195 người. (Nguồn: Ban thư ký Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án các năm 1993- 2010.)
Thứ hai, Tòa phúc thẩm TANDTC phải đi xét xử lưu động ở các địa phương, nên sau khi xét xử phúc thẩm về trụ sở mới hoàn thiện hồ sơ vụ án, bản án để gửi về Ban thư ký TANDTC. Vì vậy, sau khi xét xử phúc thẩm, nhanh nhất sau một tháng,TANDTC mới nhận được hồ sơ vụ án. Trong thời gian đó, còn phải chờ nhận đơn xin ân giảm hoặc đơn xin khiếu nại của người bị kết án.
Thứ ba, phần lớn người bị kết án cùng với việc gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước, còn làm đơn gửi TANDTC, VKSNDTC để khiếu nại, đề nghị xem xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật. Đối với những trường hợp này, trước khi trình Chủ tịch xét đơn xin ân giảm; TANDTC, VKSDTC phải nghiên cứu, giải quyết khiếu nại, trả lời đơn của người bị kết án trước khi ra quyết định kháng nghị hay quyết định không kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm, mà đây lại là vấn đề phức tạp đòi hỏi phải có thời gian nghiên cứu.
Thứ tư, do các cơ quan điều tra, truy tố, xét xử còn có sai sót trong việc xác định căn cước của người bị kết án. Trong những trường hợp này, phải tiến hành xác minh lại căn cước của người bị kết án. Do công tác quản lý hộ tịch, hộ khẩu ở nhiều địa phương còn nhiều bất cập, cho nên nhiều vụ án phải xác minh rất nhiều lần, kết quả xác minh lại khác nhau, thậm chí ở chính quyền địa phương lại khác kết quả xác minh của Cơ quan Cảnh sát điều tra tại địa phương đó.
Thứ năm, một nguyên nhân ảnh hưởng rất lớn đến việc chậm trễ thi hành án tử hình là thiếu thuốc thi hành án tử hình. Nghị định 82/2011/NĐ-CP quy định từ ngày 01/11/2011 bắt đầu thi hành án tử hình bằng ba loại thuốc sau: Thuốc dùng để gây mê: Sodium thiopental; thuốc dùng để làm tê liệt hệ thần kinh và cơ bắp: Pancuronium bromide; thuốc dùng để ngừng hoạt động của tim: Potassium chloride. Mà các thuốc này phải nhập từ các nước liên
minh Châu Âu; trong khi các nước đó đang phản đối việc áp dụng hình phạt tử hình nên không thể nhập được thuốc thi hành hình phạt tử hình.
Theo Báo cáo tổng kết công tác thi hành án tử hình các năm 1993-2010 của Tổng cục Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ Tư pháp, Bộ Công an, từ năm 1993 đến hết năm 2010,Công an các địa phương đã thi hành hình phạt tử hình đối với người bị kết án tử hình như sau:
Năm Số người bị thi hành hình phạt tử hình
1993 42 1994 88 1995 115 1996 77 1997 79 1998 111 1999 111 2000 77 2001 80 2002 108 2003 101 2004 155 2005 180 2006 198 2007 201 2008 150 2009 130 2010 198
(Nguồn: Tổng cục cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ Tư pháp, Bộ công an, Báo cáo tổng kết công tác thi hành án tử hình các năm 1993-2010)
Có thể biểu diễn tình hình xét xử và thi hành hình phạt tử hình ở Việt Nam giai đoạn từ năm 1993 đến năm 2010 qua biểu đồ sau:
Thực tiễn công tác thi hành hình phạt tử hình thời gian qua cho thấy số người bị kết án tử hình thi hành chủ yếu tập trung ở thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Hải phòng, Nghệ An, Thanh Hóa, Quảng Ninh. Vụ án Vũ Xuân Trường có số lượng người bị kết án tử hình thi hành ở Hà Nội gồm 7 người (6 nam, 1 nữ) là đông nhất từ trước đến nay.
Về địa điểm thi hành án, từ năm 1993 đến trước khi LTHAHS năm 2010 có hiệu lực, việc thi hành án được tiến hành ở pháp trường. Tính đến năm 2010, trong số 64 tỉnh thành phố trong cả nước ta chỉ có 7 pháp trường cố định ở Hà Nội, Lào Cai, Quảng Nam, Lai Châu, Kon Tum, Lạng Sơn, Bà Rịa- Vũng Tàu, 18 địa phương do thi hành hình phạt tử hình nhiều mà tự hình thành pháp trường, số địa phương còn lại chưa có pháp trường, mỗi lần thi hành phải đi liên hệ, nhờ pháp trường.
Những địa phương có pháp trường cố định tạo điều kiện thuận lợi cho việc bảo đảm độ an toàn cao cho việc thi hành hình phạt tử hình. Pháp trường thường ở gần trại tạm giam cho nên rất thuận tiện cho việc áp giải người bị
kết án từ trại giam đến pháp trường và không mất thời gian cho việc tìm pháp trường, tạo ra pháp trường, giảm áp lực tâm lý cho người thi hành án, nhất là các đội viên Đội vũ trang thi hành hình phạt tử hình. Các pháp trường này đã có nơi chôn cất xác cho người bị thi hành án nên không làm ảnh hưởng đến tâm lý của người dân.
Đối với 18 địa phương do thi hành hình phạt tử hình nhiều mà hình thành pháp trường bao gồm: Hà Nam, Thái Nguyên, Tây Ninh, Bắc Ninh, Thành phố Hồ Chí Minh, Cao Bằng, Đà Nẵng, Bắc Cạn, Hải Phòng, Đồng Nai, Cà Mau, Đắc Lắc, Sơn La, Bắc Giang, Phú Thọ, Quảng Bình, Gia Lai đã dựa vào điều kiện tự nhiên thuận lợi cho việc thi hành hình phạt tử hình như đồi núi, cồn cát cao, đê cao. Tuy nhiên, những địa phương này cũng gặp không ít khó khăn cho việc thi hành án tử hình như việc áp giải người phải thi hành án từ trại giam đến pháp trường xa, đi lại khó khăn, phải tốn nhiều lực lượng tham gia vào quá trình áp giải người bị kết án; mức độ an toàn chưa thật sự cao; nhân dân đến xem nhiều ảnh hưởng đến tâm lý của những người thi hành án; ở một số địa phương nơi chôn cất xác tử tù ở xa nên gây khó khăn cho công tác chôn cất xác của họ; đồng thời chi phí cho quá trình thi hành án tốn kém hơn nơi có pháp trường cố định.
Những địa phương còn lại khi cần lại phải liên hệ tìm pháp trường, có nơi người dân không cho làm pháp trường vì sợ ảnh hưởng tới việc sản xuất. Có nơi chính quyền địa phương tìm lý do từ chối và yêu cầu người bị kết án ở đâu hoặc gây án ở đâu thì thi hành hình phạt tử hình ở đó. Vì vậy, lược lượng đi liên hệ tìm pháp trường gặp rất nhiều khó khăn, vất vả. Ngoài ra, có nơi điều kiện tự nhiên không thuận lợi gây khó khăn cho việc thi hành hình phạt tử hình, phải thuê ruộng, thuê sân vận động của của nhân dân ở địa phương để đắp ụ chắn đạn, khi nào thi hành xong phải san lấp trả lại cho người dân như ở Hưng Yên và một số địa phương khác.
Trước khi áp dụng LTHAHS năm 2010, theo quy định của BLTTHS và Chỉ thị số 138-KC1 ngày 13-2-1974 của Bộ Công an, thân nhân người bị kết án không được xin xác đem về chôn nhưng không đề cập sau đó thân nhân có
được cải táng đem đi chôn ở nơi khác hay không và cũng không đề cập về trách nhiệm quản lý pháp trường của các cơ quan chức năng và địa phương nơi có pháp trường. Vì thế, dẫn đến tình trạng trộm xác người bị kết án. LTHAHS 2010 ra đời đã quy định chi tiết, cụ thể vấn đề này đã khắc phục được những hạn chế trước đó.