theo hỡnh thức hợp đồng bỏn và thuờ lại
Áp dụng phỏp luật Việt Nam hiện hành về cho thuờ tài chớnh theo hỡnh
thức hợp đồng bỏn và thuờ lại được đề cập trong luận ỏn chủ yếu tập trung
vào đỏnh giỏ thực trạng giải quyết tranh chấp về lĩnh vực này cũng như việc
ỏp dụng phỏp luật của cỏc chủ thể trong quan hệ cho thuờ tài chớnh theo hỡnh
thức hợp đồng bỏn và thuờ lại. Từ đú, luận ỏn chỉ ra những bất cập trong hoạt
động cho thuờ tài chớnh theo hỡnh thức hợp đồng bỏn và thuờ lại và những bất cập trong hoạt động giải quyết tranh chấp về lĩnh vực này tại Việt Nam:
Thứ nhất, vấn đề ỏp dụng biện phỏp bảo đảm đối với hợp đồng thuờ tài chớnh
Qua nghiờn cứu thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng cho thuờ tài chớnh cho thấy cú Tũa ỏn lập luận cho rằng ỏp dụng biện phỏp bảo đảm đối
với hợp đồng thuờ tài chớnh là bất hợp lý, khụng phự hợp với cỏc nguyờn tắc
của hợp đồng quy định trong Bộ luật dõn sự. Vụ ỏn "Tranh chấp giữa cụng ty
trỏch nhiệm hữu hạn cho thuờ tài chớnh quốc tế Chailease và cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn vận tải và giao nhận Sao đỏ" là một vớ dụ. Nội dung vụỏn như
sau: Ngày 11/12/2008 Cụng ty Chailease và cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn vận
tải và giao nhận Sao đỏ cú ký kết hợp đồng số B.081228801 về việc cho thuờ tài chớnh đối với 05 chiếc rơmúoc nhằm phục vụ sản xuất kinh doanh. Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ thanh toỏn cụng ty Sao đỏ đó ký kết: (i) hợp đồng thế chấp hai xe đầu kộo của cụng ty; (ii) phỏt hành thư bảo lónh cỏ nhõn của bà Lờ Thanh Hà; (iii) nộp một khoản tiền ký cược trước khi thực hiện hợp đồng
thuờ. Do Sao đỏ khụng thực hiện nghĩa vụ nờn dẫn đến tranh chấp.Cụng ty Chailease khởi kiện Sao đỏ yờu cầu thực hiện hợp đồng.
Tại bỏn ỏn số 60/2014/KDTM-PT của Tũa phỳc thẩm-Tũa ỏn nhõn dõn tối cao ngày 03/10/2014 về tranh chấp hợp đồng cho thuờ tài chớnh giữa cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn cho thuờ tài chớnh quốc tế Chailease và cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn vận tải và giao nhận sao đỏ, Tũa phỳc thẩm đó nhận định: cụng ty Chailease đó hiểu rừ cụng ty Sao đỏ cú khú khăn về tài chớnh nhưng lại bắt cụng ty Sao đỏ thực hiện cỏc biện phỏp bảo đảm cú tổng giỏ trị là 3.261.597.390 đồng để bảo đảm giỏ trị tài sản cho thuờ là 615.000.000 đồng trong khi đó nắm giữ quyền sở hữu tài sản thuờ là "cú sự bất thường, thỏi quỏ, gõy bất lợi cho cụng ty Sao Đỏ, khụng đảm bảo được giỏ trị đạo đức và tập quỏn lõu đời của dõn tộc Việt Nam, đú là sự tương thõn, tương ỏi và phỏt huy cỏc giỏ trị đạo đức cao đẹp để hỗ trợ và giỳp đỡ nhau cựng kinh doanh, cựng phỏt triển, trờn cơ sở đú mỗi bờn đều thu được lợi nhuận của mỡnh từ sự phỏt triển như quy định tại Điều 8 Bộ luật Dõn sự của nước Cộng hũa xó hội chủ nghĩa Việt Nam.
Từ vụ ỏn trờn vấn đề phỏp lý cần đặt ra là, tớnh hợp lý về ỏp dụng biện phỏp bảo đảm đối với giao dịch cho thuờ tài chớnh. Quy định của phỏp luật cho phộp ỏp dụng biện phỏp bảo đảm thực hiện giao dịch cho thuờ tài chớnh xuất phỏt
từ mục đớch bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của Bờn cho thuờ cũng như bảo
đảm việc thực hiện nghĩa vụ của bờn thuờ. Do đặc thự của cho thuờ tài chớnh,
quyền sở hữu tài sản của Bờn cho thuờ chỉ cú ý nghĩa về mặt phỏp lý cũn thực chất tài sản lại do Bờn thuờ chiếm hữu và quản lý, sử dụng tài sản. Hơn nữa, tài
sản cho thuờ thường bị giảm sỳt giỏ trị theo thời gian. Từ đú, quyền lợi của
Bờn cho thuờ cú thể bị thiệt hại nếu khụng ỏp dụng biện phỏp bảo đảm. Chớnh vỡ vậy phỏp luật nhiều nước trờn thế giới trong đú cú Việt Nam đều quy định cho phộp Bờn cho thuờ cú quyền yờu cầu Bờn thuờ thực hiện cỏc biện phỏp bảo đảm.
Theo quy định phỏp luật hiện hành, hiện nay Bờn thuờ và Bờn cho
phỏp luật Việt Nam [10, khoản 3 điều 17]. Mặt khỏc, tại Khoản 4 Điều 295 Bộ
luật Dõn sự 2015 cho phộp "giỏ trị của tài sản bảo đảm cú thể lớn hơn, bằng
hoặc nhỏ hơn giỏ trị nghĩa vụ được bảo đảm". Rừ ràng, việc thực hiện biện
phỏp bảo đảm khụng chỉ nhằm bảo đảm cho việc hoàn trả lại số tiền đầu tư
mua tài sản thuờ mà cũn bao gồm cả cỏc khoản tiền lói, tiền phạt và tiền bồi
thường thiệt hại. Do đú, việc Bờn cho thuờ và Bờn thuờ thỏa thuận về nhiều biện phỏp bảo đảm và giỏ trị bảo đảm lớn hơn nghĩa vụ bảo đảm là hoàn toàn
hợp lý và đỳng phỏp luật.
Thứ hai, vấn đề xỏc định lói đối với tiền lói thuờ quỏ hạn trong hợp đồng thuờ tài chớnh
Khi giải quyết tranh chấp hợp đồng cho thuờ tài chớnh, cú trường hợp
Tũa ỏn đó cú cỏc quan điểm khỏc nhau về yờu cầu tiền lói đối với tiền lói thuờ
quỏ hạn của Bờn cho thuờ tài chớnh. Điều này thể hiện qua vụ ỏn "Tranh chấp giữa cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn cho thuờ tài chớnh quốc tế Chailease và cụng ty cổ phần Hợp Thành". Nội dung vụ ỏn như sau: Cụng ty Chailease ký hợp đồng mua tài sản số C1207138H2-PC ngày 02/7/2012; Bờn bỏn là cụng ty Hợp Thành; tài sản mua là 01 mỏy trấn tụn 4,5 m và 01 mỏy cắt tụn 4,5 m. Tổng giỏ trị tài sản mua 2.905.000.000 đồng. Ngày 02/7/2012 cụng ty Chailease và cụng ty Hợp Thành đó ký hợp đồng cho thuờ tài chớnh số C1207138H2, kốm theo phụ lục số 01 với nội dung cụng ty Hợp Thành thuờ hai mỏy trờn của cụng ty Chailease. Tổng giỏ trị tài sản mua 2.905.000.000 đồng, cụng ty Hợp Thành trả trước 726.250.000 đồng. Giỏ trị thuờ là 2.178.750.000 đồng, cụng ty Hợp Thành phải trả tiền thuờ từ ngày 5/7/2012 theo thụng bỏo thuờ số 0095/1207. Trong quỏ trỡnh thực hiện hợp đồng, cụng ty Hợp Thành đó vi phạm nghĩa vụ thanh toỏn, khụng trả tiền thuờ. Ngày 04/01/2013 cụng ty Chailease đó phỏt hành thụng bỏo chấm dứt hợp đồng thuờ và thu hồi tài sản thuờ trước hạn. Trong đơn khởi kiện ngày 21/3/2013 cụng ty Chailease yờu cầu cụng ty Hợp Thành phải trả số tiền gốc cũn nợ, tiền lói thuờ, tiền lói chậm trả, lói phạt, lói quỏ hạn đến ngày xột xử.
Tại bản ỏn sơ thẩm số 03/2013/KDTM-ST của Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Hải Dương ngày 14/10/2013 về tranh chấp nghĩa vụ thanh toỏn giữa cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hợp Thành và cụng ty cho thuờ tài chớnh quốc tế Chailease, Tũa ỏn sơ thẩm đó tuyờn: cụng ty Hợp Thành phải tiếp tục trả lói theo lói suất chậm trả là 24%/năm cho đến khi trả xong khoản tiền nợ là 2.218.429.245 đồng. Cụng ty Hợp Thành khỏng cỏo, tại bản ỏn phỳc thẩm số 61/2014/KDTMPT của Tũa phỳc thẩm-Tũa ỏn nhõn dõn tối cao ngày 18/4/2014
về tranh chấp giữa cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hợp Thành và cụng ty cho thuờ tài chớnh quốc tế Chailease, Tũa ỏn phỳc thẩm nhận định lói suất thuờ tại ngày chấm dứt hợp đồng thuờ (10/01/2013) là 16%, do đú mức lói suất quỏ hạn để tớnh tiền lói quỏ hạn là 16% x 1,5 = 24%, Tũa ỏn cấp sơ thẩm buộc cụng ty Hợp Thành tiếp tục trả lói theo lói suất chậm trả là 24% cho đến khi trả xong khoản tiền 2.218.429.245 đồng là khụng đỳng quy định của phỏp luật vỡ như vậy là "lói chồng lói".
Qua vụ tranh chấp giữa cụng ty Chailease và cụng ty Hợp Thành cú
thể khẳng định, bản chất luụn tồn tại hai quan hệ (quan hệ mua bỏn tài sản và
quan hệ cho thuờ tài chớnh) trong giao dịch cho thuờ tài chớnh theo hỡnh thức
hợp đồng bỏn và thuờ lại. Nghĩa vụ trả tiền thuờ là tổng số tiền phỏt sinh đồng
thời với thời điểm xỏc lập hợp đồng, và cho dự việc thanh toỏn tiền thuờ được chia thành cỏc khoản cố định hàng thỏng nhưng đú chỉ là lợi ớch về mặt thời gian thanh toỏn. Mặt khỏc, tiền thuờ tài sản được cấu thành bởi số tiền mà Bờn mua - cho thuờ lại đó bỏ ra mua tài sản và tiền lói thuờ (là số tiền được tớnh
toỏn trờn cơ sở giỏ trị mua bỏn tài sản và mức lói xuất xỏc định). Như vậy,
khỏc với việc cho vay thụng thường, Bờn vay chỉ được hưởng lợi từ việc sử
dụng khoản tiền được cấp bởi Bờn cho vay và phải trả lói sử dụng khoản tiền
đú. Do đú, nếu đó ỏp dụng lói suất chậm trả cho việc chậm thanh toỏn sau đú
lại tớnh lói đối với lói chậm trả thỡ được coi là "lói chồng lói" và điều này là
khụng cụng bằng đối với Bờn vay. Trỏi lại, cho thuờ tài chớnh theo hỡnh thức
lại được hưởng lợi ớch kộp, vừa cú được một khoản tiền do bỏn tài sản thuộc sở hữu của mỡnh cho Bờn mua - cho thuờ lại; vừa cú được quyền sử dụng tài sản thuờ. Do vậy, Bờn bỏn - thuờ lại sẽ phải trả lói suất cho việc sử dụng khoản tớn dụng do Bờn mua - cho thuờ lại cấp. Hơn nữa, nếu khoản tiền vay khụng thể bị khấu hao thỡ tài sản cho thuờ lại cú thể bị giảm sỳt giỏ trị và Bờn mua - cho thuờ lại luụn phải bỏra cỏc chi phớ để kiểm tra, giỏm sỏt đối với tài
sản. Do đú, nếu Bờn bỏn - thuờ lại vi phạm nghĩa vụ này thỡ phải chịu lói đối
với khoản tiền lói thuờ chậm thanh toỏn là hoàn toàn hợp lý. Thực tế, như đó
phõn tớch tại mục 3.2.1.3 phỏp luật đó cú quy định về việc Bờn bỏn-thuờ lại sẽ
phải chịu tiền lói đối với tiền lói thuờ chậm thanh toỏn.
Thứ ba, về quy trỡnh thu hồi tài sản cho thuờ tài chớnh
Vớ dụ về tranh chấp giữa Cụng ty cho thuờ tài chớnh trỏch nhiệm hữu
hạn một thành viờn ngõn hàng đầu tư và phỏt triển Việt Nam với Cụng ty
trỏch nhiệm hữu hạn thương mại sản xuất Quỳnh Phương như sau: Cụng ty
cho thuờ tài chớnh trỏch nhiệm hữu hạn một thành viờn Ngõn hàng đầu tư và phỏt triển Việt Nam và Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn thương mại sản xuất Quỳnh Phương cú ký hợp đồng bỏn và thuờ lại: 01 mỏy phun đỳc nhựa Toyo ST50 và 01 mỏy ộp CD AXXICon. Trong quỏ trỡnh thuờ tài sản, Cụng ty Quỳnh Phương sử dụng tài sản thuờ khụng đỳng theo thỏa thuận là sản xuất đĩa trắng mà sử dụng vào việc sản xuất đĩa hỡnh đồi trụy nờn đó bị Cơ quan điều tra Cụng an Thành phố Hồ Chớ Minh thu giữ tài sản. Ngày 15/01/2009 Cơ quan cảnh sỏt điều tra Cụng an Thành phố Hồ Chớ Minh đó cú Quyết định giao trả tài sản cho chủ sở hữu, Cụng ty cho thuờ tài chớnh đó nhận lại tài sản vào ngày 16/01/2009 nhưng khụng thụng bỏo cho Cụng ty Quỳnh Phương. Sau khi nhận lại tài sản, Cụng ty cho thuờ tài chớnh đó tiến hành cỏc thủ tục bỏn đấu giỏ tài sản để thu hồi nợ theo thỏa thuận của hai bờn về xử lý tài sản. Sau khi xử lý tài sản cho thuờ, do số tiền thu được khụng đủ bự trừ nghĩa vụ thanh toỏn nờn cụng ty cho thuờ tài chớnh đó khởi kiện yờu cầu cụng ty Quỳnh
Phương trả nợ. Nhưng cụng ty Quỳnh Phương khụng đồng ý yờu cầu vỡ cho rằng cụng ty cho thuờ tài chớnh đó khụng thực hiện đỳng cỏc quy định của phỏp luật về trỡnh tự, thủ tục thu hồi và xử lý tài sản cho thuờ tài chớnh, cụ thể: khụng thụng bỏo thu hồi và lập biờn bản thu hồi tài sản" (Trớch từ: Bản ỏn số 2109/2011/KDTM-ST của Tũa ỏn nhõn dõn Thành phố Hồ Chớ Minh ngày 06/12/2011 giữa nguyờn đơn: cụng ty cho thuờ tài chớnh trỏch nhiệm hữu hạn một thành viờn Ngõn hàng đầu tư và phỏt triển Việt Nam và bị đơn: cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn thương mại sản xuất Quỳnh Phương).
Liờn quan đến vấn đề quy trỡnh thu hồi, xử lý tài sản cho thuờ tài chớnh
cú quan điểm khẳng định, trong trường hợp này hợp đồng cho thuờ tài chớnh
bị chấm dứt trước thời hạn là cú căn cứ vỡ Bờn thuờ đó vi phạm nghiờm trọng
điều khoản mục đớch sử dụng tài sản thuờ. Do đú, khi tài sản thuờ được trả lại
cho Bờn cho thuờ thỡ Bờn cho thuờ khụng cần thụng bỏo và lập biờn bản bàn
giao tài sản với Bờn thuờ vỡ: (1) việc bờn cho thuờ trực tiếp nhận lại tài sản từ
cơ quan cú thẩm quyền là hoàn toàn hợp phỏp theo quy định của Bộ luật tố
tụng hỡnh sự năm 2003 về việc xử lý vật chứng: "Trong quỏ trỡnh điều tra, truy tố, xột xử, cơ quan cú thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều này cú quyền quyết định trả lại những vật chứng quy định tại điểm b khoản 2 Điều này cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp phỏp, nếu xột thấy khụng ảnh
hưởng đến việc xử lý vụ ỏn" (Khoản 3 Điều 76); (2)bản chất thu hồi tài sản là
việc lấy lại tài sản cho thuờ và chỉ được đặt ra khi tài sản cho thuờ đang được quản lý bởi Bờn thuờ hoặc Bờn thứ ba là người được Bờn thuờ ủy quyền quản lý tài sản cho thuờ. Vỡ vậy nếu Bờn cho thuờ đang trực tiếp quản lý tài sản lại thực hiện thụng bỏo thu hồi, lập biờn bản thu hồi và cỏc thủ tục khỏc theo quy
định của phỏp luật về thu hồi và xử lý tài sản cho thuờ là khụng hợp lý.
Ngược lại với quan điểm trờn, tỏc giả của luận ỏn cho rằng khụng thể
bỏ qua quy trỡnh bàn giao tài sản giữa Bờn cho thuờ và Bờn thuờ. Kết luận cho
hồi tài sản là nhằm (i) xỏc nhận tỡnh trạng hiện tại của tài sản, làm căn cứ xỏc
định giỏ trị cũn lại của tài sản để thực hiện việc xử lý tài sản cho thuờ; (ii) là
cơ sở để tớnh thời gian Bờn cho thuờ phải xử lý xong tài sản cho thuờ. Hai là,
thu hồi phải được hiểu là việc Bờn cho thuờ lấy lại tài sản cho thuờ về mặt thực tế (sự chuyển dịch tài sản cho thuờ từ bờn thuờ sang bờn cho thuờ) và về
mặt phỏp lý (việc bờn thuờ bị chấm dứt cỏc quyền quản lý và sử dụng đối với tài sản cho thuờ bằng biờn bản thu hồi tài sản). Việc biết về thu hồi tài sản của Bờn cho thuờ nhằm bảo đảm tớnh minh bạch trong việc thu hồi tài sản thuờ,
bảo đảm quyền lợi hợp phỏp của Bờn thuờ tài sản.
Thứ tư, về việc định giỏ lại trong trường hợp khụng thể xử lý tài sản theo giỏ cỏc bờn đó thỏa thuận khi hợp đồng cho thuờ tài chớnh chấm dứt trước thời hạn
Tranh chấp giữa Cụng ty cho thuờ tài chớnh - Ngõn hàng đầu tư và
phỏt triển Việt Nam với Cụng ty cổ phần xõy dựng thương mại 495 như sau:
Ngày 04/7/2002 Cụng ty cho thuờ tài chớnh-Ngõn hàng đầu tư và phỏt triển Việt Nam ký hợp đồng cho thuờ tài chớnh với Cụng ty cổ phần xõy dựng thương mại 495 với nội dung: (i) Cụng ty cho thuờ tài chớnh cho Cụng ty 495 thuờ tài chớnh 02 tài sản bao gồm: 01 mỏy ủi và 01 mỏy lu với tổng giỏ trị tiền thuờ là 521.552.200 đồng trong đú Cụng ty cổ phần xõy dựng thương mại 495 trả trước 104.000.000 đồng, số tiền gốc cho thuờ cũn lại là 417.557.200 đồng và tiền lói là 102.980.449 đồng; (ii) thời gian thuờ là 48 thỏng bắt đầu từ