Xét thấy những vụ kiện có nội dung đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương sự thừa nhận nghĩa vụ; chứng cứ đầy đủ và rõ ràng, nếu giao cho một Thẩm phán độc lập xét xử thì vẫn bảo đảm tính chính xác và đúng pháp luật. Việc quy định một thẩm phán độc lập giải quyết vụ kiện theo thủ tục rút gọn vừa tạo điều kiện cho Thẩm phán có thể chủ động trong công tác giải quyết án của mình, vừa nâng cao trách nhiệm cá nhân của Thẩm phán khi ra phán quyết đồng thời tiết kiệm cho Nhà nước cả về nguồn lực con người và chi phí. Bởi lẽ, các vụ án đơn giản, chứng cứ rõ ràng thì không thể có cách hiểu và áp dụng pháp luật khác nên Thẩm phán không thể đặt cược danh dự của mình để đưa ra phán quyết trái luật; còn đối với các vụ án có giá trị tranh chấp thấp thì Thẩm phán cũng khó có thể lạm quyền hoặc để xảy ra tiêu cực vì sẽ làm ảnh hưởng đến vị thế và sự nghiệp của Thẩm phán, nhất là khi Thẩm phán được bổ nhiệm với nhiệm kỳ dài hơn nhiều so với trước đây. Quy định này đã được thể hiện rõ trong Điều 65 BLTTDS năm 2015: “Việc xét xử sơ thẩm, phúc thẩm vụ án dân sự theo thủ tục rút gọn do một Thẩm
thẩm nhân dân trong thành phần hội đồng xét xử phù hợp với khoản 1 và khoản 4 Điều 103 HP năm 2013: “Việc xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân có Hội thẩm
tham gia, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn” và “Tòa án nhân dân xét xử tập thể và quyết định theo đa số, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn”.
Do yêu cầu về giản lược thành phần tiến hành tố tụng nên việc xét xử phúc thẩm vụ án dân sự theo thủ tục rút gọn cũng chỉ do một Thẩm phán tiến hành. Tuy nhiên về mặt thuật ngữ pháp lý, khoản 2 Điều 324 Bộ luật này lại quy định “Hội đồng xét xử vấn tiến hành xét xử” sẽ dẫn đến cách hiểu là việc xét xử phúc thẩm theo thủ tục rút gọn vẫn do một hội đồng xét xử gồm nhiều thẩm phán tiến hành.