2.5.1. Trình tự thủ tục rút gọn tại Tòa án cấp sơ thẩm.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm theo thủ tục thông thường, Thẩm phán phải tiến hành nhiều hoạt động tố tụng quan trọng và cần thiết chuẩn bị cho việc xét xử tại phiên tòa sơ thẩm (nếu có) như: thông báo thụ lý vụ án; cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng; triệu tập đương sự đến Tòa án lấy lời khai; thu thập chứng cứ; tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định; tùy trường hợp thẩm phán ra một trong các quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự; tạm đình chỉ giải quyết vụ án; Đình chỉ giải quyết vụ án; đưa vụ án ra xét xử,… Đối với vụ án giải quyết theo thủ tục rút gọn, do tài liệu, chứng cứ vụ án đã rõ ràng; vụ án đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ nên không phải mất thời gian trong việc điều tra, xác minh thu thập chứng cứ; đồng thời với yêu cầu rút ngắn trình tự tố tụng nên trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Thẩm phán không phải tiến hành hết các thủ tục tố tụng trên, việc lược bỏ thủ tục nào phụ thuộc vào ý nghĩa của thủ tục đó trong việc bảo đảm cho vụ án được giải quyết nhanh chóng nhưng vẫn bảo đảm đúng pháp luật, bảo đảm quyền và lợi ích chính đáng của công dân.
2.5.1.1. Thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn và thời điểm áp dụng thủ tục rút gọn. rút gọn.
Để bảo đảm quyền tố tụng bình đẳng của các đương sự, BLTTDS năm 2015 đã bổ sung quy định về việc tất cả các đương sự bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều được Thẩm phán Thông báo về việc thụ lý vụ án trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án [khoản 1 Điều 196]. Thông báo thụ lý phải ghi rõ “vụ án được thụ lý theo thủ tục thông thường hay
thủ tục rút gọn” [điểm đ khoản 2 Điều 196]. Đồng thời, pháp luật quy định Thông
báo thụ lý phải ghi rõ “thời hạn bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải
liệu, chứng cứ kèm theo, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập (nếu có)”. Vấn đề đặt ra sau khi nhận được Thông báo thụ lý vụ án, đương sự có quyền khiếu nại việc Thẩm phán áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án không? Bởi lẽ BLTTDS 2015 mới chỉ quy định việc khiếu nại, kiến nghị và giải quyết khiếu nại, kiến nghị về quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút gọn tại Điều 319, mà chưa có quy định cụ thể về trình tự, thủ tục khiếu nại và giải quyết khiếu nại của đương sự đối với Thông báo thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn. Về vấn đề này rất cần có hướng dẫn cụ thể để bảo đảm tính thống nhất trong việc áp dụng pháp luật.
Trong trường hợp Thẩm phán đã quyết định thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn, nhưng sau đó lại không nhận được sự phản hồi (trả lời bằng văn bản) về nghĩa vụ của các đương sự khác theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thì vụ án đó có tiếp tục giải quyết theo thủ tục rút gọn không? Bởi, nếu như không có sự phản hồi kịp thời này của đương sự, thì xem như chưa thỏa mãn các điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn. Trường hợp này, nếu có căn cứ xác định được trong thời gian hợp lệ, đương sự trong vụ án đã nhận được nội dung thông báo của Tòa án về việc giải quyết tranh chấp theo thủ tục rút gọn, nhưng vì lý do nào đó họ không thực hiện việc trả lời, điều này đồng nghĩa với việc chưa có cơ sở xác định họ đã thừa nhận nghĩa vụ của mình dựa trên yêu cầu của nguyên đơn trong đơn khởi kiện, thì vụ án phải được chuyển sang giải quyết theo thủ tục thông thường. Ngược lại, sở dĩ việc các đương sự không có văn bản trả lời mà lỗi hoàn toàn không thuộc về họ, như không nhận được giấy báo hoặc tuy nhận được nhưng quá thời hạn quy định (do ghi sai địa chỉ; không đúng tên người nhận; do phát hành văn bản chậm;…) thì giải quyết như thế nào cho hợp lý, để không làm mất đi tính khả thi của quy định trong BLTTDS 2015 về giải quyết tranh chấp theo thủ tục rút gọn, đồng thời cũng căn cứ quy kết trách nhiệm của cán bộ có liên quan [58, tr.24].
Ngoài ra, trường hợp sau khi Thẩm phán quyết định tiến hành thụ lý theo thủ tục thông thường, vụ án mới xuất hiện đầy đủ các điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn và còn trong thời hạn một tháng kể từ ngày thụ lý vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 318 BLTTDS 2015, trường hợp này Thẩm phán có thể chuyển sang giải quyết theo thủ tục rút gọn hay không? Hơn nữa, với trường hợp đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhưng lại chuyển sang thủ tục rút gọn thì liệu có tuân thủ đúng điều kiện để áp dụng thủ tục rút gọn không? Hay trường hợp bị đơn đề nghị gia hạn thời hạn trả lời thông báo thụ lý vụ án, dẫn đến sau đó có đáp ứng tiêu chí áp dụng thủ tục rút gọn thì thời hạn giải quyết theo thủ tục rút gọn cũng không được bảo đảm.
Có thể thấy, có những vụ án ngay từ khâu thụ lý đã xác định được điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn, ví dụ trong hồ sơ khởi kiện có đầy đủ chứng cứ bị đơn và các đương sự khác thừa nhận nghĩa vụ, nội dung tranh chấp đơn giản, chứng cứ rõ ràng. Khi đó, Tòa án hoàn toàn có thể ra thông báo thụ lý về việc áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết. Thời hạn giải quyết vụ án đã được rút gọn ngay từ khi thụ lý vụ án. Riêng trường hợp lúc đầu không đủ điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn nhưng sau khi triệu tập đương sự mà xuất hiện điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn thì Tòa án vẫn có thể áp dụng được thủ tục rút gọn ít nhất là về thành phần xét xử và việc áp dụng thủ tục rút gọn ở cấp phúc thẩm (nếu có). Chẳng hạn, lúc đầu bị đơn không thừa nhận toàn bộ nghĩa vụ nhưng trong quá trình lấy lời khai, tiến hành hòa giải mà đương sự thừa nhận toàn bộ các yêu cầu của nguyên đơn thì theo tác giả, cần phải quy định cho phép ngay tại thời điểm đó Tòa án ban hành quyết định áp dụng thủ tục rút gọn. Như vậy, vụ án có thể trước đó đã áp dụng thủ tục thông thường nhưng kể từ thời điểm có quyết định áp dụng thủ tục rút gọn, các nội dung của thủ tục rút gọn sẽ được triển khai áp dụng đối với những nội dung rút gọn còn lại ở sơ thẩm và kể cả phúc thẩm. Vì vậy, cần có hướng dẫn cụ thể về thời điểm áp dụng thủ tục rút
gọn để tránh hiểu nhầm và có thể làm triệt tiêu hoàn toàn tính khả thi của các quy định về thủ tục rút gọn
2.5.1.2. Phiên tòa xét xử sơ thẩm theo thủ tục rút gọn.
- Sự có mặt của các đương sự tại phiên tòa sơ thẩm.
Về nguyên tắc để tiến hành một phiên tòa, Tòa án phải triệu tập các đương sự và những người tham gia tố tụng khác. Theo quy định tại khoản 1 Điều 320 BLTTDS 2015, những người tham gia tố tụng tại phiên tòa rút gọn sơ thẩm gồm có nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và kiểm sát viên. Song để bảo đảm đặc trưng của thủ tục rút gọn là rút ngắn về thời gian và giản lược về thủ tục và nâng cao trách nhiệm của đương sự trong việc chấp hành nghĩa vụ tố tụng, trường hợp bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được Tòa án triệu tập hợp lệ vắng mặt không có lý do chính đáng thì Thẩm phán vẫn tiến hành phiên tòa. Tuy nhiên, BLTTDS 2015 không quy định cách giải quyết trong trường hợp nguyên đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ vắng mặt không có lý do chính đáng thì xử lý như thế nào sẽ dẫn đến cách hiểu và áp dụng khác nhau trong thực tiễn xét xử. Theo tác giả, để nâng cao trách nhiệm của nguyên đơn đối với yêu cầu khởi kiện của mình thì trường hợp nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do chính đáng mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của họ.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 233 BLTTDS năm 2015, thời hạn hoãn phiên tòa xét xử theo thủ tục rút gọn là không quá 15 ngày, kể từ ngày ra quyết định hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, do người vắng mặt tại phiên tòa nên Tòa án phải tống đạt trực tiếp hoặc niêm yết quyết định hoãn phiên tòa cho họ theo quy định của pháp luật. Trường hợp Tòa án phải niêm yết thì theo khoản 3 Điều 179 BLTTDS năm 2015 thời hạn niêm yết văn bản tố tụng là 15 ngày, kể từ ngày niêm yết. Do đó, thời hạn
hoãn phiên tòa theo thủ tục rút gọn khó có thể được bảo đảm trong thực tiễn xét xử nếu cán bộ Tòa án không thực hiện ngay thủ tục niêm yết. Vì vậy, cần có cơ chế thích hợp nâng cao trách nhiệm của cán bộ Tòa án trong việc cấp, tống đạt văn bản tố tụng.
- Sự có mặt của kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm.
BLTTDS năm 2015 quy định trách nhiệm của Viện kiểm sát tham gia phiên tòa chỉ để kiểm sát việc tuân theo pháp luật mà sự vắng mặt của họ lại quyết định đến việc hoãn phiên tòa là không công bằng với các đương sự có mặt. Để bảo đảm cho việc xét xử, giải quyết vụ án dân sự được nhanh chóng, kịp thời, đề cao trách nhiệm của Kiểm sát viên, BLTTDS quy định trường hợp viện kiểm sát vắng mặt tại phiên tòa thì Thẩm phán vẫn tiến hành xét xử, không hoãn phiên tòa [12, khoản 1 Điều 320].
- Phiên tòa sơ thẩm
Điểm khác biệt lớn nhất của phiên tòa sơ thẩm theo thủ tục rút gọn và phiên tòa sơ thẩm theo thủ tục tố tụng thông thường là ở thủ tục hòa giải tại phiên tòa, bởi lẽ đặc thù của vụ án giải quyết theo thủ tục rút gọn là tranh chấp đơn giản, chứng cứ rõ ràng và được các bên thừa nhận, đồng nghĩa với việc các bên đương sự không có tranh chấp và căn bản đã có sự thống nhất thì không nhất thiết phải hòa giải nên nhà làm luật đã bỏ thủ tục hòa giải trong giai đoạn chuẩn bị xét xử mà buộc Thẩm phán tiến hành hòa giải, công khai chứng cứ ngày sau khi khai mạc phiên tòa.
Đồng thời nếu tại phiên tòa xét xử theo thủ tục thông thường, Thẩm phán không hòa giải mà chỉ tạo điều kiện để các bên tự hòa giải bằng cách hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về giải quyết vụ án hay không [12, khoản 1 Điều 246], ngược lại BLTTDS năm 2015 quy định sau khi khai mạc phiên tòa rút gọn, Thẩm phán bắt buộc phải tiến hành hòa giải, trừ trường hợp không được hòa giải theo quy định tại Điều 206 hoặc không tiến hành hòa giải được theo quy định tại
Điều 207 của Bộ luật này [12, khoản 3 Điều 320]. Trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về toàn bộ các vấn đề phải giải quyết trong vụ án, kể cả phần án phí thì Thẩm phán ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự theo quy định tại Điều 212 của Bộ luật này. Toàn bộ nội dung thoả thuận của các đương sự được Thư ký Toà án ghi vào biên bản phiên toà mà không phải lập riêng biên bản hoà giải thành. Trường hợp các đương sự không thỏa thuận được với nhau về vấn đề phải giải quyết trong vụ án thì Thẩm phán mới tiến hành xét xử. Đây là điểm thể hiện sự khác biệt lớn bản chất của phiên tòa xét xử theo thủ tục rút gọn với phiên tòa xét xử theo thủ tục thông thường. Có thể thấy, trình tự của phiên tòa rút gọn là sự kết hợp của việc hòa giải với việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm bằng cách Thẩm phán thực hiện thủ tục hòa giải tại phiên tòa, nếu các đương sự không hòa giải được thì chuyển ngay sang thủ tục xét xử mà không phải mất thêm thời gian ra Quyết định xét xử và tống đạt quyết định này cho đương sự nếu việc hòa giải không thành như thủ tục thông thường.
Song trường hợp các đương sự hòa giải thành tại phiên tòa rút gọn, Thẩm phán không được quyền ra ngay Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự như trường hợp của Hội đồng xét xử ra ngay Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự [Điều 246] mà phải chờ sau 07 ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành (là ngày kết thúc phiên tòa) nếu không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó thì Thẩm phán mới được ra quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự. Quy định này tạo điều kiện thuận lợi cho các đương sự có thêm thời gian suy nghĩ, cân nhắc lại tất cả những nội dung mà họ đã thỏa thuận nhưng thời gian tổng thể để giải quyết việc kiện của đương sự lại bị kéo dài thêm một cách không cần thiết. Nhà làm luật cũng không dự liệu nếu sau 07 ngày, các đương sự thay đổi thỏa thuận thì sẽ xử lý như thế nào.
Trình tự thủ tục xét xử bao gồm việc trình bày, tranh luận, đối đáp, đề xuất quan điểm về việc giải quyết vụ án không được giản lược so với thủ tục chung, thể hiện sự nhàm chán, giản lược chưa triệt để của nhà làm luật. Đối với các vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ thì không cần thiết cho đương sự tranh luận, đối đáp, khi đó việc tranh luận, đối đáp chỉ còn mang tính hình thức, không có ý nghĩa làm rõ nội dung của vụ án. Việc tranh luận, đối đáp có thể được thực hiện đối với vụ án có tài liệu, chứng cứ đầy đủ bảo đảm đủ căn cứ để giải quyết vụ án. Vấn đề này rất cần có hướng dẫn cụ thể để bảo đảm tính thống nhất trong việc áp dụng pháp luật.
Ngoài ra, thủ tục nghị án cũng được giản lược bởi vì Hội đồng xét xử do một thẩm phán tiến hành nên không đặt ra việc nghị án. Tuy nhiên, BLTTDS 2015 lại không quy định cách thức Thẩm phán xem xét và công bố bản án, quyết định như thế nào. Dẫn đến thực tiễn áp dụng sẽ xảy ra tình trạng tùy tiện, không thống nhất bởi Thẩm phán sẽ có 2 cách để công bố bản án, quyết định như sau: 1. Thẩm phán sẽ công bố ngay phán quyết; 2. Thẩm phán tạm ngừng phiên tòa để xem xét, quyết định và công bố sau khi có kết quả chính thức. Vấn đề này rất cần có hướng dẫn cụ thể để bảo đảm tính thống nhất trong việc áp dụng pháp luật.
Nhà lập pháp cũng đã dự liệu việc chuyển hóa từ thủ tục tố tụng rút gọn sang thủ tục tố tụng thông thường nếu phát sinh tình tiết mới quy định tại khoản 3 Điều 317 BLTTDS năm 2015 tại phiên tòa làm cho vụ án không còn đủ điều kiện để giaỉ quyết theo thủ tục rút gọn. Khi đó, thời hạn xét xử vụ án được tính lại kể từ ngày ra quyết định chuyển vụ án sang giải quyết theo thủ tục thông thường, tạo điều kiện thuận lợi cho Thẩm phán có thêm thời gian để giải quyết tranh chấp nhưng xét đến thời gian tổng thể để giải quyết vụ án sẽ bị kéo dài hơn so với trường hợp giải quyết