Sau quá trình nghiên cứu, phân tích những mặt phù hợp và vướng mắc về chế định TNHS của pháp nhân, để hoàn thiện hơn chế định này nói riêng và các quy định của BLHS, BLTTHS 2015, tác giả đưa ra một số kiến nghị sau đây.
3.2.1. Về kỹ thuật lập pháp
Cần sửa đổi, bổ sung các quy định về khái niệm tội phạm, cơ sở TNHS, chủ thể tội phạm, hệ thống hình phạt… của phần chung để phù hợp với cơ sở TNHS của pháp nhân. Trong phần tội phạm của pháp luật hình sự, các tội có quy định TNHS của pháp nhân thì nên xây dựng một khung hình phạt với chế tài riêng để áp dụng đối với pháp nhân phạm tội.
Cụ thể, Điều 1 BLHS năm 2015 cần bổ sung khách thể "các lợi ích kinh doanh hợp pháp của pháp nhân". Bên cạnh đó, thiết nghĩ cần có điều luật giải thích các thuật ngữ về mặt lập pháp, thống nhất ý nghĩa sử dụng các thuật ngữ một cách chính xác để toàn bộ nội dung BLHS nhất quán.
Do Khoản 2 Điều 2 BLHS năm 2015 thuộc chế định TNHS nên cần dược quy định ở vị trí sau khái niệm tội phạm mới hợp lý và bảo đảm tính khoa học. Bổ sung vào Khoản 2 Điều 2 BLHS năm 2015 như sau "chỉ pháp nhân thương mại nào để cho người đại diện quả mình…." phần tiếp giữ nguyên nhưKhoản 2 Điều 2 BLHS năm 2015.
Việc quy định quy phạm có dấu hiệu chung như "thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý" cùng xâm phạm các khách thể loại giống nhau như "độc lập, chủ quyền, độc lập, trật tự xã hội…" dù hai chủ thể mang đặc điểm hoàn toàn khác nhau nên khiến mâu thuẫn về mặt lập pháp, chính vì vậy cần tách các nội dung này thành riêng biệt với hai đối tượng, để bộ luật hợp lý và đảm bảo tính khoa học.
3.2.2. Về xác định tội phạm cụ thể đối với pháp nhân
Cần mở rộng quy định TNHS với pháp nhân trong các tội danh khác, đồng thời cần quy định cụ thể rõ khái niệm của hành vi của các tội liệt kê trong Điều 76. Chính vì vậy, cần nghiên cứu quy định rõ hành vi của pháp nhân trong điều luật hơn nữa về từng tội cụ thể, tránh việc quy định TNHS của pháp nhân được áp dụng có tính chất chung cho mọi tội phạm, làm vậy mới đảm bảo tính thực thi và hiệu quả của Bộ luật, tạo thuận lợi cho hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử của Tòa án trong thực tế. Trước mắt, nên rà soát và bổ sung ngay TNHS của pháp nhân thương mại vào các tội rửa tiền, tài trợ khủng bố và một số tội phạm khác có liên quan đặc biệt đến hành vi phạm tội của pháp nhân thương mại.
3.2.3. Về phân loại tội phạm đối với pháp nhân thƣơng mại
Theo PGS. TS Cao Thị Oanh, trong khi các điều luật cụ thể quy định riêng biệt về khung hình phạt đối với cá nhân và pháp nhân thương mại phạm tội thì để bảo đảm tính thống nhất về hình thức thể hiện, điều luật về phân loại tội phạm phải chỉ rõ mức cao nhất của khung hình phạt được sử dụng để phân loại tội phạm là khung hình phạt đối với cá nhân phạm tội hay đối với pháp nhân thương mại [28].
Một số chuyên gia khác lại cho rằng, tội phạm và quy định về phân loại tội phạm được áp dụng chung cho cả cá nhân và pháp nhân, nên không thể có việc quy định tội phạm và phân loại tội phạm cho cá nhân và pháp nhân riêng, vì sẽ dẫn đến việc hiểu sai lầm về sự tồn tại của hai hệ thống song
song các quy định đối với cá nhân và đối với pháp nhân thương mại. Về nguyên tắc, việc phân loại tội phạm phải được áp dụng chung, chỉ khác về loại và mức hình phạt. Do đó, quy định về phân loại tội phạm của BLHS năm 2015 cần được giữ nguyên, và nên bổ sung quy định mang tính dẫn chiếu để đảm bảo tính minh bạch, còn trên thực tế nếu không sửa đổi, bổ sung các quy định này vẫn có thể vận dụng để xử lý đối với pháp nhân, vì hành vi các khung hình phạt áp dụng đối với pháp nhân đã dựa trên sự dẫn chiếu đối với hành vi của cá nhân. Tác giả nghiêng về quan điểm này.