nơi làm việc của bị đơn còn khó khăn, vƣớng mắc
Ví dụ minh họa cho trường hợp này như sau: Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã thụ lý vụ án ly hôn giữa chị Nguyễn Thị N và anh Trần Tuấn C. Năm 2008, chị N và anh C có đăng ký kết hôn tại phường Dịch Vọng, huyện Từ Liêm, Hà Nội. Sau khi kết hôn, anh chị về cư trú tại số 5/63 Thái Thịnh, quận Đống Đa, Hà Nội. Anh C công tác tại Công ty A có trụ sở tại phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội. Năm 2010, Công ty A điều chuyển anh C vào công tác tại Tp. Nha Trang, hàng tháng anh C ra Hà Nội để họp. Do chị N và anh C phát sinh nhiều mâu thuẫn nên chị N đã nộp đơn ly hôn tại Tòa án nhân dân quân Đống Đa yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh C. Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã thụ lý vụ án. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh C không đến Tòa án nhân dân quận Đống Đa tham gia tố tụng và có văn bản yêu cầu Tòa án nhân dân quận Đống Đa chuyển hồ sơ vụ án vào Tòa án nhân dân Tp. Nha Trang để giải quyết vì hiện anh đang công tác tại đây.
Vậy trong trường hợp này, Tòa án nhân dân quận Đống Đa hay Tòa án nhân dân Tp. Nha Trang có thẩm quyền giải quyết vụ án? Nếu Tòa án nhân dân quận Đống Đa giải quyết thì thuận tiện cho chị N nhưng không thuận tiện cho anh C và ngược lại, nếu Tòa án nhân dân Tp. Nha Trang giải quyết thì
thuận tiện cho cho anh C nhưng không thuận tiện cho chị N, hơn nữa chị N đang phải nuôi con nhỏ, nếu vào tận Nha Trang để tham gia tố tụng thì rất tốn kém về thời gian, tiền bạc và công sức, trong khi hàng tháng anh C vẫn ra họp tại Công ty ở phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội.
Thực tế hiện nay các Tòa án vẫn áp dụng nơi làm việc là nơi làm việc thực tế của bị đơn để giải quyết. Song thông qua ví dụ trên có thể thấy việc chị N phải vào tận Nha Trang để tham gia tố tụng là không hợp lý, dẫn đến trường hợp đương sự chấp nhận vi phạm pháp luật chứ không thực hiện theo quyền và nghĩa vụ của mình.