b) Phân biệt miễn chấp hành hình phạt với miễn hình phạt
2.2.2.1. Những tồn tại, hạn chế
Từ thực tiễn xét xử nói chung và áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt nói riêng cho thấy bộc lộ một số tồn tại và hạn chế sau:
Thứ nhất, có sự nhận thức khơng thống nhất về các quy định của pháp
luật hình sự trong thực tiễn áp dụng đối với chế định miễn chấp hành hình phạt. Rất khó xác định đối với tr-ờng hợp"ng-ời lập công lớn hoặc mắc bệnh
hiểm nghèo khi bị kết án cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn, ch-a chấp hành hình phạt". Với thực trạng hiện nay, mặc dù đã có h-ớng dẫn của cơ
quan có thẩm quyền việc xác định những bệnh nào là bệnh hiểm nghèo hay nh- thế nào là lập cơng lớn vẫn cịn nhiều v-ớng mắc dẫn đến việc xác định còn ch-a chính xác hoặc nhầm lẫn.
Ví dụ: Một ng-ời bị kết án tù có thời hạn ch-a chấp hành hình phạt, trong thời gian tại ngoại đã giúp cơ quan điều tra truy bắt đ-ợc đồng phạm trong cùng vụ án đó mà tr-ớc đây cơ quan điều tra khơng biết trong vụ đó có đồng phạm. Nếu theo h-ớng dẫn về tr-ờng hợp "Lập cơng lớn" thì "lập cơng lớn đ-ợc hiểu là tr-ờng hợp ng-ời bị kết án đã có hành động giúp cơ quan nhà n-ớc có thẩm quyền phát hiện, truy bắt, điều tra tội phạm…". Nh- vậy,
dẫn chiếu với tr-ờng hợp trên có đ-ợc coi là "lập công lớn" để đ-ợc miễn
chấp hành hình phạt theo khoản 1 Điều 57 hay không? Trên thực tiễn xét xử thì đối với những tr-ờng hợp nh- vậy chỉ đ-ợc áp dụng để làm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo. Điều này cũng cần có h-ớng dẫn cụ thể của các cơ quan t- pháp để việc áp dụng pháp luật đ-ợc chính xác và triệt để.
Cũng trong h-ớng dẫn về tr-ờng hợp lập cơng lớn có quy định về tr-ờng hợp ng-ời bị kết án "có những phát minh, sáng chế hoặc sáng kiến có
giá trị… đ-ợc các cơ quan có thẩm quyền xác nhận". Khái niệm "có giá trị" ở
đây mang tính trừu t-ợng, thứ nhất là khó xác định nh- thế nào là phát minh sáng kiến "có giá trị", thứ hai là để đ-ợc các cơ quan có thẩm quyền xác nhận và xác nhận trong thời gian bao lâu thì cũng ch-a có h-ớng dẫn cụ thể về tr-ờng hợp này nên trên thực tế có nhiều ng-ời bị kết án có sáng kiến cải tiến kỹ thuật nh-ng phải đi thi hành án tr-ớc khi có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền là phát minh sáng kiến đó "có giá trị".
Đối với tr-ờng hợp "ng-ời bị phạt cấm c- trú hoặc quản chế, nếu đã
chấp hành đ-ợc một phần hai thời hạn hình phạt và cải tạo tốt thì cũng đ-ợc xem xét để miễn chấp hành hình phạt"cũng gặp những v-ớng mắc nhất định
trong thực tiễn áp dụng. Nh- vậy, vấn đề ở đây là ở chỗ việc xác định cải tạo tốt hay không của ng-ời bị kết án phụ thuộc vào chính quyền địa ph-ơng và ng-ời đại diện là tổ tr-ởng tổ dân phố hay công an khu vực. Việc giám sát ng-ời phạm tội bị phạt cấm c- trú hoặc quản chế trong tr-ờng hợp này khơng có những quy định cụ thể. Do đó việc đánh giá cải tạo tốt hay khơng tốt trên thực tế cũng ch-a hồn tồn chính xác. Đơi khi do tình cảm cá nhân hay tác động từ nhiều phía vơ hình chung đã vi phạm nguyên tắc công khai, công bằng trong luật hình sự; xâm phạm và làm ảnh h-ởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơng dân và làm suy giảm vai trị điều chỉnh cũng nh- tính nghiêm minh của pháp luật.
Thứ hai, việc giám sát, giáo dục ng-ời phạm tội ch-a chấp hành hình
phạt cũng ch-a đ-ợc quan tâm thích đáng.
Trên thực tế, việc cải tạo, giáo dục ng-ời phạm tội chủ yếu tập trung ở những trại giam nơi những ng-ời phạm tội đang đi chấp hành hình phạt tù. Đối với những ng-ời phạm tội ch-a chấp hành hình phạt, việc cải tạo, giáo dục ở địa ph-ơng còn nhiều hạn chế gần nh- ch-a có một quy định cụ thể nào h-ớng dẫn về tr-ờng hợp này. Điều đó cũng thể hiện ngay trên thực tế là chế định miễn chấp hành hình phạt hiện nay rất phổ biến nh-ng hầu hết đều là áp dụng đối với những phạm nhân đang chấp hành hình phạt (chiếm tỷ lệ lớn) còn đối với những ng-ời bị kết án phạt tù nh-ng ch-a chấp hành hình phạt hay những ng-ời bị kết án cải tạo không giam giữ hay bị phạt cấm c- trú quản chế áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt rất hạn chế, chiếm tỷ lệ không đáng kể.
Thứ ba, cơng tác phịng ngừa, đấu tranh chống tội phạm và giáo dục
ng-ời phạm tội ch-a t-ơng xứng với thành tựu phát triển kinh tế - xã hội và bảo đảm quốc phòng an ninh trong khi tiềm lực đầu t- cho công tác này đ-ợc chú trọng hơn tr-ớc, công tác phổ biến, giáo dục pháp luật hình sự cịn hạn chế nên tình hình tội phạm cịn diễn biến phức tạp, có chiều h-ớng gia tăng; tính chất, mức độ phạm tội ngày càng tinh vi, thủ đoạn ngày càng xảo quyệt. Ngay cả những ng-ời phạm tội cũng không hiểu hết về những chế định nhân đạo mà nhà n-ớc áp dụng đối với họ để khuyến khích họ cải tạo tốt để h-ởng chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà n-ớc.