b) Phân biệt miễn chấp hành hình phạt với miễn hình phạt
2.2.1.1. Những kết quả đạt đ-ợc
Trong những năm gần đây, tình hình tội phạm ở n-ớc ta đã và đang có những diễn biến hết sức phức tạp, không chỉ gia tăng về số vụ, số ng-ời phạm tội mà tính chất của tội phạm cũng có nhiều thay đổi. Bọn tội phạm đã có xu h-ớng cấu kết với nhau thành từng băng, ổ nhóm gồm nhiều tên từ các địa bàn khác nhau, hoạt động liên tục với các thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt và công khai, trắng trợn. Theo báo cáo tổng kết công tác năm 2007 đến năm 2011 của Tịa án nhân dân tối cao thì mặc dù số l-ợng các vụ án hình sự mà Tịa án các cấp đã thụ lý, giải quyết có lúc giảm (cao nhất là vào năm 2009, thấp nhất là vào năm 2011) nh-ng các tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng còn xảy ra nhiều, đặc biệt là các tội phạm phá hoại chính sách đại đoàn kết dân tộc; tham nhũng trong các lĩnh vực th-ơng mại, dầu khí, bảo hiểm, xây dựng cơ bản, quản lý nhà n-ớc về đất đai; các hành vi cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây thất thoát tiền và tài sản của Nhà n-ớc với giá trị rất lớn; các tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tiền hoàn thuế giá trị gia tăng ch-a giảm và đ-ợc thực hiện với các thủ đoạn ngày càng tinh vi; tình hình bn lậu, gian lận th-ơng mại xảy ra nhiều, nhất là ở các tỉnh biên giới; các tội phạm về ma túy vẫn diễn ra rất nghiêm trọng, còn xảy nhiều vụ án lớn, đặc biệt là tình trạng mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp (thuốc lắc) tại các vũ tr-ờng, quán bar diễn ra phức tạp và đang là vấn đề bức xúc hiện nay. Bên cạnh đó, tr-ớc tình hình mới cịn có nhiều loại tội phạm mới nh- tội phạm về mơi tr-ờng, về chứng khốn… điều đó đặt ra yêu cầu đối với các nhà lập pháp cũng nh- các cơ quan thi hành pháp luật phải liên tục cập nhật bổ sung các điều luật mới, nâng cao nghiệp vụ để đảm bảo đ-ợc u cầu của cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm.
Tr-ớc tình hình trên, Đảng và Nhà n-ớc ta đã kiên quyết tấn công bọn tội phạm, các cơ quan bảo vệ pháp luật đã có rất nhiều cố gắng trong công
cuộc phịng, chống tội phạm, do vậy mà tình hình an ninh chính trị đ-ợc giữ vững, xã hội ổn định. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các cơ quan bảo vệ pháp luật về cơ bản đã nhận thức đúng về ranh giới giữa một ng-ời thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm phải chịu trách nhiệm hình sự với một ng-ời thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm khơng phải chịu trách nhiệm hình sự hoặc đ-ợc miễn trách nhiệm hình sự nên đã xử lý đúng ng-ời, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế rất nhiều oan sai và bỏ lọt tội phạm.
Để đánh giá đúng thực trạng áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt, cần phải phân tích, đánh giá qua thực tiễn áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt trong từng năm và cả giai đoạn để rút ra những nhận định, đánh giá về việc áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt trong tình hình hiện nay.
Để có đủ cơ sở lý luận và thực tiễn đánh giá đúng đắn và đầy đủ về thực tiễn xét xử và tình hình tội phạm đ-ợc xét xử qua 05 năm gần đây, có thể phân tích, đối chiếu và so sánh qua bảng số liệu thống kê d-ới đây:
Bảng 2.1: Số án phải giải quyết từ năm 2007 đến năm 2011
Năm
Cũ còn lại Mới thụ lý Tổng cộng
Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Bình quân
Bị cáo/1 vụ Vụ Bị cáo Bình quân Bị cáo/1vụ 2007 1.404 3.157 60.409 104.539 1.73 61.813 107.696 1.74 2008 1.060 2.402 63.321 109.985 1.74 64.381 112.387 1.74 2009 1.285 2.897 65.634 114.970 1.75 66.919 117.867 1.76 2010 1.402 3.358 56.249 97.392 1.73 57.651 100.687 1.75 2011 1.307 3.260 61.382 108.094 1.76 62.689 111.354 1.78 Tổng số 6.431 15.074 306.995 534.917 1.74 313.453 549.991 1.75 Bình quân 1.286 3.014 61.399 106.983 1.74 62.690 109.998 1.75
Bảng 2.2: Số vụ án và bị cáo đ-a ra xét xử từ năm 2007 đến năm 2011 Năm Số vụ án đ-a ra xét xử Số bị cáo đ-a ra xét xử Bình quân Bị cáo/1vụ 2007 55.299 92.260 1.67 2008 58.927 99.688 1.69 2009 58.664 99.274 1.69 2010 52.124 87.737 1.68 2011 57.279 97.961 1.71 Tổng số 282.293 476.920 8.44 Bình quân 56.459 95.384 1.69
Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao.
Nhìn vào thực trạng giải quyết các năm trên có thể đ-a ra một số đánh giá và nhận xét sau về tình hình xét xử và tình hình tội phạm nói chung trong giai đoạn hiện nay:
Thứ nhất, số vụ án và số bị can thụ lý mới hàng năm nhiều nhất là năm
2008 và năm 2009 và sau đó có xu h-ớng giảm vào năm 2010 nh-ng lại tăng vào năm 2011 (Bảng 2.1). Cũng t-ơng tự nh- vậy số bị cáo đ-ợc đ-a ra xét xử (Bảng 2.2) có xu h-ớng tăng trong hầu hết các năm, chỉ có năm 2010 là số bị cáo đ-ợc đ-a ra xét xử có xu h-ớng giảm nh-ng sau đó tới năm 2011 lại tăng đột biến (tăng hơn 10.000 bị cáo so với năm 2010). Điều đó cho thấy tình hình tội phạm hiện nay đang diễn biến hết sức phức tạp với xu h-ớng chung là tăng đều qua từng năm. Cũng phù hợp với tỷ lệ bị cáo đ-ợc đ-a ra xét xử, số vụ án đ-ợc đ-a ra xét xử vào năm 2010 cũng là ít nhất. Tình hình này cho thấy tội phạm có diễn biến phức tạp, khơng hồn tồn tăng mà cũng khơng có xu h-ớng giảm trong cả giai đoạn mà cũng có lúc tăng nhanh nh-ng có lúc giảm; ngồi ra cũng có thể do các cơ quan bảo vệ pháp luật đã làm tốt cơng tác phịng chống tội phạm, khơng để ng-ời phạm tội có cơ hội thực hiện hành vi phạm tội.
Thứ hai, nếu so sánh số vụ án và bị cáo mà Tòa án thụ lý với số vụ án
thể năm 2007 cả các vụ án cũ còn lại và thụ lý mới là 61.813 vụ án với 107.696 bị cáo, trong khi đó số vụ án đ-a ra xét xử là 55.299 vụ với 92.260 bị cáo (6.514 vụ và 15.436 bị cáo ch-a đ-ợc xét xử); t-ơng tự nh- vậy vào năm 2008 còn 5.454 vụ và 12.699 bị cáo; năm 2009 còn 8.255 vụ và 18.593 bị cáo; năm 2010 còn 5.527 vụ và 12.950 bị cáo; năm 2011 còn 5.410 vụ và 13.393 bị cáo ch-a đ-ợc đ-a ra xét xử. Các số liệu trên cho thấy cho thấy việc xét xử ở các cấp Tòa án còn ch-a khẩn tr-ơng, kịp thời và trên thực tế cũng có nhiều vụ án để quá thời hạn xét xử của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều này địi hỏi Tịa án phải nâng cao nghiệp vụ của cán bộ, đổi mới nguyên tắc làm việc để đạt đ-ợc hiệu quả cao trong việc xét xử, tránh tình trạng để án còn tồn đọng nhiều nh- hiện nay.
Thứ ba, tỷ lệ bị cáo khi thụ lý và tỷ lệ bị cáo khi đã xét xử đều thấy
bình quân số bị cáo trên một vụ án có xu h-ớng ngày càng tăng. Ví dụ năm 2007 và năm 2008 số bị cáo Tịa án thụ lý trung bình khoảng 1.74 bị cáo/ 1 vụ án thì đến năm 2011 đã tăng lên là 1.78 bị cáo/ 1 vụ án. Còn số bị cáo đ-a ra xét xử từ năm 2007 đến 2010 giao động từ 1.67 bị cáo/1 vụ án tùy từng năm thì đến năm 2011 tăng lên là 1.71 bị cáo/ 1 vụ án. Với mức bình quân nh- trên thì cho thấy trong một vụ án có gần 02 bị cáo và nh- thế là tỷ lệ đồng phạm trong vụ án là t-ơng đối phổ biến. Các số liệu trên thể hiện xu h-ớng tăng nhanh về số l-ợng ng-ời phạm tội trong cùng một vụ án. Điều này cũng cho thấy sự nguy hiểm của hành vi phạm tội ngày càng cao hơn, đ-ợc cấu kết chặt chẽ hơn và lôi kéo nhiều ng-ời tham gia hơn tr-ớc.
Với số l-ợng tội phạm gia tăng và vụ án ngày càng nghiêm trọng yêu cầu đặt ra là cần phải tuyên truyền, phổ biến nhân rộng trong các tầng lớp nhân dân để mọi ng-ời chủ động phòng ngừa tội phạm đồng thời tích cực tìm hiểu pháp luật, giáo dục pháp luật cho con em mình tuân thủ quy định của pháp luật đề ra.
Bảng 2.3: Số bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt từ năm 2007 đến năm 2011 (không kể tr-ờng hợp đặc xá)
Năm Tòa án quân sự
và quân khu Tòa án nhân dân cấp huyện Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tổng 2007 0 26 12 38 2008 1 23 18 42 2009 0 54 20 74 2010 1 21 7 29 2011 0 57 27 84 Tổng 2 181 84 267
Nguồn: Tịa án nhân dân tối cao.
Nhìn vào Bảng 2.3 trên đây, có thể đ-a ra một số nhận xét, đánh giá khái quát nh- sau về việc áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt:
Thứ nhất, việc áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt khơng đều
qua các năm, tỷ lệ ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt cao nhất là vào năm 2011 và năm 2009 và thấp nhất là vào năm 2010 và năm 2007 (năm 2010 ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt chỉ gần bằng 1/3 số l-ợng ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt vào năm 2011. Cả hai năm 2007 và năm 2010 số l-ợng ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt cũng khơng bằng năm 2011).
Thứ hai, so sánh tỷ lệ ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt với số
l-ợng bị cáo đ-a ra xét xử có thể thấy tỷ lệ ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt hiện nay (khơng kể tr-ờng hợp đặc xá) là quá thấp so với số l-ợng bị cáo đ-ợc đ-a ra xét xử: năm 2007 chỉ chiếm khoảng 0.041%; năm 2008 là 0.042%; năm 2009 là 0.075%; năm 2010 là 0.033%; năm 2011 là 0.086%. Cũng t-ơng ứng với số l-ợng bị cáo đ-a ra xét xử, tỷ lệ phần trăm ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt năm 2011 cũng là cao nhất và thấp nhất cũng là năm 2009. Tỷ lệ này có sự chênh lệch lớn qua các năm phụ thuộc mặc dù chính sách hình sự về chế định miễn chấp hành hình phạt khơng có gì thay đổi, điều này lý giải quá trình tự cải tạo của ng-ời phạm tội khơng đồng đều và cũng không nằm trong xu h-ớng phát triển đều qua các năm.
Thứ ba, tỷ lệ bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt của Tịa án qn
sự và quân khu chiếm tỷ lệ không đáng kể, chỉ có năm 2008 và 2010 là có bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt nh-ng mỗi năm cũng chỉ có 1 bị cáo, còn năm 2007, 2009 và 2011 Tòa án quân sự và qn khu khơng miễn chấp hành hình phạt cho bất cứ bị cáo nào. Tỷ lệ miễn chấp hành hình phạt chủ yếu tập trung vào Tòa án nhân dân cấp huyện và Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Trong tất cả các năm (từ năm 2007 đến năm 2011) tỷ lệ bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt của Tịa án nhân dân cấp huyện là cao nhất, gấp 2.15 lần số l-ợng bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt của Tịa án nhân dân cấp tỉnh. Điều này cũng phụ thuộc vào số l-ợng bị cáo do Tòa án nhân dân cấp huyện xét xử cao hơn nhiều so với số l-ợng bị cáo Tòa án nhân dân cấp tỉnh xét xử hàng năm. Ngồi ra cịn căn cứ vào thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh chủ yếu chỉ miễn chấp hành hình phạt cho các bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt tù, mà các bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt tù h-ởng chính sách nhân đạo của nhà n-ớc chủ yếu qua công tác đặc xá hàng năm (không đ-ợc thống kê tại bảng 2.3).
Số l-ợng các bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt do đặc xá cụ thể nh- sau: Bảng 2.4: Số bị cáo đ-ợc miễn chấp hành hình phạt do đặc xá Năm Miễn chấp hành hình phạt do đặc xá Tr-ờng hợp đặc xá do tạm hỗn và tạm đình chỉ Tr-ờng hợp đặc xá thông th-ờng 2007 65 8.102 2008 0 0 2009 0 20.820 2010 487 17.327 2011 334 10.340 Tổng 886 56.589
Qua số liệu trên cho thấy:
Thứ nhất, tỷ lệ ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt hiện nay chủ yếu
là do đ-ợc đặc xá. Số l-ợng ng-ời đ-ợc h-ởng chế định nhân đạo của Nhà n-ớc bằng chính sách đặc xá chiếm số l-ợng lớn. Trong 05 năm từ năm 2007 đến năm 2011 cả n-ớc có 56.589 bị cáo đ-ợc đặc xá trong khi đó cả n-ớc có 476.920 bị cáo bị đ-a ra xét xử (chiếm khoảng 11.9%).
Thứ hai, số l-ợng phạm nhân đ-ợc đặc xá qua hàng năm không đồng
đều, năm nhiều, năm ít. Điều này phụ thuộc vào chính sách của nhà n-ớc đối với ng-ời phạm tội qua từng năm khác nhau vì có những năm nhà n-ớc 02 lần thực hiện chế độ đặc xá cho phạm nhân (ví dụ nh- năm 2009 tỷ lệ ng-ời đặc xá cao hơn so với những năm khác là do tổ chức đặc xá 02 lần: lần 01 số phạm nhân đ-ợc đặc xá là 15.340 phạm nhân; lần 02 là 5.480 phạm nhân). Vì vậy theo bảng số liệu trên thì tỷ lệ ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt trong năm 2009 cũng tăng đột biến so với các năm khác. Cũng theo phân tích này, thì năm 2008, Nhà n-ớc không thực hiện chế độ đặc xá đối với các phạm nhân nên trong năm này tỷ lệ ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt rất ít (chỉ có 40 ng-ời).
Thứ ba, trong số những ng-ời đ-ợc miễn chấp hành hình phạt do đặc
xá thì tỷ lệ những phạm nhân đang đ-ợc tạm hỗn hoặc tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù chiếm tỷ lệ t-ơng đối, chỉ đứng thứ hai sau những ng-ời đ-ợc miễn trách nhiệm hình sự do đặc xá thông th-ờng. Điều này cho thấy chế định miễn chấp hành hình phạt đ-ợc áp dụng t-ơng đối phổ biến và ngày càng đ-ợc mở rộng và hoàn thiện.
Nh- số liệu đã thống kê ở trên, hàng năm có rất nhiều ng-ời phạm tội đ-ợc h-ởng chính sách nhân đạo của nhà n-ớc từ chế định miễn chấp hành hình phạt. Đặc biệt là chính sách đặc xá hàng năm của nhà n-ớc. Với chính sách này hàng năm nhà n-ớc cũng quy định thêm những tr-ờng hợp đặc biệt đ-ợc h-ởng chính sách đặc xá.
Ví dụ: Vào các ngày 04 và 06/5/2007 Công an huyện Đơng Triều bắt quả tang Long và Bình có hành vi chuẩn bị sử dụng trái phép chất ma túy. Thu giữ trên ng-ời Long và Bình 01 gói ma túy. Long và Bình khai nhận số ma túy trên mua của Nguyễn Thị Tuyết với giá 50.000 đồng/1 liều. Quá trình điều tra, Tuyết khai nhận đã mua ma túy của D-ơng, Ngọc và Hùng. Ngày 25/9/2007 Cơ quan điều tra đã bắt giam đối với Nguyễn Đức Hùng và Trần Khắc D-ơng. D-ơng thừa nhận cuối tháng 8/2007 đến đầu tháng 9/2007 D-ơng sang Hải Phòng mua từ 15 đến 20 liều ma túy với giá 20.000 đồng/1 liều. Sau đó mang ma túy đến khu vực 409 khu Vĩnh Quang, huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh cùng với Ngọc bán cho các con nghiện với giá từ 40.000 đồng đến