3.3. Những giải pháp bảo đảm áp dụng quy định củaBộ luật hình sự 2015 về
3.3.3. Hoàn thiện cácquy định củaBộ luật Tốtụng hình sự năm 2015 liên
quan đến những biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ, tạm giam
Các biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ, tạm giam có ý nghĩa hạn chế tự do của bị can, bị cáo, vì vậy nếu không được quy định một cách cụ thể, rõ ràng, chặt chẽ, rất dễ xâm hại đến quyền tự do của con người, của công dân.
Việc hoàn thiện các quy định về biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ, tạm giam trong BLTTHS năm 2015 về căn cứ, đối tượng, thẩm quyền, trình tự, thủ tục vừa đảm bảo việc bắt, giữ, giam người đúng pháp luật, vừa có thể xử lý đúng những hành vi bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, xâm phạm quyền tự do thân thể của công dân đã được Hiến pháp ghi nhận và pháp luật hình sự bảo vệ. Trong khuôn khổ luận văn, xin đưa ra một vài ý kiến sau đây:
+Tại Khoản 2 Điều 118 BLTTHS quy định về thời hạn tạm giữ, nên quy định rõ thế nào là “trường hợp cần thiết” và “trường hợp đặc biệt” để có thể gia hạn tạm giữ, tránh nguy cơ lợi dụng việc chưa rõ ràng của điều luật của người có thẩm quyền làm xâm phạm quyền tự do của con người, TDDC của công dân.
+ Tại khoản 4 Điều 119 BLTTHS quy định về những đối tượng không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác, trong đó bao gồm phụ nữ có
thai hoặc đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, người già yếu.... Đây là quy định chưa thật sự rõ ràng. Ví dụ: người nào được công nhận là người đang nuôi con; người nước ngoài có được áp dụng quy định này không, nếu vợ chết mà chồng nuôi con dưới 36 tháng tuổi lại phạm tội thì có được áp dụng quy định này không... [42,tr.273].Ngoài ra, con dưới 36 tháng tuổi phải là con đẻ hay có thể là con nuôi? Việc xác định thế nào là “người già yếu” cũng chưa có văn bản hướng dẫn chính thức. Nghị quyết số 01/HĐTP ngày 12/05/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao mục 2.4 quy định “Người già” được xác định là người từ đủ 70 tuổi trở lên (tuy nhiên, người già ở đây có vai trò là người bị hại, không phải người phạm tội). Nghị quyết 01/2007/NQ- HĐTP tại Khoản 4 quy định: “Người quá già yếu” là người từ 70 tuổi trở lên hoặc người từ 60 tuổi trở lên nhưng thường xuyên đau ốm. Tuy vậy, hai nghị quyết này đều không giải thích trực tiếp thế nào là “người già yếu” và hiện nay cũng không còn hiệu lực do là các nghị quyết hướng dẫn quy định của BLHS năm 1999. Luật người cao tuổi năm 2009 quy định: “Người cao tuổi là công dân Việt Nam từ đủ 60 tuổi trở lên” (Điều 2), vậy người từ đủ 60 tuổi trở lên cùng với điều kiện “sức khỏe yếu” có được coi là người già yếu không? Mặt khác, nếu chỉ quy định theo độ tuổi thì những người “già” nhưng chưa “yếu” thì có áp dụng biện pháp tạm giam hay không? Xét thấy các quy định trên nên được quy định một cách rõ ràng, cụ thể hơn để tạo thuận lợi cho quá trình áp dụng, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Ngoài ra, cũng cần xem xét và hoàn thiện những nội dung khác liên quan đến việc bắt, tạm giữ, tạm giam trong BLTTHS để đảm bảo việc áp dụng hiệu quả quy định tại Điều 157 BLHS cũng như bảo đảm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân.
Kết luận chương 3
Trước yêu cầu cải cách tư pháp cũng như tình hình tội phạm hiện nay, việc tiếp tục hoàn thiện các quy định của BLHS năm 2015 về các tội xâm phạm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân là hết sức cần thiết, bởi lẽ, đây là loại tội phạm xâm phạm trực tiếp đến những quyền cơ bản và quan trọng nhất của cá nhân. Việc hoàn thiện các quy định của pháp luật, bên cạnh hướng chỉnh lý và sửa đổi một số điều luật như đã phân tích ở trên, cần ban hành những văn bản hướng dẫn và giải thích cụ thể các điều luật đã được quy định, tránh gây khó khăn, lúng túng cho cơ quan áp dụng pháp luật. Cùng với đó, các nhà làm luật cũng nên nghiên cứu bổ sung một số tội danh mới để phù hợp với tình hình xã hội hiện nay.
Ngoài việc hoàn thiện các quy định của BLHS, làm thế nào để các quy định về các tội xâm phạm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân được bảo đảm áp dụng một cách hiệu quả trên thực tế cũng là vấn đề được đặt ra. Những giải pháp được người viết đề xuất ở trên nhằm mục đích góp phần vào việc phòng ngừa và đấu tranh có hiệu quả hơn các loại tội phạm xâm phạm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân, qua đó cũng khắc phục những hành vi xâm phạm các quyền này từ phía các cơ quan và người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Đây cũng chính là yêu cầu của nhà nước và xã hội trong phòng ngừa tội phạm, giữ gìn an ninh, trật tự xã hội, bảo vệ lợi ích của nhà nước và mọi con người, mọi công dân.
KẾT LUẬN
Qua thực tiễn nghiên cứu đề tài “Các tội xâm phạm quyền con người; quyền tự do, dân chủ của công dân trong pháp luật hình sự Việt Nam” cho phép người viết đưa ra một số kết luận sau đây:
1.Các quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân luôn được nhà nước Việt Nam tôn trọng và bảo vệ kể từ khi mới được thành lập cho đến nay. Trải qua quá trình xây dựng đất nước và quá trình vận động của xã hội, nhà nước ta đã có nhiều sự điều chỉnh trong việc ghi nhận các quyền này trong Hiến pháp theo hướng ghi nhận ngày càng rộng mở và hoàn thiện các quyền con người, quyền công dân. Đây là những quyền cơ bản, thiêng liêng nhất, đồng thời cũng rất dễ bị xâm phạm, do vậy luôn cần phải không ngừng nghiên cứu để hoàn thiện Hiến pháp và các công cụ bảo vệ như BLHS, Luật xử lý vi phạm hành chính...
2.BLHSnăm 2015 ra đời đã kế thừa những quy định của các BLHS trước đó, đồng thời cũng có nhiều sửa đổi, bổ sung trong cả bộ luật nói chung và trong chương về các tội xâm phạm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân nói riêng để phù hợp với Hiến pháp và yêu cầu hội nhập. Đây là cơ sở pháp lý vững chắc trong việc giải quyết vấn đề TNHS và cũng là công cụ pháp luật hữu hiệu, sắc bén của Đảng và Nhà nước ta trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm hiện nay. Điều này cũng thể hiện sự quan tâm ngày càng lớn của Đảng và Nhà nước trong việc đẩy mạnh, phát huy dân chủ, tạo nền tảng cho việc hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đồng thời cũng là minh chứng cho việc thực hiện một cách nghiêm túc và mạnh mẽ các cam kết của nhà nước trong quá trình hội nhập quốc tế.
3.Nhìn chung, BLHS hiện hành đã quán triệt và thể hiện được các tư tưởng chỉ đạo cơ bản về đấu tranh phòng chống các tội xâm phạm quyền tự
do của con người, quyền TDDC của công dân. Kỹ thuật lập pháp hình sự ngày càng có bước phát triển đáng kể. Tuy vậy, vẫn còn một số các quy định chưa thật sự rõ ràng, hệ thống văn bản hướng dẫn còn thiếu, gây khó khăn, vướng mắc cho việc áp dụng của các cơ quan tiến hành tố tụng
4.Nghiên cứu thực tiễn xét xử các tội xâm phạm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân cho thấy, việc xét xử các tội phạm nói trên chiếm tỷ lệ còn tương đối thấp trong tổng số các tội phạm hình sự đã được Tòa án xét xử. Tuy nhiên, đó là loại tội phạm xâm phạm đến các quyền cơ bản của con người và công dân được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ, hơn nữa, đây là những quyền rất nhạy cảm, rất dễ bị bóp méo, thổi phồng nên cũng cần phải có sự phân tích, nghiên cứu và đánh giá để phục vụ cho công cuộc đấu tranh và phòng chống loại tội phạm này.
5. Trong khuôn khổ luận văn, người viết đã cố gắng giải quyết những nội dung cơ bản trên phương diện lý luận, thực tiễn, lịch sử và lập pháp hình sự về các tội xâm phạm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân. Quán triệt các quan điểm chỉ đạo của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước về cải cách tư pháp và đấu tranh phòng chống tội phạm cho thấy cần thiết phải hoàn thiện các quy định của pháp luật và bảo đảm việc áp dụng chúng trên thực tế. Đây là những vấn đề nghiên cứu rất cấp thiết và nội dung đã đi vào những vấn đề cụ thể còn vướng mắc, hạn chế, những nguyên nhân cơ bản và đề ra giải pháp hợp lý để bảo đảm sao cho việc xét xử được công bằng, đúng người, đúng tội, nhận thức cũng như ý thức của người dân về các quyền cơ bản mà mình được bảo vệ ngày càng được nâng cao... Tuy vậy, với sự phát triển của xã hội, tội phạm ngày càng diễn biến một cách tinh vi và khó lường, các quy định của pháp luật cũng cần phải có sự đổi mới để phù hợp với tình hình xã hội và tội phạm, luôn là công cụ hữu hiệu để đảm bảo an ninh, trật tự xã hội và bảo đảm quyền, lợi ích chính đáng của nhân dân. Vì thế,
những vấn đề của đề tài đặt ra vẫn cần được tiếp tục nghiên cứu và hoàn thiện cả về lý luận và thực tiễn để công cuộc đấu tranh phòng, chống các tội phạm xâm phạm quyền tự do của con người, quyền TDDC của công dân thực sự hiệu quả.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT
1. Bộ Tư pháp (2006), Từ điểu Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa &NxbTư pháp, Hà Nội.
2. Lê Cảm (2006), Những vấn đề lý luận về bảo vệ các quyền con người bằng pháp luật trong lĩnh vực tư pháp hình sự, Tạp chí Tòa án nhân
dân, (13), tr.8-17.
3. Lê Cảm (Chủ biên) (2003), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
4. Lê Cảm, Nguyễn Ngọc Chí, Trịnh Quốc Toản (Đồng chủ trì), Trịnh Tiến Việt (Thư ký) (2006), Bảo vệ các quyền con người bằng pháp luật
hình sự và pháp luật tố tụng hình sự trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam, Đề tài khoa học cấp Đại học Quốc gia Hà
Nội, Mã số: QL.04.03, Hà Nội.
5. Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề cơ
bảntrong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia
Hà Nội, Hà Nội.
6. Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 40/SL ngày 29/3 của Chủ tịch Chính phủ
vềviệc bảo vệ tự do cá nhân, Hà Nội.
7. Ngô Huy Cương (2006), Dân chủ và pháp luật dân chủ, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
8. Đảng Cộng sản Việt Nam (1992), Chỉ thị 12/CT/TW của Ban Bí thư Trung ương về quyền con người và quan điểm, chủ trương của Đảng ta, Hà Nội.
9. Đảng Cộng sản Việt Nam (1998), Cương lĩnh cách mạng của Đảng cộng sản Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
10.Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01
củaBộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội.
11.Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5
của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội.
12.Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06
của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội.
13.Đinh Bích Hà (2007), Bộ luật hình sự của nước Cộng hòa nhân dân TrungHoa, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
14.Nguyễn Xuân Hà (2014), Trách nhiệm hình sự đối với các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân,Luận án tiến sĩ luật học, Khoa
Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
15.Phạm Hồng Hải, Lê Cảm (2003), "Chương 5 - Các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân", Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần
các tộiphạm), Tập thể tác giả, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
16.Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên) (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Hình
sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 – Phần chung, Nxb Tư
pháp, Hà Nội.
17.Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên) (2005), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
18.Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên) (2005), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
19.Lê Thiết Hùng (2011), Tội xâm phạm chỗ ở của công dân trong Luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc
20.Khoa Luật Đại Học Quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình Lý luận và pháp luật về Quyền con người,Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội.
21.Lê Văn Luật (2007), "Bàn về tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự", Tòa án nhân dân, (23), tr.25- 31.
22.Trần Văn Luyện (2001), "Chương XIII - Các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân", Bình luận khoa học Bộ luật hình sự 1999 (Phần các tội phạm), Tập thể tác giả, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
23. Lê Hữu Nghĩa (2017), Chủ nghĩa Mác Lê nin, Tư tưởng Hồ Chí Minh
với công cuộc đổi mới của Việt Nam, NxbChính trị quốc gia – Sự thật,
Hà Nội.
24.Hồ Trọng Ngũ (2001), "Chương IV - Các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân", Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần các tội
phạm), Tập thể tác giả, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
25. Đinh Văn Quế (2002), Bình luận chuyên sâu Bộ luật hình sự, Tập III - "Các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân; xâm phạm chế độ hôn nhân và gia đình", Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh.
26.Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội.
27.Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội. 28.Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội.
29.Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội.
30.Quốc hội (2009), Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội. 31.Quốc hội (2017), Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội. 32.Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội.
33.Quốc hội (2013), Hiến pháp năm 2013, Hà Nội.
35.Nguyễn Thị Thanh (2010), Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
trong luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật, Khoa Luật, Đại học
Quốc gia Hà Nội.
36.Trần Quang Tiệp (2004), Bảo vệ quyền con người trong Luật hình sự,
Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
37.Trường Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
38. Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình sự Cộng hòa Liên bang Đức, (Bản dịch), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
39.Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình sự Liên bang Nga,
(Bảndịch), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
40.Đào Trí Úc (2000), Luật hình sự Việt Nam, (Quyển I - Những vấn đề chung),Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội.
41.Viện ngôn ngữ học (2005), Từ điển Tiếng Việt, NxbĐà Nẵng, Đà Nẵng- Hà Nội.
42.Trịnh Tiến Việt (2017), Chương XV: Các tội xâm phạm quyền con người, quyền tự do, dân chủ của công dân - Bình luận khoa học Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Phần các tội phạm), Nxb Tư pháp, Hà Nội.
43.Trịnh Tiến Việt (Chủ biên) (2010), Các tội xâm phạm quyền tự do, dân
chủ của công dân theo luật hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia,
Hà Nội.
44.Trịnh Tiến Việt (2012), Hoàn thiện các quy định của Phần chung Bộ luật hình sự trước yêu cầu mới của đất nước, Nxb Chính trị quốc gia,
45.Trịnh Tiến Việt, Nguyễn Thị Thanh (2011), "Pháp luật về tội bắt, giữ hoặcgiam người trái pháp luật và kiến nghị sửa đổi, bổ sung", Nghiên