9. Kết cấu của Luận văn
3.3. Đánh giá tác động của chính sách liên kết thông tin khoa học và công
3.3.2. Đánh giá tác động âm tính
Cơ sở lý thuyết để đánh giá tác động âm tính là quan điểm của Vũ Cao Đàm đƣợc nêu trong tác phẩm Khoa học chính sách và tác phẩm Kỹ năng
phân tích chính sách, trong đó đã nêu: “Tác động âm tính của một chính sách là những tác động dẫn đến những kết quả không phù hợp với mục tiêu của chính sách”.
Theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ thì nhãn hiệu để đƣợc bảo hộ phải đƣợc đăng ký và phải trải qua một quá trình thẩm định nội dung lâu dài thì mới đƣợc cấp văn bằng bảo hộ trong khi đó quyền đối với tên thƣơng mại lại đƣợc bảo hộ dựa trên việc sử dụng hợp pháp tên thƣơng mại này. Tuy nhiên, trong quá trình xác lập quyền đối với hai đối tƣợng này hiện vẫn còn một số vấn đề tồn tại sau.
Việc đăng ký nhãn hiệu phải trải qua một quá trình thẩm định nội dung kéo dài để đánh giá khả năng bảo hộ. Tuy nhiên, hiện tại quy trình thẩm định đánh giá khả năng tƣơng tự gây nhầm lẫn hiện nay tại Cục sở hữu trí tuệ vẫn chƣa chặt chẽ. Cụ thể, hiện nay việc thẩm định nội dung để đánh giá khả năng tƣơng tự gây nhầm lẫn giữa nhãn hiệu và tên thƣơng mại vẫn chƣa đƣợc coi là một hoạt động chuẩn trong quy trình thẩm định. Theo quy chế thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu thì nguồn thông tin để tra cứu bắt buộc không bao gồm cơ sở dữ liệu quốc gia về doanh nghiệp đã đƣợc đăng ký kinh doanh tại Việt Nam, việc tra cứu các nguồn này chỉ là trƣờng hợp cần thiết theo quan điểm của thẩm định viên phụ trách vụ việc.
Trên thực tế, trƣờng hợp cần thiết ở đây chính là những trƣờng hợp đơn đăng ký nhãn hiệu bị phản đối trên cơ sở quyền đối với tên thƣơng mại. Lúc này, rõ ràng sẽ phát sinh tình huống xung đột quyền lợi giữa ngƣời nộp đơn và ngƣời phản đối nên việc tra cứu thêm các thông tin này sẽ là cần thiết để có thể giải quyết tranh chấp giữa các bên.
Ngoài trƣờng hợp nêu trên thì việc tra cứu nguồn thông tin từ cơ sở dữ liệu về doanh nghiệp vẫn đƣợc bỏ qua và chƣa đƣợc coi trọng trong quá trình thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu.
Đối với việc bảo hộ tên thƣơng mại, theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ, việc bảo hộ này là dựa trên việc sử dụng hợp pháp tên thƣơng mại này. Tuy nhiên, thế nào là sử dụng tên thƣơng mại hợp pháp hiện vẫn chƣa có hƣớng dẫn cụ thể và rõ ràng bao gồm cả phạm vi sử dụng tên thƣơng mại (chỉ tại Việt Nam, tại Việt Nam và tại quốc gia khác) và việc sử dụng nhƣ thế nào mới đƣợc coi là hợp pháp. Trên thực tế (nhƣ trong các trƣờng hợp đƣợc phân tích dƣới đây) đã có nhiều vụ việc đƣợc giải quyết nhƣng với kết quả trái ngƣợc nhau hoàn toàn mặc dù chúng có cùng bản chất xuất phát từ việc xác định phạm vi lãnh thổ sử dụng tên thƣơng mại.
Thực trạng trong việc thiết lập quyền đối với Tên thƣờng mại cũng cần phải đƣợc xem xét và nhìn nhận từ góc độ của cơ quan đăng ký kinh doanh theo quy định của Luật doanh nghiệp hiện nay. Mặc dù Nghị định 43/2010/NĐ-CP quy định nghiêm cấm việc doanh nghiệp sử dụng nhãn hiệu đang đƣợc bảo hộ của chủ thể khác làm tên doanh nghiệp nhƣng việc kiểm tra xem một tên doanh nghiệp có bị coi là trùng với nhãn hiệu đang đƣợc bảo hộ hay không thì lại không phải là trách nhiệm của cơ quan đăng ký kinh doanh mà phụ thuộc hoàn toàn vào sự tự giác của doanh nghiệp đi đăng ký kinh doanh. Để ngăn chặn tình trạng sử dụng nhãn hiệu đã đƣợc bảo hộ làm tên doanh nghiệp Nghị định 43/2010/NĐ-CP chỉ đơn giản là khuyến khích ngƣời đi đăng ký kinh doanh tham khảo cơ sở dữ liệu về nhãn hiệu của Cục sở hữu trí tuệ mà không có bất cứ quy định ràng buộc trách nhiệm cụ thể nào đối với ngƣời đăng ký kinh doanh ngay từ lúc bắt đầu chuẩn bị hồ sơ đăng ký kinh doanh.
Với những thực trạng về việc xác lập quyền đối với tên thƣơng mại và nhãn hiệu nhƣ đã nêu ở trên thì việc thực thi quyền trên thực tế cũng gặp nhiều khó khăn:
- Trong nhiều trƣờng hợp chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thƣơng mại không thể yêu cầu bên xâm phạm quyền chấm dứt hành vi xâm phạm cũng nhƣ yêu cầu cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền tiến hành xử lý các hành vi xâm phạm quyền theo quy định do trong nhiều trƣờng hợp nhãn hiệu mặc dù tƣơng tự gây nhầm lẫn với tên thƣơng mại nhƣng vẫn đƣợc cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu do quy trình thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu vẫn còn chƣa chặt chẽ nhƣ đã trình bày ở trên. Dẫn tới tình trạng trên thị trƣờng vừa tồn tại một nhãn hiệu vừa tồn tại tên thƣơng mại của hai chủ thể khác nhau khiến cho khách hàng có thể nhầm lẫn về nguồn gốc xuất xứ của hàng hóa đƣợc cung cấp bởi các chủ thể này.
- Trong trƣờng hợp nhãn hiệu đã đƣợc cấp nhƣng chƣa quá 5 năm thì vẫn còn có khả năng bị hủy trên cơ sở đơn khiếu nại của chủ sở hữu tên thƣơng mại hợp pháp. Tuy nhiên, trong trƣờng hợp nhãn hiệu đã đƣợc cấp quá 5 năm tính từ ngày cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu thì việc hủy bỏ hiệu lực của Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu này là không thể đƣợc do theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ thì một Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu chỉ có thể bị hủy bỏ hiệu lực trong vòng 05 năm tính từ ngày cấp văn bằng bảo hộ. Lúc này, việc khắc phục vấn đề gây nhầm lẫn cho ngƣời tiêu dùng gần nhƣ là không thể đƣợc.
- Việc đặt tên doanh nghiệp hiện nay chƣa có bất cứ quy định mang tính chất bắt buộc nào đối với ngƣời đăng ký kinh doanh liên quan đến việc đảm bảo không xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của chủ thể khác nên trong nhiều trƣờng hợp ngƣời đăng ký kinh doanh vẫn cố tình đặt tên doanh nghiệp trùng với nhãn hiệu đang đƣợc bảo hộ của ngƣời khác. Tình trạng này đặc biệt phổ biến đối với những nhãn hiệu nổi tiếng hay đã đƣợc sử dụng rộng rãi trên thị trƣờng. Tuy nhiên, hiện nay quy định về việc thay đổi tên doanh nghiệp trong những trƣờng hợp này lại không phải là quy định bắt buộc. Thực
tế, theo quy định của thông tƣ số 37/2011/TT-BKHCN ngày 27/12/2011 thì trong trƣờng hợp có kết luận về việc tên doanh nghiệp xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của chủ thể khác thì cơ quan có thẩm quyền vẫn không thể ra quyết định buộc thay đổi tên doanh nghiệp đƣợc mà vẫn phải phụ thuộc vào sự tự nguyện của doanh nghiệp vi phạm. Thậm chí trong trƣờng hợp doanh nghiệp vi phạm không tự nguyện sửa đổi tên thì cơ quan đăng ký kinh doanh cũng chỉ có thẩm quyền công bố thông tin về việc doanh nghiệp xâm phạm quyền của chủ thể khác lên cổng thông tin đăng ký doanh nghiệp quốc gia (Điểm b, khoản 3, Điều 17).
Việc xử lý thực trạng này chỉ có thể đƣợc giải quyết triệt để trong trƣờng hợp cơ quan đăng ký kinh doanh có quyền thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của doanh nghiệp vi phạm. Tuy nhiên, về vấn đề này cũng cần phải lƣu ý rằng sở dĩ có thực trạng nêu trên một phần cũng do có sự không phù hợp giữa Luật doanh nghiệp và Luật sở hữu trí tuệ. Cụ thể, theo quy định của Luật doanh nghiệp một doanh nghiệp chỉ có thể bị thu hồi giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh khi doanh nghiệp này vi phạm các trƣờng hợp đƣợc quy định tại khoản 2 Điều 165 của Luật doanh nghiệp, tuy nhiên các quy định tại khoản 2, điều 165 này hoàn toàn không có trƣờng hợp nào có quy định về việc thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh đối với trƣờng hợp xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của chủ thể khác. Do đó, thông tƣ số 37/2011/TT-BKHCN quy định nhƣ trên có thể coi là một trong những biện pháp chấp nhận đƣợc để giải quyết sự xung đột giữa hai văn bản luật này.16