Thực thi chính sách không nhất quán

Một phần của tài liệu (LUẬN VĂN THẠC SĨ) Sự tác động qua lại giữa chính sách khoa học và công nghệ với bảo hộ sở hữu công nghiệp (nghiên cứu trường hợp tỉnh Hải Dương) (Trang 57 - 61)

CHƢƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA LUẬN VĂN

2.2. Tác động âm tính của chính sách khoa học và công nghệ đến bảo hộ sở hữu

2.2.2. Thực thi chính sách không nhất quán

Luận văn xin lý giải nhận định này qua trƣờng hợp xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp giữa hai doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh.

Trên thị trƣờng bánh đậu xanh Hải Dƣơng xuất hiện bánh của Công ty Rồng vàng Minh Ngọc với vỏ bao bì sản phẩm tƣơng tự với kiểu dáng công nghiệp hộp đựng bánh đậu xanh của Công ty TNHH Gia Bảo. Công ty TNHH

Gia Bảo đƣợc Cục SHTT cấp Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 8632 cho hộp bánh đậu xanh từ 11.2005.

Ngày 5/12/2009 Cty Luật Sở hữu trí tuệ WINCO đại diện cho Công ty TNHH Gia Bảo có Văn bản số 765/CV gửi cho Công ty Cổ phần thƣơng mại Rồng vàng Minh Ngọc yêu cầu giải trình một số việc: Chấm dứt ngay kiểu dáng công nghiệp vi phạm “Hộp đựng bánh” đối với Công ty TNHH Gia Bảo; thu hồi toàn bộ sản phẩm bánh đậu xanh mang kiểu dáng công nghiệp vi phạm đang lƣu hành trên thị trƣờng và đƣa ra phƣơng án xử lý đối với số sản phẩm vi phạm này; có công văn chính thức gửi Công ty và cam kết việc này không tái phạm.

Kết luận giám định ngày 4/12/2009 của Viện Khoa học SHTT số KD047–09 YC/KLGĐ đã chỉ rõ (mẫu hộp số 1): “Căn cứ vào các điểm tạo dáng cơ bản (hình khối – đường nét – bố trí tương quan vị trí) của yếu tố bị nghi ngờ trên Đối tượng giám định thể hiện tại tài liệu ảnh chụp kiểu dáng công nghiệp Hộp đựng bánh của Công ty Rồng vàng Minh Ngọc là yếu tố xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp Hộp đựng bánh được cấp Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 8632 của Công ty TNHH Gia Bảo”.

Ngày 4/1/2010, Sở KH&CN tỉnh Hải Dƣơng nhận đƣợc công văn số 1978/UBND-VP ngày 30/12/2009 của UBND tỉnh về việc chuyển đơn đề nghị sang cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền giải quyết, kèm theo công văn đề nghị số 01/CV-GB ngày 12/12/2009 của Cty TNHH Gia Bảo về việc vi phạm bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp và một số tài liệu kèm theo do Công ty TNHH Gia Bảo cung cấp. Trƣớc đó, Công ty TNHH Gia Bảo đã có công văn đề nghị số 01/CV-GB ngày 1/1/2010 về việc xâm phạm bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp gửi Sở KH&CN.

Sau khi nhận đƣợc các tài liệu trên, Giám đốc Sở KH&CN đã giao cho Thanh tra Sở chủ trì thụ lý, giải quyết vụ việc.

Sau khi nhận đƣợc đơn yêu cầu của Công ty TNHH Gia Bảo, Thanh tra Sở KH&CN đã hƣớng dẫn Công ty TNHH Gia Bảo hoàn tất các thủ tục hồ sơ

nhƣ cung cấp bản sao Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp 8632, các tài liệu, chứng cứ, mẫu vật để chứng minh việc đã bị xâm phạm.

Ngày 12/1/2010, Thanh tra Sở đã trực tiếp mua mẫu hộp bánh tại Công ty Rồng vàng Minh Ngọc và ngày 14/1/2010, Thanh tra Sở đã có công văn số 01/CV-Ttra về việc trƣng cầu giám định, đề nghị Viện Khoa học SHTT giám định mẫu hộp đựng bánh (mẫu hộp số 2), mẫu có hình dạng cụ thể nhƣ tại bản kết luận giám định số KD 002-10 YC/KLGĐ ngày 22/1/2010 của Viện Khoa học SHTT. Tại bản kết luận giám định này đã kết luận: hành vi sản xuất, lưu thông sản phẩm có hình dáng bên ngoài như mẫu vật giám định của Công ty Rồng vàng Minh Ngọc không phải là hành vi xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp “Hộp đựng bánh” đang được bảo hộ theo bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 8632 của Công ty TNHH Gia Bảo.

Ngày 26/1/2010, theo đề nghị của Công ty TNHH Gia Bảo, Thanh tra Sở đã cử ngƣời cùng với Công ty tiến hành tìm mẫu hộp đựng bánh đậu xanh trên thị trƣờng thành phố Hà Nội, Thanh tra Sở và Công ty TNHH Gia Bảo đã trực tiếp mua một số mẫu bánh đựng bánh đậu xanh Rồng Vàng Minh Ngọc.

Theo đề nghị của Công ty TNHH Gia Bảo, ngày 27/1/2010, Thanh tra Sở đã có công văn số 02/CV-Ttra về việc trƣng cầu giám định, đề nghị Viện Khoa học SHTT giám định mẫu do Thanh tra Sở và Công ty TNHH Gia Bảo thu thập ngày 26/1/2010 (mẫu hộp số 3), mẫu có hình dạng cụ thể nhƣ tại Bản kết luận giám định số KD 005-10 YC/KLGĐ ngày 2/2/2010 của Viện Khoa học SHTT. Tại bản kết luận này đã kết luận: việc sản xuất, lưu thông sản phẩm hộp đựng bánh có hình dạng bên ngoài như mẫu vật giám định mà không được phép của chủ văn bằng kiểu dáng công nghiệp số 8632 và không có quyền sử dụng trước là hành vi xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp. Hộp đựnh bánh đang được bảo hộ theo bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 8632.

Ngày 3/2/2010, Sở KH&CN đã tổ chức cuộc họp với đại diện hai Công ty TNHH Gia Bảo và Công ty Rồng vàng Minh Ngọc, tại cuộc họp, đại diện

Công ty Rồng vàng Minh Ngọc cam kết không sản xuất, lƣu thông hộp đựng bánh nhƣ mẫu hộp số 3.

Ngày 3/3/2010, Sở KH&CN tổ chức hội thảo xin ý kiến các cơ quan chuyên môn trong việc giải quyết đơn yêu cầu của Công ty TNHH Gia Bảo và đi đến kết luận:

- Thứ nhất, mẫu kiểu dáng hộp đựng bánh theo tài liệu đƣợc Công ty TNHH Gia Bảo đem đi trƣng cầu giám định (mẫu hộp số 1) và đƣợc Viện Khoa học SHTT kết luận là có xâm phạm quyền hiện chƣa đủ cơ sở để khẳng định đó là mẫu kiểu dáng công nghiệp hộp đựng bánh do Công ty Rồng vàng Minh Ngọc sản xuất.

Thứ hai, mẫu kiểu dáng công nghiệp hộp đựng bánh (mẫu hộp số 2), do Thanh tra Sở lấy mẫu tại Công ty Rồng vàng Minh Ngọc để đem đi giám định tại Viện Khoa học SHTT đƣợc Viện kết luận là không xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp hộp đựng bánh của Công ty TNHH Gia Bảo đƣợc bảo hộ kèm theo văn bằng số 8632.

- Thứ ba, mẫu kiểu dáng hộp đựng bánh (mẫu hộp số 3) mà Thanh tra Sở cùng với Công ty TNHH Gia Bảo mua mẫu trên thị trƣờng Hà Nội để đem đi trƣng cầu giám định tại Viện Khoa học SHTT và đƣợc Viện kết luận là xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công nghiệp hộp đựng bánh đƣợc bảo hộ theo văn bằng 8632 hiện vẫn chƣa có cơ sở, căn cứ để khẳng định đó là mẫu hộp đựng bánh của Công ty Rồng vàng Minh Ngọc.

Từ những tài liệu, chứng cứ, mẫu vật đã thu thập đƣợc thể hiện trong hồ sơ giải quyết đơn yêu cầu xử lý của Công ty TNHH Gia Bảo đối với Công ty Rồng vàng Minh Ngọc. Chánh Thanh tra Sở KH&CN đã có kết luận:

- Kết quả thanh tra tại cơ sở sản xuất của Công ty Rồng vàng Minh ngọc ngày 9/2/2010 cho thấy Công ty Rồng vàng Minh Ngọc không sử dụng mẫu hộp số 1 và số 3 trong sản xuất.

- Các tài liệu, chứng cứ do Công ty TNHH Gia Bảo cung cấp không đủ cơ sở để khẳng định mẫu hộp số 1 là sản phẩm của Công ty Rồng vàng Minh Ngọc sản xuất.

- Các chứng cứ thu thập bổ sung của Đoàn Thanh tra Sở KH&CN tại Hà Nội ngày 15/3/2010 không đủ căn cứ để kết luận mẫu hộp số 3 là sản phẩm của Công ty Rồng vàng Minh Ngọc.

Từ 3 kết luận nói trên, căn cứ Khoản 1 và Khoản 3 Điều 21 Nghị định số 106/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ Quy định xử phạt hành chính về sở hữu công nghiệp: nhận thấy không đủ chứng minh Công ty Rồng vàng Minh Ngọc xâm phạm quyền đối với “Hộp đựng bánh” của Công ty TNHH Gia Bảo đã đƣợc bảo hộ tại Bằng độc quyền kiểu dáng số 9632.

Tác giả Luận văn nhận thấy: xét trên khía cạnh quản lý thì vụ việc đã đƣợc cơ quan có thẩm quyền giải quyết xong, nhƣng trên thực tế cũng xuất hiện các khía cạnh khác vẫn chƣa đƣợc làm rõ:

- Doanh nghiệp nào sản xuất hộp đựng bánh đậu xanh mang mẫu số 1 và mẫu số 3?

- Tại sao hộp đựng bánh mang vỏ hộp theo mẫu số 1 và mẫu số 3 có ghi Công ty Rồng vàng Minh Ngọc sản xuất, mà Công ty Rồng vàng Minh Ngọc sản xuất không khiếu nại đến các cơ quan có thẩm quyền giải quyết? Khi mà đã hội tụ đầy đủ yếu tố xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thƣơng mại Công ty Rồng vàng Minh Ngọc.

- Tồn tại chắc chắn một khả năng: có việc xâm phạm tên thƣơng mại Rồng vàng Minh Ngọc, nhƣng không đƣợc giải quyết.

Nhận định của Luận văn:

- Từ hoạch định chính sách, ban hành chính sách đến thực thi chính sách còn có những khoảng trống nhất định;

- Việc thực thi chính sách không nhất quán có thể dẫn đến những tác động âm tính đối với việc bảo hộ sở hữu công nghiệp.

Một phần của tài liệu (LUẬN VĂN THẠC SĨ) Sự tác động qua lại giữa chính sách khoa học và công nghệ với bảo hộ sở hữu công nghiệp (nghiên cứu trường hợp tỉnh Hải Dương) (Trang 57 - 61)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(103 trang)