Thiết kế công cụ khảo sát

Một phần của tài liệu (LUẬN án TIẾN sĩ) năng lực lãnh đạo của cán bộ khu vực công nghiên cứu trường hợp tỉnh hà nam (Trang 91)

CHƢƠNG I CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN CỦA

3.2.1. Thiết kế công cụ khảo sát

Có 3 mẫu phiếu hỏi đƣợc thiết kế để thu thập dữ liệu cho 3 đối tƣợng khác nhau là cán bộ quản lý cấp sở, cấp phòng và cấp huyện. Nội dung 3 phiếu hỏi cho 3 vị trí nói trên là giống nhau, trong đó chia ra 3 nhóm năng lực chính, tƣơng ứng với 3 nhóm năng lực trong Khung 3T (Tâm - Tầm - Tài) nhƣng đƣợc điều chỉnh cho phù hợp hơn với thực tế quản lý – lãnh đạo tại địa phƣơng và với các đối tƣợng thuộc diện điều tra. Ngoài các nội dung về cá nhân ngƣời cung cấp thông tin, các phiếu hỏi có nội dung bao gồm:

+ Nhóm năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết liên quan (Tài) gồm 12 tiêu chuẩn.

+ Nhóm năng lực lãnh đạo, quản lý, điều hành (Tầm) gồm 17 tiêu chuẩn. + Nhóm Phẩm chất cá nhân (Tâm) gồm 8 tiêu chuẩn [Phụ lục 2].

Cán bộ điền phiếu hỏi đƣợc yêu cầu chọn ra những năng lực tiêu biểu nhất cho từng vị trí trong số 3 vị trí đƣợc điều tra nhằm hình thành nên Khung năng lực cho mỗi vị trí. Bên cạnh việc chọn năng lực tiêu biểu, ngƣời trả lời phiếu hỏi còn đƣợc yêu cầu đánh giá xem với vị trí đƣợc điều tra thì năng lực tƣơng ứng cần đạt tới cấp độ nào (trong 5 cấp độ - đƣợc hiểu là “điểm chuần” cho năng lực đó đối với vị trí đƣợc đánh giá). Phiếu hỏi cũng định nghĩa rõ ý nghĩa của từng cấp độ nhƣ sau:

+ Cấp độ 1: Chƣa đƣợc đào tạo, bồi dƣỡng, cũng chƣa có kinh nghiệm về năng lực này

+ Cấp độ 2: Chƣa đƣợc đào tạo, bồi dƣỡng về năng lực này, hiện tại chủ yếu làm việc dựa vào kinh nghiệm

+ Cấp độ 3: Đã đƣợc đào tạo, bồi dƣỡng về năng lực này, tuy nhiên khả năng ứng dụng trong thực tiễn còn hạn chế

có thể vận dụng khá thuần thục, hiệu quả trong thực tiễn

+ Cấp độ 5: Là một chuyên gia về năng lực này, có thể bồi dƣỡng, huấn luyện cấp dƣới vận dụng thuần thục, hiệu quả năng lực này trong thực tiễn.

Thống kê điểm số của các phiếu hỏi cho thấy phần lớn ngƣời điền phiếu cho điểm 4. Một số cho điểm 3 và điểm 5, rất ít ngƣời cho điểm 1 và 2. Căn cứ vào tỷ lệ phần trăm số ngƣời cho điểm 3, 4, 5, từ đó tính ra số điểm trung bình của mỗi năng lực, đƣợc làm tròn số đến 0,5 của mỗi điểm số (tức là có năng lực đƣợc điểm chuẩn là 4, có năng lực đƣợc điểm chuẩn 4,5, v.v.).

Phiếu hỏi từ dự thảo đến chính thức đƣợc hoàn thiện thông qua thức tổ chức một cuộc hội thảo lấy ý kiến góp ý của một số cán bộ lãnh đạo thuộc Văn phòng UBND tỉnh Hà Nam và một số chuyên gia là giảng viên của ĐHQGHN. Tại buổi hội thảo, các cán bộ lãnh đạo thuộc Văn phòng UBND tỉnh Hà Nam cũng thử điền phiếu hỏi theo sự hƣớng dẫn và sau đó góp ý nhằm hoàn thiện phiếu hỏi. Sau khi hoàn thiện, (thông qua Văn phòng UBND tỉnh Hà Nam) phiếu hỏi đã phát ra tổng cộng 450 phiếu cho các cán bộ lãnh đạo cấp Tỉnh, cấp Sở và cấp Huyện tại Hà Nam (150 phiếu cho mỗi vị trí cần khảo sát – mỗi cán bộ điền 3 phiếu cho 3 vị trí) và thu về 335 phiếu (111 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Sở, 108 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Huyện, 116 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Phòng). Phiếu hỏi không ghi danh ngƣời điền phiếu và cũng không đánh giá bất kỳ vị trí lãnh đạo – quản lý cụ thể nào để đảm bảo tính khách quan trong đánh giá.

Sau khi tổng hợp kết quả của hội thảo góp ý và tổng hợp các ý kiến thông qua phiếu hỏi, kết hợp với phỏng vấn sâu một số lãnh đạo UBND tỉnh Hà Nam, với các phân tích chi tiết nhƣ trên thì phiếu hỏi đã đƣợc chuẩn chỉnh lại với 3 đối tƣợng cán bộ quản lý cấp sở, cấp phòng và cấp huyện, cụ thể nhƣ sau:

+ Phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Sở, gồm: Nhóm năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết liên quan (Tài): 12 tiêu chuẩn;

Nhóm năng lực lãnh đạo, quản lý, điều hành (Tầm): 17 tiêu chuẩn; Nhóm Phẩm chất cá nhân (Tâm): 8 tiêu chuẩn [Phụ lục 3].

+ Phiếu hỏi cho vị trí lãnh đạo cấp Huyện tại Hà Nam bao gồm: Nhóm năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết liên quan (Tài): 8 tiêu chuẩn; Nhóm năng lực lãnh đạo, quản lý, điều hành (Tầm): 17 tiêu chuẩn; Nhóm Phẩm chất cá nhân (Tâm): 8 tiêu chuẩn [Phụ lục 4].

+ Phiếu hỏi cho vị trí lãnh đạo cấp Phòng tại Hà Nam bao gồm: Nhóm năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết liên quan (Tài): 10 tiêu chuẩn; Nhóm năng lực lãnh đạo, quản lý, điều hành (Tầm): 13 tiêu chuẩn; Nhóm Phẩm chất cá nhân (Tâm): 6 tiêu chuẩn [Phụ lục 5].

3.2.2. Chọn mẫu và tiến hành khảo sát

Sau khi xây dựng hoàn thiện các phiếu hỏi, để tiến hành khảo sát chính thức (thông qua Văn phòng UBND tỉnh Hà Nam), tác giả đã lựa chọn theo phƣơng pháp chọn mẫu ngẫu nhiên với các đối tƣợng khảo sát là phát 200 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Sở, 200 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Huyện và 300 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Phòng. Tổng cộng số phiếu phát ra là 700 phiếu cho các cán bộ lãnh đạo cấp Tỉnh, cấp Sở và cấp Huyện tại Hà Nam và thu về 553 phiếu, cụ thể nhƣ sau:

+ 150 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Sở, gồm: 18 phiếu do lãnh đạo cấp Tỉnh (cấp trên) điền, 42 phiếu do lãnh đạo cấp Sở (đồng cấp) điền, 90 phiếu do lãnh đạo cấp Phòng (thuộc Sở) điền.

+ 125 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Huyện, gồm: 18 phiếu do lãnh đạo cấp Tỉnh (cấp trên) điền, 28 phiếu do lãnh đạo cấp Huyện (đồng cấp) điền, 89 phiếu do lãnh đạo cấp Phòng (thuộc Huyện) điền.

+ 278 phiếu cho vị trí lãnh đạo cấp Phòng, gồm: 70 phiếu do lãnh đạo cấp Sở, Huyện điền (cấp trên đánh giá), 106 phiếu do lãnh đạo cấp Phòng thuộc Sở, Huyện điền (đánh giá đồng cấp), 92 phiếu do chuyên viên thuộc Phòng điền (đánh giá của cấp dƣới).

Thống kê điểm số của các phiếu hỏi cho thấy phần lớn ngƣời điền phiếu cho điểm 3 và điểm 4. Một số cho điểm 2 và điểm 5, rất hiếm ngƣời cho điểm 1. Căn cứ vào tỷ lệ phần trăm số ngƣời cho điểm 3, 4, 5, kết quả tính ra số điểm trung bình của mỗi năng lực, đƣợc làm tròn số đến 0,5 của mỗi điểm số (tức là có năng lực đƣợc điểm thực tế là 4, có năng lực đƣợc điểm 3,5, v.v.). Điểm tổng hợp trung bình của 3 cấp đánh giá đƣợc tính dựa trên cơ sở gán trọng số cho từng cấp nhƣ sau: cấp trên đánh giá đƣợc gán trọng số 40%, đồng cấp đánh giá đƣợc gán trọng số 30% và cấp dƣới đánh giá 30%.

3.2.3. Nhóm các phương pháp xử lý thông tin

- Sử dụng một số công thức toán học áp dụng trong nghiên cứu giáo dục, kinh tế. Phƣơng pháp này đƣợc sử dụng với mục đích xử lý các kết quả điều tra, phân tích kết quả nghiên cứu, đồng thời để đánh giá mức độ tin cậy của phƣơng pháp điều tra, phƣơng pháp thử nghiệm.

- Sử dụng phần mềm SPSS, EXCEL và một số hỗ trợ của các phần mềm khác trong quá trình xử lý lý dữ liệu.

- Sử dụng mô hình GAP, sơ đồ, đồ thị...

3.2.4. Kết quả đánh giá thực trạng năng lực của đội ngũ CB quản lý

Phân tích thực trạng theo 3 nhóm năng lực đề xuất (các kết quả thống kê phân tích số liệu và theo các biểu bảng nguồn được lấy từ kết quả 553 đối tượng liên quan đến các nhóm như đã trình bày phần trên).

a. Năng lực thực thi chủ trương, đường lối, chính sách và các hiểu biết liên quan

a.1. Đối với nhóm cán bộ cấp Sở

Dùng phƣơng pháp phân tích tần suất để xác định mức độ đáp ứng về năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết liên quan, kết quả thu đƣợc nhƣ sau:

Bảng 3.1: Thống kê đáp ứng theo nhóm năng lực 1 của cán bộ cấp Sở

TT Tiêu chuẩn Điểm trung

bình

Độ lệch chuẩn

C1.1

Khả năng tham mƣu cho lãnh đạo tỉnh về hoạch định chính sách và giải quyết các vấn đề của ngành (do mình phụ trách) tại tỉnh

3,67 0,680

C1.2 Khả năng tổ chức thực hiện các chủ trƣơng, chính sách của

Đảng và Nhà nƣớc về lĩnh vực liên quan 3,70 0,673

C1.3 Khả năng nghiên cứu xây dựng các văn bản quy phạm pháp

luật phục vụ cho công tác quản lý nhà nƣớc của UBND Tỉnh 3,83 0,653

C1.4 Khả năng đề xuất các giải pháp, phƣơng pháp quản lý, phục vụ

cho công tác quản lý nhà nƣớc của UBND Tỉnh 3,83 0,609

C1.5 Nắm vững chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách của Đảng và Nhà

nƣớc liên quan đến lĩnh vực phụ trách 3,77 0,680

C1.6

Nắm vững các văn bản quy phạm pháp luật liên quan và các văn bản pháp quy do địa phƣơng ban hành liên quan đến lĩnh vực phụ trách

3,73 0,711

C1.7 Hiểu rõ các nghiệp vụ quản lý liên quan đến lĩnh vực phụ trách;

tinh thông chuyên môn nghiệp vụ 3,77 0,730

C1.8 Có kinh nghiệm trong công tác tổ chức, quản lý chuyên môn

nghiệp vụ trong lĩnh vực phụ trách 3,79 0,658

C1.9 Am hiểu tình hình chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của địa

phƣơng 3,75 0,710

C1.10 Am hiểu tình hình chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của đất

nƣớc, khu vực và quốc tế 3,41 0,864

Kết quả phân tích đánh giá khung năng lực lãnh đạo cấp Sở về năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết liên quan dựa trên dữ liệu đánh giá của 150 cán bộ cấp Sở tham gia cho thấy giá trị điểm trung bình của các tiêu chuẩn dao động trong khoảng từ 3,41 đến 3,83 và giá trị độ lệch chuẩn nằng trong khoảng đồng bộ cho phép (nhỏ hơn 1). Trong đó các tiêu chuẩn 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9 liên quan đến năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết thì đa số các cán bộ cấp sở đều

đáp ứng ở mức độ khá và đáp ứng đầy đủ, nhƣng còn một số tiêu chuẩn chƣa đáp ứng đƣợc, đặc biệt là tiêu chuẩn 1.10. Kết quả cụ thể nhƣ sau:

Đối với nhóm cán bộ đáp ứng tốt năng lực thực thi chủ trương, đường lối, chính sách và các hiểu biết cho thấy có 6 tiêu chuẩn mà cán bộ cấp Sở đáp ứng tốt nhất (tiêu chuẩn 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9). Giá trị điểm trung bình của 6 tiêu chuẩn này nằm trong khoảng từ 3,75 đến 3,83 theo thang điểm 5, trong đó có hai tiêu chuẩn mà cán bộ cấp Sở đáp ứng tốt nhất nhu cầu công việc và vị trí công tác là tiêu chuẩn 1.3 và 1.4. Đó là hai tiêu chuẩn về khả năng đề xuất các giải pháp, phƣơng pháp quản lý, phục vụ cho công tác quản lý nhà nƣớc của UBND Tỉnh và khả năng nghiên cứu xây dựng các văn bản quy phạm pháp luật phục vụ cho công tác quản lý nhà nƣớc của UBND Tỉnh. Kế đến là tiêu chuẩn về cán bộ có kinh nghiệm trong công tác tổ chức, quản lý chuyên môn nghiệp vụ trong lĩnh vực phụ trách (ĐTB là 3,79 và độ lệch chuẩn là 0,658). Nhóm kế tiếp là 3 tiêu chuẩn 1.5. 1.7 và 1.9 về: (1) nắm vững chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách của Đảng và Nhà nƣớc liên quan đến lĩnh vực phụ trách; (2) am hiểu tình hình chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của địa phƣơng; (3) hiểu rõ các nghiệp vụ quản lý liên quan đến lĩnh vực phụ trách; tinh thông chuyên môn nghiệp vụ có điểm trung bình lần lƣợt là 3,77; 3,77 và 3,75.

Hình 9.3. Đồ thị biểu diễn ĐTB của các tiêu chuẩn về năng lực thực thi chủ trương, đường lối, chính sách và các hiểu biết mà cán bộ đáp ứng tốt nhất

Đối với tiêu chuẩn năng lực thực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết, tiêu chuẩn mà cán bộ cấp Sở đáp ứng chƣa tốt là tiêu chuẩn 10 về am hiểu tình hình chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của đất nƣớc, khu vực và quốc tế.

Hình 10.4. Đồ thị biểu diễn tỷ lệ các cấp độ mà cán bộ sở đáp ứng về tiêu chuẩn Am hiểu tình hình chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của đất nước, khu

Từ đồ thị hình 3.4 cho thấy trên 50% cán bộ cấp Sở đáp ứng yêu cầu về am hiểu tình hình chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của đất nƣớc, khu vực và quốc tế ở cấp độ 4 và 5. Chỉ có 33% cán bộ cáp Sở đáp ứng tiêu chuẩn này ở cấp độ 2 và 3. Kết quả này phần nào phản ánh đƣợc tình hình thực tế về việc tuyên truyền; giáo dục về công tác chính trị ở các Sở ban ngành của tình Hà Nam. Qua kết quả khảo sát lãnh đạo các Sở cần có những chỉ đạo kịp thời để nâng cao vai trò của công tác này trong thời gian tới thông qua các diễn đàn, các buổi chia sẻ kinh nghiệm, hội nghị, hội thảo, họp định kỳ hàng tháng. Ngoài ra, cán bộ lãnh đạo Sở cần có những chỉ đạo và giám sát việc triển khai các hoạt động liên quan đến phổ biến các nội dung về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của đất nƣớc, khu vực và quốc tế đến từng đồng chí trong đơn vị mà mình phụ trách.

Tiến hành phân tích tƣơng quan giữa các tiêu chuẩn trong nhóm năng lực thi chủ trƣơng, đƣờng lối, chính sách và các hiểu biết liên quan kết quả thu đƣợc nhƣ sau:

Bảng 4.2: Tương quan giữa các tiêu chuẩn trong nhóm năng lực 1 của cán bộ cấp Sở C1.1 C1.2 C1.3 C1.4 C1.5 C1.6 C1.7 C1.8 C1.9 C1.10 C1.1 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) 1 .737* * .461* * .489** .545* * .554* * .554* * .477* * .525* * .459** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 150 150 150 149 150 150 149 150 147 148 C1.2 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .737 * * 1 .477* * .435** .565* * .547* * .532* * .526* * .560* * .573** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 150 150 150 149 150 150 149 150 147 148 C1.3 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .461** .477* * 1 .689** .332* * .377* * .352* * .322* * .363* * .341** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 150 150 150 149 150 150 149 150 147 148 C1.4 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .489 * * .435* * .689* * 1 .409* * .382* * .473* * .366* * .467* * .361** Độ tin cậy của .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

C1.1 C1.2 C1.3 C1.4 C1.5 C1.6 C1.7 C1.8 C1.9 C1.10 N 149 149 149 149 149 149 148 149 146 147 C1.5 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .545 * * .565* * .332* * .409** 1 .676* * .573* * .431* * .684* * .599** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 150 150 150 149 150 150 149 150 147 148 C1.6 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .554* * .547* * .377* * .382** .676* * 1 .688* * .541* * .677* * .638** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 150 150 150 149 150 150 149 150 147 148 C1.7 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .554* * .532* * .352* * .473** .573* * .688* * 1 .585* * .573* * .540** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 149 149 149 148 149 149 149 149 147 148 C1.8 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .477* * .526* * .322* * .366** .431* * .541* * .585* * 1 .552* * .579** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 150 150 150 149 150 150 149 150 147 148 C1.9 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .525* * .560* * .363* * .467** .684* * .677* * .573* * .552* * 1 .671** Độ tin cậy của

HSTQ .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 147 147 147 146 147 147 147 147 147 146 C1.10 Hệ số tƣơng quan (HSTQ) .459* * .573* * .341* * .361** .599* * .638* * .540* * .579* * .671* * 1

Độ tin cậy của HSTQ

.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 148 148 148 147 148 148 148 148 146 148

Một phần của tài liệu (LUẬN án TIẾN sĩ) năng lực lãnh đạo của cán bộ khu vực công nghiên cứu trường hợp tỉnh hà nam (Trang 91)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(188 trang)