CHƢƠNG 2 : PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.4. Đánh giá chung về công tác quản trị RRTD tại VCB Hà Tĩnh
3.4.2. Những hạn chế trong công tác quản trị rủi ro tín dụng và nguyên nhân
3.4.2.1. Hạn chế
Thứ nhất, tỷ lệ nợ xấu VCB Hà Tĩnh vẫn ở mức cao
Qua phân tích tỷ lệ nợ xấu VCB Hà Tĩnh qua các năm cho thấy, nợ xấu Chi nhánh có năm giảm nhƣng vẫn ở mức cao so với các Chi nhánh ngân hàng trên địa bàn và tỷ lệ chung của Ngành, năm 2013 tỷ lệ nợ xấu ở mức 3,46 vƣợt ngƣỡng an toàn theo quy định của NHNN là 3 %, năm 2014, 2015 lần lƣợt là 2,59%; 2,74%.
So với các Chi nhánh VCB các địa bàn trong khu vực và các NHTM Nhà nƣớc trên địa bàn, tỷ lệ nợ xấu của VCB Hà Tĩnh luôn ở mức cao. Một số dự án cho vay lớn theo chủ trƣơng đầu tƣ của tỉnh nhƣ Nhà máy thép Vạn Lợi với 70 tỷ đồng nợ xấu, dự án xây dựng nhà ở xã hội ở Bắc Hà Tĩnh, công ty Lý Thanh Sắc, hay các dự án thiệt hại do nuôi trồng thủy sản đã dẫn đến nợ quá hạn, nợ xấu cao tại VCB Hà Tĩnh.
Thứ hai, thông tin về nhận biết rủi ro không đầy đủ, kịp thời, không có tính hệ thống và thiếu chính xác
Theo dõi từ thực trạng rủi ro tại Chi nhánh có thể nhận thấy quá trình nhận dạng rủi ro tín dụng đƣợc thực hiện trƣớc cho vay và sau khi cho vay. Việc nhận diện rủi ro tín dụng tại Chi nhánh còn nhiều hạn chế đƣợc thể hiện:
Việc tiếp xúc khách hàng còn hạn chế: VCB Hà Tĩnh chủ yếu tập trung vào các hội nghị tiếp xúc khách hàng, chƣa có những hoạt động tiếp cận trực tiếp từng hộ gia đình về nhu cầu vốn và tần suất tiếp cận khách hàng còn chƣa cao, cụ thể trong năm 2014 mới tổ chức 02 cuộc hội nghị tiếp xúc khách hàng.
Công tác nhận diện rủi ro đã đƣợc thực hiện nhƣng vẫn còn nhiều bất cập, việc cảnh báo cũng nhƣ dự báo tiềm ẩn rủi ro chƣa hiệu quả. Đồng thời, cũng không có sự phân cấp giữa ngƣời cập nhật thông tin và ngƣời sử dụng thông tin. Cơ chế thông tin giữa các Phòng trong hoạt động cấp tín dụng chƣa đảm bảo tính liên tục và toàn diện.
Sự liên kết giữa các Phòng không chặt chẽ, thiếu kết nối và không phân định rõ trách nhiệm nên khả năng phát hiện, ngăn ngừa rủi ro không cao.
Chất lƣợng công tác thu thập thông tin: Hoạt động thu thập thông tin còn tự phát, do mỗi cán bộ tự thu thập thông tin theo kinh nghiệm của mình. Chính vì vậy vấn đề này dẫn đến những thông tin cán bộ thu thập đƣợc mang tính chất chủ quan, chƣa chính xác. Các hồ sơ đều do công ty cung cấp và việc xác thực hồ sơ giữa bản chính và photo chƣa đƣợc cán bộ tín dụng thực hiện nghiêm khắc.
Thứ ba, việc đo lường chủ yếu mang tính chất định tính, chưa bám sát các tiêu chí trong bộ xếp hạng tín dụng để đánh giá mức độ rủi ro.
Một số trƣờng hợp khách hàng, điểm xếp hạng tín dụng chƣa phản ánh đúng tình hình sản xuất, cũng nhƣ khả năng tài chính của họ, do việc chấm điểm có các yếu tố về số liệu, báo cáo mà nhiều khách hàng có thể làm đẹp số liệu để đạt điểm số cao và mức vay lớn. Do đó, nhiều khách hàng chấm điểm rủi ro thấp nhƣng lại xảy ra rủi ro lớn, gây thiệt hại lớn cho Chi nhánh.
Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ đã đƣa ra các tiêu chí chấm điểm cụ thể, chi tiết kèm các cách xác định, công thức tính, ý nghĩa của chỉ tiêu nhƣng khi thực hiện CBTD thƣờng không bám sát đánh giá chính xác các chỉ tiêu, nhiều khi chấm điểm mang tính chất cảm tính, qua loa.
CBTD còn quá tin tƣởng vào việc cung cấp thông tin tài chính của khách hàng, trong khi kết quả trên báo cáo tài chính đã đƣợc làm đẹp, hoặc kết quả hoạt động kinh doanh kém hơn thực tế, giá trị các khoản mục tài sản/nguồn vốn trên báo cáo tài chính cao hơn/thấp hơn so với giá trị thực tế tại doanh nghiệp dẫn đến đƣợc chấm điểm cao hơn so với năng lực tài chính. Chƣa chú trọng đến việc chấm điểm các chỉ tiêu phi tài chính, bỏ qua việc đánh giá khả năng trả nợ của doanh nghiệp, trình độ quản lý và môi trƣờng nội bộ, quan hệ ngân hàng, các nhân tố ảnh hƣởng đến ngành, các nhân tố ảnh hƣởng đến hoạt động của doanh nghiệp, đặc biệt là điều kiện kinh tế xã hội trên địa bàn Hà Tĩnh. Đây chính là những yếu tố khó xác định nhƣng lại phản ánh một cách đầy đủ, tổng thể về doanh nghiệp trên cơ sở các chỉ tiêu tài chính.
Có thể nói tỷ lệ nợ xấu, nợ quá hạn gia tăng trong thời gian qua tại Ngân hàng có liên quan đến nhiều vấn đề, đặc biệt là chất lƣợng thẩm định, hiệu quả hoạt động kiểm tra, giám sát còn yếu, nguy cơ xảy ra rủi ro tín dụng càng cao.
Hiệu quả hoạt động kiểm tra, kiểm soát khoản vay chƣa đáp ứng yêu cầu quản trị rủi ro tín dụng. Điều này xuất phát từ ý thức của cán bộ tín dụng, cán bộ tín dụng chƣa thực sự coi trọng hoạt động kiểm tra, kiểm soát sau khi cho vay, một mặt cũng do phải giải quyết nhiều công việc nên tình trạng quá tải tín dụng đang là vấn đề bức xúc. Vì thế, cán bộ tín dụng sẽ không đủ thời gian để kiểm tra, giám sát từng khoản vay nếu có thì chỉ thực hiện khâu này chủ yếu mang tính hình thức, không tuân thủ theo đúng nguyên tắc của công việc nhƣ: chƣa chủ động lập kế hoạch cũng nhƣ tiến hành việc kiểm tra giám sát thực tế hoạt động của khách hàng, chƣa thu thập đầy đủ hồ sơ, cũng nhƣ lập biên bản cụ thể.
Công tác kiểm soát rủi ro của Chi nhánh thƣờng tập trung chủ yếu vào khâu kiểm tra trƣớc và trong khi cho vay. Công tác kiểm soát nội bộ chƣa đƣợc thực hiện thƣờng xuyên, chất lƣợng còn thấp, chƣa dự báo và đƣa cảnh báo sớm đối với rủi ro cũng nhƣ đề ra các biện pháp hạn chế rủi ro kịp thời. Bên cạnh đó, phân tán rủi ro tín dụng tại Chi nhánh chƣa hiệu quả, cho vay tập trung quá nhiều vào một vài khách hàng, một vài ngành, nguy cơ tiềm ẩn rủi ro lớn
Thứ năm, chất lượng thẩm định tài sản đảm bảo chưa chính xác
Việc định giá tài sản chƣa sát với sự biến động giá trị thị trƣờng. Ngân hàng luôn xem nặng phần tài sản thế chấp nhƣ là chỗ dựa cuối cùng để phòng chống rủi ro tín dụng. Tuy nhiên, dần dần Ngân hàng trở nên dựa dẫm quá nhiều vào tài sản thế chấp thay vì đánh giá tính khả thi của phƣơng án kinh doanh nên sẽ dẫn đến tâm lý ỷ lại vào giá trị tài sản và khi ấy sẽ rất dễ mắc sai lầm chủ quan. Điều này ảnh hƣởn nghiêm trọng đến tâm lý cán bộ tín dụng. Chính vì vậy xảy ra trƣờng hợp cán bộ tín dụng thấy giá trị tài sản đảm bảo cao là yên tâm đề xuất khoản vay trong khi chƣa xem xét kỹ hồ sơ khách hàng. Trong một số trƣờng hợp, giá trị TSBĐ đƣợc đẩy lên cao so với giá trị thực tế để cho vay với mức tín dụng lớn hơn. Cụ thể, trƣờng hợp khách hàng là công ty cổ phần thƣơng mại Lý Thanh Sắc, do quá tin tƣởng vào TSBĐ là các quyền sử dụng đất, mà không xem xét kỹ năng lực, phƣơng án kinh doanh của nhà hàng. Mặt khác, việc sử dụng vốn không đúng mục đích, mở
rộng tràn lan đã dẫn đến kinh doanh thua lỗ, khách ngày càng giảm dần, do không có khả năng trả nợ, trong năm 2015, ngân hàng đã thông báo thu hồi, đấu giá TSBĐ của Công ty cổ phần thƣơng mại Lý Thanh Sắc.
Thứ sáu, danh mục cho vay thiếu đa dạng, khối lượng các món vay lớn.
VCB Hà Tĩnh mới chỉ tập trung vào một số ngành hàng nhất định, Chính vì vậy, khi thị trƣờng có dấu hiệu bất lợi thì Chi nhánh bị ảnh hƣởng đáng kể. Một số cán bộ tín dụng chạy theo lợi nhuận, doanh số nên với những ngành có biến động lớn về giá cả mà ngân hàng không có những giải pháp phù hợp để quản trị rủi ro nên dẫn đến tập trung rủi ro lớn.
Ngân hàng cũng đã tập trung nhiều danh mục cho vay vào lĩnh vực xây dựng và vận tải trong thời điểm nền kinh tế đang lạm phát cao, ngành xây dựng gặp nhiều khó khăn dẫn đến nhiều công ty xây dựng làm ăn thua lỗ, phá sản.
Thứ bảy, cán bộ tín dụng chưa tuân thủ nghiêm ngặt quy trình tín dụng, quy định về giao dịch đảm bảo cấp tín dụng mà Ngân hàng đưa ra
Về việc xếp hạng tín dụng chƣa đƣợc chú trọng (theo quy định, việc xếp hạng tín dụng phải đƣợc thực hiện định kỳ 03 tháng/lần), các cán bộ tín dụng chủ yếu tập trung vào các khách hàng có dƣ nợ cao, chỉ khi đƣợc nhắc nhở mới thực hiện theo quy định. Nhiều trƣờng hợp cán bộ tín dụng đánh giá xếp hạng tín dụng khách hàng nhƣng không thu thập thông tin về tình hình tài chính, hoạt động sản xuất kinh doanh của khách hàng, mà chỉ thực hiện về mặt hình thức, đây là một lỗi nghiêm trọng trong quản trị rủi ro tín dụng.
Cán bộ tín dụng chƣa coi trọng kiểm tra giám sát khách hàng, khoản vay. Cụ thể sau khi phát sinh khoản vay, cán bộ tín dụng phải thƣờng xuyên kiểm tra tình hình sử dụng vốn vay, cũng nhƣ tình hình tài chính, tài sản đảm bảo của khách hàng. Theo quy định VCB nơi cho vay phải thực hiện kiểm tra sử dụng vốn vay sau khi giải ngân (bao gồm cả các khoản vay trong thẩm quyền quyết định cho vay và các khoản vay đƣợc phê duyệt vƣợt thẩm quyền). Tuy nhiên việc này không đƣợc thực hiện thƣờng xuyên và chƣa đầy đủ cụ thể:
+ Cán bộ tín dụng chƣa kiểm tra mục đích sử dụng vốn vay theo thời gian quy định đối với một số đối tƣợng khách hàng nằm xa địa bàn thành phố, thị trấn, phƣờng theo quy định, mà chỉ tập trung vào các khách hàng xung quanh chi nhánh,
phòng giao dịch dẫn đến những trƣờng hợp rủi ro nhƣ khách hàng chuyển địa bàn sinh sống, kinh doanh, hoặc tình hình sản xuất của khách hàng khủng hoảng dẫn đến không đủ khả năng trả nợ mà cán bộ tín dụng không hay biết. Lúc này việc xử lý rủi ro sẽ khó hơn rất nhiều.
+ Việc kiểm tra tài sản đảm bảo: Theo quy định về giao dịch đảm bảo cấp tín dụng trong hệ thống ngân hàng VCB thì tài sản thế chấp phải đƣợc kiểm tra định kỳ 06 tháng hoặc đột xuất, việc kiểm tra phải đƣợc lập thành văn bản kẹp cùng hồ sơ, nhƣng công tác này tại chi nhánh chƣa đƣợc thực hiện nghiêm túc.
3.4.2.2. Nguyên nhân
Thứ nhất, Công tác xử lý nợ xấu chưa triệt để.
Thực tế, tại VCB Hà Tĩnh chƣa chú trọng đến việc áp dụng các biện pháp xử lý khi nợ xấu phát sinh. Một số cán bộ tín dụng khi có khách hàng có nợ xấu, chuyển nhóm nợ, coi nhƣ có khoản dự phòng đã trích lập mà không tiếp tục giám sát khai thác nợ. CBTD chỉ quan tâm đến vấn đề thanh lý nợ mà chƣa áp dụng biện pháp khai thác nợ nhằm duy trì khoản nợ và áp dụng các biện pháp không dựa vào pháp luật để thu hồi nợ, Cụ thể, CBTD chƣa tƣ vấn khách hàng biện pháp nâng cao hiệu quả kinh doanh, tăng khả năng trả nợ cho ngân hàng, cắt giảm hoạt động SXKD đặc biệt là những kế hoạch đầu tƣ mở rộng SXKD chƣa cần thiết khi đang thiếu vốn, tăng cƣờng thu hồi các khoản phải thu, rút ngắn kỳ thu nợ, giảm thiểu hàng tồn kho...
Hoạt động thanh lý tài sản đảm bảo để thu hồi gốc lãi của khách hàng chậm, nhiều vấn đề khó khăn, tốn nhiều chi phí, thời gian của ngân hàng, giá trị thu hồi thấp.
Thứ hai, công tác phát hiện rủi ro chưa đầy đủ, kịp thời
Không có sự phân cấp giữa ngƣời cập nhật thông tin và ngƣời sử dụng thông tin. Cơ chế thông tin giữa các Phòng trong hoạt động cấp tín dụng chƣa đảm bảo tính liên tục và toàn diện. Sự liên kết giữa các Phòng không chặt chẽ, thiếu kết nối và không phân định rõ trách nhiệm nên khả năng phát hiện, ngăn ngừa rủi ro không cao, chậm xử lý khi phát hiện rủi ro.
Hoạt động thu thập thông tin còn tự phát, do mỗi cán bộ tự thu thập thông tin theo kinh nghiệm của mình. Chính vì vậy vấn đề này dẫn đến những thông tin cán bộ thu thập đƣợc mang tính chất chủ quan, chƣa chính xác. Các hồ sơ đều do khách hàng cung cấp và việc xác thực hồ sơ giữa bản chính và photo chƣa đƣợc cán bộ tín
dụng thực hiện nghiêm khắc.
Chƣa chú trọng phát hiện rủi ro sau khi cấp tín dụng. Cụ thể, khi khách hàng chậm trễ nộp các báo cáo tài chính, chứng tỏ khách hàng không muốn cho ngân hàng sớm về tình hình yếu kém trong kinh doanh của mình. Hay khi khách hàng chậm trễ, né tránh, cản trở việc cán bộ ngân hàng kiểm tra cơ sở sản xuất kinh doanh, đó có thể là dấu hiệu cho biết tình hình sản xuất kinh doanh của khách hàng đang gặp vấn đề. Ngoài ra, CBTD chƣa chủ động giám sát tình hình tài chính của khách hàng qua việc theo dõi các chỉ số tài chính để phát hiện các dấu hiệu tài chính bất thƣờng mà chỉ biết khi khách hàng thực sự có biến động lớn.
Thứ ba, công tác đánh giá xếp hạng tín dụng khách hàng chưa phản ánh đúng thực tế.
Việc thực hiện đánh giá lại xếp hạng tín dụng khách hàng trên toàn bộ địa bàn dựa trên các nguồn thông tín mà cán bộ tín dụng thu thập đƣợc, sau đó đƣợc xử lý số liệu và nhập vào hệ thống. Cán bộ tín dụng căn cứ vào điểm số để đƣa ra đánh giá sơ bộ về khách hàng.
CBTD chƣa chú trọng việc chấm điểm, xem xét các chỉ tiêu phi tài chính. Đây là yếu tố quan trọng trong xác định mức rủi ro cho khách hàng qua việc đánh giá khả nợ trả nợ của khách hàng, trình độ quản lý và môi trƣờng nội bộ, quan hệ tín dụng với ngân hàng, các nhân tố ảnh hƣởng đến ngành, các nhân tố ảnh hƣởng đến hoạt động của doanh nghiệp.
Việc xếp hạng tín dụng chƣa phản ánh chính xác do khâu thu thập thông tin và cập nhật thông tin và hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ thiếu chính xác, chƣa có sự kiểm soát chặt chẽ. Kết quả xếp hạng tín dụng khách hàng chƣa phản ánh hợp lý về tình hình tài chính, kết quả kinh doanh của khách hàng do không thƣờng xuyên thực hiện việc điều chỉnh giá trị của những khoản mục tài sản, nguồn vốn, doanh thu, chi phí, kết quả kinh doanh.
Một số khách hàng cung cấp thông tin tài chính chƣa hợp lý nhƣ: Kết quả trên báo cáo tài chính tốt hơn thực tế, hoặc kết quả hoạt động kinh doanh kém hơn thực tế, giá trị các khoản mục tài sản/nguồn vốn trên báo cáo tài chính cao hơn/thấp hơn so với giá trị thực tế tại doanh nghiệp.
Do thiếu thông tin trung thực về khách hàng nên ngân hàng luôn xem phần tài sản thế chấp nhƣ là chỗ dựa cuối cùng để phòng chống rủi ro tín dụng. Tuy nhiên, Chi nhánh dựa dẫm quá nhiều tài sản thế chấp thay vì đánh giá tính khả thi của phƣơng án kinh doanh nên sẽ dẫn đến tâm lý ỷ lại. Một số cán bộ tín dụng, ngay cả những ngƣời xét duyệt cho vay quan niệm rằng có tài sản đảm bảo là an toàn cho khoản vay (theo 41/60 cán bộ tín dụng đƣợc điều tra thực tế qua bảng hỏi). Thực tế, tài sản thế chấp chỉ là sự đảm bảo cuối cùng khi phƣơng án kinh doanh của khách hàng gặp rủi ro ngoài dự kiến mà thôi. Hơn nữa, nếu rủi ro xảy ra thì ngân hàng cũng sẽ gặp những khó khăn