Kiểm định hồi quy tổng thể Pooled OLS, FEM, REM

Một phần của tài liệu TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO TÍN DỤNG ĐẾN HIỆU QUẢKINH DOANH TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠIVIỆT NAM 10598423-2238-010825.htm (Trang 72 - 77)

Tác giả sẽ thực hiện tuần tự các phương pháp hồi quy OLS, FEM và REM, cùng

các kiểm định tương ứng như F-test, Hausman test và Breusch and Pagan test để lựa chọn giữa các cặp mô hình OLS-FEM, FEM-REM, OLS-REM.

GDP -0.0263 [-0.93] -0.00939 [-0.39] -0.0186 [-0.77] EFF 0.000606***- [-7.46] 0.000641***- [-8.64] -0.000624*** [-8.49] ETA 0.124*** [10.82] 0.147*** [11.20] 0.137*** [11.20]

Kiểm

định F Hausman Test Breusch and Pagan test Lựa

chọn OLS & FEM FEM & REM OLS & REM Giả

thuyết HO

Không có sự khác biệt giữa các đối tượng hoặc các thời điểm khác nhau

Không có sự tương quan giữa sai số đặc trưng giữa các đối tượng với các biến giải thích

Sai số của ước lượng không bao gồm các sai lệch giữa các đối tượng Giá trị

thống

kê______ F(7, 242) = 47.67 chi2(7) = 38.05 chibar2(01) = 66.77 p-value Prob > F = 0.0000 Prob>chi2 = 0.0000 Prob > chibar2 =

0.0000 __________ Mức ý

nghĩa 5% 5% 5%

Kết

luận Bác bỏ HO Bác bỏ HO Bác bỏ HO

Bien Beta t Beta Beta t LLR -1.507 [-1.45] -1.212 [-1.02] -2.293** [-2.14] NPL -1.663*** [-3.51] -1.212** [-2.58] -1.464*** [-3.12] SIZE 0.139*** [9.28] 0.289*** [9.46] 0.176*** [9.12] GLOAN 0.102*** [3.28] 0.0462 [1.42] 0.0599* [1.91] GDP -4.179*** [-9.22] -3.771*** [-9.59] -4.079*** [-9.99] EFF -0.00527*** [-4.03] -0.00551*** [-4.56] -0.00513*** [-4.16] ETA 0.760*** [4.10] 1.170*** [5.47] 0.905*** [4.54] Kiểm định F Hausman Test

Breusch and Pagan test

Lựa

chọn OLS & FEM FEM & REM OLS & REM

Giả thuyết

HO

Không có sự khác biệt

giữa các đối tượng hoặc các thời điểm khác nhau

Không có sự tương quan giữa sai số đặc trưng giữa các đối tượng với các biến giải

thích

Sai số của ước lượng không bao gồm các sai

lệch giữa các đối tượng

Giá trị

thống kê F(7, 24) = 43.80 chi2(7) = 32.16 chibar2(01) = 32.94 Ket luận lựa chọn mô hình: mô hình FEM là mô hình phù hợp

Ghi chú *, **, *** lân lượt tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5%, 1%

(Nguồn: kết quả tổng hợp từ Stata)

Mức ý

nghĩa 5% 5% 5%

Kết luận Bác bỏ H0 Bác bỏ H0 Bác bỏ H0

(Nguồn: kết quả tổng hợp từ Stata)

Trước hết, cả 7 ước lượng của 2 mô hình với biến phụ thuộc lần lượt ROA và ROE đều có ý nghĩa thống kê vì các giá trị p-value (Prob > F) của mô hình đều rất nhỏ (Prob > F = 0.0000) (Bảng 4.6 và 4.7), nghĩa là có thể sử dụng các ước lượng trên để phân tích tác động rủi ro tín dụng đến hiệu quả kinh doanh của các ngân hàng.

Từ bảng kết quả hồi quy của 3 mô hình Pool OLS, FEM, REM với biến phụ thuộc ROA và ROE ta so sánh và lựa chọn các mô hình như sau:

Kiểm định F test để lựa chọn giữa mô hình Pooled OLS và FEM

Giả thuyết H0: Mô hình Pooled OLS thích hợp hơn H1: Mô hình FEM thích hợp hơn

Từ kết quả hồi quy mô hình cố định và sử dụng kiểm định F test trên ta thấy P- value có giá trị 0.000<0.01, do đó có cơ sở bác bỏ giả thiết H0, chấp nhận giả thuyết H1 tại mức ý nghĩa 5%. Như vậy, mô hình cố định FEM sẽ là lựa chọn tốt hơn so với

mô hình Pooled OLS. Kết quả cả 2 mô hình với biến phụ thuộc ROA và ROE cho thấy p-value nhỏ hơn 0.01, suy ra bác bỏ H0 tức là mô hình FEM phù hợp.

Kiểm định phương sai sai số thay đổi

H0: Mô hình không có phương sai thay đổi H1: Mô hình có phương sai thay đổi

Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model

H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (25) = 1121.80

H1: Mô hình FEM thích hợp hơn

Kiểm định Hausman được sử dụng để lựa chọn giữa 2 mô hình FEM, REM với

giả thuyết HO cho rằng không có sự tương quan giữa sai số đặc trưng giữa các đối tượng với các biến giải thích (hay nói cách khác mô hình REM phù hợp với mẫu nghiên cứu hơn) cho kết quả mô hình với biến phụ thuộc ROA có p-value (Prob > chi2 = 0.0000) nhỏ hơn 0.05 (Bảng 4.6 và 4.7) do đó có cơ sở để bác bỏ HO điều này cho thấy mô hình FEM phù hợp cả 2 mô hình.

Kiểm định Breusch and Pagan Lagrange Multiplier Test để lựa chọn giữa mô hình Pooled OLS và REM

Giả thuyết H0: Mô hình Pooled OLS thích hợp hơn H1: Mô hình REM thích hợp hơn

Kiểm định cho kết quả cả hai p-value (Prob > chibar2) đều nhỏ hơn 0.05 , do đó có cơ sở bác bỏ giả thiết H0, chấp nhận giả thuyết H1 tại mức ý nghĩa 5%. Như vậy, kiểm định này cho thấy mô hình REM là phù hợp hơn mô hình Pooled OLS.

Kết luận: Thông qua kiểm định F, Hausman và Breusch and Pagan cho thấy

hình tác động cố định FEM là phù hợp cho mô hình 1 và cho mô hình 2.

4.4 Kiểm định các khuyết tật của mô hình và kết quả hồi quy4.4.1 Mô hình 1

Một phần của tài liệu TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO TÍN DỤNG ĐẾN HIỆU QUẢKINH DOANH TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠIVIỆT NAM 10598423-2238-010825.htm (Trang 72 - 77)

Tải bản đầy đủ (DOCX)

(128 trang)
w